摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)的迅速增長，企業(yè)股權(quán)成為一種新型的財(cái)產(chǎn)，然而現(xiàn)行法律對(duì)此種財(cái)產(chǎn)在離婚分割時(shí)出現(xiàn)立法空白，本文從實(shí)踐中存在的問題出發(fā)，提出相關(guān)的解決方案。

關(guān)鍵詞：股權(quán)分割；夫妻公司；夫妻共同股權(quán)

1 夫妻公司股權(quán)分割難點(diǎn)

由于法律語言的模糊性及現(xiàn)行法律的空缺導(dǎo)致各地法院在審判中出現(xiàn)了同案不同判，對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)與司法公信力造成了一定的消極影響。通過對(duì)裁判文書網(wǎng)中相關(guān)案例的分析總結(jié)整理出以下問題：

1.1 注冊(cè)的股份是否可以作為婚姻雙方對(duì)于財(cái)產(chǎn)的一種約定

通過夫妻雙方名義創(chuàng)建的此類型公司屢見不鮮。將公司利益和家庭捆綁在一起。如此則往往會(huì)導(dǎo)致第三方往往無法清晰地辨識(shí)公司行為，導(dǎo)致對(duì)于公司的合法性無法做出準(zhǔn)確地判定。

現(xiàn)實(shí)生活里注冊(cè)有限責(zé)任公司時(shí)，會(huì)把其所享有的股份通過差異性的比重來登記注冊(cè)，然而此類登記的效力同樣激起了爭(zhēng)議。典型案例：馬某（男）與韓某（女）于1996年結(jié)婚?；楹?，韓某做服裝生意，馬某跑運(yùn)輸，二人收入可觀。2000年，韓某和馬某以各自做生意賺的錢投資設(shè)立一家有限責(zé)任公司，在公司章程中，記載了雙方的出資情況：馬先生30萬，韓女士15萬。但婚姻雙方并無在結(jié)婚之后各自獲得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有的規(guī)定，在進(jìn)行相關(guān)的記錄時(shí)，婚姻雙方同樣也沒有出示關(guān)于財(cái)產(chǎn)分配的書面文件亦或有相關(guān)的約定。在這之后，婚姻雙方因?yàn)樯钪械囊幌盗械氖聞?wù)長期爭(zhēng)執(zhí)連連，乃至于發(fā)生家暴問題。而后，馬某用與韓某的感情破裂作為理由，提起了離婚。在法院進(jìn)行相關(guān)審理時(shí)，婚姻雙方對(duì)公司的股份分配問題爭(zhēng)執(zhí)不下，馬某覺得要按照進(jìn)行工商登記時(shí)的出資額，馬某本人擁有三分之二，韓某享有三分之一，然而后者卻提倡雙方均分。

一些人覺得，《婚姻法》表明婚姻雙方能夠以書面協(xié)議規(guī)定財(cái)產(chǎn)的分配，所以，婚姻雙方在有關(guān)部門所記錄的出資比例要當(dāng)成股份比例，在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配的時(shí)候要依照相關(guān)的約定來進(jìn)行，如此一來不要對(duì)公司的股份進(jìn)行改變，同時(shí)也是按照婚姻法的內(nèi)容來處理的。不過還有一種聲音覺得，因?yàn)橹袊褂玫氖欠蚱挢?cái)產(chǎn)共有制，所以所謂的婚姻雙方因?yàn)閯?chuàng)辦公司做出的意思表示當(dāng)然不真實(shí)，所以不能把之前的婚姻雙方所共有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行簡單粗暴的處理，假如只因?yàn)橐獞?yīng)付當(dāng)下的法律法規(guī)的規(guī)定，而只在形式上符合有關(guān)的要求就可以的處理方式是不合理的，所以在有觀點(diǎn)的沖突的時(shí)候這個(gè)不能當(dāng)作依據(jù)。作者覺得，用婚姻雙方的共同財(cái)產(chǎn)出資某公司而且沒有因?yàn)槌鲑Y的問題有書面的協(xié)議，要作為婚姻雙方的財(cái)產(chǎn)沒有進(jìn)行約定或者雙方的約定并不明確。法律規(guī)定，這類的資產(chǎn)是婚姻雙方的共同資產(chǎn)，不能當(dāng)作是婚姻雙方對(duì)于公司財(cái)產(chǎn)做出的協(xié)議。

夫妻公司假如要是涉及第三人合法利益時(shí)，該進(jìn)行怎樣的處理？假如法院發(fā)現(xiàn)因?yàn)榛橐鲭p方的有限責(zé)任公司是其婚姻雙方的共同財(cái)產(chǎn)來投資的，一般會(huì)否認(rèn)公司的法人人格來對(duì)債權(quán)人的利益進(jìn)行保障。在新的《公司法》里，把有限責(zé)任公司最低要有多少人的規(guī)定取消了，所以對(duì)于婚姻雙方的共同資產(chǎn)投資建立的有限責(zé)任公司，當(dāng)婚姻解除時(shí)的財(cái)產(chǎn)分配是一個(gè)新的研究方向。本文的觀點(diǎn)是，如若僅保障了債權(quán)人的利益，則不論是對(duì)于公司的建設(shè)，亦或是就股東的權(quán)益保護(hù)方面均面臨著相當(dāng)大的問題。所以，這類公司的法人人格的否認(rèn)要十分的謹(jǐn)慎。

1.2 股權(quán)價(jià)值不穩(wěn)定對(duì)股權(quán)分置的影響

有限責(zé)任公司的股權(quán)流通性不強(qiáng)。在經(jīng)營時(shí)股價(jià)是會(huì)隨時(shí)變化的。當(dāng)婚姻關(guān)系解除時(shí)，其股權(quán)往往較之于出資份額更大，也可能相對(duì)較小。因此，股東通過分期出資，亦或是股東使用分期出資或者瑕贓出資對(duì)公司資本原則即資本確定原則、資本不變?cè)瓌t產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，由于有限任公司的業(yè)務(wù)水平對(duì)股權(quán)價(jià)值有很大的影響，然而公司的業(yè)績?cè)诓煌臅r(shí)期容易出現(xiàn)較大的差異。因而，股東與其配偶協(xié)商分配股權(quán)時(shí)或者一方給另一方作出現(xiàn)金補(bǔ)償時(shí)，因股權(quán)價(jià)值具有不確定性，從而使股東與其配偶很難達(dá)成股權(quán)分配協(xié)議。實(shí)踐操作中也因?yàn)楣蓹?quán)價(jià)值的不確定性，法院很難以判決的形式分配股權(quán)或現(xiàn)金補(bǔ)償。

1.3 舉證的困難

有限責(zé)任公司具有封閉性使得非股東不得行使相應(yīng)的權(quán)利同時(shí)也無法了解公司財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況，在分割是處于劣勢(shì)，加之夫妻感情破裂，股東一方可能會(huì)轉(zhuǎn)移股權(quán)或設(shè)法使股權(quán)貶值。根據(jù)“誰主張，誰舉證”，非股東方很難提出有力證據(jù)，這種證明責(zé)任分配加重其負(fù)擔(dān)，可能損害合法權(quán)益。

2 完善夫妻離婚股權(quán)分割的構(gòu)想

2.1 完善離婚訴訟中的舉證規(guī)則

在實(shí)務(wù)中，遵守誰主張，誰舉證為原則，以舉證責(zé)任倒置為例外情況。在中國的民訴里只有個(gè)別的特殊侵權(quán)案件才會(huì)使用舉證責(zé)任倒置，一般的案件都是誰主張，誰舉證的原則，所以離婚訴訟也不是例外。由于離婚案件屮享有股權(quán)的一方當(dāng)事人占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，如果他故意隱瞞股權(quán)會(huì)使其配偶不能獲得共同股權(quán)的情況，實(shí)際上侵犯非股東方的財(cái)產(chǎn)知情權(quán)，因而，離婚時(shí)，共同股權(quán)分配有條件的運(yùn)用舉證責(zé)任倒置是非常有必要的。如果其配偶向法院提交了其某公司的股東身份的證據(jù)后，股東必須提交證明投入的股權(quán)資金是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是婚后共同財(cái)產(chǎn)的證據(jù)，如果其沒有提交，則法院可以此股權(quán)為共同股權(quán)。不僅如此，就股權(quán)的價(jià)值需要有證據(jù)來證明股權(quán)的分配以及實(shí)際的出資。實(shí)行舉證責(zé)任倒置能夠進(jìn)行相對(duì)公平的舉證責(zé)任，進(jìn)而保護(hù)了雙方的利益，使得程序能夠合理公正的運(yùn)行。

2.2 建立夫妻股權(quán)財(cái)產(chǎn)評(píng)估制度

夫妻股權(quán)自身具有風(fēng)險(xiǎn)性，存在的不確定因素很多，無法精準(zhǔn)預(yù)測(cè)股權(quán)價(jià)值，此時(shí)就需要更專業(yè)化的人操作。相關(guān)立法部門應(yīng)根據(jù)實(shí)踐情況完善財(cái)產(chǎn)評(píng)估體系。實(shí)踐操作中將股權(quán)評(píng)估的結(jié)果作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)奈ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楣蓹?quán)的不穩(wěn)定性使得這一做法不具有公正性。股權(quán)評(píng)估結(jié)果很少會(huì)涉及到股權(quán)價(jià)格的精確數(shù)字，一般情況下都是給予一個(gè)參考范圍，但最終界定都是由法律授權(quán)部門進(jìn)行來執(zhí)行的。評(píng)估結(jié)構(gòu)得到的評(píng)估結(jié)果，是當(dāng)事人以書面證據(jù)材料的形式上交費(fèi)用，是否采信，是由法院決定。當(dāng)雙方出現(xiàn)爭(zhēng)議的時(shí)候，法院在保證評(píng)估報(bào)告真實(shí)性和可靠性的基礎(chǔ)之上，應(yīng)該支持以非股東方的評(píng)估機(jī)構(gòu)報(bào)告為標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行，其主要是因?yàn)橐罁?jù)大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，股東一方對(duì)于股權(quán)的內(nèi)容比較清楚，不管是經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)，還是法律意識(shí)，都比非股東方具有優(yōu)勢(shì)，因此非股東方的評(píng)估結(jié)果更為合理。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛案件中涉及股權(quán)分配的越來越多，對(duì)于婚姻法的解釋是只對(duì)婚姻雙方當(dāng)中的一人在有限責(zé)任公司當(dāng)中占有股份，而且雙方對(duì)股份如何進(jìn)行分配也有了非常確定的規(guī)定，所以對(duì)于這類事件還是有進(jìn)一步進(jìn)行討論的空間。此外，夫妻股權(quán)分配還會(huì)關(guān)系的第三人的利益，使交易安全進(jìn)行并維護(hù)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定是解決此類案件的另一個(gè)難點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]任瑋立.夫妻離婚的股權(quán)分割問題研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017.

[2]趙承珍.離婚時(shí)夫妻股權(quán)分割問題研究[D].安徽大學(xué)，2006.

[3]張瑞晨.夫妻離婚股權(quán)分割問題研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2013，（5）.

[4]耿甜甜.離婚財(cái)產(chǎn)分割中有限責(zé)任公司股權(quán)分割問題探討[D].華僑大學(xué)，2014.

[5]何俊萍.論公平原則在我國離婚財(cái)產(chǎn)中的適用[J].法商研究，2005.

作者簡介

岳振霞（1993-），女，漢族，甘肅定西人，學(xué)生，法學(xué)碩士，西北師范大學(xué)法學(xué)院，研究方向：法學(xué)理論。