1976年，有個(gè)學(xué)生問(wèn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼一個(gè)問(wèn)題：某汽車(chē)公司生產(chǎn)的一款汽車(chē)設(shè)計(jì)有點(diǎn)問(wèn)題，如果汽車(chē)發(fā)生追尾，汽車(chē)的油箱就會(huì)爆炸。這時(shí)，如果汽車(chē)公司在油箱旁邊加上一塊擋板，這塊擋板只要花費(fèi)16元，就能大大降低傷亡數(shù)字。汽車(chē)公司知道這個(gè)情況，但是他們算過(guò)一筆賬，如果每輛汽車(chē)都加一塊16元的擋板，成本就會(huì)增加很多，超過(guò)了他們對(duì)意外事故的賠償，所以，他們寧愿賠償那些傷亡者，也不愿意加上這塊擋板。

學(xué)生舉這個(gè)例子是想說(shuō)明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有它的問(wèn)題，生命是無(wú)價(jià)的，而有些廠商為了追求利潤(rùn)，竟置人命于不顧，這是不道德的。他問(wèn)弗里德曼，如何評(píng)價(jià)這家汽車(chē)公司的做法。

弗里德曼當(dāng)時(shí)是這樣回答的：駕駛坦克可以避免你說(shuō)的事故，但是顯然你并不主張汽車(chē)公司停止生產(chǎn)汽車(chē)，而只提供坦克，因?yàn)樘箍藢?shí)在是太貴了。只要你承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，那么你就和汽車(chē)公司一樣，是在“成本”和“生命”之間權(quán)衡取舍。你們都在計(jì)算，只是計(jì)算的結(jié)果未必相同而已?？梢?jiàn)，你也并不認(rèn)可“生命無(wú)價(jià)”的說(shuō)法。

實(shí)際上，要不要給汽車(chē)加上一塊擋板，表面上是制造商決定的，但最終是消費(fèi)者決定的。要提高汽車(chē)的安全性能，加一塊擋板是可以的，換一種材質(zhì)、剎車(chē)設(shè)計(jì)、安全氣囊，也都是可以的。這些都會(huì)成為汽車(chē)的成本，最終需要由消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)。

消費(fèi)者愿意把他們的最后一元錢(qián)放到汽車(chē)的安全性能上，還是其他的功能上，不同的消費(fèi)者會(huì)有不同的選擇。結(jié)果，在汽車(chē)市場(chǎng)上，有些汽車(chē)是以安全性能著稱(chēng)的，有些是以舒適性著稱(chēng)的，有些是以能耗低、省油著稱(chēng)的。如果我們說(shuō)生命是無(wú)價(jià)的，安全性是我們不惜一切代價(jià)都應(yīng)該追求的目標(biāo)，那么在馬路上跑的就只有坦克了。

對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，并不是質(zhì)量越高越好，也不是價(jià)格越低越好，而是價(jià)格和品質(zhì)要相當(dāng)，成本和收益要相當(dāng)，這才是他們最看重的品質(zhì)。

好幾年前，一輛校車(chē)發(fā)生意外，造成了嚴(yán)重的傷亡。社會(huì)各界紛紛表示，應(yīng)該制定校車(chē)的安全標(biāo)準(zhǔn)。但如果不計(jì)成本憑空制定校車(chē)的安全標(biāo)準(zhǔn)，最后校車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)都快接近坦克的標(biāo)準(zhǔn)了。

一個(gè)國(guó)家很大，總會(huì)有貧富差異。標(biāo)準(zhǔn)太高，就會(huì)逼著很多學(xué)校放棄提供校車(chē)，家長(zhǎng)便只能使用安全性能更低的交通工具。結(jié)果，孩子們享受到的安全保障反而降低了。

（李金鋒摘自中信出版社《薛兆豐經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》一書(shū)，小黑孩圖）