田傳浩，方 麗

（1.浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310086；2.佛羅里達州立大學(xué)，佛羅里達 塔里哈希 32306）

1 引言

財稅制度是影響土地市場運作的重要制度環(huán)境，累退稅性質(zhì)的稅收制度安排會使得土地通過市場機制向大土地所有者處轉(zhuǎn)移。與土地規(guī)模相關(guān)的累退稅意味著土地面積越大，單位面積土地上的稅賦負擔(dān)越輕。從另一個角度來看，土地面積越大，單位面積土地上的財政補貼越高，起到了與累退稅同樣的效果。這種累退稅性質(zhì)的財稅制度安排扭曲了政府和市場的關(guān)系，不僅是理解中國歷史上土地市場與地權(quán)配置關(guān)系的重要制度背景，也有助于重新理解中國目前一些地區(qū)推行的農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶補貼政策。

土地私有制在中國有著悠久的歷史，戰(zhàn)國時期已經(jīng)普遍存在，到了秦國商鞅變法，私有土地合法化，私人正式取得了政府認可的土地所有權(quán)[1]。即使在均田制實施的數(shù)百年里，也不是將所有的土地國有化，仍然有一部分田地屬于私有，可以繼承、轉(zhuǎn)讓，如桑田[2]。隨著土地私有制度的確立，土地租賃、買賣、抵押市場也逐步興起，秦漢時期已經(jīng)出現(xiàn)了土地買賣的契券，到了明清時期，土地產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)非常精細化，出現(xiàn)了田骨（田底權(quán)）與田皮（田面權(quán)）的分離，土地市場也非?；钴S。

不論是豪強掠奪，還是市場交易，在土地初始分配均等的情況下，都不可避免地出現(xiàn)地權(quán)集中（土地兼并）。對中國歷史上的土地市場與地權(quán)配置的研究已經(jīng)吸引了大量的學(xué)者關(guān)注，主要的爭論在于歷史上的地權(quán)配置狀況、地權(quán)集中所產(chǎn)生的后果以及地權(quán)配置變化的原因。一些學(xué)者指出，“權(quán)力戲弄權(quán)利”所帶來的強取豪奪是地權(quán)集中的主要原因[3-4]；另一些學(xué)者則認為，土地私有制和土地市場的發(fā)育導(dǎo)致了地權(quán)集中[5]。近年來對于發(fā)展中國家土地買賣市場的研究也表明，由于多重市場失靈，土地通過買賣市場從小農(nóng)場主向大農(nóng)場主轉(zhuǎn)移，土地所有權(quán)趨于集中[6]，這與中國歷史上的經(jīng)驗相呼應(yīng)。

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，土地是最主要的生產(chǎn)和生活資料，也是財政稅收的主要來源，因此，地權(quán)配置的不平等導(dǎo)致了土地稅收的流失，并且加重了平民土地所有者（往往也是小土地所有者）的稅賦。人民因避役而棄產(chǎn)逃亡或待產(chǎn)投靠權(quán)貴，史不經(jīng)書。很顯然，財稅制度影響了地權(quán)配置。趙岡和陳仲毅[1]、侯家駒[2]都指出財稅制度在地權(quán)配置中起到了重要的作用。

總體而言，已有關(guān)于地權(quán)配置的研究缺乏對財稅制度的關(guān)注，僅有少數(shù)學(xué)者注意到了財稅制度對土地市場的影響；其二，幾乎沒有學(xué)者將目前中國實施的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營補貼政策與歷史上的土地累退稅聯(lián)系起來，事實上這些政策在本質(zhì)上都是土地規(guī)模的累退稅，對土地市場與地權(quán)配置的影響機制相同，而且都是政府對市場運作的不當干預(yù)。只是前者針對的是土地所有權(quán)，而后者針對的是土地經(jīng)營權(quán)。

2 土地市場與地權(quán)配置的文獻述評

土地市場是目前世界范圍內(nèi)配置土地資源的重要方式。而地權(quán)配置的均等性程度，對經(jīng)濟效率、收入平等，乃至對一個國家的長期經(jīng)濟增長[7]，都有著重要的意義，因此長期以來受到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注[7-9]。在人多地少的地區(qū)，較為均等的地權(quán)配置有利于提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營效率與緩解貧困[10]。中國從歷史上來看大多時間都屬于人多地少的國家，近代以后人口的快速增長進一步提高了人地比例，農(nóng)地不僅僅作為生產(chǎn)資料存在而同時承擔(dān)了保障功能，這使得地權(quán)配置問題更加重要。

中國古代及近現(xiàn)代史上的地權(quán)配置，由于涉及階級斗爭、農(nóng)民戰(zhàn)爭及朝代更迭，自20世紀20年代開始吸引了大量學(xué)者的關(guān)注[11-14]。早期的研究認為，中國歷史上的土地私有制和土地市場促進了土地集中（土地兼并），如錢穆指出，“正因為土地私有，耕者有其田，才有了自由買賣，才開始兼并，才使貧者無立錐之地?！盵15]這些研究結(jié)論大多基于歷史上的二手文獻記載得到，畢竟從漢朝開始，對于土地兼并的擔(dān)心就不絕于文。

與早期的學(xué)者相比，秦暉[3]、趙岡[13]、劉正山[4]、田傳浩等[16]學(xué)者利用了黃冊、魚鱗圖冊、滿鐵調(diào)查數(shù)據(jù)等經(jīng)驗數(shù)據(jù)，并且利用基尼系數(shù)、洛倫茲曲線等方式來測度地權(quán)配置的不平等程度，從而可以更好地檢驗歷史上的地權(quán)配置狀況。研究發(fā)現(xiàn)，由于分家析產(chǎn)制度和人口增長，中國歷史上的地權(quán)配置并不存在無限集中的趨勢，在同一個朝代也不存在開始平均、后來集中的趨勢[13，17]，在某些地區(qū)的某些時點上，土地分配的不平等程度也并不高，甚至可以說是非常平均[3-4]。但是魚鱗圖冊所能夠利用的數(shù)據(jù)，大多在明朝中后期和清朝，對于更早時間的地權(quán)配置情況，難以通過此種數(shù)據(jù)加以檢驗。更重要的是，由于地權(quán)配置是多重因素共同導(dǎo)致的結(jié)果（市場機制、分家析產(chǎn)等），而分家析產(chǎn)是降低地權(quán)配置不平等程度的。因此，如果從時間序列上來看，中國歷史上的地權(quán)配置基尼系數(shù)沒有發(fā)生明顯的下降，就意味著市場機制一定促進了地權(quán)的集中。

農(nóng)地市場是嵌入性的。更準確地說，農(nóng)地市場的運作有其制度基礎(chǔ)，同時受到其他要素市場運作的影響，因此，農(nóng)地市場對于地權(quán)配置的影響更多地是經(jīng)驗問題[17]。近年來的理論和經(jīng)驗研究表明，雖然家庭農(nóng)場在經(jīng)營方面比雇工農(nóng)場更有優(yōu)勢，但是由于大多數(shù)發(fā)展中國家都存在的信貸市場失靈，大的農(nóng)場主可以利用在產(chǎn)品銷售和信貸方面的優(yōu)勢從而使得土地通過市場向大農(nóng)場主轉(zhuǎn)移[6-7]。對于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國中國而言，財稅制度是影響土地市場運行的非常重要的制度背景，然而，只有少數(shù)學(xué)者曾經(jīng)指出財稅制度對土地市場也會產(chǎn)生影響[2]。

侯家駒先生指出，漢朝的田賦征收方式是以一頃為單位，耕地不足百畝之家者，亦須交納一百畝之田賦，……，“田雖三十，而以頃畝出稅”（恒寬：《鹽鐵論·未通》）。這種累退制的稅收制度安排，使得大規(guī)模農(nóng)場更有利，從而“或多或少地鼓勵人民兼并土地，以擴大其擁有土地之面積”[2]。

已有的研究已經(jīng)對土地市場和地權(quán)配置之間的關(guān)系做了大量的研究，但是大多缺乏對財稅制度的關(guān)注，因此本文希望能夠在這方面有所貢獻。

3 土地累退稅、土地市場與地權(quán)配置的歷史案例

中國土地私有產(chǎn)權(quán)制度成立非常早。雖然從早期來看，這些私人產(chǎn)權(quán)并不能得到很好的保障，尤其是不能對抗國家和權(quán)貴[18]，但總體而言，土地私有制的確立毋庸置疑[1]。從產(chǎn)權(quán)的角度來看，土地產(chǎn)權(quán)應(yīng)該包括使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)與繼承權(quán)。但是不同時期對這些產(chǎn)權(quán)有不同的限制，而且對平民的土地產(chǎn)權(quán)保障強度也不一致。比如還授，意味著某些土地不能繼承，在人死亡之后要還給國家。同時，秦漢時期豪強可以通過自己的權(quán)力強制兼并普通農(nóng)戶的土地，如西漢蕭何賤買與強買人民“田宅數(shù)千萬”，淮南王劉安之太子劉遷、之弟劉賜，東漢竇憲、侯覽等，民間富豪也有掠奪普通農(nóng)戶土地的案例，除此之外，國家可以對農(nóng)戶和土地任意征稅而不需要人民的同意，這些都意味著普通農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)得不到有效保障①一些學(xué)者據(jù)此認為不存在土地私有制，他們可能是以現(xiàn)代憲政國家的土地私有制來比較秦漢時期的土地制度。更有學(xué)者指出，因為土地稅賦任意加派而無需人民的同意，因此這種制度是土地國有制[19]。。

中國歷史上以農(nóng)業(yè)為主，土地是最主要的生產(chǎn)、生活資料，也是最重要的稅收來源，耕種土地的農(nóng)戶不僅要承擔(dān)土地上的稅賦，還要承擔(dān)勞役負擔(dān)。“秦廢井田之制，隳十一之法，任民所耕，不計多少，于是始舍地而稅人，征賦二十倍于古”（《文獻通考》，卷二，《田賦考》）。據(jù)董仲舒所言，秦時的田租和口賦二者均有[2]。至此之后，農(nóng)業(yè)人口需要承擔(dān)土地（土地稅）和人口（人頭稅）兩大系統(tǒng)的稅收。由于土地是承擔(dān)稅賦的條件[13]，因此可以將勞役和土地稅合并計算單位面積上的土地稅賦，如果大土地所有者承擔(dān)的單位面積土地稅賦更低，就意味著存在累退性質(zhì)的土地稅收制度。

3.1 土地累退稅的成因

3.1.1 制度上的稅收減免特權(quán)，形成了累退稅

在不少朝代，明確規(guī)定了特權(quán)階層減免稅收的特權(quán)，比如官僚的土地稅收減免特權(quán)。由于工商業(yè)受到了國家的嚴格管制，因此對于特權(quán)階層而言，土地成為投資和財富積累的主要渠道[19]。由于稅收減免特權(quán)的存在，形成了土地累退稅，這些特權(quán)階層在農(nóng)業(yè)經(jīng)營上就比普通農(nóng)戶（大部分是小土地所有者）更有優(yōu)勢，從而促進了土地向這些家庭轉(zhuǎn)移。明朝的士人優(yōu)免制度是一個典型的案例。

3.1.2 豪強與權(quán)貴逃稅能力更強，導(dǎo)致了實際稅收的累退制

中央政府行政能力不強的時期，即使沒有制度上明確規(guī)定的免稅特權(quán)，豪強與地方權(quán)貴也擁有足夠的能力逃避稅賦。這些地方豪強和權(quán)貴往往也是大土地所有者，在地方土地稅收不減少的前提下，他們逃避的稅收將由沒有能力逃稅的小土地所有者來承擔(dān)，導(dǎo)致了小土地所有者承擔(dān)了更多的稅負，累退性質(zhì)的土地稅收制度安排形成了。這種情況在東漢尤其突出，其他朝代也基本上都存在。雖然這并非正式稅收制度安排，而是由潛規(guī)則所導(dǎo)致，但在實際效果上，也起到了土地累退稅的效果。

3.1.3 人頭稅與土地稅均與土地掛鉤，形成了累退稅

在中國歷史上很長時期，按人開征的賦役和按土地面積開征的稅收實際上均與土地掛鉤[13]。人頭稅，可能按照勞動力（所謂“丁”者）來課征，也可能是按照法定的標準戶來課征。既可以由政府直接征調(diào)勞動力，每年為國家服勞役若干日，也可以是繳納定量的實物或者現(xiàn)金，稱為“算賦”“口賦”“調(diào)”“丁捐”，或“丁賦”。在西晉限田以前，由于人頭稅是定額稅，而土地稅是比例稅，有田產(chǎn)的人將同時進入兩個稅收系統(tǒng)。

總體而言，土地稅不高，而勞役負擔(dān)很重，這使得攤到單位面積土地上的稅賦很重①從這個角度來看，一些學(xué)者利用中國歷史上土地稅收負擔(dān)很輕而指出專制國家不能提高稅收，是基礎(chǔ)事實上的錯誤。。對于5口之家而言，擁有100畝土地和擁有500畝土地，所需承擔(dān)的人口賦役相同，但擁有500畝土地的家庭其單位土地面積上的人口賦役更輕。這就使得耕地越多的家庭所承擔(dān)的畝均稅賦（人頭稅加上土地稅）越低，從而形成了累退性質(zhì)的土地稅收制度安排。在稅負重而又高度累退的租稅結(jié)構(gòu)下，小土地所有者如果無法擴充其土地擁有量，則只好放棄土地，以避免納稅，或者將土地獻給富豪，以求蔭庇，導(dǎo)致地權(quán)集中、可征稅土地面積減少、單位面積上的土地稅賦增加和納稅人口逃亡等一系列后果。在唐朝，“渭南縣長源鄉(xiāng)，本有四百戶，今才一百余戶，閿縣鄉(xiāng)本有三千戶，今才一千戶：凡十家之內(nèi)，大半逃亡，亦須五家攤稅。似投石井中，非到底不止?！保ā杜f唐書·李渤傳》）在宋朝，“人戶懼見稍有田產(chǎn)，典賣與形勢之家，以避徭役。……更有諸般惡幸，影占門戶田土稍多，便作佃戶名目。”[20]

3.1.4 制度上對農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶的補貼，也形成了累退稅（負的）

近年來出于對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和規(guī)模經(jīng)營的渴望，中國政府也開始對農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶進行補貼，比如貸款支持、農(nóng)機補貼、大棚補貼以及糧食經(jīng)營補貼。在浙江省臺州，糧食經(jīng)營面積越大，補貼額越高。這些補貼大多屬于累退稅性質(zhì)（負的），簡而言之，土地經(jīng)營面積越大，單位面積上所獲得的補貼額度越高。毫無疑問，這種方式也影響土地市場的運作，從而促進地權(quán)集中。

3.2 明朝的士人優(yōu)免制度對地權(quán)配置的影響

3.2.1 明朝累退稅的兩種來源：權(quán)貴的稅收轉(zhuǎn)嫁與士人優(yōu)免制度

與以往朝代相類似，明朝早期的地方豪強和權(quán)貴有動機和能力將本應(yīng)負擔(dān)的稅收減免。減免的方式之一是低報納稅面積和人口，甚至將自己應(yīng)當負擔(dān)的稅負轉(zhuǎn)嫁到其他家庭。嘉靖九年（1530年），戶部言：“祖宗立法不為不嚴，而法骫民奸，弊端百出，那移②那移，指將耕地以多報少，或者將私地報為官田；“飛走”與“灑派”類似，也稱“飛灑”，指將自己的負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁于他人。、詭寄、飛走、灑派，及故為破析寄頓，妄作畸零帶附，或供以投名，或稱絕戶以影射”[21]。

針對以往的這些流弊，明朝中期實施了“一條鞭法”的稅收制度改革?！耙粭l鞭法”主要是賦役合一，僅僅按照土地面積來征稅。“總括一州縣之賦役，量地計丁，丁糧畢輸于官?！杂嫯€征銀，折辦于官，故謂之一條鞭。……萬歷時，張居正當國，請下制申飭海內(nèi)通行”（《明史·食貨志》）。一條鞭法的實施，雖然減少了地方豪強和權(quán)貴逃稅的可能性，使得稅賦僅僅與土地有關(guān)，使得貧富之間的賦役趨于平均。然而，明朝實施的士人稅收優(yōu)免制度，則是從制度上明確了土地稅收的累退稅性質(zhì)。

明代的官員與士人優(yōu)免制度始于朱元璋①公元1377年，朱元璋下詔令：“食祿之家與庶民貴賤有等……；若賢人君子，既貴其身而復(fù)役其家，則君子野人無所分別，非勸士待賢之道。自今百司見任官員之家，有田土者，輸租稅外，悉免其徭役?！盵24]。這種優(yōu)免制度在明朝之后的年份里不斷修改細節(jié)，擴大優(yōu)免范圍，將優(yōu)免制度精細化。到了公元1545年，嘉靖年間規(guī)定：“京官一品免糧三十石，人丁三十丁。二品免糧二十四石，人丁二十四丁……教官、監(jiān)生、舉人、生員各免糧二石，人丁二丁……。以禮致仕者免十分之七?！保ā洞竺鲿洹ぞ矶べx役》）這種制度化的稅賦優(yōu)免特權(quán)導(dǎo)致了不同特權(quán)的階層，它使得士人集團在土地經(jīng)營上擁有成本的優(yōu)勢，從而使得普通小農(nóng)戶處于不利的地位。

3.2.2 累退性質(zhì)的土地稅賦所導(dǎo)致的后果

第一，稅賦不均。大土地所有者承擔(dān)的單位面積土地稅賦更低，而小土地所有者承擔(dān)的單位面積土地稅賦更高。“正德、嘉靖以降，社會風(fēng)氣大變，官豪勢要之家紛紛求田問舍，廣置田產(chǎn)，土地兼并之風(fēng)益為盛行。賦稅日增，徭役日重，民多破產(chǎn)逃亡?！盵22]在湖廣，“阡陌其田無升合之稅，稅數(shù)十石者地鮮立錐”。在福建“富者田連阡陌，坐享無苗之利，貧者無力置錐，反多數(shù)外之賠”[23]。

第二，鼓勵人民帶產(chǎn)投獻，以求逃稅。顧炎武曾說：“一登仕籍，此輩競來門下，謂之投靠，多者亦至千人”（《日知錄》，卷一三）。王士性說：“一薦鄉(xiāng)書，則奴仆十百倍皆帶田產(chǎn)而來，止聽差遣，不費衣食，可怪也”（《廣志繹》，卷三）。帶產(chǎn)投獻使得政府可以控制的課稅土地面積進一步減少，從而使得剩下的土地上承擔(dān)更高的單位面積稅賦，進一步又推動了人民帶產(chǎn)投獻。

第三，帶產(chǎn)投獻導(dǎo)致了土地所有權(quán)的集中和無地農(nóng)戶的大量出現(xiàn)。雖然中國的分家析產(chǎn)機制不斷導(dǎo)致地權(quán)的分散，但由于累退稅的存在，事實上中國土地所有權(quán)的分散趨勢并不明顯。李文治、江太新認為：“明中葉以后，土地主要集中于官宦之家。”[11]明朝萬歷年間休寧縣十一都三圖田地分配的數(shù)據(jù)，在694戶農(nóng)戶樣本中，無地戶206戶，占總戶數(shù)的29.68%，地權(quán)配置的基尼系數(shù)為0.676[16]。

3.3 當代中國的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營補貼制度與地權(quán)配置

近年來，不少政策制定者和學(xué)者開始倡導(dǎo)農(nóng)地的適度規(guī)模經(jīng)營[25-26]。在實踐中，一些地方為了追求規(guī)模經(jīng)營的進度，單純依靠扶持和過度的補貼來營造規(guī)模經(jīng)營的典型。對蘇浙魯?shù)貐^(qū)的經(jīng)驗研究也表明，大部分地區(qū)都對農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶進行扶持[27]。農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶補貼政策主要有以下幾類：（1）更低的土地租金；（2）貸款方面的支持；（3）農(nóng)機補貼②由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶更加需要購買農(nóng)業(yè)機械，因此實際上農(nóng)機補貼主要由農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶獲取，是一種累退性質(zhì)的補貼制度。；（4）農(nóng)產(chǎn)品銷售幫助；（5）良種補貼。

其中一部分專門針對農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶的補貼，尤其是與土地規(guī)模相關(guān)的累進補貼，使得大農(nóng)場可以獲得單位土地面積上更高的補貼，不僅導(dǎo)致了土地使用權(quán)的集中，還會鼓勵各種虛假的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營以套取國家財政補貼的行為。

歷史上的土地所有權(quán)集中，主要導(dǎo)致的是土地財富（所有權(quán)）的不平等，就土地經(jīng)營而言，倒并不一定就形成“規(guī)模經(jīng)營”。一種情況下，土地所有權(quán)集中之后通過土地租賃分散土地的經(jīng)營權(quán)。比如宋代“偽為券售田于形勢之家，假佃戶之名，以避徭役”。名義所有權(quán)集中于形勢之家，土地經(jīng)營仍然通過“租賃”的方式由原來農(nóng)戶經(jīng)營。不過，也常常在土地所有權(quán)集中后出現(xiàn)通過雇工、部曲、家奴等經(jīng)營的“莊園”，這也是一種“規(guī)模經(jīng)營”，但由于農(nóng)業(yè)監(jiān)督的困難，這種經(jīng)營會帶來效率損失[17，28]。

而在當代中國農(nóng)村土地三權(quán)分置的背景下，集體擁有土地所有權(quán)，承包戶憑借社區(qū)成員權(quán)擁有土地承包權(quán)，土地經(jīng)營權(quán)可以與承包權(quán)分離，進行市場交易，形成規(guī)模經(jīng)營。與歷史上累退稅導(dǎo)致的土地所有權(quán)集中不同，現(xiàn)代的土地經(jīng)營權(quán)的集中，主要影響的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，而對集體土地所有權(quán)和土地承包權(quán)幾乎無影響。如果存在不恰當?shù)霓r(nóng)業(yè)補貼政策，比如與土地經(jīng)營規(guī)模有關(guān)的累進補貼①比如2009年浙江省制定的糧食經(jīng)營面積累進補貼政策，“2009年浙江省財政將對按訂單交售省級儲備早稻谷的種糧農(nóng)戶給予獎勵，具體為：種糧大戶、糧食專業(yè)合作社社員、制種基地農(nóng)戶每交售100斤早稻谷獎勵20元，最高每畝不超過140元；一般農(nóng)戶按訂單每交售100斤獎勵10元，最高每畝不超過70元?！?015年浙江省《新昌縣規(guī)模種糧補貼資金實施細則》規(guī)定：“對全年水稻、大小麥復(fù)種面積達到50畝以上的種糧大戶、家庭農(nóng)場等糧食生產(chǎn)適度規(guī)模經(jīng)營主體，按實際復(fù)種面積給予每畝125元補貼（省級資金）?！边@兩個案例都是糧食經(jīng)營面積的累進式補貼，經(jīng)營面積更大的農(nóng)場，可以獲得單位面積上更多的財政補貼。，土地經(jīng)營權(quán)可能會過度集中，或者形成“偽規(guī)模經(jīng)營”②筆者2009和2011年在浙江省的農(nóng)村田野調(diào)查中，均發(fā)現(xiàn)了這種偽規(guī)模經(jīng)營的案例。：幾個小的農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶聯(lián)合起來以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的名義獲得土地規(guī)模相關(guān)補貼，但實際農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然獨立完成。土地經(jīng)營權(quán)過度集中會導(dǎo)致效率損失，“偽規(guī)模經(jīng)營”則導(dǎo)致農(nóng)業(yè)財政補貼分配的不公平。

4 結(jié)論與展望

土地市場是嵌入性的，政府的不當干預(yù)和錯誤的財稅政策會對土地市場運作績效造成重大的影響。在中國歷史上，財稅制度是影響土地市場運作績效的重要制度背景。由于種種原因，中國歷史上的財稅制度常常體現(xiàn)出累退稅性質(zhì)，從而使得權(quán)貴（往往是大土地所有者）比平民（往往是小土地所有者）在土地經(jīng)營上更加有優(yōu)勢，從而促使土地從小土地所有者向大土地所有者轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致了地權(quán)的集中和納稅土地的減少，要么導(dǎo)致國家稅收的流失，要么增加平民的稅收負擔(dān)。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會中，土地稅賦增加和地權(quán)集中必然會導(dǎo)致無地貧民的增加，并且使得這部分農(nóng)戶難以通過“力農(nóng)致富”，從而登上社會分層的階梯。

中國目前已經(jīng)不再是一個傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，城市化和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為農(nóng)村勞動力提供了大量的就業(yè)機會，不再征收農(nóng)業(yè)稅，并且開始推行農(nóng)村社會保障制度。然而，為了鼓勵土地規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展，政府出臺了一系列政策干預(yù)市場的運作。這種傾向于“能人”和大規(guī)模經(jīng)營農(nóng)場的財政補貼政策，不僅導(dǎo)致了土地使用權(quán)的集中，使得普通小農(nóng)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)競爭中處于不利地位，還會導(dǎo)致一系列虛假的土地規(guī)模經(jīng)營和虛假的農(nóng)業(yè)合作社。如何設(shè)計公平合理的農(nóng)業(yè)補貼政策，是政策制訂者需要認真考慮的議題。

在當代中國，以工補農(nóng)、扶持農(nóng)業(yè)和主糧發(fā)展的財政補貼政策具有合理性，這樣的財政補貼政策需要考慮到政策對公平和效率的影響。學(xué)者們已經(jīng)對農(nóng)業(yè)補貼政策進行了大量卓有成效的討論[29-30]。本文則強調(diào)，與土地規(guī)模有關(guān)的累進式的農(nóng)業(yè)補貼政策是不恰當?shù)?，既可能?dǎo)致經(jīng)營權(quán)的過度集中而損失效率，也可能因為偽規(guī)模經(jīng)營而導(dǎo)致補貼分配的不公平。相對而言，不論是以單位播種面積進行補貼，還是以單位糧食產(chǎn)量進行補貼，都能夠更好地實現(xiàn)補貼的公平和效率。就農(nóng)業(yè)機械補貼而言，不僅應(yīng)該有農(nóng)機購買補貼，而且對于無需購買農(nóng)業(yè)機械的小農(nóng)戶，也應(yīng)提供相應(yīng)的農(nóng)業(yè)機械服務(wù)補貼。

從學(xué)術(shù)研究的角度來看，雖然累退稅對地權(quán)配置的影響有文獻和理論支持，但如果能夠在數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進行量化歷史分析會進一步推進學(xué)術(shù)界對這個問題的認識；從中國農(nóng)業(yè)補貼經(jīng)營政策研究來看，在眾多的農(nóng)業(yè)補貼政策中，如何區(qū)分特定的農(nóng)業(yè)規(guī)模相關(guān)的累進補貼政策對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模等績效方面的影響，也是非常值得進一步探討的議題。