哲學何以成為思想中把握的時代——真理標準大討論中的重要事件再考察

楊 洪 源

20世紀70年代末在思想界和理論界開展的真理標準大討論，不僅為哲學的自我反思和自我發(fā)展注入了強勁動力，促使中國馬克思主義哲學研究的根本轉變，而且還極大地解放了國人的思想，為改革開放的啟動和發(fā)展奠定了堅實的理論基礎。圍繞這場思想運動而展開的主要學術活動，包括1978年5月《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文的發(fā)表、7月召開的理論和實踐問題研討會以及《實踐是檢驗真理的唯一標準(通俗講話)》的出版等，成為改革開放初期典型的“哲學事件”。其中“通俗講話”是當時全國最暢銷的圖書之一，前后共印刷2300多萬冊，各地各級報紙普遍轉載，從中央到地方的廣播電臺反復播放該書內容，聽眾總量數以億計，被譽為“新時期的《大眾哲學》”。這一哲學事件秉承馬克思主義哲學的根本特質，從實踐的維度解答了哲學的歷史性問題。歷史一再表明，社會大變革的時代一定是哲學大發(fā)展的時代。哲學事件之所以能產生如此廣泛和深遠的影響力，全賴于其正確而堅定地把捉到堅持實事求是和大膽解放思想的時代精神。正因如此，它還直接影響了哲學界乃至整個學術界對實踐問題的持續(xù)關注，經由人道主義與異化問題的爭論、選擇論與反應論之爭等，開啟了實踐唯物主義的哲學建構。另外，哲學事件以人們所熟知的俗語和諺語來闡述哲學觀點，這在“通俗講話”中尤為突出，不失為實現哲學的民族化與大眾化的有效形式。當然，從理論上講，如果運用不好，也容易導致嚴重后果。因為這種作法在一定程度上將表達哲學思想的方式復雜化了，將其擴展為“語言的形式—語言的內容—哲學的思想”。一旦過程中的某個中間環(huán)節(jié)出現斷裂，特別是語言的形式無法準確承載其內容時，勢必將陷入形式主義的泥淖。因此，在中國的改革開放進程中，形式主義和經驗主義都構成實現哲學思維與民族思維融合的“大敵”。它們輕則使哲學思想的闡釋失去任何意義，使哲學解釋世界和改造世界的功能失效，重則給改造世界的社會運動帶來災難性損害。如果“通俗講話”為博聽眾與讀者注意而使用各種接地氣的語言甚至夸夸其談，根本不再“講事實，擺道理”，就必然達不到真理標準大討論“進人心，入人腦”的效果。大眾化絕不意味著庸俗化，這一點仍然值得我們警醒。(吳志軍摘自《江西社會科學》2018年第10期，全文約16000字)

社會權與經濟發(fā)展：改革開放四十年中國發(fā)展奇跡的雙輪驅動

龔 向 和

如何認識和處理社會權與經濟發(fā)展之間的關系，一直是國際社會面臨的重大理論和實踐難題。“社會權”是憲法學中的一個基本概念，是指公民依法享有的、要求國家積極促成其物質和文化生活并提供相應服務的權利，主要包括生存權、工作權和受教育權。中國改革開放40年的發(fā)展奇跡，為這一世界性難題提供了中國智慧。改革開放以來，中國基于對自身國情的準確定位和把握，堅持社會權與經濟發(fā)展的相互依存和同步適應：經濟建設不斷增強國家能力，為社會權的保障和實現提供物質基礎；公民享有的社會權越充分，越能激發(fā)投身經濟建設的熱情，因為社會權的充分保障能夠免除公民的后顧之憂，實現社會主義的公平正義，真正做到共謀、共享發(fā)展。當然，公民社會權的發(fā)展并不是經濟發(fā)展的必然結果，經濟發(fā)展不會自動轉變?yōu)楣裆鐣嗟南碛?，而是因為對社會權的全面法治保障，其主要經歷了三個歷史階段：從“八二憲法”到2004年修憲之前、從2004年人權入憲到2010年第一個國家人權行動計劃完成、從2010年至2018年憲法修正案通過。因此，黨和國家在改革開放40年的實踐中所取得的經驗是：把經濟發(fā)展作為第一要務和根本手段，為社會權保障提供物質基礎；把社會權作為最終目的和策略手段，促進經濟發(fā)展，并使社會權與經濟發(fā)展同步適應。但由于二者之間的相互制約以及新常態(tài)和新時代的到來，社會權與經濟發(fā)展之間的關系面臨新挑戰(zhàn)。社會權與經濟發(fā)展的和諧共進，需要社會權主動引領經濟發(fā)展，并使社會權保障指標制度化。(吳志軍摘自《云南師范大學學報》2018年第5期，全文約12000字)

《英勇奮斗的十五年》：共產國際的中共歷史書寫

黃 志 高

《英勇奮斗的十五年》(以下簡稱《十五年》)是米夫為紀念中共成立15周年而撰寫的，是中共紀念史學的開創(chuàng)性著作之一。該書寫作時間大致在1936年7月前，中譯本由北方文化出版社約在1937年出版，次年4月再版，發(fā)行量共計5000冊。《十五年》煌煌數萬言，覆蓋中共建黨以來在政治、經濟、軍事、組織等諸多方面的歷史，內容豐富，有述有議，分七章建構起一個相對完整的中共歷史敘述體系，隱含著中共歷史階段的劃分思想。同時，該書在史料剪裁、史實把握和人物評判等方面亦取得相當的史學成就，不乏可圈可點之處，如對中共的成立時間作出定論，詳細論述中共成立的歷史背景和社會條件；對中共歷史上的若干重要會議、事件和人物都有所評述，且有些評價較為中肯；著力探討了中國革命發(fā)生的原因、革命的任務以及領導權等重大理論問題。作為共產國際的馬克思主義理論家，米夫力圖將唯物史觀貫徹于全書，注重從經濟社會角度理解中共的產生和發(fā)展，注重在中國民族解放運動的宏觀歷史背景下考察中共的歷史活動，關注中共歷史的豐富性和活動主體的廣泛性。不過，米夫畢竟是共產國際的負責干部，《十五年》亦帶有某種程度的“共產國際中心論”色彩。該書無視或輕視中共在理論和實踐上的獨特性發(fā)展，以斯大林的思想觀點作為研究中共歷史的指導，突出共產國際尤其是斯大林在中共歷史上的作用，遮蔽共產國際和斯大林在指揮中國革命過程中的錯誤，還刻意隱瞞米夫自己操縱中共六屆四中全會的非組織活動。自1937年底米夫在蘇聯肅反中被秘密處決后，該書隨之失去影響力。但《十五年》畢竟代表了中共歷史的一種書寫方式，是中共黨史史學史所不應忽略的，其間得失對于當下的中共黨史研究者也是不應忽視的思想資源。(吳志軍摘自《蘇區(qū)研究》2018年第5期，全文約14000字)

20世紀30年代旅蘇游記中的社會主義

王 毅

20世紀30年代，赴蘇考察在知識界成為一股潮流，考察歸來撰寫的旅蘇游記描畫了一個依賴公有制和計劃經濟取得巨大經濟成就的蘇聯，展現了一個樸實、平等、奮發(fā)向上的“普羅的世界”，當然也呈現了一個物質貧乏、社會痼疾嚴重以及缺乏個人自由的“有缺點的蘇聯”。但在30年代資本主義“名聲掃地”的歷史語境下，蘇聯的缺點在當時推崇社會主義的思潮中被“忽略”或被時人給予了足夠的同情與包容。盡管面臨30年代國民黨的嚴格輿論控制，偏于正面描寫的旅蘇游記依然異軍突起，為時人書評競相推介，一版再版，影響巨大；偏于負面描寫的旅蘇游記在不受國民黨書報審查的情況下，盡管得到廣泛關注，卻未成為主流，影響有限。而在30年代中共的馬列主義宣傳受到極大規(guī)限的情況下，這些正面宣傳蘇聯社會主義的旅蘇游記對很多知識青年的思想重塑產生了直接作用，成為突破國民黨宣傳禁錮、傳播社會主義的重要途徑，強化了當時整個國家和社會對于社會主義的向往。這構成了30年代社會主義思潮的一個重要面相，從中對近代中國選擇社會主義的歷史趨勢亦可窺見一斑。同時，大多旅蘇游記從經濟層面認識社會主義，視公有制為社會主義的本質屬性，視帶有均平色彩的平等為社會主義的重要特征，主張中國學習蘇聯實行計劃經濟。新中國成立后一度出現的追求“一大二公”且高度追求平等的社會主義建設，與30年代的這種社會主義觀之間存在一定的歷史與邏輯關系。(吳志軍摘自《廣東社會科學》2018年第5期，全文約12000字)