■ 劉伯恩/陳 晨/程 萍

（1.中國(guó)自然資源經(jīng)濟(jì)研究院，北京 101149；2.北京鑫金泊頓資訊有限公司，北京 100045）

智庫(kù)（Think Tank），最初被稱為“思想庫(kù)”，國(guó)際上比較權(quán)威并廣泛認(rèn)可的定義是：智庫(kù)是公共政策研究分析和咨詢的組織，以政策導(dǎo)向開(kāi)展研究分析，并對(duì)國(guó)內(nèi)外政策提出意見(jiàn)建議，從而使決策者和公眾能夠?qū)舱咦鞒雒髦堑臎Q定。

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)高度重視中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，提出了一系列智庫(kù)建設(shè)新理念新思想新戰(zhàn)略，業(yè)已成為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分。資源智庫(kù)是智庫(kù)的重要組成部分，是以研究自然資源領(lǐng)域公共政策為目的的研究機(jī)構(gòu)。中國(guó)自然資源經(jīng)濟(jì)研究院組織專門力量開(kāi)展研究并出版了《全球自然資源智庫(kù)2018》，旨在為資源管理的公共決策者、學(xué)術(shù)研究者和社會(huì)公眾提供參考。本文是在這部著作的基礎(chǔ)上，以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，分析全球資源智庫(kù)發(fā)展趨勢(shì)，以及對(duì)我國(guó)智庫(kù)建設(shè)的啟示，以期能更好地服務(wù)于中國(guó)特色新型資源智庫(kù)建設(shè)。

1 全球資源智庫(kù)發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)

智庫(kù)的概念最早提出于20世紀(jì)40年代，80年代以后智庫(kù)在國(guó)家治理中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，成為國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分。從概念來(lái)看，一是智庫(kù)可以是常設(shè)的附屬機(jī)構(gòu)，也可以是獨(dú)立機(jī)構(gòu)；二是智庫(kù)是國(guó)家與社會(huì)、學(xué)術(shù)研究者與政策制定者之間的紐帶；三是智庫(kù)思維目的是公共利益，服務(wù)政策制定者和公眾。

1.1 全球智庫(kù)總體呈快速擴(kuò)張趨勢(shì)

國(guó)際上對(duì)資源智庫(kù)的排名研究較多，但是最權(quán)威、最有影響力的當(dāng)屬賓夕法尼亞大學(xué)智庫(kù)研究項(xiàng)目（TTCSP）。該項(xiàng)目自2006年開(kāi)始每年出版《全球智庫(kù)報(bào)告》，至今已經(jīng)出了11個(gè)版本。該報(bào)告顯示，在過(guò)去的幾十年里，全球智庫(kù)數(shù)量快速增加。從20 世紀(jì)40 年代起，全球每年新增智庫(kù)12 家，到90 年代全球每年新增智庫(kù)142 家。盡管過(guò)去十年中，智庫(kù)新增數(shù)量有所下降，但智庫(kù)總體數(shù)量仍然穩(wěn)步增長(zhǎng)。從2007到2017年，全球智庫(kù)的總數(shù)量從5080家增加到7815家，其中北美智庫(kù)數(shù)量基本保持平穩(wěn)，從2007年的1924家增加到2017年的1972家；歐洲則從1681家增加到2045家；發(fā)展較為迅速的是亞洲，從604家增加到1676家；非洲也從不到300多家增加到近1000家。

從區(qū)域來(lái)看，全球智庫(kù)在不同國(guó)家與地區(qū)的分布與發(fā)展極不均衡，主要集中在北美、歐洲和亞洲地區(qū)。以2017年為例，進(jìn)入TTCSP評(píng)價(jià)體系的北美地區(qū)智庫(kù)占全球智庫(kù)總量的25.2%，歐洲地區(qū)智庫(kù)占26.2%，亞洲地區(qū)21.4%，三個(gè)地區(qū)的智庫(kù)數(shù)量占全球智庫(kù)總量的72.8%。智庫(kù)發(fā)展仍以歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)為主導(dǎo)。

從國(guó)別來(lái)看，美國(guó)智庫(kù)總數(shù)在全球遙遙領(lǐng)先，有1872家，緊隨其后的中國(guó)有512家，排名第三的英國(guó)有444家，而最少的國(guó)家僅有1家或2家智庫(kù)。

1.2 生態(tài)環(huán)境、能源資源等問(wèn)題日益受到各方廣泛關(guān)注

伴隨著20世紀(jì)70年代以來(lái)可持續(xù)發(fā)展理念不斷深入人心，環(huán)境問(wèn)題、能源資源、水資源安全、氣候變化以及資源治理等問(wèn)題日益受到各方關(guān)注，智庫(kù)的研究領(lǐng)域和新興智庫(kù)都隨之發(fā)生了變化。TTCSP的《全球智庫(kù)報(bào)告》在劃分智庫(kù)的研究領(lǐng)域時(shí)，最初僅劃分了“環(huán)境領(lǐng)域智庫(kù)”，2012年新增了“能源資源領(lǐng)域智庫(kù)”，2017年更是新增了“食物和水安全領(lǐng)域的智庫(kù)”，體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)對(duì)資源環(huán)境問(wèn)題關(guān)注的重點(diǎn)不斷深化，研究領(lǐng)域逐步從環(huán)境安全向能源、資源、水資源安全拓展。

同時(shí)，大量新興的資源環(huán)境類智庫(kù)不斷涌現(xiàn)。如20世紀(jì)70年代成立的美國(guó)世界觀察研究所、美國(guó)能源和環(huán)境政策研究中心、比利時(shí)的歐洲環(huán)境政策研究所、印度的能源與資源研究所；80年代成立的瑞典斯德哥爾摩環(huán)境研究所、意大利馬太尹基金會(huì)；90年代成立的加拿大可持續(xù)發(fā)展研究院、日本全球環(huán)境戰(zhàn)略研究所等；21世紀(jì)涌現(xiàn)了更為綜合的美國(guó)自然資源治理研究所、英國(guó)第三代環(huán)境保護(hù)研究所。隨著氣候變暖問(wèn)題進(jìn)入公眾視野，研究氣候變化的智庫(kù)也不斷涌現(xiàn)，如2008年成立的西班牙巴斯克氣候變化中心等。

1.3 綜合性智庫(kù)和專業(yè)化智庫(kù)持續(xù)向縱深發(fā)展

智庫(kù)研究領(lǐng)域始終以解決公共政策中的實(shí)際問(wèn)題為己任，因此其研究領(lǐng)域隨著全球及本國(guó)關(guān)注的熱點(diǎn)不斷發(fā)生變化。以往的智庫(kù)將研究重點(diǎn)放在傳統(tǒng)安全、地緣政治、國(guó)家管理、法治等方面，大型綜合性智庫(kù)研究領(lǐng)域圍繞熱點(diǎn)問(wèn)題，向多領(lǐng)域、全方位發(fā)展，其研究的成果更加具有綜合性、全面性與整體性。在此背景下，國(guó)際著名的綜合性智庫(kù)也逐步將資源、生態(tài)、環(huán)境問(wèn)題納入自身的研究體系，將資源問(wèn)題與現(xiàn)有問(wèn)題相聯(lián)系，或者專門開(kāi)展此類研究，形成了一系列研究成果。比如英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所（Chatham House）圍繞氣候變化、能源資源與環(huán)境等方面開(kāi)展研究，發(fā)布了《采掘業(yè)的沖突或共存》《圍繞自然資源的沖突與和平建設(shè)》《資源貿(mào)易、地球：探索全球資源貿(mào)易的相互依存關(guān)系》等系列研究成果。

專業(yè)性強(qiáng)的資源智庫(kù)更加注重跨學(xué)科、精細(xì)化研究，不斷聚焦重大問(wèn)題、突出自身特色、持續(xù)開(kāi)展關(guān)注，成果更具針對(duì)性、實(shí)用性，智庫(kù)的影響力與日俱增。比如自然資源治理研究所，采用利益相關(guān)者的研究方法，尋求更有效和更開(kāi)放地測(cè)量有關(guān)國(guó)家自然資源治理狀況。其重點(diǎn)研究領(lǐng)域集中在油氣和固體礦產(chǎn)領(lǐng)域的資源治理方面，研究如何推動(dòng)自然資源在提升國(guó)家和民眾福祉方面的作用。其標(biāo)志性研究成果為《自然資源憲章》和《自然資源治理指數(shù)》，前者包括三大部分和十二條規(guī)則，后者衡量了81個(gè)國(guó)家的資源治理質(zhì)量和水平并進(jìn)行排序。其它定期的研究成果均圍繞上述兩個(gè)成果展開(kāi)。

1.4 信息與技術(shù)革命以及公共治理體系變革促進(jìn)了智庫(kù)發(fā)展

隨著信息與技術(shù)革命、公共治理體系改革推進(jìn)，政府規(guī)模的不斷擴(kuò)大，政策本身所具有的復(fù)雜性和國(guó)家決策咨詢服務(wù)的專業(yè)化需求，對(duì)公共決策的質(zhì)量、成本、效益等提出了更高要求，催生了政府對(duì)智庫(kù)提供科學(xué)決策支撐的迫切需求。全球化的不斷深入，對(duì)國(guó)家與非國(guó)家實(shí)體造成巨大影響，政府和社會(huì)所面臨的國(guó)際形勢(shì)更加錯(cuò)綜復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)與不確定性逐步升高，迫切需要專業(yè)的智庫(kù)提供“正確形勢(shì)、正確方向、正確時(shí)間”的分析研究與思想支持。因此，智庫(kù)在當(dāng)今西方社會(huì)中的地位與作用越來(lái)越突出，其中尤以美國(guó)為甚。幾乎任何一項(xiàng)公共政策決策，都會(huì)受到智庫(kù)直接或間接的影響。

同時(shí)，自“新公共管理”改革以來(lái)，政府逐漸從大量的社會(huì)事務(wù)中解脫出來(lái)，并將這些交給社會(huì)，大幅提升了公眾參與度。在此過(guò)程中，智庫(kù)拓展了社會(huì)多元力量參政議政的渠道，作為繼立法、行政、司法、媒體后的“第五種權(quán)力”，參與國(guó)家公共治理體系乃至全球治理體系建設(shè)。西方國(guó)家特別是美國(guó)政府專門進(jìn)行了制度安排，將專家論證與公眾咨詢作為政策出臺(tái)的前置要件，尤其是那些需要經(jīng)過(guò)各級(jí)議會(huì)批準(zhǔn)的政策，公眾享有全面的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和參與決策的權(quán)利，這就為智庫(kù)的發(fā)展提供了契機(jī)。

1.5 智庫(kù)業(yè)已成為國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分

國(guó)際知名智庫(kù)對(duì)未來(lái)重大戰(zhàn)略問(wèn)題的分析與研究，常常成為引領(lǐng)和影響社會(huì)輿論的思想利器。智庫(kù)善于總結(jié)、發(fā)現(xiàn)與揭示未來(lái)發(fā)展中趨勢(shì)性、長(zhǎng)期性、根本性問(wèn)題，尤其是在出現(xiàn)拐點(diǎn)或者趨勢(shì)性變革的時(shí)候，表現(xiàn)尤為明顯。這些新觀點(diǎn)新思想，常常以詳實(shí)的數(shù)據(jù)分析，推動(dòng)思想革命與理念創(chuàng)新，引導(dǎo)社會(huì)思潮，進(jìn)而影響政府的決策。例如1972年羅馬俱樂(lè)部發(fā)布的《增長(zhǎng)的極限》，提出的顛覆性觀點(diǎn)與悲觀性結(jié)論，引發(fā)全人類開(kāi)始反思自身無(wú)限制增長(zhǎng)可能帶來(lái)的災(zāi)難性后果，直接引發(fā)了全球持續(xù)多年的大辯論。1994年美國(guó)地球觀察研究所所長(zhǎng)布朗出版的《誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)？》報(bào)告，引發(fā)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)人口與發(fā)展問(wèn)題的討論，中國(guó)政府也因此加強(qiáng)了耕地保護(hù)的措施。

隨著網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)信息傳遞方式發(fā)生重大變化，自媒體使得更多的信息提供者出現(xiàn)，社會(huì)輿論更加復(fù)雜多變，對(duì)公共政策的影響也逐漸深入。比如近年來(lái)多發(fā)“反對(duì)PX項(xiàng)目”等鄰避事件，顯示了社會(huì)輿論的威力，而智庫(kù)能以獨(dú)立、客觀的第三人視角，發(fā)布正面信息，正確引導(dǎo)輿論。同時(shí)，智庫(kù)具有自身的傳播平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)體系以及相互之間的學(xué)術(shù)交流與合作，在重大問(wèn)題上能夠達(dá)成比較一致的觀點(diǎn)看法。甚至可以跨越國(guó)界，開(kāi)展國(guó)際間智庫(kù)對(duì)話，形成國(guó)際共識(shí)。經(jīng)智庫(kù)的人際網(wǎng)絡(luò)與社交網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)代傳播網(wǎng)絡(luò)相互結(jié)合后，將思想和政策理念轉(zhuǎn)變成公共政策行動(dòng)，成為國(guó)家治理軟實(shí)力的重要體現(xiàn)。

1.6 具有更加開(kāi)放的全球化視野和更加密切的網(wǎng)絡(luò)體系

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷推進(jìn)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)之間的依賴與互存日益加深，國(guó)際國(guó)內(nèi)問(wèn)題更加交織在一起，智庫(kù)的研究具有更加開(kāi)放、包容的全球化視野。一是全球化所帶來(lái)的國(guó)內(nèi)研究問(wèn)題國(guó)際化。全球化的蓬勃發(fā)展深刻影響著各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活等各個(gè)方面，使得很多國(guó)內(nèi)問(wèn)題變得更加復(fù)雜與不確定。二是資源環(huán)境問(wèn)題業(yè)已成為全球性共同問(wèn)題。資源環(huán)境問(wèn)題往往具有跨國(guó)界、跨空間的特性，單憑一國(guó)的力量難以取得成效，需要國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注，共同面對(duì)并加以解決。如全球環(huán)境變化、能源發(fā)展、氣候變化、消除貧困、可持續(xù)發(fā)展全球挑戰(zhàn)和地區(qū)變革等。因此，智庫(kù)在研究中需要具有更加開(kāi)闊的全球化視野，站在開(kāi)放、包容、命運(yùn)共同體的角度，看待新型全球化、全球生態(tài)化時(shí)代的資源、環(huán)境、生態(tài)問(wèn)題。

為了更好地研究國(guó)際問(wèn)題，智庫(kù)通過(guò)走向全球、建立合作關(guān)系與人員交叉任職等方式拓展研究網(wǎng)絡(luò)，建立了更加密切、廣泛、全面的網(wǎng)絡(luò)化研究體系。一是走向全球，在當(dāng)?shù)卦O(shè)有辦事處，既便于收集資料、近距離觀察，也可以服務(wù)國(guó)際和國(guó)內(nèi)議題。比如林肯土地政策研究所在劍橋市、馬薩諸塞州、華盛頓特區(qū)、菲尼克斯市和北京市均設(shè)有辦事處。二是加強(qiáng)與相關(guān)機(jī)構(gòu)合作，共同研究國(guó)際問(wèn)題。比如世界資源研究所與彭博慈善基金會(huì)、卡特彼勒基金會(huì)、氣候工作基金會(huì)、多恩基金會(huì)、歐洲委員會(huì)、谷歌、戈登和貝蒂摩爾基金會(huì)、皇家殼牌基金會(huì)、美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署、聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署等都建立了堅(jiān)實(shí)的合作關(guān)系。三是智庫(kù)間存在著交叉任職與兼職現(xiàn)象，比如現(xiàn)任日本能源經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)也擔(dān)任牛津能源研究所的高級(jí)顧問(wèn)。

1.7 近年來(lái)“反全球化”浪潮給智庫(kù)發(fā)展帶來(lái)了挑戰(zhàn)

自金融危機(jī)以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)放緩、地區(qū)沖突加劇、全球動(dòng)亂頻繁、全球化下的國(guó)家身份迷失、政府信任危機(jī)和信息不穩(wěn)定性的持續(xù)發(fā)酵，帶來(lái)了一場(chǎng)席卷北美、歐洲、拉丁美洲等地的全球性民粹主義、民族主義、本土主義和保護(hù)主義政治運(yùn)動(dòng)，表現(xiàn)出“反政府”“反精英”“反全球化”“改革關(guān)鍵議題的激進(jìn)主義”“解決復(fù)雜問(wèn)題的簡(jiǎn)單方式”等鮮明特征，智庫(kù)發(fā)展面臨著復(fù)雜而嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。特朗普能夠入主白宮并出臺(tái)一系列反全球化言論與措施，正是這一系列政治運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的結(jié)果。

這些“反智”的主張與行為，對(duì)智庫(kù)的發(fā)展帶來(lái)了挑戰(zhàn)，造成了比較明顯的影響，使得新增智庫(kù)數(shù)量出現(xiàn)下降。根據(jù)TTCSP的《全球智庫(kù)報(bào)告》（2016），其原因主要體現(xiàn)在以下幾方面：在許多國(guó)家，政治與監(jiān)管環(huán)境對(duì)智庫(kù)與非政府組織產(chǎn)生敵意；政府與私人的贊助者對(duì)公共政策研究資助的減少；政府與私人贊助者更加傾向于短期的、專題性的研究資助，而非資助于理念和機(jī)構(gòu)；智庫(kù)組織能力的欠發(fā)達(dá)和對(duì)變化的難以適應(yīng)；來(lái)自倡議性組織、營(yíng)利性咨詢機(jī)構(gòu)、法律機(jī)構(gòu)和電子媒體的激烈競(jìng)爭(zhēng)；機(jī)構(gòu)寧愿停止運(yùn)行也要堅(jiān)持其宗旨。更多的議題、更多的主體、更多的競(jìng)爭(zhēng)和更多的沖突是智庫(kù)發(fā)展所面臨的威脅或者機(jī)遇，同時(shí)也帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)、資源的挑戰(zhàn)、技術(shù)的挑戰(zhàn)和政策的挑戰(zhàn)，智庫(kù)只有繼續(xù)增強(qiáng)使命責(zé)任感、堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向、加強(qiáng)人力資源和資金支持，才有可能化“威脅”為“機(jī)遇”。

2 全球資源智庫(kù)的重要發(fā)展特征

2.1 具有清晰的發(fā)展定位和明確的價(jià)值導(dǎo)向

智庫(kù)的使命在于搭建公共決策者與公眾、國(guó)家與社會(huì)、學(xué)術(shù)研究與政策研究之間的橋梁。智庫(kù)必須以公共政策中的實(shí)際問(wèn)題為導(dǎo)向，有針對(duì)性地提出政策設(shè)計(jì)與政策建議，才能影響國(guó)際國(guó)內(nèi)的公共政策，引導(dǎo)社會(huì)輿論。因此，智庫(kù)的成果必須具備三個(gè)要素：一是智庫(kù)成果易于理解，不能過(guò)于學(xué)術(shù)化、專業(yè)化，更多采用比較平實(shí)的語(yǔ)言；二是智庫(kù)機(jī)構(gòu)要值得信賴，要有良好的聲譽(yù)和公信力，能夠得到各方的認(rèn)可與信任；三是研究成果便于公開(kāi)獲得，通過(guò)各種渠道使政策制定者和公眾能及時(shí)獲取最新研究成果。

因此，智庫(kù)都極力標(biāo)榜其自身的宗旨、使命與價(jià)值導(dǎo)向，其目的在于極力向社會(huì)公眾證明，其所提出的研究結(jié)論、研究觀點(diǎn)和政策建議等更加符合實(shí)際或接近現(xiàn)實(shí)。智庫(kù)宗旨是智庫(kù)秉承的核心價(jià)值觀，是易于辨識(shí)的重要特征，也是其所負(fù)使命、發(fā)展定位與價(jià)值導(dǎo)向的具體體現(xiàn)。比如布魯金斯學(xué)會(huì)的價(jià)值觀是“高質(zhì)量、獨(dú)立性和影響力”。皇家國(guó)際事務(wù)研究所的宗旨是“推動(dòng)個(gè)人和組織對(duì)日益復(fù)雜多變的世界進(jìn)行全面研究，并提供政策參考”。世界自然保護(hù)聯(lián)盟的宗旨是“拓展和推動(dòng)與世界高速發(fā)展相匹配的、互惠的自然保護(hù)管理安排，同時(shí)幫助居民和國(guó)家更好地保護(hù)動(dòng)植物資源”。城市研究所的宗旨是“開(kāi)放思維、制定決策并提供方案”。可見(jiàn)，這些宗旨是智庫(kù)價(jià)值導(dǎo)向的具體化，具有鮮明的實(shí)用主義特色，代表了其所秉承的價(jià)值觀。

2.2 具有相對(duì)的獨(dú)立性與客觀性

盡管大部分智庫(kù)都標(biāo)榜“獨(dú)立性”“非營(yíng)利”的發(fā)展理念，致力于與政策制定者、有責(zé)任感的社會(huì)主體和全球性運(yùn)動(dòng)分享知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，共同提升國(guó)際社會(huì)準(zhǔn)則，而且確實(shí)有些著名智庫(kù)因其深厚的發(fā)展底蘊(yùn)、獨(dú)立的發(fā)展精神和明確的發(fā)展方向，成為國(guó)際上比較公認(rèn)的獨(dú)立、客觀智庫(kù)，但是智庫(kù)的核心在于支持公共政策制定，必須要為維護(hù)國(guó)家利益而出謀劃策。同時(shí)在西方政黨政治的大環(huán)境下，智庫(kù)所提出的政策方針只有被政黨采納才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值，難免淪為某個(gè)黨派的代言人。如美國(guó)9·11事件后，智庫(kù)研究重點(diǎn)放在反恐和非傳統(tǒng)安全問(wèn)題方面，全球金融危機(jī)后，智庫(kù)研究重點(diǎn)隨之轉(zhuǎn)移到全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)等領(lǐng)域；部分歐洲的智庫(kù)研究領(lǐng)域集中于如何發(fā)揮歐洲作用以及歐洲一體化等方面上；日本的智庫(kù)則偏向于亞太局勢(shì)、國(guó)際化戰(zhàn)略等方面。

此外，智庫(kù)背后的國(guó)家需要與經(jīng)費(fèi)支持等均對(duì)智庫(kù)研究產(chǎn)生著重要的影響。智庫(kù)資金來(lái)源包括捐贈(zèng)、合同研究等方面。對(duì)于智庫(kù)而言，資金籌措方式、能力以及運(yùn)行方式十分重要：是否能獲得穩(wěn)定、巨大的財(cái)政支持，決定了智庫(kù)發(fā)展質(zhì)量和能力，也影響到智庫(kù)的學(xué)術(shù)成果。有些智庫(kù)盡管聲稱不接受政府資助，只接受社會(huì)捐贈(zèng)，但是重要的捐贈(zèng)者或其代言人可以進(jìn)入智庫(kù)理事會(huì)，也將可能會(huì)對(duì)智庫(kù)研究成果產(chǎn)生影響。另外，有些智庫(kù)接受合同研究任務(wù)，其研究成果不可避免代表了委托方的利益，遑論那些營(yíng)利性的智庫(kù)。一般來(lái)說(shuō)，英美智庫(kù)經(jīng)費(fèi)支持多源自基金會(huì)、企業(yè)、個(gè)人捐助、會(huì)員費(fèi)和出版物的收入，俄羅斯、德國(guó)、日本的智庫(kù)經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于政府。

2.3 具有科學(xué)的治理機(jī)制和高效的組織架構(gòu)

國(guó)外智庫(kù)主要采取“理事會(huì)（或董事會(huì)）+總裁（或執(zhí)行總裁）”的治理機(jī)制。理事會(huì)一般產(chǎn)生于非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，董事會(huì)則往往由營(yíng)利機(jī)構(gòu)的股東擔(dān)任。理事會(huì)（或董事會(huì)）是智庫(kù)的最高決策機(jī)構(gòu)，往往由杰出的且具有廣泛影響力的商界精英、學(xué)者、前政府官員、捐助基金會(huì)負(fù)責(zé)人、社區(qū)領(lǐng)袖組成。其主要職責(zé)包括任命智庫(kù)總裁、明確智庫(kù)發(fā)展方向和研究計(jì)劃、提升智庫(kù)影響力等方面。智庫(kù)的日常運(yùn)營(yíng)由總裁來(lái)負(fù)責(zé)，采用聘任制，在理事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)開(kāi)展工作。同時(shí)，有些智庫(kù)會(huì)建立咨詢委員會(huì)，一般由國(guó)際知名專家、前政府官員等組成，為智庫(kù)運(yùn)行提供政策建議。與理事會(huì)相似，咨詢委員會(huì)專家可以在不同智庫(kù)之間交叉任職，為智庫(kù)之間學(xué)術(shù)交流、思想碰撞、共同開(kāi)展研究、聯(lián)合發(fā)出聲音提供基礎(chǔ)。

智庫(kù)的組織架構(gòu)一般采用扁平化的管理方式，主要由行政管理部門和研究部門組成。行政管理部門包括財(cái)務(wù)部門、人力資源部門、聯(lián)絡(luò)部門等部門。研究部門主要按照研究領(lǐng)域劃分，比如國(guó)際環(huán)境與發(fā)展研究所依據(jù)氣候變化、人居環(huán)境、自然資源、可持續(xù)發(fā)展等四個(gè)研究領(lǐng)域，分為四個(gè)研究部門。另外，為了靈活應(yīng)對(duì)重大研究課題，智庫(kù)會(huì)根據(jù)研究議題，建立臨時(shí)性的研究組開(kāi)展研究，這類研究組甚至可以采用跨智庫(kù)的聯(lián)合方式，待成果完成后研究組則自行解散。

2.4 具有“旋轉(zhuǎn)門”等人才引進(jìn)、培養(yǎng)和激勵(lì)機(jī)制

智庫(kù)的產(chǎn)品表現(xiàn)為高質(zhì)量研究成果，其背后是高質(zhì)量人才的支持，是人才對(duì)于世界發(fā)展趨勢(shì)的把握和對(duì)具體研究議題的分析。因此，人才是智庫(kù)發(fā)展的關(guān)鍵，全球智庫(kù)無(wú)不將人才培養(yǎng)、激勵(lì)、引進(jìn)放在突出的位置。比如，麥肯錫公司嚴(yán)格奉行不進(jìn)則退的人事原則，凡未能達(dá)到公司晉升標(biāo)準(zhǔn)的人員，公司會(huì)妥善勸其退出公司。咨詢?nèi)藛T經(jīng)過(guò)6～7年的發(fā)展鍛煉，其中20%左右均能成為公司的董事。幾乎所有公司的高級(jí)董事和董事都是從咨詢?nèi)藛T中精心挑選出來(lái)的。同時(shí)，智庫(kù)面向全球招募高級(jí)研究人才，通過(guò)引進(jìn)具有極強(qiáng)學(xué)術(shù)背景、學(xué)術(shù)影響力的高層次專家學(xué)者，優(yōu)化了人才機(jī)構(gòu)，能在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生巨大的影響力，起到了人才的引力場(chǎng)和蓄水池的作用。

“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制更是為人才提供了廣闊的平

臺(tái)。通過(guò)智庫(kù)與政府部門之間順暢的人才交流、流動(dòng)機(jī)制，智庫(kù)機(jī)構(gòu)輸送大量人才到政府任職；當(dāng)政府官員卸任后，又旋轉(zhuǎn)到智庫(kù)機(jī)構(gòu)從事政策研究。美國(guó)的這種機(jī)制與黨派政治密切相關(guān)。每次黨派輪流執(zhí)政，智庫(kù)人才與政府官員之間就會(huì)有一次“旋轉(zhuǎn)”交流，畢竟美國(guó)的智庫(kù)或多或少都有黨派色彩。比如胡佛研究所專門為政府相關(guān)人員提供研究職位，美國(guó)前總統(tǒng)里根、英國(guó)前首相撒切爾夫人、美國(guó)前國(guó)務(wù)卿賴斯、舒爾茨等都在研究所擔(dān)任過(guò)高級(jí)研究員。在布魯金斯學(xué)會(huì)現(xiàn)有的200 多名研究者中，有大約一半的人曾在政府部門工作過(guò)，其中還有6人直接出任過(guò)駐外大使。

2.5 具有促進(jìn)高質(zhì)量成果產(chǎn)出的管理機(jī)制

加強(qiáng)成果質(zhì)量審查是保證高質(zhì)量的研究成果的重要環(huán)節(jié)。智庫(kù)往往通過(guò)兩個(gè)途徑強(qiáng)化管理，一是嚴(yán)格的質(zhì)量要求和成果評(píng)審流程，二是咨詢委員會(huì)的評(píng)價(jià)與監(jiān)督。比如，世界資源研究所對(duì)成果質(zhì)量的要求是“報(bào)告全面、寫(xiě)作完善、觀點(diǎn)中立、價(jià)值突出”，并專門設(shè)立“科學(xué)與研究部”，負(fù)責(zé)成果質(zhì)量審查。按照研究報(bào)告、工作論文、技術(shù)文件、在線工具與應(yīng)用軟件、數(shù)據(jù)信息圖等不同成果，分別設(shè)立了嚴(yán)格的內(nèi)外部評(píng)審程序。以研究報(bào)告為例，經(jīng)研究部門主任、科學(xué)與研究部共同審定成果出版計(jì)劃、報(bào)告初稿，然后由科學(xué)與研究部送內(nèi)部專家評(píng)審、外部專家評(píng)審并最終出版發(fā)行，整個(gè)評(píng)審過(guò)程一般需要 6個(gè)月之久。

加強(qiáng)技術(shù)方法的創(chuàng)新是保證高質(zhì)量成果的必然選擇。國(guó)外智庫(kù)強(qiáng)調(diào)基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究得出科學(xué)可信的結(jié)論，重視科學(xué)研究方法的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用。比如，蘭德公司戰(zhàn)略研究就突出體現(xiàn)了這一個(gè)特點(diǎn)。其在研究中采用的科學(xué)方法包括定標(biāo)比超、案例研究分析、成本分析、經(jīng)濟(jì)分析、建模模擬和最優(yōu)化、績(jī)效評(píng)估、政策分析、項(xiàng)目評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與分析、戰(zhàn)略規(guī)劃、調(diào)查研究、技術(shù)評(píng)價(jià)等。

國(guó)外智庫(kù)重視研究成果和研究數(shù)據(jù)的積累，重視構(gòu)建相關(guān)領(lǐng)域的資料館、數(shù)據(jù)庫(kù)、知識(shí)庫(kù)和可視化平臺(tái)。如德國(guó)聯(lián)邦地球科學(xué)和自然資源研究所建有西歐最大的地理科學(xué)圖書(shū)館和檔案庫(kù)，收集和存儲(chǔ)了大量的巖石、礦物、礦石、化石和鉆探巖心，超過(guò)60萬(wàn)冊(cè)的書(shū)籍、期刊、地圖和報(bào)告。蘭德公司于 1972年專門成立調(diào)查研究組（SRG），在業(yè)務(wù)研究中開(kāi)發(fā)和積累了大量的特色數(shù)據(jù)庫(kù)，包括統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)、案例庫(kù)等。

3 推動(dòng)中國(guó)特色的新型資源智庫(kù)建設(shè)

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視智庫(kù)建設(shè)，先后出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》《國(guó)家高端智庫(kù)建設(shè)試點(diǎn)工作方案》，將智庫(kù)建設(shè)上升到國(guó)家戰(zhàn)略的層次和高度，為中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)帶來(lái)了前所未有的戰(zhàn)略機(jī)遇。自然資源具有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等多重屬性和功能，是人類賴以生存發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和戰(zhàn)略資源。自然資源治理問(wèn)題始終是新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展中具有全局性、戰(zhàn)略性和根本性的問(wèn)題，事關(guān)國(guó)家糧食安全、能源資源安全、生態(tài)安全和社會(huì)安全，迫切需要發(fā)揮智庫(kù)的功能與作用，開(kāi)創(chuàng)自然資源管理新格局。必須按照黨中央的重大部署，以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、科學(xué)布局，推進(jìn)自然資源領(lǐng)域智庫(kù)建設(shè)，為科學(xué)決策提供支撐，推動(dòng)資源治理能力與治理體系現(xiàn)代化。

3.1 統(tǒng)籌謀劃資源智庫(kù)頂層設(shè)計(jì)

一是加強(qiáng)資源智庫(kù)體系的頂層設(shè)計(jì)。系統(tǒng)謀劃、統(tǒng)籌安排、科學(xué)布局，選擇一些綜合性、專業(yè)化、規(guī)?；?、軟科學(xué)研究實(shí)力強(qiáng)的研究機(jī)構(gòu)，整合相關(guān)研究力量，做實(shí)做強(qiáng)做大綜合性資源智庫(kù)，開(kāi)展系統(tǒng)全面的制度設(shè)計(jì)與政策研究。同時(shí)圍繞資源管理的具體領(lǐng)域，建立單領(lǐng)域、專業(yè)化的研究智庫(kù)。以此構(gòu)建“綜合性+專業(yè)性”的智庫(kù)體系與格局，加強(qiáng)資源共享與研究協(xié)同，充分發(fā)揮綜合性的統(tǒng)籌研究能力、戰(zhàn)略決策能力、輻射帶動(dòng)能力，以及專業(yè)化智庫(kù)的精細(xì)化研究能力。二是建設(shè)資源智庫(kù)政策研究基地。以決策咨詢、服務(wù)地方為紐帶，以重大決策為導(dǎo)向，鼓勵(lì)智庫(kù)在地方建立資源政策重大改革試點(diǎn)研究基地。通過(guò)點(diǎn)上深入，為公共政策在面上鋪開(kāi)提供決策參考。三是加大數(shù)據(jù)共享與信息公開(kāi)力度。建立互聯(lián)互通、開(kāi)放共享的自然資源研究成果信息數(shù)據(jù)庫(kù)、基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)庫(kù)以及專家數(shù)據(jù)庫(kù)，完善政府信息公開(kāi)方式和程序，以便于獲取、整理、分析與研究科學(xué)決策的相關(guān)信息。

3.2 強(qiáng)化智庫(kù)政策研究與成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)建設(shè)

一是主動(dòng)吸納智庫(kù)參與公共政策決策的全流程。以國(guó)家重大戰(zhàn)略部署以及自然資源重大決策為導(dǎo)向，在公共政策的制定、執(zhí)行、評(píng)估、監(jiān)控及變遷等方面，持續(xù)跟進(jìn)、長(zhǎng)期積累、動(dòng)態(tài)調(diào)整、全力支撐，及時(shí)提交政策建議，著力提升解決重大問(wèn)題的能力。二是堅(jiān)持理論創(chuàng)新服務(wù)功能。以解決實(shí)際問(wèn)題為導(dǎo)向，建立智庫(kù)與決策機(jī)構(gòu)信息共享機(jī)制，通過(guò)經(jīng)常性的溝通，將需要解決的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為重大研究課題，以系統(tǒng)化的研究、理論性的創(chuàng)新來(lái)服務(wù)自然資源管理。三是堅(jiān)持智庫(kù)研究的前瞻性。自主開(kāi)展超前研究，瞄準(zhǔn)國(guó)際國(guó)內(nèi)趨勢(shì)，及時(shí)總結(jié)新問(wèn)題、新動(dòng)態(tài)，轉(zhuǎn)化為管理問(wèn)題、科學(xué)問(wèn)題以及制度問(wèn)題，加強(qiáng)前瞻性、儲(chǔ)備性政策研究。四是加強(qiáng)輿論引導(dǎo)。通過(guò)時(shí)評(píng)論文、學(xué)術(shù)論壇、學(xué)術(shù)著作等形式，及時(shí)解讀自然資源重大政策，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、引領(lǐng)輿論導(dǎo)向，提升研究成果的影響力。

3.3 推進(jìn)智庫(kù)國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)合作與交流

一是推進(jìn)智庫(kù)聯(lián)盟、產(chǎn)學(xué)研等各種形式的合作。加強(qiáng)與國(guó)家綜合性智庫(kù)，比如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心等國(guó)家高端智庫(kù)開(kāi)展合作，通過(guò)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)同合作，形成研究合力。同時(shí)，發(fā)揮高校理論研究系統(tǒng)深入、學(xué)術(shù)前沿把握能力強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，深化理論創(chuàng)新、項(xiàng)目研究等方面的合作。二是定期舉辦面向不同層次的資源論壇。以高層資源論壇為統(tǒng)領(lǐng)，以形式多樣的各類專題論壇為補(bǔ)充，聚焦國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中自然資源治理、國(guó)土空間規(guī)劃、生態(tài)保護(hù)修復(fù)等方面的重大問(wèn)題，與各類學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)分工通力配合，交流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，凝聚各方智慧，廣泛形成共識(shí)。三是積極參與全球資源治理。全面提升智庫(kù)國(guó)際視野、戰(zhàn)略思維和創(chuàng)新能力，積極參與或牽頭組織國(guó)際自然資源、環(huán)境和生態(tài)方面的有關(guān)倡議、政策研究，不斷為國(guó)際社會(huì)貢獻(xiàn)中國(guó)智慧，提高國(guó)際影響力，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供決策參考與智力支持。

3.4 深化資源智庫(kù)治理體系改革

一是深化智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制改革。探索建立新型的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，以公共決策者、智庫(kù)領(lǐng)導(dǎo)、知名專家等為主要成員，組建智庫(kù)理事會(huì)。并進(jìn)一步完善智庫(kù)學(xué)術(shù)委員會(huì)，廣泛吸收自然資源領(lǐng)域知名專家，在智庫(kù)重大策劃、研究計(jì)劃、研究項(xiàng)目、成果發(fā)布、學(xué)術(shù)交流等各層面提供智力支持，實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)合作。二是加強(qiáng)新技術(shù)新方法的應(yīng)用。堅(jiān)持大數(shù)據(jù)思維，創(chuàng)新數(shù)據(jù)與信息分析、知識(shí)發(fā)現(xiàn)的科學(xué)方法與分析工具，建立戰(zhàn)略型、政策型、方法型、專業(yè)型的研究方法體系，做實(shí)研判形勢(shì)、探求規(guī)律、提煉理論和決策支持四項(xiàng)基本功。三是建立嚴(yán)格的成果質(zhì)量管理體系。仿照麥肯錫公司等國(guó)際知名智庫(kù)關(guān)于成果思考、表達(dá)和解決問(wèn)題的思路方法，挖掘成果受眾的關(guān)注點(diǎn)、興趣點(diǎn)、需求點(diǎn)和利益點(diǎn)，提高邏輯性、條理性和結(jié)構(gòu)性的思維能力，準(zhǔn)確高效地闡述思想觀點(diǎn)。建立相應(yīng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、控制體系、發(fā)布機(jī)制，保證智庫(kù)學(xué)術(shù)成果的嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性、客觀性與合理性。

3.5 加強(qiáng)資源智庫(kù)人才隊(duì)伍建設(shè)

一是建立智庫(kù)人員與決策機(jī)構(gòu)的雙向交流機(jī)制。暢通決策機(jī)關(guān)、事業(yè)單位之間的人才交流渠道。選派優(yōu)秀科研人員到自然資源管理基層部門學(xué)習(xí)實(shí)踐、掛職鍛煉，倡導(dǎo)解剖麻雀式調(diào)研和蹲點(diǎn)調(diào)研。二是完善以品德、能力和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的人才評(píng)價(jià)機(jī)制，建立健全與崗位職責(zé)、工作業(yè)績(jī)相匹配的人才隊(duì)伍培養(yǎng)使用機(jī)制、職稱評(píng)審制度、工資薪酬制度等激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)智庫(kù)人才的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。三是著力發(fā)現(xiàn)、努力培養(yǎng)、精心打造理論功底扎實(shí)、勇于開(kāi)拓創(chuàng)新的學(xué)科帶頭人，加強(qiáng)科研領(lǐng)軍人才、學(xué)術(shù)帶頭人的培養(yǎng)。四是建立智庫(kù)專家流動(dòng)機(jī)制。吸引國(guó)際一流專家在智庫(kù)任客座教授、訪問(wèn)學(xué)者，優(yōu)化智庫(kù)的人才隊(duì)伍，提升智庫(kù)研究的視野與水平。

3.6 加大資源智庫(kù)的財(cái)政支持力度

一是加大智庫(kù)經(jīng)費(fèi)支持力度。以國(guó)家資源戰(zhàn)略為目標(biāo)導(dǎo)向，聚焦資源管理中的重大問(wèn)題，建立以固定研究項(xiàng)目為主、自主探索研究項(xiàng)目為輔的項(xiàng)目委托機(jī)制，健全以穩(wěn)定性經(jīng)費(fèi)支持為主、競(jìng)爭(zhēng)性配置為輔的財(cái)政投入機(jī)制，成立穩(wěn)定的研究項(xiàng)目專項(xiàng)，集中支持智庫(kù)學(xué)術(shù)研究。二是提高智庫(kù)人力資源的財(cái)政投入比例。智庫(kù)之所以被稱為“思想庫(kù)”，體現(xiàn)在高質(zhì)量的研究成果上，表現(xiàn)在人力資源的質(zhì)量、水平和能力上，因此應(yīng)提高項(xiàng)目預(yù)算中人員費(fèi)用的比例，改變以往“重物不重人”的傳統(tǒng)思維。