楊學(xué)友

村民李成寶夫婦相繼去世后，村委會決定收回他們的宅基地另行劃給無房居住的村民。李成寶在城里安家落戶的兒子李哲得知此事后，立即回鄉(xiāng)阻止，雙方發(fā)生糾紛，村委會一紙?jiān)V狀將李哲告上法庭。對此，法律會支持誰呢？

1971年秋，村民李成寶經(jīng)村委會同意和鄉(xiāng)土地管理所批準(zhǔn)，獲得一處宅基地并在其上建起3間平房。李成寶小兩口日子過得紅紅火火，房屋建成不久，兒子李哲也出生了。

1995年李哲考上大學(xué)，畢業(yè)后在城里找到工作落戶安家。2012年春，李成寶夫婦因病相繼去世，李哲回鄉(xiāng)處理完老人喪事臨走時，村委會與李哲協(xié)商，告知他要么將宅基地轉(zhuǎn)讓給其他村民，要么交還給村里?？衫钫苡凶约旱拇蛩?，老宅雖舊但畢竟是自家的，也算是一點(diǎn)念想，而且將來自己退休若想回農(nóng)村養(yǎng)老，還是一處落腳之地。為此，李哲沒有同意村委會的要求。

2013年秋，因村里幾對新婚的年輕人都看好李哲家這塊閑置的宅基地，多次找到村書記、主任，要求批給自己建房。村委會集體討論后決定，以抓鬮方式將李哲家的宅基地分配出去。這份幸運(yùn)降臨到了村民朱志貴身上。仍然居住在該村的李哲表哥聽聞消息后當(dāng)即打電話將這一情況告訴了李哲。李哲立刻打電話給村書記、主任，表明該宅基地是父親的遺產(chǎn)，自己享有繼承權(quán)，堅(jiān)決不同意村委會的決定，同時李哲的表哥及舅舅也在村里阻止朱志貴在該宅基地上拆房重建。無奈之下，村委會以李哲為被告訴至縣法院，要求李哲依法歸還屬于村委會的宅基地。

法庭審理時，村委會訴稱，宅基地的所有權(quán)是村集體的，其使用權(quán)只能由具有本村集體組織成員資格的村民行使，該村民去世后，作為所有人的村委會有權(quán)收回宅基地。其繼承人只有權(quán)處置建筑在該宅基地上的房屋，但沒有繼承和繼續(xù)使用該宅基地的權(quán)利。特別是在當(dāng)前無房村民紛紛申請宅基地建房的情況下，李哲應(yīng)無條件交回宅基地。李哲則辯稱，村民宅基地的所有權(quán)不允許繼承，但使用權(quán)是可以繼承的。3間老房雖破舊閑置，但畢竟是繼承人的合法財(cái)產(chǎn)，村委會無權(quán)剝奪自己的繼承權(quán)，更無權(quán)處置屬于繼承人的房產(chǎn)。

法庭在充分聽取雙方當(dāng)事人意見后審理認(rèn)為，根據(jù)《土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織成員使用的宅基地所有權(quán)雖屬于集體所有，但是，根據(jù)我國法律確定的“地隨房走”之原則，明確了繼承房屋可以使用宅基地。遂依法判決駁回村委會的訴訟請求。