文柯強(qiáng)

案例背景

執(zhí)法人員在流通領(lǐng)域進(jìn)行執(zhí)法抽樣，通常只將檢驗(yàn)結(jié)果告知銷售商，至于生產(chǎn)廠商，則大多不予告知。這樣做是否符合程序規(guī)定？是否剝奪了生產(chǎn)廠家的復(fù)檢權(quán)？本案例中Z市QH科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“QH公司”）申請(qǐng)復(fù)議的殺手锏就是未享有復(fù)檢權(quán)。今后的執(zhí)法工作中，類似情形可能還會(huì)出現(xiàn)，因此以適當(dāng)方式將檢驗(yàn)結(jié)果告知生產(chǎn)廠家很有必要。

案情簡(jiǎn)介

2016年3月21日，執(zhí)法人員接舉報(bào)對(duì)S市YM貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“YM公司”）倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行執(zhí)法檢查，對(duì)庫(kù)存待銷售的運(yùn)動(dòng)頭盔進(jìn)行抽樣送檢。經(jīng)省特種安全防護(hù)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢驗(yàn)，貨號(hào)為KJ-339（紅色）溜冰頭盔因頭盔佩戴裝置穩(wěn)定性項(xiàng)目、貨號(hào)EKH52 （灰紅）登高者騎行頭盔和貨號(hào)BH60智能騎行頭盔因頭盔佩戴裝置強(qiáng)度性能項(xiàng)目不符合GB 24429-2009 《運(yùn)動(dòng)頭盔 自行車、滑板、輪滑運(yùn)動(dòng)頭盔的安全要求和試驗(yàn)》強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求，被判定為不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。

經(jīng)查， YM公司自2015年8月至2016年3月共購(gòu)入3個(gè)型號(hào)不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)動(dòng)頭盔116個(gè)， 銷售11個(gè)，退貨87個(gè)，庫(kù)存18個(gè)（已抽樣），產(chǎn)品貨值金額32 788元，違法所得80元。

YM公司銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)動(dòng)頭盔違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條第二款的規(guī)定，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定予以行政處罰：1.責(zé)令停止銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)動(dòng)頭盔；2.沒收違法銷售的運(yùn)動(dòng)頭盔產(chǎn)品(共18個(gè),已抽樣)；3.處違法銷售產(chǎn)品貨值金額2倍罰款65 576元；4.沒收違法所得80元；罰沒款總計(jì)65 656元。 YM公司在法定期間內(nèi)履行上述處罰決定。

2016年10月，本案涉案產(chǎn)品生產(chǎn)廠家QH公司作為與本案有利害關(guān)系的第三人向S市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，理由有二：1.其曾提出過復(fù)檢要求，但未被執(zhí)法部門受理；2.提供了一份企業(yè)自行委托G體育用品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心對(duì)BH60智能頭盔的檢驗(yàn)報(bào)告，稱自己的產(chǎn)品是合格的。

在收到S市政府《行政復(fù)議答復(fù)通知書》后，執(zhí)法人員答復(fù)認(rèn)為Z市QH公司提出的事實(shí)和理由不成立：

1.答復(fù)人未在復(fù)檢的法定期限內(nèi)收到任何復(fù)檢申請(qǐng)。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十五條和《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》第二十條第二款規(guī)定，執(zhí)法人員對(duì)涉案產(chǎn)品進(jìn)行了抽樣，4月2 1日答復(fù)人收到J省特種安全防護(hù)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心就BH60智能騎行頭盔出具的檢驗(yàn)報(bào)告，4月26日答復(fù)人向YM公司直接送達(dá)了檢驗(yàn)結(jié)果，并依法告知其享有在收到檢驗(yàn)報(bào)告之日起十五日內(nèi)向答復(fù)人提出復(fù)檢申請(qǐng)的權(quán)利。5月11日，復(fù)檢異議期滿， YM公司并未提出復(fù)檢申請(qǐng)，并在調(diào)查筆錄中明確“認(rèn)可檢驗(yàn)結(jié)論，我公司會(huì)將檢驗(yàn)報(bào)告情況告知給生產(chǎn)廠家”。執(zhí)法人員也未收到過QH公司的復(fù)檢申請(qǐng)。因此，申請(qǐng)人復(fù)議申請(qǐng)中“要求進(jìn)行復(fù)檢”的陳述與事實(shí)不符。

2.申請(qǐng)人提供的關(guān)于委托國(guó)家體育用品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心對(duì)BH60智能頭盔的檢驗(yàn)報(bào)告與本案無(wú)關(guān)。

申請(qǐng)人在復(fù)議中提供的證據(jù)之一為其委托G體育用品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心的檢驗(yàn)報(bào)告，該報(bào)告顯示送檢產(chǎn)品生產(chǎn)日期為2016年3月，而答復(fù)人在YM公司抽樣的樣品是申請(qǐng)人于2016年1月送至S市YM倉(cāng)庫(kù)的，送樣檢驗(yàn)的產(chǎn)品非同一批次產(chǎn)品，故申請(qǐng)人提供的證據(jù)與答復(fù)人作出的具體行政行為沒有關(guān)聯(lián)性。

S市人民政府維持了本案行政處罰決定。

案例分析

本案的困惑：執(zhí)法抽查過程中產(chǎn)品檢驗(yàn)結(jié)果是否要告知生產(chǎn)企業(yè)？

《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查管理辦法》第三十四條規(guī)定，組織監(jiān)督抽查的部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)將檢驗(yàn)結(jié)果和被抽查企業(yè)的法定權(quán)利書面告知被抽查企業(yè)，也可以委托檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)告知。在市場(chǎng)上抽樣的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)書面告知銷售企業(yè)和生產(chǎn)企業(yè)，并通報(bào)被抽查產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)所在地的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門。

《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》第二十條規(guī)定，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門收集證據(jù)時(shí)，可以采取抽樣取證的方法。所抽樣品需要檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢定或者鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具有法定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行。檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢定或者鑒定結(jié)果應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)復(fù)檢有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)告知當(dāng)事人復(fù)檢權(quán)利。

從上述文字描述看，兩者的內(nèi)容有區(qū)別：監(jiān)督抽查檢驗(yàn)結(jié)果需要告知生產(chǎn)企業(yè)，而執(zhí)法抽查檢驗(yàn)結(jié)果應(yīng)當(dāng)告知被抽查對(duì)象，如果是在銷售企業(yè)抽的，并未明確必須告知生產(chǎn)企業(yè)。

執(zhí)法實(shí)踐中，有不少執(zhí)法人員對(duì)上述兩種截然不同的做法感到困惑，也說(shuō)不清監(jiān)督抽查與執(zhí)法抽查的區(qū)別，在此作簡(jiǎn)單梳理。

一、監(jiān)督抽查與執(zhí)法抽查的區(qū)別

1.兩者法律依據(jù)不同。監(jiān)督抽查的依據(jù)是《產(chǎn)品質(zhì)量法》十五條“國(guó)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量實(shí)行以抽查為主要方式的監(jiān)督檢查制度……”。與之配套的操作細(xì)則是原國(guó)家質(zhì)檢總局《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查管理辦法》。該辦法第三十四條規(guī)定，組織監(jiān)督抽查的部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)將檢驗(yàn)結(jié)果和被抽查企業(yè)的法定權(quán)利書面告知被抽查企業(yè)，也可以委托檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)告知。

執(zhí)法抽查的依據(jù)則出自《行政處罰法》第三十七條“行政機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，可以采取抽樣取證的方法”，具體操作辦法是原國(guó)家質(zhì)檢總局137號(hào)令《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》。該規(guī)定第二十條：質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門收集證據(jù)時(shí)，可以采取抽樣取證的方法。所抽樣品需要檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢定或者鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具有法定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行。檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢定或者鑒定結(jié)果應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)復(fù)檢有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)告知當(dāng)事人復(fù)檢權(quán)利。

2.目的不同。《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查管理辦法》第二條規(guī)定：監(jiān)督抽查是指質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門為監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量，依法組織對(duì)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品進(jìn)行有計(jì)劃的隨機(jī)抽樣、檢驗(yàn)，并對(duì)抽查結(jié)果公布和處理的活動(dòng)；同時(shí)，《辦法》第三十九條又規(guī)定，組織監(jiān)督抽查的部門應(yīng)當(dāng)匯總分析監(jiān)督抽查結(jié)果，依法向社會(huì)發(fā)布監(jiān)督抽查結(jié)果公告，向地方人民政府、上級(jí)主管部門和同級(jí)有關(guān)部門通報(bào)監(jiān)督抽查情況。

執(zhí)法抽查特指抽樣取證，是依據(jù)《行政處罰法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)，對(duì)具體的、特定的涉嫌違法的產(chǎn)品進(jìn)行取證，屬于案件調(diào)查的一部分。

3.先期掌握的信息不同。監(jiān)督抽查需要監(jiān)督管理部門事先制定監(jiān)督抽查計(jì)劃、實(shí)施方案。監(jiān)督抽查前，抽樣單位不知道所抽取的樣品是合格的還是不合格的，也不得依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)主觀判斷就采取查封、扣押等強(qiáng)制措施；而行政執(zhí)法中的抽樣取證一般都是事先有舉報(bào)線索、有移送來(lái)源等信息，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)有涉嫌違法的產(chǎn)品可以采取查封扣押措施。

4.后處理不同。監(jiān)督抽查不合格一般先責(zé)令整改，而執(zhí)法抽查不合格則通常直接予以處罰。

二、流通領(lǐng)域執(zhí)法抽查產(chǎn)品不合格檢驗(yàn)結(jié)果是否需要告知生產(chǎn)廠家

從前面所述兩者的區(qū)別來(lái)看，如果執(zhí)法人員在流通領(lǐng)域?qū)︿N售商進(jìn)行執(zhí)法抽查，檢驗(yàn)結(jié)果只需告知當(dāng)事人即可，這也是行政效率原則的一個(gè)需求。如果涉案產(chǎn)品生產(chǎn)廠家在外省市或者是進(jìn)口產(chǎn)品，也要求執(zhí)法人員告知生產(chǎn)廠家，就可能會(huì)占用大量的行政資源。但從合理性來(lái)講，執(zhí)法抽查檢驗(yàn)結(jié)果不告知生產(chǎn)企業(yè)，無(wú)疑剝奪了生產(chǎn)企業(yè)的知情權(quán)、復(fù)檢權(quán)。雖然生產(chǎn)企業(yè)作為有利害關(guān)系的第三人，可以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，但此時(shí)也只是事后的救濟(jì)權(quán)力。因此，我們建議，執(zhí)法人員在流通領(lǐng)域執(zhí)法抽查過程中，也應(yīng)以適當(dāng)?shù)姆绞綄z驗(yàn)結(jié)果告知生產(chǎn)企業(yè)，最常用的方式是由當(dāng)事人轉(zhuǎn)告生產(chǎn)企業(yè)，讓生產(chǎn)企業(yè)知曉此事。筆者認(rèn)為，生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)享有知情權(quán)，至于是否一定要將檢驗(yàn)結(jié)果告知生產(chǎn)企業(yè)并送達(dá)檢驗(yàn)報(bào)告，現(xiàn)行法律法規(guī)并無(wú)規(guī)定，如執(zhí)法人員已在調(diào)查筆錄中寫明請(qǐng)當(dāng)事人將檢驗(yàn)結(jié)果告知生產(chǎn)企業(yè)，當(dāng)事人明確表示會(huì)予以轉(zhuǎn)告，不能認(rèn)定為程序違法。

三、生產(chǎn)企業(yè)是否可以對(duì)流通環(huán)節(jié)抽查不合格的產(chǎn)品提起復(fù)檢申請(qǐng)

監(jiān)督抽查方面，相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定很明確，生產(chǎn)企業(yè)有權(quán)提出復(fù)檢申請(qǐng)?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第十五條第四款規(guī)定：生產(chǎn)者、銷售者對(duì)抽查檢驗(yàn)的結(jié)果有異議的，可以自收到檢驗(yàn)結(jié)果之日起十五日內(nèi)向?qū)嵤┍O(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者其上級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門申請(qǐng)復(fù)檢，由受理復(fù)檢的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門作出復(fù)檢結(jié)論。

但在執(zhí)法抽查過程中，生產(chǎn)企業(yè)是否可以自行對(duì)流通環(huán)節(jié)抽查不合格的產(chǎn)品提起復(fù)檢申請(qǐng)未有明確規(guī)定。實(shí)際操作中，如果生產(chǎn)企業(yè)對(duì)流通環(huán)節(jié)產(chǎn)品抽查不合格檢驗(yàn)結(jié)論有異議，我們建議，同樣予以復(fù)檢受理。一是基于社會(huì)普遍認(rèn)知，二是生產(chǎn)企業(yè)享有申請(qǐng)復(fù)議、提起行政訴訟的救濟(jì)權(quán)，為避免后續(xù)的復(fù)議、訴訟，提高行政效率與執(zhí)法公正性，參照監(jiān)督抽查的規(guī)定，受理生產(chǎn)企業(yè)的復(fù)檢申請(qǐng)。