汪云川

（重慶市環(huán)境保護工程設計研究院有限公司，重慶400020）

1 引言

由于環(huán)境的外部性、透明性等原因，還因為政府部門對我國環(huán)境保護工作發(fā)揮的作用，證明了我國相關管理部門要想高效解決跨行政區(qū)域環(huán)境防治問題以及環(huán)境糾紛問題必須依靠政府以及管理部門之間的良好協(xié)調(diào)才能完成。但是我國目前存在的環(huán)境保護方法必須圍繞協(xié)調(diào)不同行政區(qū)域之間的關系方面考慮，根據(jù)相關政府部門之間的良好溝通與協(xié)商，或者利用人民機關的配合，解決一系列跨行政區(qū)域之間出現(xiàn)的環(huán)境問題，進而能夠正確解決我國跨行政區(qū)域之間出現(xiàn)的環(huán)境問題。

2 跨行政區(qū)域不良環(huán)境影響建設項目的環(huán)評編制路徑

2.1 跨行政區(qū)域不良環(huán)境影響建設項目環(huán)評編制路徑的梳理

相關環(huán)評法明確規(guī)定，如果環(huán)境保護行政管理部門對可能造成跨行政區(qū)域不良環(huán)境影響的建設項目所得到環(huán)境影響評價存在爭議的，整體環(huán)境影響評價文件必須交由上級環(huán)境保護行政管理部門過目，由其提出環(huán)評意見?；诖耍覈嚓P環(huán)評法中明確指出建設項目所在區(qū)域受地域環(huán)境影響的管理部門都能夠在建設項目的環(huán)評方面實現(xiàn)統(tǒng)一，并且建設項目所在區(qū)域的環(huán)境保護行政管理部門可以負責相關的編制工作，這也是環(huán)評編制路徑的主要內(nèi)容。經(jīng)過與傳統(tǒng)行政區(qū)建設項目的環(huán)評內(nèi)容對比的結(jié)果而言，跨行政區(qū)域不良影響建設項目的環(huán)評具有一定的可選擇性[1]。首先，環(huán)境保護行政管理部門能夠與本建設項目的環(huán)評達到一致，環(huán)境保護行政主觀部門就能負責管理建設項目所在地的環(huán)評工作。其次，如果環(huán)境保護行政管理部門無法與此建設項目的環(huán)評結(jié)果實現(xiàn)統(tǒng)一，就應該由建設項目所在區(qū)域與相關區(qū)域的上級環(huán)境保護行政管理部門負責。

2.2 跨行政區(qū)域不良環(huán)境影響建設項目的環(huán)評編制路徑優(yōu)先次序

與第二條路徑相比較，第一條路徑不僅能夠有效減少環(huán)評的協(xié)調(diào)使用成本，還能有效促進地方政府部門之間形成良好的合作關系，主要原因是為了使第一條路徑有效發(fā)揮其作用，建設項目歸屬管轄部門之間圍繞環(huán)境影響評價的報告做好信息溝通與協(xié)商，同時透明化地將建設部門采取的以防不良影響條件發(fā)揮作用的必要策略反饋給相關環(huán)境保護管理部門。其實對行政區(qū)域造成不良影響的因素主要是環(huán)境保護項目的設定，要想進一步保證相關行政區(qū)域的環(huán)境保護管理部門可以在環(huán)境評價方面達到統(tǒng)一，項目建設所歸屬地區(qū)的相關政府就要正確采取有效的防范措施[2]。但是如果建設項目的成立給其他行政區(qū)域造成影響，相關部門就要結(jié)合造成環(huán)境傷害程度給予相關的補償，進而促進區(qū)域環(huán)境治理目標的實現(xiàn)以及良好政府管理局面的出現(xiàn)，這樣就是優(yōu)先路徑。

3 跨行政區(qū)域不良影響建設項目的環(huán)評編制主體

從法律角度進行分析，主體就是按照法律規(guī)定享有一定權力并且承擔對應義務的自然環(huán)境、法人代表與國家。在國內(nèi)法律規(guī)定中，主體實際上是指在法律規(guī)范內(nèi)承擔義務的法人，但是就法人是有不同形式的，不僅具有法律范圍內(nèi)的擁有獨立權力以及義務的私法人員，還有在法律約束下具有法律觀念并承擔相應職責的公制法律人員，也就是企業(yè)、社會組織、行政管理機關等。因此可知，法律意義上的主體具有一定的統(tǒng)一性，這就導致跨行政區(qū)域不良影響建設項目的環(huán)評編制主體分別產(chǎn)生兩個層面的意思。第一，跨行政區(qū)域不良影響建設項目的環(huán)評編制主體是在編制過程中依法享有一定權力與義務的全部自然法人，其中不僅包括受建設項目影響的公眾，還包括具有實際意義的環(huán)境保護行政管理單位，但是無法確定主體能否在跨行政區(qū)域的不良影響下的具體編制過程具備環(huán)評編制權限，因此無法判定是否將其分配成職權主體以及參與主體等兩種類型，應該明確具備編制權力的主體以及尚未具備編制權限與環(huán)評編制工作形成良好關系的主體[3]。第二，跨行政區(qū)域不良環(huán)境建設項目的環(huán)評編制主體實際上表示環(huán)評編制權限的主體，也就是針對跨行政區(qū)域不良影響建設項目具有一定環(huán)評編制權限的環(huán)境保護行政管理單位。

總之，跨行政區(qū)域不良環(huán)境影響建設項目環(huán)評編制的職權主體實際上具有兩種情形，首先，在相關管理單位對最終環(huán)評結(jié)論不產(chǎn)生矛盾時，就要將建設項目的所在區(qū)域的環(huán)境保護行政部門當作此建設項目的環(huán)評編制主體。其次，如果有關雙方對環(huán)評結(jié)論表現(xiàn)疑問時，就應該由統(tǒng)一環(huán)境保護行政部門作為建設項目的環(huán)評編制主體。一旦出現(xiàn)多種行政區(qū)域等級關系共同出現(xiàn)的局面，就要按照正確的原則，將不同等級的環(huán)境保護行政主管部門進行良好統(tǒng)計。比如在某種建設項目中出現(xiàn)了跨市級或者跨省級的較多不良影響，無論是環(huán)境保護行政管理部門還是項目建設部門都對環(huán)評結(jié)果保持質(zhì)疑態(tài)度，這就要求按照跨省級行政管理規(guī)范來要求與管理行政部門的行為，并且應該由我國環(huán)境保護部門來負責管理相關項目的環(huán)評編制事項。

4 跨行政區(qū)域不良環(huán)境影響建設項目的環(huán)評編制范圍

相關數(shù)據(jù)證明，跨行政區(qū)域不良環(huán)境影響建設項目的環(huán)評編制是根據(jù)跨行政區(qū)域的不良影響的建設項目實際情況來執(zhí)行的，所以不良影響的環(huán)評編制范圍隨著對應項目的影響而定，并且跨行政區(qū)域的不良影響建設項目環(huán)評編制范圍的設定也與項目建設的范圍局限相關。結(jié)合理論情況進行分析，很多建設項目的不良影響都可能出現(xiàn)超出行政區(qū)域限制并且對其他行政區(qū)域的環(huán)境造成傷害的局面，這些都被稱作跨行政區(qū)域不良環(huán)境影響的建設項目。然而在實踐過程中，建設項目的存在導致跨行政區(qū)域的不良影響的危害程度出現(xiàn)一定的差異，很多建設項目產(chǎn)生的跨行政區(qū)域的不良影響效果較大，一些建設項目造成的跨行政區(qū)域的最終不良影響較小[4]。并且，在成本效益的角度進行充分分析，解決跨行政區(qū)域的不良影響造成的建設項目的環(huán)評編制錯誤，應該在環(huán)境保護行政管理部門良好溝通的基礎上完成，但是如果兩者沒有在環(huán)評結(jié)論上達到一致，就需要有相關環(huán)境保護行政管理部門的融合。

這樣的編制過程相對其他建設項目的環(huán)評而言，會浪費更多的資源，消耗更多的成本。所以，在環(huán)評編制資源的限制下以及行政編制效益的要求，必須將所有建設項目都歸屬在行政區(qū)域不良影響建設項目的環(huán)評編制整體范圍中，但是在實踐過程中既不是必要存在的，也缺乏一定的可行性。為了有效保證跨行政區(qū)域不良環(huán)境影響建設項目環(huán)評編制工作可以發(fā)揮實際作用，就可以將那些有實際意義的建設項目規(guī)范在不良影響建設項目的環(huán)評編制范圍中，基于此，對跨行政區(qū)域不良環(huán)境影響建設項目范圍做出界定是非常必要的。

5 結(jié)語

綜上所述，為了保證我國環(huán)評法能夠得到正確落實，相關工作人員需要在跨行政區(qū)域不良環(huán)境影響建設項目的環(huán)評編制的路徑主體、范圍等核心方面進一步的完善與補充，這樣不僅能夠促使環(huán)評編制的建議可以被落實，還能夠為我國跨行政不良環(huán)境影響的建設項目的環(huán)評編制提供切實可行性的法律支持。