韓長根，張 力

(北京交通大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100044)

一、問題的提出

收入流動性問題一直以來都是學術界和政府關注的重點問題，關系到我國收入分配結構的合理性和社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。黨的十九大報告就明確指出“要促進收入分配更合理、更有序，縮小收入分配差距”。自改革開放以來，中國經(jīng)濟保持著年均增速9.5%的高速發(fā)展，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟的奇跡。然而，收入分配問題卻始終困擾著中國社會經(jīng)濟的穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展。收入流動性作為收入分配結構的動態(tài)變化過程，收入流動性的下降必然會使社會結構僵化，使中等和低收入階層上升通道堵塞(劉志國和馬健，2016)[1]。尤其近10年來，我國社會流動性呈現(xiàn)出下降的趨勢(嚴斌劍等，2014；楊穗和李實，2017；洪興建和馬巧麗，2018)[2～4]，嚴重制約了我國社會經(jīng)濟的健康發(fā)展。因此，如何促進我國居民收入流動性的提高，防止收入流動性進一步下降，對于促進我國收入分配合理、有序，促進社會經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展有著重要意義。

與此同時，中國互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展，正在影響著我國經(jīng)濟社會的各個方面。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心(CNNIC)發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況報告》，2003年中國上網(wǎng)用戶總人數(shù)為7950萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率僅為6.1%；此后互聯(lián)網(wǎng)迅速普及，截至2018年6月底，中國網(wǎng)民規(guī)模增至8.02億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率增長至57.7%，可見互聯(lián)網(wǎng)在我國發(fā)展的迅猛勢頭。2013年，國務院發(fā)布“寬帶中國”戰(zhàn)略及實施方案，2015年國務院印發(fā)《關于積極推進“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導意見》，“寬帶中國”和“互聯(lián)網(wǎng)+”計劃正式上升為國家戰(zhàn)略。黨的十九大報告中也多次提出要促進互聯(lián)網(wǎng)與經(jīng)濟社會深度融合，在各項工作中善于利用互聯(lián)網(wǎng)技術和信息化手段?；ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)在國家經(jīng)濟社會發(fā)展中處于極其重要的地位?；ヂ?lián)網(wǎng)深刻地改變了人們的經(jīng)濟行為和生活方式，滲透到信息獲取、商務交易、交流溝通、娛樂休閑諸多方面，對我國居民社會生活各個方面均產生了深遠影響(施炳展，2016)[5]。因此，在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展普及，對我國社會經(jīng)濟產生重要影響的背景下，有一問題值得深入思考和研究，即互聯(lián)網(wǎng)對居民收入流動性有何種影響？是否能夠促進居民收入流動性的提升？為此，本文將利用CFPS2010、2012、2014和2016年四個年度的微觀數(shù)據(jù)，通過收入轉移矩陣和有序probit模型來探索互聯(lián)網(wǎng)對居民收入流動性的影響及其時間趨勢，并進一步探討互聯(lián)網(wǎng)對于居民收入流動性影響的異質性及其作用機制，最終進行穩(wěn)健型檢驗，對促進社會經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展有積極意義。

二、文獻回顧

關于我國居民收入流動性問題，國內已有不少文獻給予關注，對于影響居民收入流動性的影響因素展開了全面的探討，基本集中于三個方面：一是教育和收入流動性之間的研究。尹恒等(2006)[6]研究發(fā)現(xiàn)教育程度高的城鎮(zhèn)居民有著更高的收入流動性，面臨收入向下流動的威脅更?。煌鹾榱恋?2012)[7]、劉志國和馬健(2016)[1]發(fā)現(xiàn)中國城鄉(xiāng)居民的平均受教育年限能夠顯著提高居民向上流動的概率。在農村居民收入流動性研究方面，章奇等(2007)[8]研究發(fā)現(xiàn)教育程度的增加有助于提升農村居民收入流動性。Shi et al.(2010)[9]、杜冰青和呂之望(2013)[10]、陳書偉(2017)[11]認為受教育程度是影響農村居民收入流動的關鍵因素，對于促進向上流動和防止向下流動有著重要的意義。二是就業(yè)特征對居民收入流動性的影響研究。嚴斌劍等(2014)[2]基于中國農村家庭數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)農村居民就業(yè)非農化有利于促進收入增長率的提高，可以起到推動收入位置上升的作用。臧微和白雪梅(2015)[12]分析認為居民在國有部門工作，可以改善個人及家庭的收入地位。而在非國有部門工作的個人的收入及收入地位的變動與宏觀形勢、政策導向密切相關，并不穩(wěn)定。楊穗和李實(2016)[13]發(fā)現(xiàn)居民在國企就業(yè)有利于收入相對向上流動，并且居民在第二產業(yè)就業(yè)，產生收入向上流動的可能性也越大；三是其他因素與收入流動性的關系研究。王正位等(2016)[14]研究居民金融知識對收入流動性的影響，結果發(fā)現(xiàn)較高金融知識水平的個體往往在金融市場上表現(xiàn)更好，金融知識的提高有助于低收入家庭上升到高收入階層。張子豪和譚燕芝(2018)[15]分析了社會保險與收入流動性的影響，發(fā)現(xiàn)對于城市居民和農村居民而言，社會保險對收入流動性的提升均具有顯著的積極作用，社會保險的全面性對農村居民收入流動性的提升效果更顯著。可以看出，現(xiàn)有研究已經(jīng)從多個角度對我國居民收入流動性問題作出了深入探索，加深了我們對收入流動性問題的認識。

然而也應該注意到，互聯(lián)網(wǎng)作為一種信息通信技術(ICT)，它的廣泛使用和推廣對于社會生活產生了深刻的影響。從宏觀上講，互聯(lián)網(wǎng)與經(jīng)濟社會各領域的深度融合，提升了實體經(jīng)濟創(chuàng)新力和生產力，促進了各類要素資源的聚集、開放和共享，推動生產方式和發(fā)展模式的變革。從微觀上講，全面互聯(lián)的信息網(wǎng)絡日漸形成，并成為了促進居民收入增長的重要手段。居民對于互聯(lián)網(wǎng)的使用能夠使自身享受到互聯(lián)網(wǎng)紅利，利用互聯(lián)網(wǎng)的生產生活優(yōu)勢，從而對個人學習生活工作就業(yè)等各方面產生重要作用，影響著個人收入水平。國外研究方面，Hindman(2000)[16]利用美國微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)對于城鎮(zhèn)和農村地區(qū)居民的影響顯著，個人的收入、就業(yè)等方面的差異很大程度是個體使用互聯(lián)網(wǎng)等信息技術所導致。Ernest和Joseph (2002)[17]利用美國1998年的CPS截面數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)在工作中使用互聯(lián)網(wǎng)能夠給居民帶來平均13.5%的額外收入。Dimaggio和Bonikowski(2008)[18]同樣利用CPS數(shù)據(jù)分析了互聯(lián)網(wǎng)對美國勞動者收入的影響，結果表示互聯(lián)網(wǎng)使用對于勞動者收入有著提升作用，在勞動力市場上高技能的勞動者能從互聯(lián)網(wǎng)中獲得更大收益，從而帶來更高的收入，拉大了與低技能勞動者的工資收入差距，而Goos et al.(2009)[19]認為互聯(lián)網(wǎng)等信息通信技術的使用能同時提高高技能和低技能勞動力的收入水平，縮小高技能勞動者和低技能勞動者的收入差距。學者進一步發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)對居民收入的影響導致不同特征居民收入階層的變化。Forman et al.(2012)[20]通過對美國163個郡縣面板數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)對于美國不同地區(qū)的居民收入都普遍有著正向影響，但是在人口數(shù)量多、教育水平高的地區(qū)，互聯(lián)網(wǎng)的作用更大，因此他們認為互聯(lián)網(wǎng)的普及會帶來不同地區(qū)居民收入水平的相對變化。Serrano-Cinca C et al.(2018)[21]對互聯(lián)網(wǎng)的社會影響作出分析，他們發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)對于不同特征人群的就業(yè)收入等方面的影響不同，因而可能會造成居民收入水平階層的變動。近年來，國內學者逐漸展開互聯(lián)網(wǎng)對于居民收入的影響研究。卜茂亮，羅華江和周耿(2011)[22]利用CFPS數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的使用雖然都能對中國農村地區(qū)和非農村地區(qū)的居民收入有著正向影響，但是農村地區(qū)所獲受益更大。李雅楠和謝倩蕓(2017)[23]發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用能夠顯著提高個體工資收入，尤其對于高學歷人而言，這種影響更大。毛宇飛等(2018)[24]研究互聯(lián)網(wǎng)對性別工資差距的影響，結果發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)對于女性和男性工資具有正向影響，不同的互聯(lián)網(wǎng)使用目的對于個人工資收入有著不同影響。韓長根和張力(2017)[25]發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)對于城鎮(zhèn)居民和農村居民收入的影響顯著為正，但在東、中、西部存在著地區(qū)差異。Gao Y et al.(2018)[26]研究了互聯(lián)網(wǎng)等信息技術對于中國農村居民收入的影響，結果發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)等信息技術的使用能夠提高中國農村居民的收入水平，從而縮小城鎮(zhèn)和農村居民的收入差距，使得農村居民能夠提升自身收入階層。華昱(2018)[27]利用CFPS數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用對個體收入有較明顯的正向效應，可以帶來8%～20%的額外收入回報。

由此可以看出眾多學者對收入流動性的影響因素有了較全面的研究，對互聯(lián)網(wǎng)使用能夠提高個人收入也有著共識。但是進一步，互聯(lián)網(wǎng)對居民收入流動性是否有顯著影響、是否能夠有效實際提升居民收入流動性，優(yōu)化收入分配結構卻少有人涉及。因此有必要就互聯(lián)網(wǎng)與居民收入流動性的收入問題展開全面深入的探討。與以往研究相比，本文的主要貢獻有以下三個方面：一是為居民收入流動性的研究提供一個新的視角，并將互聯(lián)網(wǎng)使用在居民收入的研究中延伸到收入流動性方面，就互聯(lián)網(wǎng)與居民收入流動性的具體關系進行實證檢驗，加深互聯(lián)網(wǎng)對社會經(jīng)濟和收入分配影響的認識；二是將利用CFPS 2010、2012、2014、2016年四年微觀數(shù)據(jù)，采用收入轉移矩陣和有序probit模型展開研究，來具體分析互聯(lián)網(wǎng)對于居民收入流動性影響的時間趨勢和異質性特征，并對作用機制展開探討。三是將會利用家庭層面數(shù)據(jù)和傾向性得分匹配法(PSM)進行穩(wěn)健性檢驗，以期得到互聯(lián)網(wǎng)影響居民收入流動性更加準確可靠的分析結果。

三、研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源

所使用數(shù)據(jù)來自于中國家庭追蹤調查(China Family Panel Studies,簡稱CFPS)的全國調查數(shù)據(jù)，由北京大學中國社會科學調查中心負責實施，是兩年一期的追蹤調查數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)調查于2010年開始，在2012、2014、2016年分別進行了三次追蹤調查。CFPS的調查問卷包括(村)居問卷(2016年無此問卷)、家庭問卷和個人問卷三個層次，本文所使用的數(shù)據(jù)主要來自于個人問卷和家庭問卷。

由于互聯(lián)網(wǎng)使用情況只存在于2010、2014和2016年問卷中，2012無此相關問題，故在有序probit實證回歸中，主要對2010、2012、2016年的數(shù)據(jù)進行分析，而在收入轉移矩陣中，仍使用4年數(shù)據(jù)。通過對2010、2012、2014和2016年4個年度的樣本進行一對一匹配，并剔除相關變量缺失和異常值數(shù)據(jù)樣本后，得到四期追蹤同樣本數(shù)量為16855份。下面將利用匹配后的16855份數(shù)據(jù)展開研究分析。

(二)變量說明

1.關鍵變量

本文被解釋變量為居民收入流動性。收入流動性反映的是在一定時期內居民收入階層的變化。如果居民原先位于較低收入階層，但由于某種原因實現(xiàn)了收入的增長，進入到比原有收入階層更高的位置，則為向上流動，反之則為向下流動。在構建居民收入流動性的指標時，本文通過兩步來進行：第一步清理出2010、2012、2014、2016年居民收入數(shù)據(jù)。本文采用調整后的年度人均家庭收入反映居民的收入情況。之所以采取調整后的人均家庭收入的數(shù)據(jù)主要有兩個原因：一是CFPS公布調整后的年度人均家庭收入更能衡量居民真實最后到手的實際收入；二是收入流動性衡量的是收入階層的變化，而一些樣本如家庭婦女等，盡管無收入但不是處于無收入階層，此點與張子豪和譚燕芝(2018)[15]的研究觀點類似。第二步則是將居民收入數(shù)據(jù)在全樣本下進行排序。根據(jù)排序將收入進行階層劃分，通過比較居民在不同時間段收入階層的變化，就可以衡量收入流動性，得到收入流動性變量。

對于關鍵解釋變量—互聯(lián)網(wǎng)的衡量主要有兩個方面。一是關于互聯(lián)網(wǎng)的使用情況，此為二值虛擬變量，樣本使用互聯(lián)網(wǎng)則賦值為1，未使用互聯(lián)網(wǎng)則賦值為0；二是居民使用互聯(lián)網(wǎng)的具體類型，包括對互聯(lián)網(wǎng)學習、互聯(lián)網(wǎng)工作、互聯(lián)網(wǎng)社交、互聯(lián)網(wǎng)娛樂、互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)活動頻率的衡量，為互聯(lián)網(wǎng)使用的強度衡量指標。選擇“從不”賦值為0，選擇“幾個月1次”賦值為1，選擇“1月1次”或“1月2～3次”賦值為2，選擇“1周1～2次”和“1周3～4次”賦值為3，選擇“幾乎每天”賦值為4。

易非再問媽，媽就答不上來，其實媽心里是有答案的，只是她不知道怎么說出口，她的答案就是：除了李倩倩這種缺心眼的女孩，還有誰看得上向南呢？這種缺心眼的女孩提的要求，你還不趕緊一口答應下來，好讓他們把婚結了，不然，錯過了，向南再去哪兒找個老婆呢？

2.控制變量

為了更加準確地研究互聯(lián)網(wǎng)使用對于居民收入流動性的影響，避免因遺漏變量而導致有偏估計，故在數(shù)據(jù)可得性和可靠性的基礎上，盡可能控制相關影響變量。本文控制變量包括兩個層面：

一是個人層面。個人層面控制變量主要包括年齡、性別(女性=0，男性=1)、戶籍(農村=0，城鎮(zhèn)=1)、就業(yè)(私企、外企及其他=0，國企、公務員、事業(yè)單位=1)、婚姻狀況(未婚=0，已婚=1)、健康狀況(不健康=1，一般=2，比較健康=3，很健康=4，非常健康=5)、中共黨員身份(不是=0，是=1)、教育程度(文盲/半文盲=1，小學=2，初中=3，高中=4，大專=5，本科=6，碩士=7，博士=8)。

二是家庭層面。家庭層面控制變量包括家庭規(guī)模、是否有私營企業(yè)、擁有住房數(shù)量、父母的教育程度(文盲/半文盲=1，小學=2，初中=3，高中=4，大專=5，本科=6，碩士=7，博士=8)。

3.其他變量

本文還包括互聯(lián)網(wǎng)影響居民收入流動性的機制變量，其中包括擁有金融產品種類數(shù)量、人情支出、是否把互聯(lián)網(wǎng)作為信息來源、教育和就業(yè)。擁有金融產品數(shù)量變量2014年為居民擁有的金融產品種類數(shù)量，而2016年問卷中只有是否擁有金融產品這一信息，為二值虛擬變量。人情支出變量衡量的是社會資本的水平。此處借鑒馬光榮等(2011)[28]的處理方法，將人情支出作為衡量社會資本和社會網(wǎng)絡的指標變量。互聯(lián)網(wǎng)作為信息來源的重要性是考慮互聯(lián)網(wǎng)使用的信息和知識的擴散效應會對居民收入流動性產生影響。數(shù)據(jù)根據(jù)調查問卷問題“互聯(lián)網(wǎng)作為信息渠道對于您的重要性”而得，重要性從低到高為1、2、3、4、5。

相關變量統(tǒng)計性描述見表1。其中，2010年個人收入平均值為8575.791元，標準差為11314.707，2012年個人收入平均值為12638.432元，標準差為16377.710。因2010年和2012年所用數(shù)據(jù)僅有個人收入兩項及表格設置，故不在表中匯報。表1所列為2014年和2016年所有變量。

表1相關變量的統(tǒng)計性描述

(三)實證策略

1.收入轉移矩陣

(1)

式(1)為n×n跨期轉換矩陣，然后得出：

(2)

在公式(2)中，n表示收入階層的劃分層數(shù)，按照研究普遍做法是將樣本收入劃分為5個層次進行分析(Fields et al.,1996)[29]。其中，pij表示在期初處于第i層的人群在期末處于第j層的概率。在本文研究中，pij表示的是居民在2010年處于第i層收入階層的人在2012、2014、2016年處于第j層收入的概率。研究中將會計算出2010—2012、2010—2014、2010—2016年總體的收入流動性，再把樣本根據(jù)是否使用互聯(lián)網(wǎng)劃分為兩個子樣本，并分別計算出兩個子樣本2010—2014、2010—2016的收入轉移矩陣，以便能夠更加直接地考察互聯(lián)網(wǎng)使用對于居民收入流動性的影響及其時間趨勢。

2.有序probit模型回歸

本文重點分析互聯(lián)網(wǎng)使用與居民收入流動性的影響。居民收入流動性變量是一組離散變量，在分析中為了更加直觀分析居民收入向上流動和向下流動的具體情況，變量賦值為 [-1，0，1]，分別表示居民收入向下流動，未產生流動，向上流動，代表居民收入階層的下降，未改變和上升。由于居民的收入流動性數(shù)據(jù)存在內在的排序性質，屬于有序數(shù)列。故本文使用有序probit(ordered probit model)展開計量分析，具體計量形式為：

incomemobilityi=α0+α1interneti+α2Xi+εi

(3)

其中，incomemobilityi代表的是居民個人的收入流動性，通過期初與期末收入排序的比較得出；interneti代表的是居民個人互聯(lián)網(wǎng)使用情況，是關鍵解釋變量；Xi表示控制變量，εi是殘差項。

四、實證結果

(一)收入轉移矩陣分析

在利用收入轉移矩陣分析收入流動性時，首先計算總樣本從2010年到2012、2014、2016年三個時間段的收入轉移矩陣，再根據(jù)2014和2016年中居民使用互聯(lián)網(wǎng)的相關信息分別計算使用互聯(lián)網(wǎng)的居民和未使用互聯(lián)網(wǎng)的居民收入矩陣，以此來初步研究互聯(lián)網(wǎng)使用對收入流動性的影響。

觀察表2可以發(fā)現(xiàn)，從2010年收入底層即第1層實現(xiàn)向上流動的概率隨著時間的推移在不斷下降，留在本階層的概率在增加，即從2012年的39.49%增加到2014年的39.17%，再增加到2016年的42.46%。收入第2、3階層隨著時間推移向下流動的概率略大于向上流動的概率。較高收入階層4、5層概率一直較高。表2說明，總體來看，隨著時間的推移，我國居民收入流動性總體上流動性不足，底層收入難以實現(xiàn)向上流動。分析表3和表4 ，使用互聯(lián)網(wǎng)的居民各收入階層實現(xiàn)向上流動的概率明顯要大于未使用互聯(lián)網(wǎng)的居民，并且其向下流動的概率也要明顯小于未使用互聯(lián)網(wǎng)的居民。從時間跨度來看，使用互聯(lián)網(wǎng)的居民向上流動的概率隨著時間的推移在逐漸增加，向下流動的概率在逐漸減小。而未使用互聯(lián)網(wǎng)的居民，居民收入向上流動的概率總體隨著時間在下降，向下流動的概率在增加。綜合表2表3表4可以得到初步結論，即從時間跨度上看，我國居民收入流動性有著下降的趨勢。互聯(lián)網(wǎng)對于居民收入流動性有著重要影響，能夠提升居民收入流動性，并且在時間趨勢上呈現(xiàn)出上升的特點。對此，本文將繼續(xù)使用有序probit 模型深入探討。

表2總體樣本收入轉移矩陣

表3使用互聯(lián)網(wǎng)樣本收入轉移矩陣

表4未使用互聯(lián)網(wǎng)樣本收入轉移矩陣

(二)回歸結果分析

1.互聯(lián)網(wǎng)使用對居民收入流動性的影響

表5為互聯(lián)網(wǎng)使用對居民收入流動性的影響。(1)列和(2)列分別為互聯(lián)網(wǎng)使用對居民2014和2016年的收入流動分析。互聯(lián)網(wǎng)對居民收入流動向下的影響顯著為負，并且隨著時間推移其影響越大。2010—2014年，互聯(lián)網(wǎng)使用對收入向下流動的邊際效應為-0.0731，表示使用互聯(lián)網(wǎng)能夠使居民收入向下流動的概率減少7.31個百分點，而在2010—2016年，互聯(lián)網(wǎng)使用能夠減小居民收入向下流動7.62個百分點；在(3)列和(4)列里，可以看出互聯(lián)網(wǎng)在較短時間里對居民仍處于原有階層的影響為0.0231，即互聯(lián)網(wǎng)的使用使得居民收入階層不變的概率會增加2.31個百分點，在較長的時間里互聯(lián)網(wǎng)使用使得居民收入階層不變的概率會增加1.11個百分點，互聯(lián)網(wǎng)使用對于居民向上流動的影響呈現(xiàn)出逐漸增加的趨勢；(5)列中顯示，2010—2014年，互聯(lián)網(wǎng)使用能夠顯著提高居民收入向上流動9.21個百分點；(6)列說明2010—2016年中互聯(lián)網(wǎng)使用對居民收入向上流動的影響為11.78個百分點。表5的結果表明互聯(lián)網(wǎng)的使用的確能夠有效抑制居民的向下流動，促進居民收入的向上流動，且這種作用隨著時間推移而增大。在控制變量方面，教育程度、健康、就業(yè)、家庭規(guī)模等變量對于居民的收入流動性有著顯著影響。教育程度、就業(yè)、健康在居民收入向下流動方面為負向影響，在居民收入向上流動方面影響為正，說明居民受教育程度的增加、在國企或事業(yè)單位等機構就業(yè)、自身的健康狀況的確夠能提升自身收入階層，但家庭規(guī)模卻呈現(xiàn)出與之相反的作用，家庭人口的增加會使自身的收入階層下降，減少收入階層上升的概率。

表5互聯(lián)網(wǎng)使用對收入流動性的影響

注：表中所示為邊際效應結果，括號里為Z值；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平顯著。下表同

2.互聯(lián)網(wǎng)使用類型對收入流動性的影響

表6為不同時間段互聯(lián)網(wǎng)使用類型對居民收入流動性的影響。(7)列和(8)列為居民使用互聯(lián)網(wǎng)的不同類型對收入向下流動的影響。使用互聯(lián)網(wǎng)學習、互聯(lián)網(wǎng)工作和互聯(lián)網(wǎng)社交對于居民收入階層下降都為負向影響，即互聯(lián)網(wǎng)能夠抑制居民收入階層的下降。此三種類型抑制收入階層下降的作用總體隨著時間推移呈現(xiàn)出增強的趨勢，又以互聯(lián)網(wǎng)學習影響最大，趨勢最明顯，在2010—2014年和2010—2016兩個時間段里分別能使居民收入階層下降的概率減少8.72個百分點和9.12個百分點。互聯(lián)網(wǎng)工作的影響分別為5.01個百分點和6.22個百分點，互聯(lián)網(wǎng)社交的影響為0.21個百分點和0.18個百分點；(9)和(10)列為互聯(lián)網(wǎng)不同適用類型對于居民處于原收入階層的影響。除使用互聯(lián)網(wǎng)進行購物等商業(yè)活動外，互聯(lián)網(wǎng)學習、互聯(lián)網(wǎng)工作、互聯(lián)網(wǎng)社交對居民收入階層不變有著正向影響，互聯(lián)網(wǎng)娛樂則對收入階層不變有著負向影響；(11)列和(12)列為互聯(lián)網(wǎng)使用不同類型對居民收入階層向上流動的影響。可以看出，互聯(lián)網(wǎng)學習能夠產生顯著的正向影響，促進居民收入階層的上升。2010—2014年，互聯(lián)網(wǎng)促進居民收入階層向上流動10.63%個百分點，2010—2016年，互聯(lián)網(wǎng)提高居民收入階層向上流動12.23個百分點?；ヂ?lián)網(wǎng)工作在不同長度的時間段里分別提升8.21個百分點和10.21個百分點?；ヂ?lián)網(wǎng)社交的影響分別為1.26個百分點和1.64個百分點。互聯(lián)網(wǎng)娛樂和互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)活動則對居民收入向上流動產生負向影響。

表6互聯(lián)網(wǎng)使用類型對收入流動性的影響

表7互聯(lián)網(wǎng)使用對收入流動性影響的異質性分析

3.互聯(lián)網(wǎng)使用對居民收入流動性影響的異質性分析

表7為互聯(lián)網(wǎng)使用對居民收入流動性影響的異質性分析。觀察表7可以發(fā)現(xiàn)，相對于城鎮(zhèn)居民而言，互聯(lián)網(wǎng)使用對農村居民的影響更大，在抑制居民收入向下流動方面分別為9.03%和9.10%高于城鎮(zhèn)居民,而城鎮(zhèn)居民的為4.52%和3.61%。在促進收入階層提升方面，互聯(lián)網(wǎng)使用也對農村居民有著更大影響，在2010—2014和2010—2016年時間段里分別為11.21%和12.88%。這可能是由于互聯(lián)網(wǎng)在中國社會的普及，農村電子商務使得電子商務等新經(jīng)濟平臺和模式對于農村居民產生了更大的影響，使得農村居民在就業(yè)、收入等方面獲得更大收益(柴時軍，2017)[30]，從而互聯(lián)網(wǎng)對農村收入流動性產生更大的積極影響。在不同性別方面，互聯(lián)網(wǎng)對女性的影響大于男性。無論是抑制收入向下流動，還是促進收入向上流動，互聯(lián)網(wǎng)對女性的影響更大。2010—2014年互聯(lián)網(wǎng)提升男性收入向上流動為8.06%，提升女性向上流動為9.05%，2010—2016年，互聯(lián)網(wǎng)提升女性向上流動的影響也要大于男性。這是由于互聯(lián)網(wǎng)的到來對于女性勞動供給和女性就業(yè)、創(chuàng)業(yè)都有著積極的促進作用(許艷麗和王嵐，2017；寧光杰和馬俊龍，2018)[31-32]，從而增加女性的收入，切實提升了女性的收入階層。在不同地區(qū)，互聯(lián)網(wǎng)對西部地區(qū)影響最大，其次是中部和東北地區(qū)。在抑制收入階層下降方面，互聯(lián)網(wǎng)對于西部地區(qū)的影響最大，分別為8.62%和8.21%，在居民收入階層未變化方面，對西部地區(qū)影響也最大，分別為2.14%和1.34%，在促進居民收入向上流動方面，互聯(lián)網(wǎng)使用均有著顯著影響，并且大多隨時間增長，互聯(lián)網(wǎng)的影響也越大。互聯(lián)網(wǎng)對西部地區(qū)居民的影響分別為9.68%和13.56%，對中部地區(qū)為7.89%和8.93%，對東北地區(qū)為7.64%和7.88%，對東部地區(qū)為6.70%和7.20%。這說明互聯(lián)網(wǎng)對于不同地區(qū)的影響也存在著異質性特征。在2010—014和2010—2016年互聯(lián)網(wǎng)對于西部地區(qū)居民收入向上流動的影響分別為9.68%和13.56%，對中部地區(qū)居民的影響的影響為7.89%和8.93%，對東北地區(qū)居民的影響為7.64%和7.88%，對東部地區(qū)的影響為6.70%和7.24%。可見互聯(lián)網(wǎng)對于西部、東北地區(qū)影響較大，有利于地區(qū)之間的均衡發(fā)展。

4.互聯(lián)網(wǎng)使用對居民收入流動性的作用機制分析

表8為互聯(lián)網(wǎng)對居民收入流動性影響的作用機制分析。在互聯(lián)網(wǎng)作為信息來源方面的結果顯示，互聯(lián)網(wǎng)的信息效應是互聯(lián)網(wǎng)影響居民收入流動性的重要途徑。2010—2014和2010—2016年，對抑制居民收入向下流動的影響分別為6.78%和6.98%，對促進收入向上流動的影響分別為6.18%和7.39%，且有著時間趨勢上的正效應；在金融產品方面，互聯(lián)網(wǎng)通過影響金融產品的購買來對居民的收入流動性產生影響，尤其在促進居民收入向上流動方面的影響分別為10.10%和8.19%，這是因為互聯(lián)網(wǎng)與金融市場的有機結合，提升了居民購買金融產品的意愿，給予居民參與金融市場更多的機會，增加了居民的財產性收入；在教育方面，互聯(lián)網(wǎng)通過教育渠道能夠促進居民收入階層向上流動，2010—2014年互聯(lián)網(wǎng)教育使居民收入向上流動增加14.21%，2010—2016年使居民收入向上流動了13.29%，說明教育能夠使互聯(lián)網(wǎng)對收入流動影響擴大，這也是其中的一個重要影響途徑；在就業(yè)方面，居民的就業(yè)特征在互聯(lián)網(wǎng)對居民收入流動性影響的作用中與其他途徑相反。結果表明：在國企或事業(yè)單位等工作的居民，互聯(lián)網(wǎng)對其的影響為提高了向下流動的概率，減少了向上流動的概率。這可能是因為由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，電子商務、共享經(jīng)濟等新業(yè)態(tài)的產生和創(chuàng)業(yè)浪潮的興起，使得在私營經(jīng)濟、民營經(jīng)濟工作人員、個體戶、自由勞動者獲得了更多的收入渠道和機會，使得與公務員、事業(yè)單位工作人員相比，收入階層產生了向上流動；在社會網(wǎng)絡方面，互聯(lián)網(wǎng)通過社會網(wǎng)絡對居民收入流動也起到了抑制收入向下流動和促進收入向上流動的作用。

表8互聯(lián)網(wǎng)使用對收入流動性影響的機制分析

五、穩(wěn)健性檢驗

在前面的分析中，使用了收入轉換矩陣和有序probit 模型研究了互聯(lián)網(wǎng)使用對居民收入流動性的影響。為保證分析結果的可靠性，利用不同層面的數(shù)據(jù)和分析方法，即家庭層面的數(shù)據(jù)和傾向性得分匹配法進行穩(wěn)健性檢驗。

(一)家庭層面數(shù)據(jù)

利用家庭層面的數(shù)據(jù)進行穩(wěn)健性檢驗。通過對2010、2014、2016三年度的家庭編號進行匹配，篩選出追蹤同樣本家庭3212戶。對3212戶家庭進行分析，展開家庭層面數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性檢驗。通過表9可以看出，互聯(lián)網(wǎng)使用和互聯(lián)網(wǎng)使用的不同類型對于收入流動性的影響與使用個人數(shù)據(jù)的分析結果類似?；ヂ?lián)網(wǎng)使用、互聯(lián)網(wǎng)學習、互聯(lián)網(wǎng)工作、互聯(lián)網(wǎng)社交均對收入流動性有著向下流動的抑制作用和向上流動的促進作用?；ヂ?lián)網(wǎng)娛樂和互聯(lián)網(wǎng)購物等商業(yè)活動則不利于提升收入階層的上升。從家庭層面的穩(wěn)健性結果可以看出，本文的研究結果較為可靠。

表9家庭層面樣本穩(wěn)健性分析

注：解釋變量包括家庭戶主互聯(lián)網(wǎng)使用的相關變量，控制變量為戶主的年齡、戶主教育程度、戶主健康狀況、戶主就業(yè)特征、家庭規(guī)模、家庭擁有住房和金融產品數(shù)量等，限于篇幅，控制變量未報告結果

(二)傾向性匹配法檢驗

利用傾向性得分匹配法對前文研究結果進一步作出穩(wěn)健性檢驗。在進行傾向性匹配法中，使用2016年的數(shù)據(jù)展開分析。觀察表10可以發(fā)現(xiàn)，絕大部分變量的分析結果通過顯著性檢驗，并且標準誤差在10%以下?；ヂ?lián)網(wǎng)使用、互聯(lián)網(wǎng)學習、互聯(lián)網(wǎng)工作、互聯(lián)網(wǎng)社交、互聯(lián)網(wǎng)娛樂、互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)等活動與前文的分析結果一致。在各個子樣本中，互聯(lián)網(wǎng)使用對不同群體收入流動性影響的異質性與前文分析一致，如互聯(lián)網(wǎng)對農村居民的影響要大于城鎮(zhèn)居民的影響。

表10傾向性匹配法穩(wěn)健性檢驗分析

使用家庭層面數(shù)據(jù)和傾向性匹配法進行穩(wěn)健性檢驗后的結果與收入轉換矩陣和有序probit模型分析的結果基本一致，說明了本文研究結果的可靠性。

六、結論

使用CFPS 2010、2012、2014、2016四個年度的微觀數(shù)據(jù)，運用收入轉換矩陣和有序probit模型，實證檢驗了互聯(lián)網(wǎng)使用對居民收入流動性的影響及其時間趨勢，并進一步展開異質性和機制分析，最后利用家庭層面數(shù)據(jù)和傾向性匹配法進行穩(wěn)健性檢驗。研究結果表明：第一,互聯(lián)網(wǎng)使用和使用互聯(lián)網(wǎng)學習、工作、社交對居民收入階層的提升都有著顯著的促進作用，都隨著時間推移呈現(xiàn)出作用增強的特征。第二,互聯(lián)網(wǎng)使用對居民收入流動性影響有著異質性特征。互聯(lián)網(wǎng)對農村居民的影響要大于對城鎮(zhèn)居民的影響，對女性的影響要大于男性的影響。在東、中、西、東北地區(qū)，互聯(lián)網(wǎng)促進居民收入階層向上流動效應最明顯的地方為西部地區(qū)，其次是中部和東北地區(qū)。第三，互聯(lián)網(wǎng)可通過信息渠道、金融產品、教育、社會網(wǎng)絡等渠道產生居民收入流動的正向影響，通過就業(yè)特征產生顯著的負向影響。

由此可以看出，互聯(lián)網(wǎng)能夠有效提升居民收入流動性，抑制居民收入的向下流動，因此互聯(lián)網(wǎng)具有優(yōu)化我國居民收入分配結構，緩解社會階層固化的重要作用。在我國社會收入流動性呈現(xiàn)下降趨勢的背景下，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的作用提升居民收入流動，有著重要意義?；诖耍疚奶岢鲆韵陆ㄗh：一是推進互聯(lián)網(wǎng)基礎設施投資和技術研發(fā)，以IPv6、光纖到戶、5G網(wǎng)絡等國家互聯(lián)網(wǎng)計劃為契機，穩(wěn)定有序開展移動和固定網(wǎng)絡升級改造工作，構建高速、移動、安全、泛在的新一代信息基礎設施，提升互聯(lián)網(wǎng)的供給能力和服務性能，大幅度提高網(wǎng)絡的訪問速率，切實實現(xiàn)網(wǎng)絡資費的降低，在社會治理、健康醫(yī)療、教育、社保等領域的系統(tǒng)建設中不斷提高網(wǎng)絡服務水平，豐富信息服務內容，促進互聯(lián)網(wǎng)與經(jīng)濟社會各領域的融合創(chuàng)新。二是加快實施“互聯(lián)網(wǎng)+”現(xiàn)代農業(yè)計劃，利用互聯(lián)網(wǎng)構建新型農業(yè)生產、經(jīng)營和銷售體系，鼓勵農村經(jīng)營主體應用農業(yè)物聯(lián)網(wǎng)和電子商務，并建立農業(yè)信息監(jiān)測分析預警體系，為新型農業(yè)經(jīng)營主體提供市場信息服務，提升農業(yè)生產效率和增值空間，同時改善金融信貸服務，積極引導互聯(lián)網(wǎng)金融，產業(yè)資本依法依規(guī)依各地實情開展農村金融服務。三是推動互聯(lián)網(wǎng)與更多傳統(tǒng)行業(yè)相互滲透融合，鼓勵支持社會力量參與互聯(lián)網(wǎng)和文化、旅游、體育、健康、養(yǎng)老、家政、教育等領域的結合，有力有序有效發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)在各個領域消費、就業(yè)等新業(yè)態(tài)新模式，并同時加強城鄉(xiāng)居民互聯(lián)網(wǎng)意識和能力的培訓，從而促進互聯(lián)網(wǎng)在收入、就業(yè)方面的帶動作用，尤其注意組織開展農民手機網(wǎng)絡等應用技能培訓，提高農村居民發(fā)展生產提高收入的能力。