馬 航，袁 磊，李 翔，張力智，李婧雯

1) 哈爾濱工業(yè)大學(xué)(深圳)建筑學(xué)院， 廣東深圳 518055；2)深圳大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，廣東深圳 518060；3)中國建筑西南設(shè)計研究院有限公司，四川成都610042

進入21世紀(jì)，隨著旅游產(chǎn)業(yè)在中國的發(fā)展，許多歷史名城區(qū)域內(nèi)的歷史風(fēng)貌特征、空間格局和街巷建筑形式等受到不同程度的沖擊，也帶來了許多安全隱患.其中，火災(zāi)是中國許多歷史文化名城名鎮(zhèn)保護工作中最大的威脅.本研究以中國云南省香格里拉市獨克宗古城為例，探索歷史文化名城名鎮(zhèn)災(zāi)后重建中傳統(tǒng)聚落空間恢復(fù)的評判方法.

香格里拉獨克宗古城是中國保存得最好、最大的藏族民居聚落，也是雪域藏鄉(xiāng)和滇域民族文化交流的窗口和川藏滇地區(qū)經(jīng)濟貿(mào)易的紐帶.近年來，獨克宗古城依托香格里拉品牌效應(yīng)積極發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，并于2012年3月向國務(wù)院提交申請，申報“國家級歷史文化名城”稱號.然而，在2014-01-11凌晨，獨克宗古城核心區(qū)發(fā)生火災(zāi)，受災(zāi)面積達(dá)6.57 hm2，占整個核心保護區(qū)的2/3，受災(zāi)房屋343棟，6條傳統(tǒng)街巷被損毀，損毀的建筑面積達(dá)59 980.66 m2.當(dāng)?shù)卣岢觥白鹬貧v史、尊重民族文化、修舊如舊、建新如舊”的總體要求，兩年來古城重建恢復(fù)基本完成，商業(yè)恢復(fù)率達(dá)80%.

本研究基于獨克宗古城災(zāi)后“統(tǒng)規(guī)自建”的模式，以原始住戶為主要調(diào)查群體，運用模糊層次分析法(fuzzy analytic hierarchy process，F(xiàn)AHP)構(gòu)建評價指標(biāo)體系，提出古城保護性開發(fā)的優(yōu)化策略，一方面實證檢驗?zāi)：龑哟畏治龇ㄔ谠u判古城傳統(tǒng)聚落空間恢復(fù)中的應(yīng)用，另一方面為恢復(fù)古城傳統(tǒng)風(fēng)貌、優(yōu)化既有建成環(huán)境提供借鑒.

1 評價體系構(gòu)建的可行性

目前，基于原始住戶視角，對歷史文化名城建成環(huán)境風(fēng)貌恢復(fù)的研究較少.本研究通過分析傳統(tǒng)聚落空間結(jié)構(gòu)體系及構(gòu)成要素，結(jié)合獨克宗古城地域特殊性，構(gòu)建評價體系基本框架，同時考慮歷史文化名城文化景觀保護和獨克宗古城火災(zāi)后重建模式的特殊性；結(jié)合當(dāng)?shù)卦甲舻纳盍?xí)性和文化意識，篩選宜居社區(qū)構(gòu)成要素，最終建構(gòu)具有針對性的評價指標(biāo)體系因子集(圖1).

圖1 評價指標(biāo)體系因子集影響要素示意圖Fig.1 Influential factors of evaluation system

聚落環(huán)境中的空間結(jié)構(gòu)主要包含自然生態(tài)空間、人工物質(zhì)空間和精神文化空間3個方面[1]. 本研究范圍是占地28.7 hm2的古城區(qū)重點保護區(qū)，以人工物質(zhì)空間為主.

歷史文化名城的文化景觀可以劃分為物質(zhì)系統(tǒng)和價值系統(tǒng)兩大類. 其中，物質(zhì)系統(tǒng)包括建筑、空間、結(jié)構(gòu)和環(huán)境等；價值系統(tǒng)包括行為、人居、歷史、產(chǎn)業(yè)和精神等文化內(nèi)容[2].另外，對于歷史文化景觀的保護類別，按照物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行劃分，通常物質(zhì)文化遺產(chǎn)分為自然環(huán)境、空間形態(tài)和建筑特色等；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)包括歷史影響和民俗文化等[3].在災(zāi)害發(fā)生后的重建過程中，需要考慮的不僅僅是物質(zhì)層面的恢復(fù)，更需要考慮非物質(zhì)層面的恢復(fù)和完善.在傳統(tǒng)村落保護層面上，陳喆等[4]基于當(dāng)?shù)鼐幼≌叩慕嵌?，為平衡他組織和自組織的相互作用，探索傳統(tǒng)村落保持活力，適應(yīng)更新改造的原則和策略.在此基礎(chǔ)上，本研究評價指標(biāo)體系因子建立具有以下兩方面可行性:

1)評價客體具有較高的定量分析可能性.獨克宗古城聚落空間災(zāi)后建成環(huán)境評價過程中，運用FAHP-模糊綜合評價法能有效量化人的主觀認(rèn)知感受，使其具備可比性和可操作性.對評價樣本進行定性歸納，賦予權(quán)重比例達(dá)到量化指標(biāo)的目的，運用最大隸屬度原則判定其中的綜合評價的滿意程度，制定相應(yīng)措施，達(dá)到優(yōu)化環(huán)境的作用.

2)評價主體反映自下而上的公眾意識. 評價體系建立在獨克宗古城原住居民依然生活于此地及周邊基礎(chǔ)上，充分尊重當(dāng)?shù)孛癖娙后w意識，從評價體系的構(gòu)建到評價的過程都充分體現(xiàn)當(dāng)?shù)氐牡赜蛱卣?，是“自下而上”管理古城社區(qū)發(fā)展的一種自我認(rèn)知和自我修復(fù)過程中的體現(xiàn). 基于該評價體系發(fā)現(xiàn)的問題能很好地反映當(dāng)?shù)匦枨?，由此制定的?yōu)化策略具有較好的地域適應(yīng)性.

2 研究方法和思路

為了解原始住戶群體對既有建成環(huán)境綜合滿意度，客觀反映群體意識，間接證明災(zāi)后重建傳統(tǒng)風(fēng)貌恢復(fù)的情況，本研究采用模糊層次分析法進行研究. 層次分析法由SAATY[5]首次提出，主要是對矩陣各因素間兩兩比較進行賦值，用數(shù)字1～9分別表示各因素的相對重要程度，是一種將定量分析與定性分析相結(jié)合的多層次、多目標(biāo)的分析方法，以數(shù)學(xué)的視角評價不同目標(biāo)體系層次間的非序列關(guān)系[4].但是，層次分析法的缺點在于一致性檢驗困難，且判斷缺乏科學(xué)依據(jù)[5]. 因此，將模糊數(shù)學(xué)分析法與層次分析法相結(jié)合，把互反型判斷矩陣轉(zhuǎn)化為模糊一致性判斷矩陣，可克服層次分析法中主觀因素對最終結(jié)果的影響，使判斷更具科學(xué)性[6].模糊層次分析法是基于層次分析法的改進方法，解決了FAHP權(quán)重賦值過程中一致性檢驗過程復(fù)雜繁瑣的問題，同時彌補了評價指標(biāo)不宜過多的缺陷.模糊層次分析法的步驟和層次分析法基本一樣，但有兩點不同：一是兩兩比較構(gòu)造出不同的矩陣，在層次分析法中構(gòu)造判斷矩陣，而在模糊層次分析法中構(gòu)造模糊一致判斷矩陣；二是兩種不同矩陣求權(quán)重的數(shù)學(xué)算法和計算過程不同.

另外，為了彌補模糊層次分析法中定量數(shù)據(jù)較少、定性成分較多的不足，在模糊層次分析法計算評價體系評價指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，采用模糊綜合評價法來確定指標(biāo)評判效果[7].兩者結(jié)合的FAHP-模糊綜合評價法能真實反映評價過程和結(jié)果的相對客觀性.本研究評價體系構(gòu)建及評價過程如圖2所示.

圖2 FAHP-模糊綜合評價法基本工作流程示意圖Fig.2 Basic procedure of FAHP

通常，國內(nèi)以AHP-模糊綜合評價法的運用為主，它能較好地用于各學(xué)科領(lǐng)域的主觀評價中，如建筑學(xué)領(lǐng)域中的民居社區(qū)的宜居性評價[8]、游客滿意度評價[9]、旅游開發(fā)現(xiàn)狀評價[10]、高校校園危機綜合風(fēng)險評價[11]、房地產(chǎn)項目風(fēng)險評估[12]、城市脆弱性評估[13]、工程項目安全性評估[14]、規(guī)劃決策和土地利用評估等[15].

3 評價體系構(gòu)建和評價

3.1 多方參與確定評價指標(biāo)體系

3.1.1 明確調(diào)查對象

本研究主要調(diào)查對象為在古城重點保護區(qū)內(nèi)有房產(chǎn)，且在古城內(nèi)生活超過10年的原始住戶.沒有將游客和商戶等其他利益群體作為主要調(diào)查對象的原因是：一方面，游客具有數(shù)量大、文化層次不一和旅游目的多樣等不確定特征，難以形成統(tǒng)一的評價結(jié)果，同時游客對獨克宗古城的歷史風(fēng)貌特征缺乏深刻的歷史文化認(rèn)知；另一方面，目前商戶流動性較大，他們更多關(guān)注旅游產(chǎn)品的銷售利潤，對古城災(zāi)后重建環(huán)境的歷史風(fēng)貌恢復(fù)關(guān)注度較低.

3.1.2 構(gòu)建評價指標(biāo)

本研究對于評價指標(biāo)的篩選采用多方參與的模式(圖3).首先，通過文獻研究預(yù)設(shè)評價指標(biāo)體系，剔除與原始住戶關(guān)聯(lián)度較低和與本研究關(guān)注內(nèi)容不一致的部分，得到初步的評價指標(biāo)因素集；然后，通過自由訪談收集原始住戶的關(guān)注點，并優(yōu)化評價指標(biāo)因素集.其次，制作專家關(guān)注度評分表，共發(fā)放問卷30份，收回有效問卷25份并匯總整理；最終建立的獨克宗古城聚落空間災(zāi)后建成環(huán)境評價指標(biāo)體系由5個1級指標(biāo)，16個2級指標(biāo)和30個評價因子構(gòu)成(表1).

圖3 評價指標(biāo)在重要度和滿意度坐標(biāo)系中的分布示意圖Fig.3 Coordinate system of important and performance degree

3.2 模糊層次分析明確指標(biāo)權(quán)重

3.2.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

基于獨克宗古城聚落空間災(zāi)后建成環(huán)境評價指標(biāo)因素集，建立結(jié)構(gòu)模型，該模型包含A、B和C 3個層級.

3.2.2 確定優(yōu)先關(guān)系矩陣

采用數(shù)量標(biāo)度方法構(gòu)建優(yōu)先關(guān)系矩陣，按照0.1～0.9標(biāo)度進行賦值，兩兩比較各個元素相對重要程度.

3.2.3 構(gòu)建模糊一致矩陣

將優(yōu)先關(guān)系矩陣轉(zhuǎn)換成對應(yīng)的模糊一致矩陣.

1) 按行求和.

(1)

其中，ri為優(yōu)先關(guān)系矩陣中第i行各數(shù)之和；fik為優(yōu)先關(guān)系矩陣中第i行第k個數(shù)值；n為優(yōu)先關(guān)系矩陣中構(gòu)成要素個數(shù).

2)作行變換處理

(2)

其中，rij為模糊矩陣中第i行第j列的數(shù)值；rj為優(yōu)先關(guān)系矩陣中第j行各數(shù)之和.

由式(1)和(2)可得1級指標(biāo)的模糊矩陣，根據(jù)模糊的充要條件進行調(diào)整，即任意指定兩行對應(yīng)元素之差為常數(shù)，最終得到模糊一致矩陣.

3.2.4 指標(biāo)權(quán)重計算

1)對模糊一致矩陣按行求和(不包含自身比較)，記為li：

(3)

(4)

該層次中各指標(biāo)對于上層目標(biāo)的指標(biāo)權(quán)重，記為wi：

(5)

該評價指標(biāo)體系中1級指標(biāo)的權(quán)重向量為

W= (w1,w2,w3,w4,w5)=

(0.220, 0.190, 0.176, 0.214, 0.20)

3.2.5 獲得評價指標(biāo)權(quán)重

用上述方法構(gòu)建評價指標(biāo)體系中其他層次模糊一致矩陣，計算對應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重.以此類推，統(tǒng)計各層評價指標(biāo)權(quán)重，如表2.

表1 專家對評價指標(biāo)重要度評判統(tǒng)計結(jié)果Table 1 Importance degree of evaluation index by the experts

表2 獨克宗古城聚落空間災(zāi)后建成環(huán)境評價權(quán)重匯總Table 2 Evaluation weight of built environment

3.3 模糊綜合評價確定評價結(jié)果

3.3.1 建立評價等級評估

本研究運用語義差別法(semantic differential method)來確定評價標(biāo)準(zhǔn).對各個評價因子劃分為5個語義等級，即“很好、較好、一般、較差、很差”，以此劃分主觀評價的定距測量層次.

3.3.2 問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)收集

本次調(diào)查共發(fā)放問卷150份，回收143份，回收率達(dá)95.3%；淘汰不符合問卷要求的11份棄卷，得到有效問卷132份，占回收問卷的92.3%.

3.3.3 建立單因素評價矩陣

模糊綜合評價中模糊矩陣建立過程是下層級向上層級逐級推算的過程，即上層級的綜合評價向量來自下層級的綜合評價向量計算所得.基于問卷統(tǒng)計結(jié)果，構(gòu)建結(jié)構(gòu)層次關(guān)系；設(shè)定各項指標(biāo)評語集V={很好(v1)，較好(v2)，一般(v3)，較差(v4)，很差(v5)}={5，4，3，2，1}. 依據(jù)評價體系層次結(jié)構(gòu)，加權(quán)平均樣本評價值樣本數(shù)，建立第3層級模糊評價矩陣Qn.

3.3.4 低層級模糊綜合評判

該過程運用模糊綜合評價法，基于綜合評價矩陣，由式(6)計算各層級指標(biāo)的模糊評價向量，進而計算該綜合評價值，即反模糊化處理見式(7).

Qn=RnBn

(6)

其中，Qn為綜合評價向量；Rn為綜合評價矩陣；Bn為低層次因素集中各因素的權(quán)向量.

(7)

其中，Xn為綜合評價值；Vi為低層次因素集中各因素的評語集(反模糊化取值).

以本研究評價體系中Q1綜合評價向量和綜合評價值為例，Q1的模糊綜合評價值為X1=3.760 6.同理可得第3層級其他各矩陣Qn的模糊評價向量和模糊綜合評價值.

3.3.5 高層級模糊綜合評判

基于第3層級模糊評價向量的計算，用同樣的方法對所有第2層級每個Pi的ni個元素進行模糊評價向量和綜合評價值計算.

基于第2層級中各指標(biāo)綜合評價的研究結(jié)果，計算第1層級中進行模糊評價向量和綜合評價值.

3.3.6 確定各層指標(biāo)評價結(jié)果

對本研究評價體系中目標(biāo)層、1級指標(biāo)層和2級指標(biāo)層的模糊綜合評價值進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：

1)原始住戶對獨克宗既有建成環(huán)境的綜合滿意度中等偏上；

2)1級指標(biāo)中地域特征和安全保障方面評價相對較好，空間形態(tài)和功能布局的滿意度一般，運營管理綜合滿意度最低；

3)2級指標(biāo)中滿意度較好的包括精神寄托、生活場景、聚落風(fēng)貌、治安防控和火災(zāi)防控等；公共綠地、街道路徑、廣場節(jié)點、院落建筑、基礎(chǔ)服務(wù)、休閑娛樂、旅游服務(wù)、地震防控、政府組織和個人承擔(dān)的評價一般；而評價最低的是公眾參與相關(guān)內(nèi)容(表3).

表3 目標(biāo)、1級指標(biāo)和2級指標(biāo)綜合評價得分統(tǒng)計結(jié)果Table 3 Comprehensive evaluation score

1)“√”指計劃達(dá)到的目標(biāo)

通過實地勘查和回訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，獨克宗古城建成環(huán)境現(xiàn)狀與綜合評價結(jié)果基本一致.從物質(zhì)層面來說，獨克宗古城在整體風(fēng)貌特征方面恢復(fù)較好，包括整體的空間形態(tài)特征和聚落第5立面特色等，但是在街巷風(fēng)貌和單體建筑原真性方面的恢復(fù)存在不同程度的欠缺.例如，重建后的皮匠坡存在街巷空間高寬比不協(xié)調(diào)、街巷路面失去特色、沿街立面單調(diào)和缺少綠化等問題.古城內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施和文化娛樂設(shè)施得到較好的改善，安全防火措施得到有效加強，但是部分設(shè)施的節(jié)點設(shè)計還需進一步完善，如四方街廣場缺乏標(biāo)志標(biāo)識系統(tǒng).

非物質(zhì)層面來說，一方面依托于“統(tǒng)規(guī)自建”模式的實踐，獨克宗古城在精神寄托和文化包容方面得到有效維系和改善，節(jié)慶和主題文化活動等方面也日漸完善，但當(dāng)?shù)厝粘；顒訁T乏，部分地區(qū)商業(yè)化嚴(yán)重等問題；另一方面，隨著各項規(guī)劃管理文件的落地實施，古城運營管理機制也得到一定程度的規(guī)范化，但是依然存在公眾參與靈活性較低和個人承擔(dān)權(quán)利義務(wù)分界不清等問題.

4 對策建議

針對獨克宗古城既有建成環(huán)境，通過SPSS軟件分別對1級指標(biāo)和2級指標(biāo)的綜合權(quán)重(重要度)和模糊綜合評價(滿意度)兩個變量進行二維度標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到1、2級指標(biāo)的象限分布(圖3)，以確定優(yōu)化策略優(yōu)先級:① 高重要度-低滿意度象限內(nèi)分布的指標(biāo)應(yīng)作為優(yōu)先考慮的對象，該部分對既有建成環(huán)境的綜合滿意度提升起到關(guān)鍵作用；② 低重要度-低滿意度象限內(nèi)的評價指標(biāo)應(yīng)針對性地進行更新改善，避免因投入過量人力財力而導(dǎo)致資源浪費，在修繕時序中允許靠后處理；③ 低重要度-高滿意度的部分，近期可以不作為規(guī)劃設(shè)計和提升的重點，但要盡量避免因環(huán)境改變帶來的負(fù)面影響；④ 高重要度-高滿意度象限內(nèi)的內(nèi)容是目前既有環(huán)境中相對較好的，應(yīng)該保持其現(xiàn)有的良好狀態(tài).

本研究借鑒國內(nèi)外災(zāi)后重建和恢復(fù)的成功經(jīng)驗，提出獨克宗古城既有建成環(huán)境的優(yōu)化策略.

4.1 尊重歷史以還原地域特征

在地域特征修復(fù)中，應(yīng)考慮精神和物質(zhì)兩個層面的內(nèi)容.精神寄托方面要保持古城既有的文化包容性，發(fā)掘當(dāng)?shù)貧v史文化內(nèi)涵，提高民俗多樣性；生活場景重塑過程中提高當(dāng)?shù)鼐用袢粘；顒訁⑴c度，優(yōu)化節(jié)慶和主題活動；聚落風(fēng)貌恢復(fù)過程中實現(xiàn)整體風(fēng)貌統(tǒng)一把控，街區(qū)風(fēng)貌分區(qū)保護，宅前風(fēng)貌特色發(fā)掘等；保持大龜山公園自然綠地景觀，同時優(yōu)化街巷綠植景觀.

4.2 彈性控制以優(yōu)化空間形態(tài)

在空間形態(tài)修復(fù)中，應(yīng)劃分重點保護區(qū)和非重點保護區(qū)進行分區(qū)改善.基于當(dāng)?shù)毓芾聿块T強制保護標(biāo)志物和邊界兩個要素的前提下，對重點保護區(qū)范圍內(nèi)的街道和路徑、廣場和節(jié)點等提出建議，改善路徑的通暢度，優(yōu)化不同級別街巷的尺度，在廣場和節(jié)點處完善標(biāo)識指引系統(tǒng)，增設(shè)休憩和遮陽避雨設(shè)施，同時最大可能還原廣場和節(jié)點空間的歷史風(fēng)貌特征，對建筑和院落按照“原真性”修復(fù)原則，改善建筑周邊區(qū)位環(huán)境質(zhì)量，鼓勵原始住戶對院落布局實施原貌恢復(fù)，或在古城建筑院落綜合布局形態(tài)樣本中選型營建，最后對施工質(zhì)量統(tǒng)一審核；重點保護區(qū)范圍外的新建拓展區(qū)，根據(jù)與古城的關(guān)聯(lián)程度不同，實施整體統(tǒng)一、風(fēng)格延續(xù)和新舊并置的多層次原則，對其風(fēng)貌特征進行彈性控制.

4.3 適應(yīng)需求以完善功能布局

功能布局的修復(fù)應(yīng)該分時段進行.首先，加快照明等基礎(chǔ)安全設(shè)施建設(shè)，編制古城夜景照明規(guī)劃；然后，構(gòu)建環(huán)保體系，基于古城現(xiàn)狀需求制定門前衛(wèi)生承包負(fù)責(zé)機制并堅決實施，同時明確相關(guān)責(zé)任負(fù)責(zé)人；其次，引入電瓶車和自行車租賃系統(tǒng)，解決古城內(nèi)停車難問題；再次，對餐飲設(shè)施規(guī)范化管理，明確娛樂設(shè)施準(zhǔn)入制度；最后，依托民營客棧增加旅游服務(wù)站點，同時，管理部門應(yīng)該嚴(yán)格控制古城商業(yè)規(guī)模.

4.4 獎懲并行以促進安全保障

獨克宗古城因土地權(quán)屬復(fù)雜，民居建筑由民眾自發(fā)營建，無法實施整體強制性的古城開發(fā)戰(zhàn)略和統(tǒng)一的運營管理模式.基于獨克宗古城的特殊性，宜采用“獎勵代補”、“獎懲并行”的彈性管理模式，以促進安全維護和實施保障.首先，對古城聚落空間安全性統(tǒng)一評估并改造安檢不達(dá)標(biāo)者，成立治安小組不定時巡邏，鼓勵街坊鄰居互相監(jiān)管，加強與治安行政部門的監(jiān)管合作；其次，實施建筑耐火等級評估，按照防火分區(qū)實施重點監(jiān)控；最后，疏通避難通道，規(guī)劃戶外避難場地，不定期舉行地震防災(zāi)演練，鼓勵提升建筑防震等級.

4.5 多方參與以加強運營管理

在運營管理中應(yīng)聯(lián)合各方力量綜合統(tǒng)籌.目前，獨克宗古城的公眾參與程度停留在象征性參與階段，即民眾有限地投入且始終被動地接受政府的要求.對于運營管理方面來說，應(yīng)該協(xié)調(diào)政府與民眾之間關(guān)系，讓公眾參與由象征性參與向?qū)嵸|(zhì)性參與演化.首先，應(yīng)該加強古城保護力度，完善運營管理機制，加強宣傳工作進程，采取權(quán)力下放義務(wù)并行的方式進行；其次，構(gòu)建街區(qū)民眾組織，采用匿名舉報模式實現(xiàn)民眾監(jiān)管，并開通社會公眾參與的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督平臺；最后，管理部門重新制定適合古城將來發(fā)展的門前承包責(zé)任書，明確古城保護管理實施細(xì)節(jié)中各項條款的責(zé)任對象等.

結(jié) 語

獨克宗古城災(zāi)后重建建成環(huán)境的評價結(jié)果顯示：評價綜合滿意度是中等偏上，其中地域特征和安全保障方面評價相對較好，空間形態(tài)和功能布局的滿意度次之，運營管理綜合滿意度最低.通過對該評價結(jié)果和實地踏勘回訪調(diào)查結(jié)果的比較，驗證了模糊層次分析法具有較高的適用性，同時，基于該評價結(jié)果提出的優(yōu)化策略具有較高的針對性和可操作性；另外，評價結(jié)果間接證明了“統(tǒng)規(guī)自建”模式在歷史文化名城災(zāi)后重建中具有較高的可行性和必要性.