邵國霞,曹政國
(1.西南交通大學(xué)土木工程學(xué)院,成都 610031; 2.中鐵二院工程集團有限責(zé)任公司,成都 610031)
近年來,隨著我國鐵路建設(shè)事業(yè)的快速發(fā)展,新建鐵路與既有高速鐵路鄰近或接軌(近接)的情況越來越多。由于相距較近,新建鐵路在近接地段進行地基施工會對既有高速鐵路產(chǎn)生不利的影響。為了保證既有高速鐵路運營安全,在新建鐵路設(shè)計時,需要選擇安全適用、技術(shù)先進、經(jīng)濟合理的近接地基加固方案。但地基加固方案很多,各有優(yōu)缺點和適用范圍,如何在眾多方案中選擇最優(yōu)的地基加固方案,是設(shè)計階段急需解決的問題。
從目前的研究資料來看,專門研究近接高速鐵路地基方案優(yōu)選的文獻很少,但應(yīng)用于其他方面的方案優(yōu)選方法卻較多,對近接既有高速鐵路地基方案優(yōu)選具有一定的參考價值。已有的方案優(yōu)選方法有:層次分析法[1,2]、三角模糊數(shù)-TOPSIS法[3-4]、模糊綜合評判法[5,6]等。
既有高速鐵路近接地基方案優(yōu)選的影響指標(biāo)眾多,且多數(shù)的指標(biāo)是不確定的、模糊的,其屬性值與權(quán)重往往只能定性描述。層次分析法和模糊綜合評判法在將定性描述向定量轉(zhuǎn)化時,均可能由于表達信息的不完整而最終可能導(dǎo)致結(jié)果不符合實際情況[7];且這兩種方法具有主觀性較強,不能客觀評判的缺點。三角模糊數(shù)對不確定事物采用可能發(fā)生的最大值、最小值以及最有可能值所組成的數(shù)序來進行精確描述,克服了用單個實數(shù)表達不完整的問題,適合于對定性描述的指標(biāo)和權(quán)重的定量化,選用三角模糊數(shù)建立評價矩陣,更接近實際情況;TOPSIS法是一種適用于有限方案多屬性決策的方法[3],而近接地基加固方案優(yōu)選本身就是一個多屬性決策問題,適合于用TOPSIS法進行決策。將三角模糊數(shù)與TOPSIS法相結(jié)合,對既有高鐵近接地基加固方案中指標(biāo)的屬性值和權(quán)重定量化,并對近接工程地基加固方案作出合理的排序,為近接既有高鐵地基加固方案優(yōu)選提供一種科學(xué)的、可行的優(yōu)選新方法,拓寬了三角模糊數(shù)-TOPSIS法的應(yīng)用范圍。
既有高鐵近接地基施工對既有高速鐵路產(chǎn)生擾動,為了確保既有高速鐵路運營安全,既有高速鐵路的沉降要求為零[8],近接地基加固方案的選擇至關(guān)重要。為了從初選的可行近接地基方案中選出最優(yōu)方案,需要建立近接工程地基方案的優(yōu)選評價指標(biāo),指標(biāo)構(gòu)建是否科學(xué)合理,對于地基加固方案優(yōu)選結(jié)果有很大的影響。選取的既有高鐵近接地基加固方案優(yōu)選指標(biāo),不僅要滿足工程造價、施工技術(shù)等基本要求,還要重點考慮既有高鐵安全性的要求。鑒于此,參考國內(nèi)外地基處理的評價指標(biāo)[1,9-12],結(jié)合近接既有無砟高速鐵路路基工程設(shè)計難點[13]及特點,建立近接既有高鐵地基加固方案評價指標(biāo),見表1。
表1 近接既有高鐵地基加固方案評價指標(biāo)
以上6個指標(biāo)中,工程造價為定量指標(biāo),其余為定性指標(biāo),它們對地基加固方案影響程度是不同的。
定量指標(biāo)可以精確計算,或用精確值表示。定性指標(biāo)通常是用語言變量描述的。本文引入三角模糊數(shù)來解決定性指標(biāo)量化問題。
語言變量表示的定性指標(biāo)用三角模糊數(shù)表示。
專家不能準(zhǔn)確給出指標(biāo)權(quán)重的具體值的情況下,可以用語言變量給出。指標(biāo)權(quán)重的語言變量通常是“非常不重要”、“不重要”、“不太重要”、“一般”、“比較重要”、“重要”、“非常重要”。將指標(biāo)權(quán)重的語言變量轉(zhuǎn)化為三角模糊數(shù),見表2。
表2 指標(biāo)權(quán)重與指標(biāo)評價語言變量的三角模糊數(shù)對照
設(shè)有A1、A2、…、Am共m個方案組成方案集,記為A={A1,A2,…,Am},每個方案有n個評價指標(biāo)組成指標(biāo)集,記為B={B1,B2,…,Bn};各個評價指標(biāo)的權(quán)重為ω={ω1,ω2,…,ωn}。
(1)
效益性指標(biāo)規(guī)范化
(2)
其中
成本性指標(biāo)規(guī)范化
(3)
其中
初始評價矩陣規(guī)范化處理后的結(jié)果為R′
(4)
(1)構(gòu)造加權(quán)的規(guī)范評價矩陣
對已規(guī)范化的三角模糊評價矩陣R′進行加權(quán),得加權(quán)之后的三角模糊矩陣Y
(5)
(2)確定模糊正理想方案Z+和模糊負(fù)理想方案Z-,即
Z+={Z1,Z2,…,Zn}
(6)
Z-={z1,z2,…,zn}
(7)
(8)
其中
(9)
其中
(4)計算方案Ai與模糊理想方案的相對貼近度Di
(5)排列方案的優(yōu)先次序。按Di由大到小的順序排列,排在前面的方案優(yōu)先采用。
新建曲阜至臨沂城際線(簡稱曲臨線)為有砟軌道,擬于上海端安全線股道10接軌,上聯(lián)與京滬高鐵股道Ⅱ線間距最近6.5 m,填高4.7 m,城際處幫寬6.25 m,下聯(lián)臨近京滬高鐵股道Ⅰ。曲臨線近接京滬高速鐵路施工時,施工過程中相關(guān)作業(yè)如地基處理、路堤填筑、施工荷載等會不同程度導(dǎo)致高鐵路基變形或受損。為了保證京滬高鐵運行安全,需要對曲臨線近接京滬高鐵地基采取工程措施進行加固。根據(jù)曲臨線與京滬高鐵銜接處的地質(zhì)情況、京滬高鐵沉降控制要求等,初步選出技術(shù)上可行的4個地基加固方案:微型鋼管樁、CFG樁、高壓旋噴樁、挖除換填高強加筋復(fù)合輕質(zhì)混凝土。評價指標(biāo)為工程造價、處理效果、施工擾動、施工難易程度、安全性、施工經(jīng)驗,其中工程造價為定量指標(biāo),其余為定性指標(biāo)。專家對初選出的4個方案各個指標(biāo)給出評價,見表3。每個方案各個指標(biāo)的屬性值采用表2的三角模糊數(shù)形式給出,再采用三角模糊數(shù)-TOPSIS優(yōu)選模型對各個備選方案進行評價。
通過表2語言變量及對應(yīng)的三角模糊數(shù),把表3各方案評價值進行整理得評價矩陣R。
根據(jù)式(2)、式(3),對矩陣進行規(guī)范化,得矩陣R′
表3 各地基加固方案的指標(biāo)評價值
Y=wR′=
Z+=[(0.3,0.5,0.7) (0.81,1.0,1.0)
(0.63,0.9,1.0) (0.35,0.7,0.9)
(0.504,1.0,1.0) (0.21,0.45,0.7)]
Z-=[(0.006,0.01,0.014) (0.45,0.7,1.0)
(0,0.09,0.33) (0.15,0.392,0.9)
(0,0.14,0.6) (0,0.055,0.301)]
D1=0.637 7D2=0.527 1
D3=0.551 4D4=0.356 8
根據(jù)以上所得各備選方案與理想方案的相對貼近度對方案進行排序,結(jié)果為:A1>A3>A2>A4,即在4個備選方案中,方案A1為最優(yōu)。優(yōu)選結(jié)果與既有文獻[10]一致。
通過對既有高鐵近接地基方案優(yōu)選研究,得出以下結(jié)論。
(1)結(jié)合近接工程特點,構(gòu)建了由工程造價、處理效果、施工擾動、施工難易程度、安全性、施工經(jīng)驗6個既有高鐵近接地基加固方案優(yōu)選評價指標(biāo)。
(2)基于三角模糊數(shù)并結(jié)合TOPSIS法構(gòu)建了一種新的既有高鐵近接地基加固方案優(yōu)選模型。
(3)將三角模糊數(shù)-TOPSIS優(yōu)選模型應(yīng)用于曲臨線近接京滬高鐵地基加固方案優(yōu)選實例中,各備選方案排序結(jié)果為:A1>A3>A2>A4,即方案A1為最優(yōu),優(yōu)選結(jié)果與既有文獻[10]一致。
(4)實踐表明,該優(yōu)選模型對既有高鐵近接地基
加固方案進行優(yōu)選是可行的,為設(shè)計方案優(yōu)選提供一種新方法。