劉匡宇

在剛剛結(jié)束的臺(tái)灣“九合一”選舉中，韓國(guó)瑜與柯文哲、侯友宜等同樣訴諸“超黨派”的政治紅人，最終成為了選戰(zhàn)的風(fēng)向標(biāo)和大贏家。在他們的帶動(dòng)下，島內(nèi)一批非典型政治人物登上政治舞臺(tái)并成為主角，他們將深刻影響未來(lái)一段時(shí)期的兩岸關(guān)系和島內(nèi)政治。

非典型政治人物成為“九合一”選舉主角

非典型政治人物在“無(wú)色覺(jué)醒”浪潮中成世代規(guī)模的崛起，是此次“九合一”選舉能夠載入史冊(cè)的一個(gè)重要標(biāo)簽。從過(guò)程看，韓國(guó)瑜以火山噴發(fā)之勢(shì)崛起并輻射全臺(tái)，柯文哲面對(duì)藍(lán)綠夾擊仍能持盈保泰，二人成為南北兩大焦點(diǎn)戰(zhàn)區(qū)的流量擔(dān)當(dāng)和全臺(tái)選戰(zhàn)的風(fēng)向指標(biāo)。從結(jié)果看，韓國(guó)瑜以“一己之力救全黨”，在短暫的兩個(gè)月內(nèi)幫助國(guó)民黨完全逆轉(zhuǎn)形勢(shì);而“六都”乃至全臺(tái)的縣市長(zhǎng)當(dāng)選者，幾乎沒(méi)有意識(shí)形態(tài)色彩濃重的傳統(tǒng)政客，都主動(dòng)向非典型政治人物靠攏、轉(zhuǎn)變，形成了一個(gè)跨黨派的政治世代。

此次“九合一”選舉的“男主角”無(wú)疑是國(guó)民黨高雄市長(zhǎng)當(dāng)選人韓國(guó)瑜。寥寥數(shù)月之前，韓國(guó)瑜從一個(gè)被“放逐”到高雄“自生自滅”的國(guó)民黨邊緣人物，憑著“一碗鹵肉飯，一瓶礦泉水”在高雄掀起“韓流”，甚至帶動(dòng)全臺(tái)“重見(jiàn)藍(lán)天”。但“韓流”的出現(xiàn)并非偶然或個(gè)例，韓國(guó)瑜承襲了四年前“柯文哲旋風(fēng)”帶來(lái)的政治新潮，并注入個(gè)人理念特質(zhì)，掀起了更大的政治海嘯，也引發(fā)一批中生代政治人物的效仿跟隨。一時(shí)間，非典型成為了各路參選人爭(zhēng)相自封的標(biāo)簽。

藍(lán)營(yíng)方面，到選戰(zhàn)后期，多數(shù)參選人集體匯入“韓流”，改走非典型路線。在新北市，侯友宜發(fā)現(xiàn)其由于涉入“3·19”槍擊案和被陳水扁賞識(shí)而背負(fù)的“非藍(lán)非綠”的標(biāo)簽未必全是負(fù)資產(chǎn)，開(kāi)始定調(diào)自己“不是傳統(tǒng)政治人物”，并大膽突破“硬漢”形象，用電音派對(duì)、綜藝熱舞等方式迎合年輕選民的娛樂(lè)口味。在臺(tái)中市，盧秀燕將選舉主軸定調(diào)為“禿子、漢子、燕子，讓臺(tái)灣過(guò)好日子”和“陽(yáng)光、空氣、水”，一方面凸顯“非典型國(guó)民黨人北中南連線”的聲勢(shì)，另一方面集中火力于空氣污染這個(gè)最難被意識(shí)形態(tài)扭曲的民生議題，對(duì)抗“綠色執(zhí)政”。就連一貫被視為“老藍(lán)男”的丁守中也宣布自己并非“傳統(tǒng)國(guó)民黨人”，雖然稍顯遲鈍違和，但也可以看出“韓流”對(duì)國(guó)民黨政治舊習(xí)幾乎顛覆性的沖擊。

在非典型政治風(fēng)潮沖擊下，民進(jìn)黨參選人也被迫調(diào)整戰(zhàn)術(shù)路線。在提名的“六都”候選人中，意識(shí)形態(tài)色彩較濃的姚文智、蘇貞昌、林佳龍和陳其邁全軍覆沒(méi)。在“六都”中的兩名勝選者中，桃園市長(zhǎng)鄭文燦一向以“藍(lán)綠通吃，政通人和”聞名，此次選戰(zhàn)更凸顯“勤政改變，超越藍(lán)綠”特質(zhì)，雖然對(duì)手陳學(xué)圣在“韓流”帶動(dòng)下讓鄭文燦贏的不如預(yù)期多，但他仍然是綠營(yíng)敗軍中少有的大勝之將，選后也繼續(xù)拋出“兩岸交流不應(yīng)有藍(lán)綠界限”的模糊話語(yǔ)。臺(tái)南市長(zhǎng)當(dāng)選人黃偉哲和暫時(shí)代理民進(jìn)黨主席的基隆縣長(zhǎng)林右昌則頗受韓國(guó)瑜話語(yǔ)體系影響，仿效韓說(shuō)出“臺(tái)灣人民不欠民進(jìn)黨”“會(huì)抓老鼠就是好貓”，提出民進(jìn)黨敗選后應(yīng)深刻反省，要求“摒除藍(lán)綠，回歸民意，零分政治，百分經(jīng)濟(jì)”，并向韓拋出了“求同存異、南部合作”的橄欖枝。

在藍(lán)綠之外，此次連任成功的臺(tái)北市長(zhǎng)柯文哲作為“白色力量”掌門(mén)人，已無(wú)法獨(dú)享非典型政治人物的光環(huán)，在選戰(zhàn)后期（10月），韓國(guó)瑜網(wǎng)絡(luò)人氣飆升至柯的六倍，對(duì)柯的輿論聲量和民意基礎(chǔ)產(chǎn)生了磁吸效應(yīng)。雖然韓國(guó)瑜本人沒(méi)有現(xiàn)身臺(tái)北來(lái)“六都合體挺丁”，但“韓流”外溢仍幫助丁守中在最后關(guān)頭緊追柯文哲并戰(zhàn)至惜敗。此外，在臺(tái)南，以70歲高齡和“素人”身份參選臺(tái)南市長(zhǎng)的伍彩集團(tuán)總裁林義豐，憑借舉辦“Crazy Friday”電音晚會(huì)和選舉視頻等“洗腦式”的政治行銷(xiāo)，成為“政治網(wǎng)紅”，其民調(diào)支持度甚至超越國(guó)民黨參選人高思博。

“非典型政治世代”的特質(zhì)與成因

“非典型政治世代”崛起的重要原因是其鮮明的政治共性與個(gè)人特質(zhì)。但這些非典型政治人物的屬性、受眾和路線存在微妙區(qū)隔，是所謂“中間”“淺色”和“無(wú)色”選民不同分層的代言人。具體來(lái)看，非典型政治人物的主要特點(diǎn)包括：

首先，形象“樸素草根”，模糊藍(lán)綠政治屬性。非典型政治人物的出現(xiàn)源于全球性的“反建制、反權(quán)威”政治風(fēng)潮，以及受此波及島內(nèi)出現(xiàn)的庶民政治、“無(wú)色覺(jué)醒”浪潮，承載了“推倒藍(lán)綠高墻”的社會(huì)想象，以及大眾由于貧富分化與階層割裂、愈加反感既得利益群體的社會(huì)意識(shí)。非典型的本質(zhì)是在政治和階級(jí)屬性上進(jìn)行模糊、中和、修飾，以擺脫固有的藍(lán)綠政客和權(quán)貴階層的框架束縛，吸引多數(shù)中下層選民產(chǎn)生“同溫層”式的認(rèn)同感和歸屬感。一是淡化藍(lán)綠政黨屬性，隱藏其在政治光譜和階層金字塔的位置。例如，柯文哲和韓國(guó)瑜雖出身于不同的意識(shí)形態(tài)階層，各有“墨綠素人”和“深藍(lán)”“外省”、軍系背景，但前者從政后將“無(wú)黨”從選舉策略升級(jí)為政治理念，主張“兩岸一家親”爭(zhēng)取成為“臺(tái)灣最大公約數(shù)”;后者在綠營(yíng)腹地高雄不碰意識(shí)形態(tài)，定調(diào)選舉“非藍(lán)綠對(duì)決”，自稱“心中沒(méi)有圍墻，都是道路”。二是將自己打造為“草根代言人”，將選戰(zhàn)定位于“基層權(quán)貴對(duì)決”，搶占民粹時(shí)代的階層屬性制高點(diǎn)。例如，柯文哲用坐地鐵通勤、西裝配跑鞋等方式營(yíng)銷(xiāo)“自我?jiàn)^斗的小市民”形象，韓國(guó)瑜前半生顛沛奔波、仕途不順的經(jīng)歷，反而錘煉出草莽海派、老辣干練的“穿草鞋”作風(fēng)，侯友宜也強(qiáng)調(diào)自己從肉販家庭的“凡夫俗子”奮斗到警界高層的經(jīng)歷。

其次，為人“真實(shí)干凈”，異于傳統(tǒng)官僚權(quán)貴。在庶民政治浪潮下，“虛偽、利己、無(wú)擔(dān)當(dāng)”的傳統(tǒng)政客愈發(fā)沒(méi)有市場(chǎng)，非典型政治人物則沒(méi)有這些包袱。他們性格真實(shí)直爽，扭轉(zhuǎn)了人們對(duì)政客精于政治算計(jì)的負(fù)面形象的認(rèn)知?？挛恼艹Ｓ谩鞍啄?、無(wú)厘頭”的發(fā)言裹挾深意，“韓式語(yǔ)言”更貼近升斗小民，如韓國(guó)瑜用“又老又窮又丑又禿”“失業(yè)20年”自嘲，這種直白趣味的“素人感”和在承受政治壓力時(shí)的堅(jiān)持勇氣，比傳統(tǒng)政客瞻前顧后、故作姿態(tài)、“溫文儒雅”“假掰白賊”的“城府感”更能呼應(yīng)和舒緩選民心理，贏得“可信賴、值托付”的認(rèn)同感。相比傳統(tǒng)政客，非典型政治人物多清廉自守，贏得了選民的信賴?？挛恼苁讋?chuàng)性地公開(kāi)其個(gè)人薪資、短信等內(nèi)容，首次用網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)競(jìng)選經(jīng)費(fèi)細(xì)目，并在募款金額達(dá)法定上限時(shí)關(guān)閉賬戶。韓國(guó)瑜在任職北農(nóng)總經(jīng)理期間賬目清楚，讓查賬人員成為“韓粉”;在競(jìng)選期間主打“不惡意抹黑、不提告”的“干凈選舉”，小額捐款“夠用即暫停，結(jié)余捐青創(chuàng)”，為其贏得了大批的支持者。

2018年12月11日，臺(tái)灣高雄市長(zhǎng)當(dāng)選人韓國(guó)瑜（左）到高醫(yī)（高雄醫(yī)學(xué)大學(xué)附設(shè)醫(yī)院）參加“聽(tīng)希望在唱歌”癌友音樂(lè)會(huì)。

再者，理念“務(wù)實(shí)專業(yè)”，政見(jiàn)聚焦經(jīng)濟(jì)民生。在庶民政治時(shí)代，選舉的關(guān)注點(diǎn)開(kāi)始從認(rèn)同、族群和黨派廝殺的“高政治”，下沉到經(jīng)濟(jì)民生和個(gè)體偏好上，這也改變了參選人主張政見(jiàn)的方式。作為“現(xiàn)官”，柯文哲言必談“市政”，還將績(jī)效、流程、創(chuàng)新等企業(yè)管理思維引入政府運(yùn)作。作為挑戰(zhàn)者，韓國(guó)瑜有一套接地氣且環(huán)環(huán)相扣的論述方式直切痛點(diǎn)，破解民進(jìn)黨在南部執(zhí)政的合法性，繼而提出“貨出去、人進(jìn)來(lái)、發(fā)大財(cái)”的“高雄首富”方法論，再加以其在北農(nóng)“賺大錢(qián)”的“賣(mài)菜郎”形象的襯托，贏得了“高雄CEO”的期待。

最后，戰(zhàn)法不斷創(chuàng)新，把握社會(huì)脈動(dòng)。一是精于新媒體宣傳動(dòng)員營(yíng)銷(xiāo)?？挛恼茉谒哪昵案?jìng)選臺(tái)北市長(zhǎng)時(shí)首度引入“海選團(tuán)隊(duì)”“開(kāi)放政府”的概念，用網(wǎng)絡(luò)空戰(zhàn)彌補(bǔ)組織不足。如今，隨著移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)普及，臺(tái)灣選民偏好出現(xiàn)生活化、碎片化和娛樂(lè)化傾向，韓國(guó)瑜據(jù)此創(chuàng)新地采取更扁平、交互力更強(qiáng)的直播、視頻模式行銷(xiāo)形象和政策，建立與選民的即時(shí)對(duì)話答疑渠道，用生活日常輸出培養(yǎng)粉絲群體，通過(guò)“網(wǎng)紅營(yíng)銷(xiāo)”方式吸引“網(wǎng)絡(luò)義勇軍”。二是敏于“把脈”民意制造爆點(diǎn)，主導(dǎo)政治風(fēng)向。例如，韓國(guó)瑜抓住并攪動(dòng)“北漂”“5000路坑”議題，激發(fā)選民痛點(diǎn)，掌握選戰(zhàn)議題主導(dǎo)權(quán)。上述策略使非典型政治人物長(zhǎng)于捕捉和迎合政治能量越來(lái)越大的青年群體偏好，緊扣其可塑性、流動(dòng)性，快速累積聲望。三是善于打造“形象識(shí)別”制造認(rèn)同感?？挛恼芡瞥觥翱翽認(rèn)同卡”打造“白色力量”，韓國(guó)瑜則全方位利用手勢(shì)、歌曲和口號(hào)等元素制造個(gè)性化政治符號(hào)，與選民形成政治認(rèn)同和粉絲身份的契約，加速了“韓流”的政治傳播和空中優(yōu)勢(shì)的實(shí)體化。韓國(guó)瑜的認(rèn)同重塑戰(zhàn)術(shù)，本質(zhì)上是用模糊意識(shí)形態(tài)的“新形態(tài)選戰(zhàn)”，裹挾和激蕩臺(tái)灣政治最內(nèi)核的“認(rèn)同戰(zhàn)爭(zhēng)”，也是一種隱性的政治偶像塑造過(guò)程。

面臨更為嚴(yán)峻的政治考驗(yàn)

島內(nèi)“非典型政治世代”的崛起是政治時(shí)勢(shì)與“英雄”個(gè)體的相互造就，是島內(nèi)新的政治格局與民意結(jié)構(gòu)的凝結(jié)和物化。一方面，這些非典型政治人物利用“民不聊生、民心思變、民氣可用”的現(xiàn)狀，順應(yīng)和激發(fā)了民眾“反對(duì)民進(jìn)黨”的求變意志;另一方面，兩黨政治和精英治理的持續(xù)失靈，藍(lán)綠板塊的不斷松動(dòng)裂解，為新政治世代的崛起留下空間?；诖恕靶旅褚狻焙托聞?dòng)能，“非典型政治世代”勢(shì)必尋求改變兩岸關(guān)系和島內(nèi)政治的既有面貌，同時(shí)也將經(jīng)受更為嚴(yán)峻的政治考驗(yàn)。

首先，兩岸關(guān)系思維能否超越“工具理性”，能否抓住機(jī)遇引領(lǐng)民意，厚植政治基礎(chǔ)？主張“九二共識(shí)”“兩岸一家親”的非典型政治人物勝選，為兩岸關(guān)系帶來(lái)了新的機(jī)遇，兩岸城市合作的拓展與深化備受期待。韓國(guó)瑜、盧秀燕和澎湖縣長(zhǎng)當(dāng)選人賴峰偉當(dāng)選后都在第一時(shí)間表達(dá)了與大陸深化合作的意愿和內(nèi)容，柯文哲連任成功后立即延續(xù)舉辦“雙城論壇”。但這種變化更多體現(xiàn)的是島內(nèi)選民對(duì)謀求兩岸和平發(fā)展紅利的“工具理性”。此次“九合一”地方選舉被經(jīng)濟(jì)民生議題主導(dǎo)，反映的是改善生存狀態(tài)的呼聲，而不代表政治上劃線表態(tài)，選民潛意識(shí)是在統(tǒng)“獨(dú)”難解的情況下，只談經(jīng)濟(jì)面向，并且將兩岸關(guān)系約等于兩岸經(jīng)貿(mào)文化交流。因此，有些在陸臺(tái)商指出，“九二共識(shí)”“兩岸一家親”不是提款機(jī)密碼，地方首長(zhǎng)要想打通兩岸之門(mén)，應(yīng)拿出更多類似“藍(lán)15縣市聯(lián)合抵制臺(tái)獨(dú)課綱”的“關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)”，維護(hù)兩岸和平發(fā)展的政治基礎(chǔ)?？h市長(zhǎng)不完全等同于商人，不能只是“在商言商”，否則難免引發(fā)“勢(shì)傾則絕，利窮則散”的疑慮。非傳統(tǒng)政治人物的勝選不等于“九二共識(shí)”成為島內(nèi)的長(zhǎng)期共識(shí)，或綠色意識(shí)形態(tài)已經(jīng)偃旗息鼓。從選后蔡當(dāng)局毫不悔改、變本加厲倒向美國(guó)和深綠操作“統(tǒng)獨(dú)牌”來(lái)看，臺(tái)灣社會(huì)的主要關(guān)注和訴求并未完全從藍(lán)綠斗爭(zhēng)和意識(shí)形態(tài)對(duì)抗轉(zhuǎn)移到兩岸和合、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的正軌上來(lái)，兩岸關(guān)系的政治阻礙與結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)不容低估?！胺堑湫驼问来比绮荒茉谶@一結(jié)構(gòu)性問(wèn)題上有所突破，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看恐難脫傳統(tǒng)政客窠臼。

其次，能否解決島內(nèi)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，體現(xiàn)執(zhí)政效能？島內(nèi)所有問(wèn)題的根源是兩岸關(guān)系陷入僵局和臺(tái)灣在全球化中被邊緣化，政治人物最終都繞不過(guò)這個(gè)終極命題。以韓國(guó)瑜為例，“救高雄”就意味著要挑戰(zhàn)長(zhǎng)達(dá)30余年的全臺(tái)性的人口分布長(zhǎng)期不均以及負(fù)增長(zhǎng)，以及南北、政黨和族群割裂導(dǎo)致的南臺(tái)灣“邊陲化”。在臺(tái)灣低出生率直逼日本、大臺(tái)北都會(huì)區(qū)瓜分了700多萬(wàn)人口的情況下，要讓高雄實(shí)現(xiàn)從不到300萬(wàn)人口到500萬(wàn)人口超級(jí)大都市的升級(jí)，絕非易事。如果不能破解這樣的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，則現(xiàn)在支持韓國(guó)瑜的90萬(wàn)選民，對(duì)失能的政治人物不會(huì)有足夠的耐心。

再者，能否妥善處理與既有權(quán)力格局的關(guān)系、重塑政治生態(tài)？韓國(guó)瑜、侯友宜、盧秀燕這樣的中生代在選舉時(shí)結(jié)成連線，拒絕國(guó)民黨主席吳敦義提出的顯現(xiàn)泛藍(lán)大團(tuán)結(jié)的“六都合體”要求，也在第一時(shí)間批評(píng)吳的不當(dāng)言論，儼然有與黨中央分庭抗禮、諸侯指揮中央之勢(shì)，輿論甚至認(rèn)為如果韓國(guó)瑜與柯文哲合作出戰(zhàn)2020則無(wú)人能擋。然而，選舉過(guò)后，“非典型政治世代”雖手握戰(zhàn)功，構(gòu)成新一代接班梯隊(duì)，但由于受縣市長(zhǎng)任期限制，很難違背選民期望投身2020臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉。與此同時(shí)，民進(jìn)黨和國(guó)民黨內(nèi)選后都爆發(fā)了激烈的派系斗爭(zhēng)和布局暗戰(zhàn)。民進(jìn)黨方面，蔡英文和新潮流系的競(jìng)合關(guān)系日趨復(fù)雜，在賴清德等人的威脅下，政治路線更趨保守、極端，遭受黨內(nèi)“學(xué)運(yùn)世代”和“中間派”的挑戰(zhàn);國(guó)民黨方面，吳敦義、朱立倫等“太陽(yáng)”不甘寂寞，啟動(dòng)2020操盤(pán)布局，并沒(méi)有輕易將權(quán)力讓與中生代的意愿。非典型政治人物是挑戰(zhàn)者而非“革命者”，他們?nèi)陨嬖谂f的政治土壤上，仍需應(yīng)對(duì)越來(lái)越復(fù)雜混亂的島內(nèi)政治生態(tài)和權(quán)力斗爭(zhēng)。

（作者為中國(guó)社科院臺(tái)灣研究所助理研究員）