文 張旭輝

俗話說(shuō)，百里不同風(fēng)，千里不同俗，萬(wàn)里之外的有些事兒則能叫人大惑不解。在美國(guó)內(nèi)陸的工業(yè)城市，有許多奇怪的土地。

這些地塊是企業(yè)搬遷退出留下的，它們大多地形平坦，臨港近道，周邊設(shè)施完善，過(guò)戶(hù)手續(xù)簡(jiǎn)便，價(jià)格也很優(yōu)惠，可是明明數(shù)里之外的土地走馬燈似的不停易主，此處偏偏就無(wú)人問(wèn)津。年復(fù)一年地日曬雨淋，地塊里的舊設(shè)施早已掉光了漆層，外露的巨大鋼結(jié)構(gòu)全被棕紅色的鐵銹包裹，以至催生了一個(gè)專(zhuān)用新詞“棕地（brown field）”，久而久之，棕地開(kāi)發(fā)也成為許多企業(yè)的一大業(yè)務(wù)。若非有大把論文為證，加之中國(guó)企業(yè)越來(lái)越多地走出去見(jiàn)世面，國(guó)內(nèi)實(shí)在很難相信這貌似天方夜譚般的描述。盡管?chē)?guó)內(nèi)土地市場(chǎng)近年已降溫不少，素質(zhì)優(yōu)良的地塊仍是開(kāi)發(fā)商全力爭(zhēng)奪的對(duì)象。要解釋這個(gè)怪事，就不得不提到著名的拉夫河谷事件。

20世紀(jì)前期的美國(guó)，電氣革命方興未艾、如火如荼，整個(gè)社會(huì)的夢(mèng)想就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)對(duì)多數(shù)人來(lái)說(shuō)還是個(gè)晦澀的生詞。1947年，一條名為拉夫的廢棄運(yùn)河河谷的一部分區(qū)域被胡克化學(xué)公司買(mǎi)下，用來(lái)傾倒殺蟲(chóng)劑、復(fù)合溶劑、電路板和重金屬等化工廢料。從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，地區(qū)人口的迅速增長(zhǎng)對(duì)土地的需求越來(lái)越大。已經(jīng)填埋的河谷被賣(mài)給了當(dāng)?shù)匾患医逃龣C(jī)構(gòu)。之后，一部分化學(xué)廢料因地塊上修建學(xué)校的工程而暴露出來(lái)，隨著雨水沿著道路和排污系統(tǒng)進(jìn)入了學(xué)校和周邊居民區(qū)，在之后的數(shù)年里給當(dāng)?shù)鼐用裨斐闪藰O大危害，引發(fā)的一系列激烈的上訪、抗議、訴訟和全國(guó)性的輿論沸騰，并一直持續(xù)到20世紀(jì)80年代。

拉夫河谷事件催生了美國(guó)環(huán)保史上最重要法案之一—— 《綜合環(huán)境反應(yīng)、補(bǔ)償與責(zé)任法》（也稱(chēng)“超級(jí)基金法”）。該法案對(duì)污染責(zé)任的追溯極為嚴(yán)厲，連為污染直接責(zé)任方提供資金的銀行或其他金融機(jī)構(gòu)都被列為可以追究的責(zé)任人。一旦購(gòu)買(mǎi)的土地被發(fā)現(xiàn)有污染問(wèn)題，金融機(jī)構(gòu)就可能被無(wú)休無(wú)止的訴訟官司死纏上身，且可能面臨巨額賠償。據(jù)美國(guó)環(huán)保局統(tǒng)計(jì)，全美涉及污染地塊的總花費(fèi)中竟有近30%是花在訴訟上的。

至此，那些有過(guò)生產(chǎn)歷史的棕地?zé)o人問(wèn)津也就不難理解了。超級(jí)基金法對(duì)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任的影響如此深遠(yuǎn)，以至美國(guó)幾乎所有的制造業(yè)企業(yè)，乃至不從事產(chǎn)品生產(chǎn)的金融行業(yè)都深深感受到，環(huán)境污染和自身利益的關(guān)系是何等密切。20世紀(jì)80年代，跨國(guó)企業(yè)來(lái)中國(guó)投資，都要在建廠前和搬走后兩次調(diào)查地塊污染情況，留存證據(jù)，以備將來(lái)被追究責(zé)任時(shí)可以對(duì)簿公堂。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)金融圈在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的存在感提升了不少，環(huán)保新聞里，銀行、投行、保險(xiǎn)、證券、債券的身影頻頻出現(xiàn)。但細(xì)看下來(lái)，多數(shù)機(jī)構(gòu)在具體項(xiàng)目上，無(wú)論是資金規(guī)模還是商業(yè)模式都尚未達(dá)到很高水平。據(jù)某些金融從業(yè)者說(shuō)，他們機(jī)構(gòu)參與環(huán)保項(xiàng)目的初衷更多是提升機(jī)構(gòu)“綠色”形象，未必是基于經(jīng)濟(jì)利益的考慮。我深以為然，金融機(jī)構(gòu)再有錢(qián)，也是投資者的錢(qián)，總不能當(dāng)成慈善基金來(lái)用。

我國(guó)推動(dòng)企業(yè)綠色保險(xiǎn)已有經(jīng)年，但購(gòu)買(mǎi)綠色保險(xiǎn)仍只是少部分企業(yè)的選擇。因?yàn)槠髽I(yè)都會(huì)算賬，只有當(dāng)污染成本充分內(nèi)部化且代價(jià)足夠大，買(mǎi)保險(xiǎn)才是理性的選擇，就像重慶實(shí)施按日計(jì)罰后，企業(yè)違法行為自我糾正率從不到20%攀升到目前的90%一樣。嚴(yán)格執(zhí)法、加嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，都是創(chuàng)造市場(chǎng)很重要的手段，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法就談不上有環(huán)保產(chǎn)業(yè)。只要把綠色兩字安排得明明白白，后面的金融其實(shí)是簡(jiǎn)單的。

我們期盼的晚餐并非來(lái)自屠夫、釀酒師或是面包師的恩惠，而是來(lái)自他們對(duì)自身利益的特別關(guān)注。亞當(dāng)·斯密這穿越了兩個(gè)半世紀(jì)的名言提醒著我們，時(shí)刻記住面包師們要什么，才能吃到更多酥軟香醇的面包。