楊多 孟梅

摘?要：

本文主要探討了農(nóng)地流轉(zhuǎn)視角下農(nóng)村承包土地經(jīng)營權價值內(nèi)涵的界定問題。通過對“三權分置”中的農(nóng)村承包土地經(jīng)營權權利性質(zhì)和價值內(nèi)涵的分析，提出了土地經(jīng)營權價值應根據(jù)流轉(zhuǎn)主體的不同，區(qū)分為集體內(nèi)流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營權價值和集體外流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營權價值，并對這2種不同流轉(zhuǎn)主體下的承包土地經(jīng)營權價值從經(jīng)濟價值、社會價值、生態(tài)價值3方面進行了探討，界定了農(nóng)村承包土地經(jīng)營權的價值內(nèi)涵，為今后的農(nóng)村承包土地經(jīng)營權價值評估工作提供了理論依據(jù)。

關鍵詞：

三權分置;農(nóng)村承包土地;經(jīng)營權價值

中圖分類號：[S-9]

文獻標識碼：A

DOI：10.19754/j.nyyjs.20191230064

引言

農(nóng)業(yè)作為一切生產(chǎn)活動的首要條件，以土地資源為生產(chǎn)對象，支撐著國民經(jīng)濟的建設和發(fā)展，其未來的發(fā)展趨勢是高度的社會化、國際化、商業(yè)化、資本化、區(qū)域化、工廠化、規(guī)模化、專業(yè)化、知識化等積極因素交織融合在一起。我國作為社會主義公有制國家，土地歸國家和集體所有。在原有的“兩權分離”模式下，農(nóng)村承包土地所有權歸農(nóng)村勞動者集體所有，農(nóng)民承包農(nóng)地并自主經(jīng)營獲得收益。然而，面對社會轉(zhuǎn)型的新形勢，我國以十八屆三中全會為標志，開啟了深化農(nóng)村土地權利改革的序幕。自2013年底首次將“三權分置”作為農(nóng)村基本經(jīng)營制度的政策指引，到十九大提出完善承包土地“三權”分置制度以來，對于“三權分置”制度的探討旨在理順新形勢下“兩權”制度遺留的歷史問題。為避免地權固化和失地農(nóng)民問題成為社會性問題，農(nóng)地“三權分置”改革需要在穩(wěn)定土地承包權和放活土地經(jīng)營權之間保持平衡，其可行路徑是在重新界定土地承包權價值內(nèi)涵的基礎上合理發(fā)揮集體對承包土地所有權的權能[1]。因此，關于農(nóng)村承包土地經(jīng)營權價值內(nèi)涵的探討，不僅應著眼于為今后承包土地經(jīng)營權價值評估服務，還應著重于解決當前承包土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)中的歷史問題和現(xiàn)實問題，兼顧農(nóng)地制度改革的雙重目標。

1?農(nóng)村承包土地經(jīng)營權的權利性質(zhì)探討

關于農(nóng)村承包土地經(jīng)營權權利性質(zhì)的界定，目前學術界存在物權與債權2種觀點。學者高海通過對農(nóng)用地“三權分置”目的的考量、土地承包經(jīng)營權與經(jīng)營權多層用益物權權利結構弊端等問題的分析討論，認為經(jīng)營權不宜“升級”為用益物權，而定性為債權則更有助于促進農(nóng)用地所有權、承包權與經(jīng)營權之間的權利平衡以及規(guī)模經(jīng)營主體培育[2]。學者孫憲超認為作為物權性質(zhì)的土地經(jīng)營權，不僅可以使土地經(jīng)營者獲得較長的經(jīng)營期限、更可以針對第三人主張權利、還可以方便承包土地經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)以至于設置抵押 [3]。筆者認為，原有的“兩權”分離制度下的土地承包經(jīng)營權，因其融合的身份屬性成為了農(nóng)用地流轉(zhuǎn)并形成規(guī)模經(jīng)營達到集約利用目的的障礙，直接推動了“三權分置”政策的誕生。中央相關文件明確提出，要建立能夠轉(zhuǎn)讓、能夠抵押的經(jīng)營權。因此，農(nóng)村承包土地經(jīng)營權的權利性質(zhì)，應定性為剝離身份屬性的一類純粹用益物權[4]。

2?農(nóng)村承包土地經(jīng)營權價值探討

農(nóng)村承包土地作為一個復雜的綜合體，集經(jīng)濟、社會、自然于一體，不僅在生產(chǎn)中具有經(jīng)濟上的生產(chǎn)和增值等經(jīng)濟功能，還在生活中對農(nóng)民的養(yǎng)老、就業(yè)、醫(yī)療等發(fā)揮著社會保障功能。農(nóng)村承包土地作為一個開放的生態(tài)空間，在保持區(qū)域內(nèi)水分、防止水土流失、調(diào)節(jié)微氣候、進化空氣和水質(zhì)等方面同樣發(fā)揮著不可或缺的生態(tài)功能[5]。因此，對于農(nóng)村承包土地價值的探討，不能只考慮其經(jīng)濟價值，應同時充分考慮其社會價值及生態(tài)價值[6]。農(nóng)村承包土地價值內(nèi)涵理論上應為其經(jīng)濟價值、社會價值、生態(tài)價值之和。其價值構成如圖1所示。

自我國實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制以來，集體對承包土地的所有權不斷虛化，農(nóng)民對承包土地所享有的權利不斷強化，形成了土地承包經(jīng)營權固化的現(xiàn)狀，導致了承包土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實需求與實際現(xiàn)狀相背離[4]。現(xiàn)階段，伴隨著我國對農(nóng)村承包土地“三權分置”政策的試行，形成了集體承包土地所有權、農(nóng)戶承包權、承包土地經(jīng)營權3者分離，能夠有效地解決當前農(nóng)村承包土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實需求。在“三權分置”的背景下，集體對流轉(zhuǎn)承包土地的所有權是農(nóng)戶承包權和承包土地經(jīng)營權生成的權利源頭，對承包土地流轉(zhuǎn)過程中不合理開發(fā)行為的監(jiān)管有著決定性作用;農(nóng)戶承包權作為一種融合了身份屬性的特殊用益物權，是所有權之外與之并行的權利，更多的承擔了承包土地的社會保障功能;承包土地經(jīng)營權作為剝離身份屬性的一類純粹用益物權，則承擔著承包土地的經(jīng)濟功能。但由于在實際的承包土地流轉(zhuǎn)行為中，集體土地所有權和農(nóng)戶承包權的權利價值通常只能依附于經(jīng)營權實現(xiàn)，即獲得地租。所以，農(nóng)戶承包權的身份屬性就導致了不同流轉(zhuǎn)主體下的承包土地經(jīng)營權價值構成不同。故按照承包土地經(jīng)營權主體身份，可將農(nóng)村承包土地經(jīng)營權價值區(qū)分為集體內(nèi)流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營權價值和集體外流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營權價值。

2.1?集體內(nèi)流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營權價值分析

集體內(nèi)流轉(zhuǎn)即流轉(zhuǎn)雙方均為流轉(zhuǎn)承包土地所屬集體成員，流轉(zhuǎn)雙方與集體其它成員對流轉(zhuǎn)承包土地享有不可分割的共同所有，即流轉(zhuǎn)雙方均對流轉(zhuǎn)土地享有有限的所有權。根據(jù)馬克思地租理論，享有有限的所有權的轉(zhuǎn)入方不需要因使用土地，向享有有限的所有權的轉(zhuǎn)出方支付其經(jīng)營土地超過平均利潤以上的那部分剩余價值。故在這一流轉(zhuǎn)主體下，承包土地經(jīng)營權的轉(zhuǎn)入方通過對流轉(zhuǎn)承包土地生產(chǎn)要素的投入獲得報酬，不僅獲得了流轉(zhuǎn)承包土地的經(jīng)濟價值，還減少了自身的社會保障風險。而作為流轉(zhuǎn)承包土地的轉(zhuǎn)出方，失去了對流轉(zhuǎn)承包土地投入生產(chǎn)要素從而獲得報酬的權利，不僅不能獲得流轉(zhuǎn)承包土地的經(jīng)濟價值，還失去了流轉(zhuǎn)承包土地對自身的社會保障功能，從而增加了自身的社會保障風險。此外，土地作為一切陸地生態(tài)系統(tǒng)的載體，人類的任何社會經(jīng)濟活動都離不開土地，但同時人類的土地利用活動也會影響生態(tài)系統(tǒng)，進而影響其生態(tài)服務價值[7]。因此承包土地流轉(zhuǎn)過程中，轉(zhuǎn)入方對流轉(zhuǎn)承包土地的不合理利用行為，會對所在區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生負外部性影響，導致流轉(zhuǎn)期內(nèi)流轉(zhuǎn)承包土地生態(tài)價值的損失。轉(zhuǎn)入方理應就生態(tài)價值損失向流轉(zhuǎn)承包土地所有權人作出補償，再由流轉(zhuǎn)承包土地所有權人通過獲得的補償實施有效措施，彌補整個生態(tài)系統(tǒng)的損失。綜上所述，集體內(nèi)流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營權價值內(nèi)涵可定義為：承包土地轉(zhuǎn)入方對轉(zhuǎn)出方支付因流出承包土地導致的轉(zhuǎn)出方社會保障風險提高的風險報酬，向流轉(zhuǎn)承包土地所有權人支付的因不合理利用流轉(zhuǎn)承包土地所導致的土地生態(tài)價值損失的補償。

2.2?集體外流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營權價值分析

集體外流轉(zhuǎn)指流轉(zhuǎn)雙方中經(jīng)營權轉(zhuǎn)入方不屬于流轉(zhuǎn)承包土地所屬集體成員。這一流轉(zhuǎn)主體又可根據(jù)轉(zhuǎn)出方是否為流轉(zhuǎn)承包土地所屬集體成員進一步區(qū)分。

若轉(zhuǎn)出方為流轉(zhuǎn)承包土地所屬集體成員，實際中轉(zhuǎn)入方一般為農(nóng)業(yè)企業(yè)或農(nóng)業(yè)大戶，流轉(zhuǎn)行為通常應伴隨著同一區(qū)域內(nèi)大量承包土地向同一轉(zhuǎn)入方的集中流轉(zhuǎn)，以實現(xiàn)農(nóng)村承包土地集約利用。在這一流轉(zhuǎn)行為下，基于轉(zhuǎn)出方與轉(zhuǎn)入方對流轉(zhuǎn)承包土地潛在價值信息掌握的不對稱性，承包土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)入方在流轉(zhuǎn)行為中通常具有主動性，轉(zhuǎn)入方在流轉(zhuǎn)過程中可以通過對流轉(zhuǎn)承包土地的規(guī)模經(jīng)營和生產(chǎn)要素投入的優(yōu)化組合獲得較為可觀的土地剩余價值。而作為承包土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)出方，在實際流轉(zhuǎn)行為中通常由于對流轉(zhuǎn)承包土地潛在價值信息掌握的不充分性及自身對于流轉(zhuǎn)承包土地潛在價值開發(fā)的局限性，在流轉(zhuǎn)行為中通常不掌握主動性。加之近年來我國政策對農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的倡導以及農(nóng)戶特征、農(nóng)戶認知、農(nóng)戶家庭特征[8]等的不同，使農(nóng)戶對于承包土地經(jīng)營權的依賴程度不同[9]，出現(xiàn)了承包土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)中的轉(zhuǎn)出方在實際流轉(zhuǎn)行為中不僅不具有主動性，更可能處于被動地位的現(xiàn)象。結合前文關于集體內(nèi)流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營權價值內(nèi)涵的定義，該流轉(zhuǎn)模式下，承包土地經(jīng)營權轉(zhuǎn)入方不僅需要支付流轉(zhuǎn)承包土地對轉(zhuǎn)出方的全部社會保障價值，還需要支付轉(zhuǎn)出方在流轉(zhuǎn)年限內(nèi)其經(jīng)營流轉(zhuǎn)承包土地超過平均利潤以上的土地剩余價值，以及轉(zhuǎn)入方在流轉(zhuǎn)過程中不合理利用行為所導致的流轉(zhuǎn)承包土地生態(tài)價值損失的補償。綜上所述，該流轉(zhuǎn)主體下的集體外流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營權價值可定義為：承包土地轉(zhuǎn)入方應支付轉(zhuǎn)出方從流轉(zhuǎn)承包土地中可獲得的社會保障價值及轉(zhuǎn)入方從流轉(zhuǎn)承包土地中可獲得的土地剩余價值，應向流轉(zhuǎn)承包土地所有權人支付的因不合理利用土地所導致的流轉(zhuǎn)承包土地生態(tài)價值損失的補償。

若轉(zhuǎn)出方不為流轉(zhuǎn)承包土地所屬集體成員，則此次流轉(zhuǎn)行為前必定存在轉(zhuǎn)出方為流轉(zhuǎn)承包土地所屬集體成員的流轉(zhuǎn)行為，故此次流轉(zhuǎn)行為可視為承包土地經(jīng)營權的二次流轉(zhuǎn)，即承包土地經(jīng)營權的二級市場。在這一流轉(zhuǎn)主體下，承包土地經(jīng)營權價值不受農(nóng)戶承包權的影響，可視為債權性流轉(zhuǎn)。其土地經(jīng)營權價值體現(xiàn)為轉(zhuǎn)出方將承包土地經(jīng)營權和與之相應的債務與義務一并轉(zhuǎn)讓給轉(zhuǎn)入方，并獲取自身在承包土地經(jīng)營權持有期間對流轉(zhuǎn)承包土地開發(fā)利用所形成的規(guī)模收益和土地經(jīng)營權的增值價值。

3?結論

農(nóng)村承包土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)過程中最關鍵的問題是農(nóng)村承包土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)價格的確定，價格合理，流轉(zhuǎn)才順利[10]。價格是價值的貨幣表現(xiàn)形式，本文通過社會價值、生態(tài)價值、經(jīng)濟價值3方面，對集體內(nèi)流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營權價值和集體外流轉(zhuǎn)的承包土地經(jīng)營權價值分別進行了分析，界定了農(nóng)村承包土地經(jīng)營權的價值內(nèi)涵，為承包土地經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)價格評估提供了理論基礎。農(nóng)村承包土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)價值內(nèi)涵界定，為保護農(nóng)民權益、促進農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展、規(guī)范土地利用行為具有重要的指導性。從農(nóng)戶角度看，本文關于承包土地經(jīng)營權價值的界定，有效地保障了農(nóng)戶承包權的社會保障功能，符合農(nóng)戶自身的利益。從農(nóng)業(yè)企業(yè)角度看，本文關于承包土地經(jīng)營權價值構成的區(qū)分，使企業(yè)可以將承包土地經(jīng)營權所含的社會價值，通過為農(nóng)戶提供就業(yè)崗位和繳納社會保險等措施實現(xiàn)，有效地降低了農(nóng)業(yè)企業(yè)初期取得土地經(jīng)營權的成本;而承包經(jīng)營權二級市場中土地經(jīng)營權價值的界定，不僅為企業(yè)以承包土地經(jīng)營權向銀行獲取抵押貸款提供可行性，更能為盤活企業(yè)自身固定資產(chǎn)提供了途徑。從土地合理利用角度看，本文關于承包土地經(jīng)營權價值中生態(tài)價值的融入，為處罰不合理利用流轉(zhuǎn)承包土地的行為提供了理論依據(jù)，能有效約束和規(guī)范流轉(zhuǎn)行為，為承包土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)的可持續(xù)性提供了有效保障。

參考文獻

[1] 王海娟，胡守庚.農(nóng)村土地“三權分置”改革的兩難困境與出路[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2019，72（05）：184-192.

[2]?高海.論農(nóng)用地“三權分置”中經(jīng)營權的法律性質(zhì)[J].法學家，2016（04）：42-52，176-177.

[3]?孫憲忠.推進農(nóng)地三權分置經(jīng)營模式的立法研究[J].中國社會科學，2016（07）：145-163，208-209.

[4]?徐超.承包地“三權分置”中“三權”的權利屬性界定[J].西南民族大學學報（人文社科版），2019，40（07）：87-91.

[5]?張?zhí)煜? 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權價格評估研究[D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，2016.

[6]?桑曉靖，王芝旸，李錄堂.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)全要素價格模型及實證研究——以陜西楊凌示范區(qū)設施農(nóng)業(yè)為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2017（02）：52-57.

[7]范耀光. 淺談如何構建和諧土地生態(tài)環(huán)境[C]. 中國環(huán)境科學學會.2011中國環(huán)境科學學會學術年會論文集（第三卷）.中國環(huán)境科學學會：中國環(huán)境科學學會，2011：4.

[8]?張云婷，張博涵，李博浩，林慧，劉曜碩.農(nóng)民個人因素對土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)價格影響分析[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學，2019（06）：137-141.

[9]?房凱. 不同生計類型農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)研究[D].重慶：西南大學，2010.

[10]?彭勝志，周倫政，何璐.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)價值評估文獻綜述[J].商業(yè)經(jīng)濟，2019（03）：119-120.

作者簡介：

楊多（1995-），男，碩士。研究方向：土地經(jīng)濟理論與政策;

孟梅（1973-），女，博士，副教授。研究方向：土地資源管理。