黃 辰

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，河南 鄭州450046）

2013 年4 月，席卷整個(gè)金融市場(chǎng)的債市黑金風(fēng)暴突然來(lái)襲。在這之前市場(chǎng)發(fā)展一直四平八穩(wěn)，然而“萬(wàn)家添利B”卻突然一反常態(tài)雪崩式下跌，跌幅高達(dá)近3%，成交額更是環(huán)比增量十余倍。兩日后，警方介入該事件進(jìn)行調(diào)查，以萬(wàn)家基金管理有限公司投資總監(jiān)鄒某被警方帶走協(xié)助調(diào)查為導(dǎo)火索，迅速波及基金、銀行、證券公司等金融機(jī)構(gòu)，隨后債券市場(chǎng)中通過(guò)甲乙丙三類(lèi)賬戶(hù)之間進(jìn)行違規(guī)交易的貓膩被公布于眾，各大金融機(jī)構(gòu)相繼被爆出存在有黑幕交易，債券市場(chǎng)一片哀號(hào)。至此這場(chǎng)“債市代持”風(fēng)波對(duì)未來(lái)的市場(chǎng)監(jiān)管產(chǎn)生了極大影響[1]。在此之前大多數(shù)金融監(jiān)管多指向股市市場(chǎng)中的“老鼠倉(cāng)”等違法行為，而對(duì)債券市場(chǎng)中債券回購(gòu)的監(jiān)管鮮有涉及。同時(shí)，一方面?zhèn)袌?chǎng)交易行為中充斥著諸如“債券回購(gòu)”“丙類(lèi)賬戶(hù)”“代持養(yǎng)券”等專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，往往遠(yuǎn)離一般人的生活認(rèn)知；另一方面，由于債券回購(gòu)違法行為中“被害人”難以被確認(rèn)，具有很強(qiáng)的隱蔽性。因此，“債券回購(gòu)”行為中的刑法風(fēng)險(xiǎn)易于被學(xué)界忽視，形成金融市場(chǎng)法律規(guī)制的“灰色地帶”。本文擬從債券回購(gòu)制度的內(nèi)涵和功能出發(fā)，透視債券回購(gòu)行為對(duì)金融市場(chǎng)的利與弊，進(jìn)而以刑法視角對(duì)其行為類(lèi)型展開(kāi)教義學(xué)分析。

一、債券回購(gòu)的概念與金融功能

（一）債券回購(gòu)的概念

債券是發(fā)行人為滿(mǎn)足資金需求向投資者發(fā)行，承諾按一定利率支付利息并按約定條件償還本金的債權(quán)債務(wù)憑證，其本質(zhì)是債的證明。不論是 企 業(yè) 債 券（Corporate Bond）①企業(yè)債券，即具有法人資格的企業(yè)依照法定程序發(fā)行的、約定在一定期限還本付息的有價(jià)證券。在中國(guó)，企業(yè)債券的發(fā)行主體限于公司以外的具有法人資格的企業(yè)。企業(yè)債券在其有價(jià)證券的性質(zhì)上與公司債券相類(lèi)似。企業(yè)債券管理?xiàng)l例規(guī)定，企業(yè)債券的必要記載事項(xiàng)應(yīng)包括：企業(yè)的名稱(chēng)、住所；企業(yè)債券的面額；企業(yè)債券的利率；還本期限和方式；利息的支付方式；企業(yè)債券的發(fā)行日期和編號(hào)；企業(yè)的印記和企業(yè)法定代表人的簽章；審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)發(fā)行的文號(hào)、日期。、公 司 債 券（Corporate Bonds）①公司債券，即公司依照法定程序發(fā)行的、約定在一定期限還本付息的有價(jià)證券。公司債券為要式證券，根據(jù)中國(guó)《公司法》第一百六十七條規(guī)定，公司發(fā)行公司債券，必須在債券上載明公司名稱(chēng)、債券票面金額、利率、償還期限等事項(xiàng)，并由董事長(zhǎng)簽名，公司蓋章。公司債券的種類(lèi)繁多，常見(jiàn)的可分類(lèi)為：（1）記名公司債券和無(wú)記名公司債券。前者在債券上記載債權(quán)人的姓名或名稱(chēng)，后者不在債券上記載債權(quán)人的姓名或名稱(chēng)。（2）有擔(dān)保公司債券和無(wú)擔(dān)保公司債券。前者以公司資產(chǎn)的全部或一部分作為還本付息的擔(dān)保，包括一般擔(dān)保公司債券、不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保公司債券、設(shè)備擔(dān)保公司債券、證券信托公司債券等；后者不以公司的資產(chǎn)提供擔(dān)保。（3）付息公司債券和無(wú)息公司債券。前者債券上有償付利息的記載；后者債券上沒(méi)有償付利息的記載，而以折價(jià)的方式發(fā)行，到期按面額償還。（4）可轉(zhuǎn)換公司債券和不可轉(zhuǎn)換公司債券。前者是指?jìng)钟腥嗽谝欢l件下，有權(quán)將其債券轉(zhuǎn)換成該發(fā)行人公司股票的公司債券；后者是指不能轉(zhuǎn)換成股票的公司債券。，還是金融債券（Bank Debenture）②金融債券，即指由銀行等金融機(jī)構(gòu)依照法定程序發(fā)行的、約定在一定期限還本付息的有價(jià)證券。在西方許多國(guó)家，商業(yè)銀行多采用股份有限公司的組織形式，金融債券亦屬于公司債券。但是在中國(guó)，銀行等金融機(jī)構(gòu)具有與一般企業(yè)不同的特殊地位，金融債券的發(fā)行主體、發(fā)行程序、發(fā)行審批機(jī)關(guān)等均有特殊性。因而在中國(guó)，金融債券不能歸類(lèi)于企業(yè)債券或公司債券，而是與其并列的一類(lèi)債券。或者被稱(chēng)作“中期票據(jù)”的非金融企業(yè)債務(wù)融資工具，都無(wú)一例外地具有債券的基本特征和法律結(jié)構(gòu)。我國(guó)債券的種類(lèi)繁多，從相關(guān)制度、規(guī)范性文件對(duì)各類(lèi)債券品種的定義表述來(lái)看，企業(yè)債券，是指企業(yè)依照法定程序發(fā)行、約定在一定期限內(nèi)還本付息的有價(jià)證券③參見(jiàn)《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》第二條。；公司債券，是指公司依照法定程序發(fā)行、約定在一定期限還本付息的有價(jià)證券④參見(jiàn)《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第二條。；金融債券，是指依法在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)法人在全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)發(fā)行的、按約定還本付息的有價(jià)證券⑤參見(jiàn)《全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)金融債券發(fā)行管理辦法》第二條第一款。；非金融企業(yè)債務(wù)融資工具是指具有法人資格的非金融企業(yè)在銀行間債券市場(chǎng)發(fā)行的、約定在一定期限內(nèi)還本付息的有價(jià)證券⑥參見(jiàn)《銀行間債券市場(chǎng)非金融企業(yè)債務(wù)融資工具管理辦法》第二條。。這些表述都顯示了各類(lèi)債券品種并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別[2]。

綜上所述，債券的發(fā)行是為了滿(mǎn)足籌資的需要，按發(fā)行主體來(lái)劃分，債券分為國(guó)債、企業(yè)債和金融債。截至2019 年3 月底我國(guó)債券市場(chǎng)債券托管量為26.6萬(wàn)億元，已超過(guò)同期股市規(guī)模。債券流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)主要包括商業(yè)銀行柜臺(tái)、交易所以及銀行之間三個(gè)主要場(chǎng)所，銀行間市場(chǎng)占到債券托管量的九成，因此可以說(shuō)大部分債券交易都發(fā)生在這個(gè)市場(chǎng)中⑦值得注意的是，雖然國(guó)債廣為公眾所熟知，但往往國(guó)債票面利息較低，套利空間狹小。因此本文所指的債券為公司債券、企業(yè)債券及金融債券等信用債券。。

一般而言當(dāng)債券的持有人因短時(shí)間內(nèi)資金短缺需要融資時(shí)，往往會(huì)通過(guò)債券回購(gòu)的方法進(jìn)行資金回籠。即債券持有人在賣(mài)出債券的同時(shí)便事先約定好以固定的日期和金額對(duì)賣(mài)出債券進(jìn)行回購(gòu)。債券回購(gòu)?fù)瓿蓵r(shí)，債券持有人依然持有債券，而其所付出的代價(jià)只不過(guò)是返還本金和支付按約定回購(gòu)利率計(jì)算的利息⑧例如，一家A 公司擁有一筆債券，需一筆資金用于短期周轉(zhuǎn)，但又不想放棄債券，就可以通過(guò)回購(gòu)市場(chǎng)以債券做抵押，以較低的利率融入資金。相反，如果一家B 公司擁有一筆一段時(shí)間內(nèi)閑余的資金，可以在回購(gòu)市場(chǎng)中以高于銀行存款利息的利率融出資金，得到債券的抵押權(quán)，從而獲得較高的利息收益。。債券回購(gòu)的根本動(dòng)力在于利率差，而債券回購(gòu)具有債券風(fēng)險(xiǎn)低、收益穩(wěn)定、流動(dòng)性高的特點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，債券回購(gòu)所產(chǎn)生的利差一般在百分之三到百分之四之間徘徊，特殊情況下可達(dá)百分之五以上，再加上金額量巨大的加持，這無(wú)疑為低風(fēng)險(xiǎn)套利操作提供了無(wú)限的推動(dòng)力⑨2012 年，銀行間回購(gòu)交易總量達(dá)151.7 萬(wàn)億元，較2010 年的112.1 萬(wàn)億元增長(zhǎng)了35.3%，比市場(chǎng)成立初期增長(zhǎng)了4894 倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行間市場(chǎng)現(xiàn)券交易量（67.8 萬(wàn)億元）。。

（二）債券回購(gòu)的金融功能

我國(guó)債券回購(gòu)市場(chǎng)已進(jìn)入發(fā)展的快車(chē)道，其中銀行間債券回購(gòu)市場(chǎng)一直承擔(dān)著推動(dòng)貨幣政策的執(zhí)行和傳導(dǎo)、延展資金融資通道以及加速利率市場(chǎng)化等奠基石的功能。自1998 年5 月14 日中國(guó)人民銀行發(fā)布《中國(guó)人民銀行關(guān)于恢復(fù)人民銀行債券回購(gòu)業(yè)務(wù)的通知》以來(lái)，債券回購(gòu)市場(chǎng)發(fā)展迅猛[3]。

1.促進(jìn)金融參與主體的多元化

《證券法》第三條規(guī)定：“證券的發(fā)行、交易活動(dòng)，必須實(shí)行公開(kāi)、公平、公正的原則。”三公原則已被包括我國(guó)在內(nèi)的大部分國(guó)家所接受并認(rèn)可。眾所周知，三公原則的前提，離不開(kāi)市場(chǎng)主體的充分參與和良性競(jìng)爭(zhēng)。在銀行間債券市場(chǎng)中存在三種類(lèi)型的交易方，專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)為甲、乙、丙三類(lèi)賬戶(hù)①甲類(lèi)賬戶(hù)為商業(yè)銀行，乙類(lèi)賬戶(hù)為信用社、券商、基金等非銀行金融機(jī)構(gòu)，丙類(lèi)賬戶(hù)為非金融機(jī)構(gòu)法人。。雖然自2002 年中國(guó)人民銀行發(fā)布《金融機(jī)構(gòu)加入全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)有關(guān)事宜公告》②參見(jiàn)中國(guó)人民銀行公告[2002]第5 號(hào)。以來(lái)，市場(chǎng)主體已經(jīng)擴(kuò)展至丙類(lèi)賬戶(hù)，但是“出于債券資金用途的考慮，我國(guó)債券發(fā)行的期限結(jié)構(gòu)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)，總體表現(xiàn)為1～10年中期債券份額較大、一年以下短期和10年以上長(zhǎng)期債券較少的現(xiàn)象”③以2012年5.86萬(wàn)億的債券發(fā)行規(guī)模為例，全年中期債券發(fā)行量占82.4%，短期債發(fā)行量?jī)H為9.0%，與公開(kāi)市場(chǎng)操作的要求相差甚遠(yuǎn)。。簡(jiǎn)而言之，由于債券回購(gòu)制度的本身設(shè)計(jì)，使得債券金融產(chǎn)品必須與央行的金融政策步調(diào)一致，為了增強(qiáng)政策的傳導(dǎo)性，債券市場(chǎng)與回購(gòu)市場(chǎng)在操作時(shí)限上就需要必要的規(guī)模與深度，以方便央行的金融調(diào)控政策落地發(fā)揮效果。然而現(xiàn)實(shí)中卻是大量1～10 年中期債券份額占據(jù)了債券市場(chǎng)的主要份額，市場(chǎng)參與主體的多元化發(fā)展受制于債券品種的單一。

從《全國(guó)銀行間市場(chǎng)債券交易規(guī)則》所規(guī)定的報(bào)價(jià)機(jī)制上來(lái)看，債券回購(gòu)?fù)趫?chǎng)外一對(duì)一詢(xún)價(jià)交易，并且通過(guò)債券回購(gòu)制度把原先的中期債券劃分成7 天、14 天、28 天、3 個(gè)月等長(zhǎng)短不等的幾個(gè)短期債券金融產(chǎn)品，且回購(gòu)的次數(shù)不受限制，憑借技術(shù)操作甚至可循環(huán)回購(gòu)至1年以上。因此債券回購(gòu)可以豐富短期債券的品種和數(shù)量，客觀上滿(mǎn)足了作為中小投資方的乙類(lèi)和丙類(lèi)機(jī)構(gòu)的參與機(jī)會(huì)，直接地促進(jìn)了金融活動(dòng)參與主體的多元化。

2.增強(qiáng)債券的金融流通性

央行已將債權(quán)回購(gòu)交易視為市場(chǎng)調(diào)控的重要手段之一，其通過(guò)債券回購(gòu)深度參與市場(chǎng)管理，利用回購(gòu)產(chǎn)生的利差推動(dòng)資本加速流動(dòng)。同時(shí)，由市場(chǎng)行為形成的短期資金利率客觀地鏡像還原成貨幣的真實(shí)供求關(guān)系，央行再根據(jù)貨幣供求關(guān)系制定相應(yīng)的金融政策。然而，現(xiàn)實(shí)中銀行之間往往屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，債權(quán)的購(gòu)買(mǎi)多以資產(chǎn)保值和優(yōu)化配置為主，再交易的欲求不大，因此直接導(dǎo)致債權(quán)市場(chǎng)活力不足，無(wú)法滿(mǎn)足央行的貨幣政策傳導(dǎo)的功能屬性[3]。

金融系統(tǒng)的開(kāi)放性，使得回購(gòu)方根據(jù)自身需求進(jìn)行回購(gòu)交易，獲取資金加持，提高資產(chǎn)流動(dòng)性，還可以調(diào)整債券持有人的負(fù)債比例，降低市場(chǎng)融資成本。與此相應(yīng)，回購(gòu)市場(chǎng)的主體包容性，強(qiáng)化了貨幣市場(chǎng)、證券市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性[4]。債券回購(gòu)一方面促進(jìn)了金融活動(dòng)參與主體的多元化，弱化了銀行間參與主體的同質(zhì)性，為債券流通打下了基礎(chǔ)；另一方面通過(guò)場(chǎng)外詢(xún)價(jià)的交易方式，極大地挖掘了債券市場(chǎng)的價(jià)值潛力，互相協(xié)商滿(mǎn)足對(duì)方的交易目的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2000 年銀行間現(xiàn)券市場(chǎng)的債券月均換手率④所謂換手率是度量成交深度的指標(biāo)，有“成交量/流通數(shù)量”和“成交金額/流通市值”兩種算法。文中的數(shù)據(jù)則采集自萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)和中央國(guó)債登記結(jié)算有限公司（中債登）網(wǎng)站。僅為0.32%，而經(jīng)過(guò)2002 年之后主體擴(kuò)容至丙類(lèi)非金融機(jī)構(gòu)法人，并在不斷增加交易手段和改進(jìn)托管結(jié)算制度等因素的作用下，2012年月均換手率迅速提高至29.06%[5]，債券的流通性大大增強(qiáng)。

二、債券回購(gòu)中的刑法風(fēng)險(xiǎn)與司法認(rèn)定

（一）利益輸送與內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪

1.利益輸送的刑法風(fēng)險(xiǎn)

隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，證券、期貨市場(chǎng)迎來(lái)了高速發(fā)展期，在巨大的利益面前內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息案件亦呈現(xiàn)出高發(fā)的態(tài)勢(shì)。與普通犯罪相比，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪具有以下特征：一是社會(huì)危害大。證券、期貨犯罪所具有的金融屬性，使其侵害往往具有涉案資金巨大、涉案人員眾多這一特點(diǎn)，易造成金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，危及整個(gè)市場(chǎng)的安全。二是專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)。資本市場(chǎng)多元性在促進(jìn)資本流動(dòng)的同時(shí)，也導(dǎo)致了市場(chǎng)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，市場(chǎng)從業(yè)人員的高學(xué)歷、高技術(shù)又不斷促進(jìn)金融犯罪門(mén)檻的提升。實(shí)踐中犯罪分子不但對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行準(zhǔn)則、制度漏洞了然于胸，而且還在不斷地運(yùn)用新技術(shù)、法律、會(huì)計(jì)等知識(shí)“武裝”自己，以方便其逃脫法律的制裁。三是查處難度大。無(wú)紙化、信息化已在金融交易中全面展開(kāi)，互聯(lián)網(wǎng)、無(wú)線(xiàn)通信的使用在提高交易效率的同時(shí)，也為犯罪分子進(jìn)行金融犯罪大開(kāi)了方便之門(mén)。內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪的證據(jù)提取與甄別往往困難重重，直接導(dǎo)致金融犯罪暗數(shù)日益增多[6]。

目前，銀行間債券市場(chǎng)已經(jīng)成為社會(huì)資本融通的重要途徑，與國(guó)計(jì)民生、社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)相輔相成。以2012年年末為統(tǒng)計(jì)截點(diǎn)，我國(guó)銀行間債券市場(chǎng)已達(dá)近26 萬(wàn)億元。債券余額占據(jù)全國(guó)生產(chǎn)總值的半壁江山[7]。在我國(guó)，一般債券市場(chǎng)主要是指銀行間市場(chǎng)和交易所市場(chǎng)兩個(gè)市場(chǎng)。兩者平臺(tái)不同，所形成的運(yùn)行機(jī)制和監(jiān)管模式亦不相同。交易所市場(chǎng)采取集中競(jìng)價(jià)的交易模式，價(jià)格在平臺(tái)中公平買(mǎi)賣(mài)，交易價(jià)格反映客觀市場(chǎng)的變化規(guī)律。而銀行間市場(chǎng)的價(jià)格形成機(jī)制則是以“一對(duì)一”詢(xún)價(jià)的方式進(jìn)行，熟人之間進(jìn)行約定后，便進(jìn)行自主交易，易于形成利益輸送。在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一片大好、熟人間買(mǎi)賣(mài)的債券所形成利益得以保證時(shí)，丙類(lèi)賬戶(hù)所帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)很容易被雪藏起來(lái)，形成金融監(jiān)管的漏洞[8]。

換言之，由于占有市場(chǎng)主導(dǎo)地位的銀行間債券交易并未采取社會(huì)公眾或股票投資者所熟悉的“集合競(jìng)價(jià)”及“自動(dòng)撮合交易”方式，而是采取場(chǎng)外詢(xún)價(jià)交易方式，所以這就為債券代持交易提供了“利益輸送”的原生土壤。中央債券綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)在使用中排斥丙類(lèi)賬戶(hù)，丙類(lèi)賬戶(hù)的交易行為只能通過(guò)甲類(lèi)或乙類(lèi)賬戶(hù)代理來(lái)實(shí)現(xiàn)。這意味著，金融監(jiān)管中，丙類(lèi)賬戶(hù)往往成為監(jiān)管黑洞，容易成為利益輸送的工具①丙類(lèi)賬戶(hù)自2002 年被允許進(jìn)入銀行間債券市場(chǎng)后蓬勃發(fā)展，已成為債券市場(chǎng)的主力軍。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2012 年第三季度，我國(guó)銀行間債券市場(chǎng)托管量為24.1 萬(wàn)億元，通過(guò)結(jié)算代理人進(jìn)入銀行間債券市場(chǎng)投資的債券托管類(lèi)賬戶(hù)共7899 個(gè)，占全部投資者的71%，其中非金融機(jī)構(gòu)投資者數(shù)量是6549 個(gè)，占債券托管丙類(lèi)賬戶(hù)的83%。。市場(chǎng)上的結(jié)算模式有款券對(duì)付、見(jiàn)券付款、見(jiàn)款付券等幾種結(jié)算模式，一般情況下交易雙方地位平等，往往采取款券對(duì)付的結(jié)算模式。然而，當(dāng)存在內(nèi)幕交易和非法利益輸送時(shí)，交易一方金融機(jī)構(gòu)人員與丙類(lèi)賬戶(hù)人員互相勾結(jié)，利用對(duì)丙類(lèi)賬戶(hù)有利的結(jié)算方式，以獲取收付款和收付券之間的時(shí)間紅利，低買(mǎi)高賣(mài)進(jìn)行套利②即金融機(jī)構(gòu)將債券以較低價(jià)格賣(mài)給利益相關(guān)的丙類(lèi)賬戶(hù)，再以較高的價(jià)格從丙類(lèi)賬戶(hù)買(mǎi)回，銀行間債券市場(chǎng)采用撮合交易，交易規(guī)模巨大（單筆交易涉及的資金量至少1000 萬(wàn)元），價(jià)格差異較小，使得多個(gè)賬戶(hù)間的倒券行為兼具隱蔽性與營(yíng)利性。。例如，甲賬戶(hù)低價(jià)過(guò)券給丙1 賬戶(hù)，丙1 再高價(jià)過(guò)戶(hù)給丙2 賬戶(hù)。中間的丙1賬戶(hù)就獲得了利益輸送。實(shí)際操作經(jīng)常是數(shù)個(gè)賬戶(hù)多次、反復(fù)交易，隱蔽性極強(qiáng)。雖然前后交易的利差僅為一兩毛錢(qián)，但是由于債市交易額巨大，小小的一兩毛錢(qián)也會(huì)變成大額的損益變動(dòng)。此種行為對(duì)公平、公開(kāi)、公正的三公債券市場(chǎng)秩序造成極大的侵害。

我國(guó)《證券法》第七十三條明確規(guī)定內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息的犯罪主體范圍③《證券法》第七十三條規(guī)定：“禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動(dòng)?！?。之后《刑法》第一百八十條對(duì)內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息的行為類(lèi)型進(jìn)行了明確化④《刑法》第一百八十條規(guī)定：“指證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券、期貨的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券、期貨的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買(mǎi)入或者支出該證券，或者泄露該信息，情節(jié)嚴(yán)重的行為?！保瑢?nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息行為入罪時(shí)，使用的也是“證券交易”的概念。雖然我國(guó)內(nèi)幕交易的主體范圍在立法上存在部分瑕疵，內(nèi)幕信息的認(rèn)定仍存在理論爭(zhēng)議，但是我國(guó)對(duì)債券市場(chǎng)中的內(nèi)幕交易行為的刑事歸責(zé)并不存在法律上的障礙。丙類(lèi)賬戶(hù)持有人與金融機(jī)構(gòu)工作人員，通過(guò)私下勾兌，口頭協(xié)議證券交易價(jià)格，或者明示、暗示自己的關(guān)系親密方實(shí)施證券交易的行為，已經(jīng)完全符合《刑法》第一百八十條所規(guī)制的行為類(lèi)型，因此債券市場(chǎng)中丙類(lèi)賬戶(hù)帶來(lái)的內(nèi)幕交易和非法利益輸送具有極高的刑法風(fēng)險(xiǎn)。

2.內(nèi)幕信息的司法認(rèn)定

近年來(lái)，債券市場(chǎng)的內(nèi)幕交易和非法利益輸送引起了廣泛的關(guān)注。據(jù)媒體報(bào)道，在馬某德的案例中，其在2008 年3 至12 月間，與同伙蔡某輝等人互相配合，多次利用銀行、任職公司的35 億元資金購(gòu)買(mǎi)債券，然后再安排摩根公司低價(jià)買(mǎi)入、高價(jià)賣(mài)出，非法獲利4900萬(wàn)元[9]。

也許會(huì)有學(xué)者認(rèn)為，債券市場(chǎng)中引起內(nèi)幕交易和利益輸送的主要原因，在于銀行間債券市場(chǎng)是典型的場(chǎng)外市場(chǎng)，市場(chǎng)透明度較低。刑法對(duì)于內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息的行為早已作出相應(yīng)的規(guī)制，只要是利用了私有信息進(jìn)行交易，就應(yīng)當(dāng)納入《刑法》第一百八十條的處罰范圍。對(duì)此筆者不敢茍同，原因有二：第一，場(chǎng)外市場(chǎng)的交易模式是私下詢(xún)價(jià)，其本身具有合法性。債券交易的詢(xún)價(jià)交易方式是根據(jù)《全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)債券交易規(guī)則》加以確定的，場(chǎng)外詢(xún)價(jià)其本身并不具有違法性。內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪作為典型的法定犯，理應(yīng)堅(jiān)守二次違法性的刑法基本原理。僅僅利用私有信息進(jìn)行交易，并不能直接歸入《刑法》第一百八十條內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的處罰范圍。第二，內(nèi)幕交易犯罪以獲得非法利益為主要目的，內(nèi)幕交易行為所產(chǎn)生的社會(huì)危害是以信息濫用為主要載體進(jìn)行現(xiàn)實(shí)化。換言之，利用私有信息交易并不一定會(huì)危害金融管理秩序?！缎谭ā返谝话侔耸畻l處罰的內(nèi)幕交易行為其實(shí)是濫用內(nèi)幕信息的行為。行為人通過(guò)濫用內(nèi)幕信息在市場(chǎng)上獲取了優(yōu)勢(shì)地位，壟斷了大部分利益，打破了市場(chǎng)的公平性。因此，刑法對(duì)于利用私有信息進(jìn)行金融交易并不一律進(jìn)行處罰，也不禁止基于對(duì)市場(chǎng)公開(kāi)信息獲取能力差異形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而獲取金融交易利潤(rùn)，而是禁止濫用內(nèi)幕信息優(yōu)勢(shì)及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值并從相關(guān)金融交易中獲取利益的行為[10]。換言之，私下詢(xún)價(jià)的交易方式雖然容易產(chǎn)生利益輸送的土壤（原因），但并不是必然會(huì)導(dǎo)致內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息等違法犯罪結(jié)果。私下詢(xún)價(jià)的交易方式僅僅是構(gòu)成內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息行為的充分非必要條件。構(gòu)成內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪的本質(zhì)應(yīng)是濫用內(nèi)幕信息優(yōu)勢(shì)及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值從中非法牟利的行為。

另外，需要注意的是，除符合濫用內(nèi)幕信息優(yōu)勢(shì)及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值從中非法牟利行為類(lèi)型外，還需要滿(mǎn)足利用“內(nèi)幕信息”這一實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件[11]。我國(guó)《證券法》對(duì)內(nèi)幕信息作出了較為準(zhǔn)確的界定，《證券法》第七十五條①證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開(kāi)的信息，為內(nèi)幕信息。下列信息皆屬內(nèi)幕信息：（1）本法第六十七條第二款所列重大事件；（2）公司分配股利或者增資的計(jì)劃；（3）公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；（4）公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更；（5）公司營(yíng)業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過(guò)該資產(chǎn)的30%；（6）公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的行為可能依法承擔(dān)重大損害賠償責(zé)任；（7）上市公司收購(gòu)的有關(guān)方案；（8）國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。與第六十二條第二款②下列情況為前款所稱(chēng)重大事件：（1）公司的經(jīng)營(yíng)方針和經(jīng)營(yíng)范圍的重大變化；（2）公司的重大投資行為和重大的購(gòu)置財(cái)產(chǎn)的決定；（3）公司訂立重要合同，可能對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重要影響；（4）公司發(fā)生重大債務(wù)和未能清償?shù)狡谥卮髠鶆?wù)的違約情況；（5）公司發(fā)生重大虧損或者重大損失；（6）公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的外部條件發(fā)生的重大變化；（7）公司的董事、三分之一以上監(jiān)事或者經(jīng)理發(fā)生變動(dòng)；（8）持有公司5%以上股份的股東或者實(shí)際控制人，其持有股份或者控制公司的情況發(fā)生較大變化；（9）公司減資、合并、分立、解散及申請(qǐng)破產(chǎn)的決定；（10）涉及公司的重大訴訟，股東大會(huì)、董事會(huì)決議被依法撤銷(xiāo)或者宣告無(wú)效；（1）公司涉嫌犯罪被司法機(jī)關(guān)立案調(diào)查，公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員涉嫌犯罪被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施；（12）國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他事項(xiàng)。共同構(gòu)建了“內(nèi)幕信息”的核心外延，通過(guò)對(duì)以上條款的總結(jié)與抽象，利用內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息行為中的“信息”還應(yīng)具有“秘密性”與“重要性”（或價(jià)格敏感性）這兩個(gè)基本特性[12]。

（二）代持養(yǎng)券與擾亂公司管理秩序罪

1.代持養(yǎng)券的刑法風(fēng)險(xiǎn)

債券代持并不是一種官方的規(guī)范稱(chēng)呼，其實(shí)質(zhì)是非規(guī)范的場(chǎng)外交易，效果上能起到規(guī)避監(jiān)管的作用③債券代持是市場(chǎng)或者媒體的通俗說(shuō)法，實(shí)質(zhì)是一種非標(biāo)準(zhǔn)化的場(chǎng)外交易行為，是規(guī)避監(jiān)管的金融創(chuàng)新。債券代持主要發(fā)生在銀行間市場(chǎng)上，指?jìng)灰走^(guò)程中，經(jīng)雙方約定，乙方債券交由另一方代為持有的行為。代持行為往往是在場(chǎng)外，通過(guò)詢(xún)價(jià)的方式，由債券持有人與代持人達(dá)成口頭協(xié)議，約定將債券以協(xié)議的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給代持方，經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間（7 天、14 天、28 天、3 個(gè)月），再以事先約定的價(jià)格由持有人贖回。就次數(shù)而言，代持實(shí)際上就是兩次債券回購(gòu)行為。參見(jiàn)銀貨政〔1998〕49 號(hào)。。一般而言，代持交易并不以債券的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，債券原所有人仍會(huì)通過(guò)回購(gòu)行為實(shí)現(xiàn)其債券所有權(quán)的回歸。在實(shí)際操作中，債券代持以是否發(fā)生過(guò)所有權(quán)變動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)，可分為質(zhì)押式回購(gòu)和買(mǎi)斷式回購(gòu)兩種。

在基金市場(chǎng)業(yè)內(nèi)“代持養(yǎng)券”早已被劃歸常規(guī)業(yè)務(wù)范疇，以時(shí)間長(zhǎng)短再區(qū)分為短期代持和長(zhǎng)期養(yǎng)券④“代持養(yǎng)券”已不算是新鮮業(yè)務(wù)，投資機(jī)構(gòu)以現(xiàn)券方式賣(mài)出債券后，跟交易對(duì)手私下簽訂協(xié)議，在將來(lái)某一時(shí)點(diǎn)以接近當(dāng)初成本價(jià)重新買(mǎi)回該筆債券。以買(mǎi)回債券的期限進(jìn)行劃分，期限較短的稱(chēng)為“代持”；不斷滾動(dòng)續(xù)作、期限長(zhǎng)達(dá)數(shù)月甚至數(shù)年的稱(chēng)為“養(yǎng)券”。丙類(lèi)賬戶(hù)的代持行為一般是甲類(lèi)賬戶(hù)等大型金融機(jī)構(gòu)找丙類(lèi)賬戶(hù)代持，大型金融機(jī)構(gòu)以現(xiàn)券方式賣(mài)出債券后，與交易對(duì)手丙類(lèi)賬戶(hù)私下簽訂協(xié)議，約定在將來(lái)某一時(shí)間點(diǎn)回購(gòu)，回購(gòu)的價(jià)格為當(dāng)初成本價(jià)加上雙方協(xié)定的代持費(fèi)用。。之所以代持養(yǎng)券業(yè)務(wù)紅紅火火，是因?yàn)樵诩灸?、年末等關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，一些大型金融機(jī)構(gòu)為了掩蓋債券投資的虧損，就以代持的方式向其他機(jī)構(gòu)“轉(zhuǎn)移”這部分虧損。而對(duì)于丙類(lèi)賬戶(hù)來(lái)說(shuō)，大多是非上市的中小機(jī)構(gòu)，報(bào)表上的名義盈虧對(duì)于投資者本身影響并不大。通過(guò)這種形式，丙類(lèi)賬戶(hù)以較少的資金風(fēng)險(xiǎn)投入獲得巨額的回報(bào)，實(shí)現(xiàn)空手套白狼。

從刑法的視角來(lái)看，公司法人會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性不僅僅關(guān)系到其本身是否誠(chéng)實(shí)守信的問(wèn)題，其還對(duì)公司、企業(yè)管理秩序造成重要的影響。如果上市公司的會(huì)計(jì)賬簿內(nèi)容失真，則很容易對(duì)投資者形成誤導(dǎo)，導(dǎo)致國(guó)家宏觀調(diào)控失衡。鑒于此，我國(guó)《會(huì)計(jì)法》明確規(guī)定，將各種有損會(huì)計(jì)賬簿真實(shí)性的行為列入處罰范圍，構(gòu)成犯罪還應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任⑤因有提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、做假賬、隱匿或者故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，貪污，挪用公款，職務(wù)侵占等與會(huì)計(jì)職務(wù)有關(guān)的違法行為被依法追究刑事責(zé)任的人員，不得取得或者重新取得會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書(shū)。除前述規(guī)定的人員外，因違法違紀(jì)行為被吊銷(xiāo)會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書(shū)的人員，自被吊銷(xiāo)會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書(shū)之日起5 年內(nèi)，不得重新取得會(huì)計(jì)資格證書(shū)。隱匿或者故意銷(xiāo)毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。。根據(jù)經(jīng)濟(jì)基本理論，會(huì)計(jì)賬簿的真實(shí)性與公開(kāi)性對(duì)于公司、企業(yè)的管理秩序具有極其重大的意義。也正基于此，《刑法》第一百六十一條違規(guī)披露、不披露重要信息罪①違規(guī)披露、不披露重要信息罪，是指依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)，向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。和《刑法》第一百六十二條之一隱匿、故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪②本罪是指故意隱匿、銷(xiāo)毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，情節(jié)嚴(yán)重的行為。都對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的公開(kāi)性和真實(shí)性進(jìn)行了特別的刑法保護(hù)。代持養(yǎng)券的初衷可能是做高產(chǎn)品收益，但是這種以隱藏、掩飾虧損為目的，通過(guò)丙類(lèi)賬戶(hù)代持、轉(zhuǎn)移不良資產(chǎn)，粉飾財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的行為，已對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序造成了不容忽視的損害，具有極大的刑法風(fēng)險(xiǎn)。

2.法條交叉下的法條競(jìng)合與想象競(jìng)合司法認(rèn)定

信息披露制度的制定與實(shí)施有利于打造更加公平、公正、公開(kāi)的健康市場(chǎng)環(huán)境③所謂的信息披露制度，是指證券市場(chǎng)上的有關(guān)當(dāng)事人在證券發(fā)行、上市交易等一系列環(huán)節(jié)中依照法律法規(guī)、證券主管機(jī)關(guān)的管理規(guī)則及證券場(chǎng)所的有關(guān)規(guī)定，以一定的方式向社會(huì)公眾公布或向證券主管部門(mén)或自律機(jī)構(gòu)提交申報(bào)與證券有關(guān)的信息而形成的一整套行為規(guī)范和活動(dòng)準(zhǔn)則的總稱(chēng)。?！豆痉ā返谝话偎氖鶙l規(guī)定：“上市公司必須依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，公開(kāi)其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)情況及重大訴訟，在每會(huì)計(jì)年度內(nèi)半年公布一次財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。”公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告可謂是信息披露環(huán)節(jié)的重中之重。上市公司的賬戶(hù)持有人，在年末或季末，通過(guò)尋找丙類(lèi)賬戶(hù)，以債券代持的方式轉(zhuǎn)移虧損，粉飾公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，損害了信息披露的真實(shí)性、完整性以及準(zhǔn)確性。

1999 年12 月25 日《刑法修正案》第一條規(guī)定：“第一百六十二條后增加一條，作為第一百六十二條之一：‘隱匿、故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪?！薄缎谭ㄐ拚福返谖鍡l又新增了違規(guī)披露、不披露重要信息罪，并對(duì)原《刑法》第一百六十一條提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪的行為主體予以擴(kuò)大。然而違規(guī)披露、不披露重要信息罪與隱匿、故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪兩罪之間的關(guān)系，學(xué)者卻鮮有涉及?！缎谭ā返谝话倭粭l與《刑法》第一百六十二條之一，作為典型的選擇罪名，行為類(lèi)型往往具有多樣性，為了使討論與本文內(nèi)容相符，以下僅對(duì)《刑法》第一百六十一條違規(guī)披露重要信息罪中“依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”與《刑法》第一百六十二條之一隱匿、故意銷(xiāo)毀財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪中“隱匿或者故意銷(xiāo)毀依法應(yīng)當(dāng)保存的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”的行為類(lèi)型展開(kāi)討論。

案例：上市公司甲為了掩蓋之前債券配資所造成的虧損，找到丙類(lèi)賬戶(hù)持有人乙，以買(mǎi)斷式回購(gòu)的方式將虧損債券大量轉(zhuǎn)移給乙，并私下達(dá)成口頭協(xié)議，待季末（或年末）甲公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告公布后，再以協(xié)商約定的價(jià)格贖回債券，乙則收取一定的代持費(fèi)用。事后案發(fā)，經(jīng)查給他人造成直接經(jīng)濟(jì)損失60萬(wàn)元。

我國(guó)刑法理論與司法實(shí)踐一直習(xí)慣于找出此罪與彼罪之間的關(guān)鍵區(qū)別，“此罪與彼罪的區(qū)分”成為刑法教科書(shū)不可或缺的內(nèi)容，成為司法實(shí)踐經(jīng)常討論的話(huà)題。為了實(shí)踐“法律不是嘲笑的對(duì)象”這一箴言，往往容易片面地夸大法條之間的對(duì)立關(guān)系，用以反證立法分條規(guī)定的合理性。以《刑法》第一百六十一條與《刑法》第一百六十二條之一為例，既然刑法把“依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”與“隱匿或者故意銷(xiāo)毀依法應(yīng)當(dāng)保存的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”的行為類(lèi)型分列在兩個(gè)不同的法條，那么此罪與彼罪便一定形成對(duì)立關(guān)系。按此路徑考察，也許有人認(rèn)為，《刑法》第一百六十一條與《刑法》第一百六十二條之一的區(qū)別在于：（1）前者對(duì)提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的行為進(jìn)行規(guī)制，側(cè)重于對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告內(nèi)容的保護(hù)；后者對(duì)隱匿或者故意銷(xiāo)毀依法應(yīng)當(dāng)保存的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的行為進(jìn)行規(guī)制，則側(cè)重于對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告物質(zhì)載體的保護(hù)。（2）前者中虛假或者隱瞞重要事實(shí)的行為是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告的部分篡改；后者中隱匿或者銷(xiāo)毀則是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告的整體破壞，因此后者的法定刑更為嚴(yán)厲。（3）前者是單罰制的單位犯罪，后者是可以是雙罰制的單位犯罪，等等。然而由于犯罪錯(cuò)綜復(fù)雜，為了避免處罰空隙，刑法不得不從不同側(cè)面、以不同方式規(guī)定各種類(lèi)型的犯罪。因此，部分條文規(guī)定的犯罪之間具有相似性，一些條文之間形成了包容關(guān)系與交叉關(guān)系。在絕大多數(shù)情況下，偏執(zhí)地去尋求法條之間的對(duì)立關(guān)系，既非明智之舉，也非有效之策[13]。

筆者認(rèn)為，《刑法》第一百六十一條與《刑法》第一百六十二條之一之間并非排他的對(duì)立關(guān)系。首先，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的內(nèi)容與物質(zhì)載體互為表里關(guān)系，很難說(shuō)提供了虛假的或者隱瞞了重要的事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，與隱匿或者銷(xiāo)毀財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告有什么本質(zhì)區(qū)別。其次，隨著財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告電子化的推進(jìn)，內(nèi)容與物質(zhì)載體的界限愈加模糊，部分與整體已很難區(qū)分。同時(shí)也很難證明部分篡改的法益侵害性比整體的破壞小。例如把虧損的1000 萬(wàn)部分篡改為100 萬(wàn)，與把記載有虧損的100 萬(wàn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告直接隱匿或銷(xiāo)毀，前者的法益侵害顯然更大。最后，傳統(tǒng)通說(shuō)認(rèn)為《刑法》第一百六十一條是單罰制的單位犯罪[14]，當(dāng)然有學(xué)者對(duì)此持反對(duì)意見(jiàn)，例如劉憲權(quán)教授[15]，《刑法》第一百六十二條之一是雙罰制的單位犯罪，以此區(qū)分兩個(gè)法條的對(duì)立關(guān)系，但是罰則的屬性對(duì)確定法條的關(guān)系意義并不是很大。刑法的基本理論一般認(rèn)為區(qū)分此罪與彼罪的重要標(biāo)準(zhǔn)是犯罪構(gòu)成要件，而非罰則的異同。脫逸構(gòu)成要件的區(qū)別而直接對(duì)比罰則，在邏輯上是本末倒置。本文認(rèn)為，與其重視和增加犯罪之間的對(duì)立，不如注重犯罪之間的競(jìng)合，減少犯罪之間的對(duì)立。筆者認(rèn)為《刑法》第一百六十一條與《刑法》第一百六十二條之一之間的法條關(guān)系是交叉關(guān)系，即甲犯罪類(lèi)型中的一部分屬于乙犯罪類(lèi)型，但甲犯罪類(lèi)型中的另一部分并不屬于乙犯罪類(lèi)型，反之亦然。例如《刑法》第二百六十一條與第二百六十一條之一就是如此。

就案例而言，究竟應(yīng)構(gòu)成一罪還是兩罪？如果是一罪，究竟應(yīng)定哪一個(gè)罪？上市公司甲粉飾財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的行為，由于僅存在一個(gè)行為，因此原則上排除了構(gòu)成兩罪的可能性。在傳統(tǒng)的理解中，作為妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪中不同的兩罪，《刑法》第一百六十一條與《刑法》第一百六十二條之一屬于不同的行為類(lèi)型，界限可謂涇渭分明，一目了然。但是當(dāng)上市公司甲的行為處于《刑法》第一百六十一條與《刑法》第一百六十二條之一之間的交叉部分時(shí)，進(jìn)行區(qū)分則極難實(shí)現(xiàn)。解決問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)再次聚焦在競(jìng)合論最復(fù)雜的法條競(jìng)合與想象競(jìng)合的區(qū)分上。史上各類(lèi)學(xué)說(shuō)，各有假設(shè)，表面上看起來(lái)，各自的論證過(guò)程都頗有道理，但是，問(wèn)題不僅在于論證過(guò)程，各類(lèi)觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)或者預(yù)設(shè)前提本身就是極有爭(zhēng)議[16]。

筆者無(wú)意卷入這一復(fù)雜的紛爭(zhēng)之中，所謂不同的學(xué)說(shuō)往往是基于對(duì)一罪與數(shù)罪是評(píng)價(jià)意義上抑或是科刑意義上的含義的理解不同而展開(kāi)不同的論證過(guò)程而已。例如，想象競(jìng)合犯在科刑上屬于一罪，但在評(píng)價(jià)上是一罪還是數(shù)罪，就取決于采取什么學(xué)說(shuō)。如果采取行為說(shuō)，就會(huì)認(rèn)為是一罪，如果采取法益說(shuō)就會(huì)認(rèn)為是數(shù)罪，如果采取構(gòu)成要件說(shuō)，就難以得出結(jié)論。因?yàn)樾袨榕c結(jié)果都是構(gòu)成要件要素，在一個(gè)行為造成了兩個(gè)法益侵害結(jié)果時(shí)，對(duì)行為的評(píng)價(jià)結(jié)論是一，而對(duì)結(jié)果的評(píng)價(jià)結(jié)論是二，因而爭(zhēng)論不休。鑒于科刑意義上的一罪與數(shù)罪在劃分標(biāo)準(zhǔn)上的優(yōu)越性，筆者認(rèn)為應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)作為切入點(diǎn)。重視科刑上的意義，有利于將偏重合理、妥當(dāng)?shù)貐^(qū)分想象競(jìng)合與法條競(jìng)合的競(jìng)合論研究，重新拉回到想象競(jìng)合與法條競(jìng)合的基本功能的發(fā)揮上來(lái)?；氐桨咐蟻?lái)，上市公司甲的行為是一個(gè)行為，且一行為觸犯了兩個(gè)法條，觸犯法條之間是交叉關(guān)系，鑒于交叉法條的交叉共通屬性，僅從合理性與妥當(dāng)性的角度很難區(qū)分是法條競(jìng)合還是想象競(jìng)合。當(dāng)法條之間存在交叉關(guān)系時(shí)，若假設(shè)成立法條競(jìng)合，則應(yīng)根據(jù)法條競(jìng)合的處理原則選擇一條法律進(jìn)行適用。但是無(wú)論是《刑法》第一百六十一條所保護(hù)的國(guó)家關(guān)于公司、企業(yè)的財(cái)會(huì)報(bào)告及其他重要信息的管理秩序，還是第一百六十二條之一所保護(hù)的國(guó)家會(huì)計(jì)管理秩序，兩者都不能將對(duì)方的保護(hù)法益進(jìn)行全面的覆蓋與評(píng)價(jià)，因而易造成刑法保護(hù)上的不周延；反之，若假設(shè)成立想象競(jìng)合，由于想象競(jìng)合是科刑上的一罪實(shí)質(zhì)上的數(shù)罪，被告人上市公司甲具有兩個(gè)有責(zé)的不法內(nèi)容，在判決宣告時(shí)，必須對(duì)《刑法》第一百六十一條與《刑法》第一百六十二條之一逐次宣告，全面評(píng)價(jià)，有利于實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防與一般預(yù)防。另外，在司法層面，若假設(shè)成立想象競(jìng)合，在法條交叉關(guān)系下，無(wú)須判斷應(yīng)適用哪一個(gè)法條最為妥當(dāng)，而只需根據(jù)法定刑比較，“從一重處罰”。綜上在法條交叉關(guān)系下，認(rèn)定該案為想象競(jìng)合更為妥當(dāng)。

（三）證券對(duì)敲交易與操縱證券市場(chǎng)罪

1.對(duì)敲交易的刑法風(fēng)險(xiǎn)

丙類(lèi)賬戶(hù)通過(guò)大量帶有特殊目的的對(duì)敲交易，對(duì)正常金融市場(chǎng)交易行為進(jìn)行異化。所謂對(duì)敲交易，即交易者以特定價(jià)格賣(mài)出或者買(mǎi)入某一債券，在持有很短的時(shí)間如幾分鐘或一天之后，迅速以相同或者接近的價(jià)格原渠道買(mǎi)回或賣(mài)出。通過(guò)對(duì)敲交易，交易雙方的交易量都迅速激增，以實(shí)現(xiàn)提高市場(chǎng)影響、引導(dǎo)市場(chǎng)價(jià)格的目的，完成業(yè)績(jī)考核等項(xiàng)目[17]。因此，在債券回購(gòu)中多個(gè)丙類(lèi)賬戶(hù)通過(guò)“代持”反復(fù)進(jìn)行對(duì)敲交易，很可能影響市場(chǎng)對(duì)資金供求和利率的形成機(jī)制，發(fā)出錯(cuò)誤價(jià)格信號(hào)，降低信號(hào)的可信度，造成政策判斷的偏差，抑制了貨幣政策傳導(dǎo)的有效性，實(shí)現(xiàn)人為地對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行操控。

根據(jù)我國(guó)《證券法》七十七條①《證券法》第七十七條規(guī)定：禁止任何人以下列手段操縱證券市場(chǎng)：（1）單獨(dú)或者通過(guò)合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買(mǎi)賣(mài)，操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量；（2）與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；（3）在自己實(shí)際控制的賬戶(hù)之間進(jìn)行證券交易，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；（4）以其他手段操縱證券市場(chǎng)。操縱證券市場(chǎng)行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。、《刑法》一百八十二條②《刑法》第一百八十二條規(guī)定：有下列情形之一，操縱證券、期貨市場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：（1）單獨(dú)或者合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股或者持倉(cāng)優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買(mǎi)賣(mài)，操縱證券、期貨交易價(jià)格或者證券、期貨交易量的；（2）與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券、期貨交易，影響證券、期貨交易價(jià)格或者證券、期貨交易量的；（3）在自己實(shí)際控制的賬戶(hù)之間進(jìn)行證券交易，或者以自己為交易對(duì)象，自買(mǎi)自賣(mài)期貨合約，影響證券、期貨交易價(jià)格或者證券、期貨交易量的；（4）以其他方法操縱證券、期貨市場(chǎng)的。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。的規(guī)定，市場(chǎng)操縱就是“操縱證券、期貨市場(chǎng)”的行為，主要包括連續(xù)交易、洗售、相對(duì)委托等“影響”或者“操縱”證券、期貨合約交易價(jià)格或者交易量的具體操縱類(lèi)型[18]。值得注意的是，近年來(lái)隨著互聯(lián)網(wǎng)在社會(huì)各個(gè)方面的普及，“互聯(lián)網(wǎng)+”也進(jìn)入到金融市場(chǎng)③截至2015 年初，共有35 家券商獲得互聯(lián)網(wǎng)證券業(yè)務(wù)試點(diǎn)資格，其通過(guò)搭建自主平臺(tái)、與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作等多種方式，促使互聯(lián)網(wǎng)證券業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展。在證券市場(chǎng)加快轉(zhuǎn)型和深化改革的大背景下，證券行業(yè)的發(fā)展空間正在全面打開(kāi)，行業(yè)增長(zhǎng)方式已由服務(wù)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)為杠桿驅(qū)動(dòng)，并保持了高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”正在悄然地改變市場(chǎng)操縱行為的主要類(lèi)型。傳統(tǒng)立法和理論認(rèn)為市場(chǎng)操縱類(lèi)型主要一種價(jià)量操縱行為。在2006年之前，學(xué)界對(duì)該類(lèi)犯罪的解讀是：操縱證券、期貨交易價(jià)格罪在立法時(shí)設(shè)計(jì)存在較大的漏洞，此種情況一直到2006年修正案（六）出臺(tái)之后才有所改善。至此，證券、期貨交易行為中的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵涵蓋交易價(jià)格和交易量?jī)煞N[19]。市場(chǎng)操縱行為既可以是市場(chǎng)價(jià)格的操縱，也可以是對(duì)交易量的操縱[20]。《刑法》第一百八十二條明確列舉的三種市場(chǎng)操縱行為類(lèi)型（連續(xù)買(mǎi)賣(mài)、相對(duì)委托和洗售）都是典型的價(jià)量操縱。而隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的介入，一方面實(shí)質(zhì)性地豐富了證券交易的商業(yè)模式，另一方面為證券類(lèi)犯罪提供了成本更低、速度更快、效應(yīng)更強(qiáng)的信息效率干擾渠道[21]。傳統(tǒng)的價(jià)量操縱的模式正在向信息操縱轉(zhuǎn)變。行為人憑借杠桿等常用的債券投資工具，通過(guò)丙類(lèi)賬戶(hù)代持對(duì)敲，在短時(shí)間內(nèi)借助“互聯(lián)網(wǎng)+”信息傳導(dǎo)能力，影響市場(chǎng)對(duì)資金供求和利率的形成機(jī)制，很容易達(dá)到操縱金融市場(chǎng)的目的，刑法風(fēng)險(xiǎn)極大。

2.市場(chǎng)操縱的司法認(rèn)定

貨幣市場(chǎng)的供求狀況并不是中央銀行在規(guī)劃利率標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的唯一參照物?，F(xiàn)實(shí)中，債券市場(chǎng)由于其參與主體范圍廣、金融衍生品種類(lèi)多元，對(duì)貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的各種風(fēng)向和變化反應(yīng)靈敏，因此其能夠有效地、客觀地反映市場(chǎng)的真實(shí)情況。債券市場(chǎng)處于整個(gè)利率體系的核心環(huán)節(jié)，其靈敏程度甚至超過(guò)Shibor（Shanghai Interbank Offered Rate，即上海銀行間同業(yè)拆放利率）。在銀行間債券市場(chǎng)交易中，丙類(lèi)賬戶(hù)持有人僅僅使用一個(gè)賬戶(hù)進(jìn)行交易的情況并不多見(jiàn)，現(xiàn)實(shí)中賬戶(hù)持有人往往使用幾個(gè)甚至更多的丙類(lèi)賬戶(hù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易。通過(guò)操縱大量的丙類(lèi)賬戶(hù)進(jìn)行有目的的關(guān)聯(lián)交易對(duì)目標(biāo)債券進(jìn)行買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出，可以實(shí)現(xiàn)操縱證券市場(chǎng)的目的。

《證券法》和《刑法》所規(guī)制的市場(chǎng)操縱應(yīng)解釋為價(jià)格或交易量操縱，符合其中一種形式便可認(rèn)定為市場(chǎng)操縱行為，即構(gòu)成市場(chǎng)操縱犯罪。也有學(xué)者認(rèn)為，除價(jià)格操縱與交易量操縱外，還有信息操縱與基準(zhǔn)操縱[22]。隨著我國(guó)金融改革的步伐不斷加速，金融衍生品種類(lèi)迅速增多。筆者有理由相信，在不久的將來(lái)還會(huì)出現(xiàn)更多的新型操控類(lèi)型。然而，“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，市場(chǎng)操縱的本質(zhì)內(nèi)涵究竟為何，應(yīng)從司法和立法兩個(gè)層面加以探討。司法層面上，鑒于罪刑法定基本原則的頂層設(shè)計(jì)，《刑法》第一百八十二條明文規(guī)定的市場(chǎng)操縱的內(nèi)涵理應(yīng)限制在價(jià)量操縱的范圍內(nèi)。雖然《刑法》第一百八十二條第四款規(guī)定“以其他方法操縱證券、期貨市場(chǎng)的”作為兜底條款對(duì)前三款進(jìn)行了補(bǔ)充兜底，但對(duì)兜底條款應(yīng)做同質(zhì)性解釋。因此，在目前的刑法規(guī)制下，只有當(dāng)信息操縱與基準(zhǔn)操縱在實(shí)質(zhì)上可以轉(zhuǎn)化為價(jià)量操縱的前提下，才可能以操縱證券、期貨市場(chǎng)罪進(jìn)行歸責(zé)。在立法層面上，當(dāng)前價(jià)量操縱已無(wú)法涵蓋日新月異的金融市場(chǎng)的變化。市場(chǎng)操縱的本質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)回歸其經(jīng)濟(jì)屬性，即市場(chǎng)的非正當(dāng)控制。如此一來(lái)，則涵蓋了現(xiàn)有以及將來(lái)可能出現(xiàn)的操縱市場(chǎng)的行為類(lèi)型。當(dāng)然，在謀求立法解決的同時(shí)，我們還應(yīng)保持刑法介入經(jīng)濟(jì)的尺度，避免因過(guò)度犯罪化阻礙經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)

債券回購(gòu)一方面兼具促進(jìn)金融參與主體多元化與增強(qiáng)債券金融流通性的金融功能，另一方面，銀行間債券市場(chǎng)作為債券回購(gòu)的主要市場(chǎng)，其私下詢(xún)價(jià)的交易模式所催生出的利益輸送、債券代持、對(duì)敲交易等行為往往極具刑法風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)利弊同體的債券回購(gòu)制度，“一方面不能放任自流，純粹依靠企業(yè)和行業(yè)自律來(lái)進(jìn)行自我管理，以致助推風(fēng)險(xiǎn)、破壞穩(wěn)定；另一方面監(jiān)管規(guī)制要有容忍度，不能予以過(guò)度管制甚或武斷封殺，以致扼殺創(chuàng)新、阻滯發(fā)展”[23]。在社會(huì)綜合治理的大背景下，債券回購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防控應(yīng)以制度構(gòu)建為主，并輔之以刑法加以治理。建立公開(kāi)透明的交易模式，改善市場(chǎng)交易環(huán)境等非刑法手段為優(yōu)先選項(xiàng)。同時(shí)當(dāng)一個(gè)行為對(duì)刑法所保護(hù)的法益造成嚴(yán)重侵害時(shí)，也應(yīng)嚴(yán)格按照罪刑法定原則要求對(duì)其進(jìn)行刑事歸責(zé)。