李錦峰

(上海社會(huì)科學(xué)院政治與公共管理研究所，上海200020)

商務(wù)樓宇是現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)的一種重要表現(xiàn)形式，有著自身運(yùn)作的邏輯。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，它是相對(duì)完整的。但是從社會(huì)治理、城市發(fā)展的角度來看，它意味著“結(jié)構(gòu)的一致性”，而不是有機(jī)統(tǒng)一;意味著經(jīng)濟(jì)原則的抽象性和普遍性，而不是共同體的社會(huì)交往。因此，商務(wù)樓宇面臨著空間再造的任務(wù)，需要一個(gè)超越性的力量進(jìn)行總體協(xié)調(diào)。黨建因此成為克服經(jīng)濟(jì)形式的固有不足的重要力量，能夠使商務(wù)樓宇轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)“樓宇社區(qū)”。

但是，一般的商務(wù)樓宇黨建并不能完成這一轉(zhuǎn)變，因?yàn)樗鼈兇蠖紡男枨蟪霭l(fā)，按照“供給”思路進(jìn)行。這里的問題就在于，從一個(gè)既定的社會(huì)形式出發(fā)，探索和分析內(nèi)在的需求，只是對(duì)現(xiàn)狀的完善與豐富。即便有外部力量的參與，也仍然是一個(gè)不斷自我復(fù)制的過程，無法突破已有的框架。因此，商務(wù)樓宇黨建必須轉(zhuǎn)變固有的思路，進(jìn)行觀念的重塑，從總體出發(fā)，采取“規(guī)劃”思路。

上海是樓宇黨建的創(chuàng)生地，“支部建在樓上”有將近20年的歷史①嘉興大廈位于浦東陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)，是嘉興市政府在浦東投資興建的一座綜合性商貿(mào)大樓。1999年6月14日，嘉興大廈率先探索把“支部建在樓上”，成為浦東“兩新”組織黨建的一面旗幟，成為樓宇黨建的先行者、引領(lǐng)者。具體發(fā)展過程可參見：政協(xié)上海市委員會(huì)文史資料委員會(huì)、中共上海市委黨史研究室、上海市社區(qū)發(fā)展研究會(huì)編寫的《社區(qū)建設(shè)》。。在上海眾多的樓宇黨建實(shí)踐中，黃浦區(qū)淮海中路街道做了轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新，不是去面對(duì)商務(wù)樓宇本身的運(yùn)作邏輯，而是著眼于它在社會(huì)治理和城市發(fā)展中缺失的部分，從空間的相互嵌入、融合進(jìn)行商務(wù)樓宇的政治空間再造;從樓宇經(jīng)濟(jì)融入?yún)^(qū)域治理和社區(qū)治理進(jìn)行了治理空間再造;從企業(yè)的社會(huì)發(fā)展和個(gè)體的綜合發(fā)展進(jìn)行了發(fā)展空間再造;從公共生活、網(wǎng)絡(luò)生活方面進(jìn)行了公共空間改造，真正實(shí)現(xiàn)有超越性的“樓宇社區(qū)”黨建。

1 “社區(qū)”概念源流與“樓宇社區(qū)”的特點(diǎn)

“社區(qū)”對(duì)應(yīng)的德語詞是Gemeinschaft，詞根是gemeinde，而gemein是從gemeinde演變出來的形容詞，gemein的意思是共同的、公共的意思。它本來是德語中的一個(gè)普通詞匯，馬克思也曾經(jīng)大量使用。直到斐迪南德·滕尼斯(Ferdinand Tcnnies)作了強(qiáng)調(diào)和區(qū)分，它才變成一個(gè)分析性概念。在滕尼斯的理論中，Gemeinschaft是一種由同質(zhì)人口組成的，價(jià)值觀念一致、關(guān)系密切、出入相友、守望相助的社會(huì)群體[2]52-53。

作為概念的Gemeinschaft，有兩個(gè)重要的理論內(nèi)涵：一，它是反思現(xiàn)代工業(yè)化、城市化進(jìn)程的結(jié)果。后者建立在個(gè)人理性思維、利益關(guān)系、目的打算基礎(chǔ)上，人與人之間的社會(huì)交往除了相對(duì)獨(dú)立就是安全距離。二，它表示的是人與人之間社會(huì)聯(lián)系、共同生活的一種形態(tài)，并不突出地域性的特征。這樣一種社會(huì)關(guān)系在本質(zhì)上是有限的，但主要是密集程度和凝結(jié)高度上的有限，而不是區(qū)域的局限。

毫無疑問，正是滕尼斯的研究促使英語世界確定了Community的分析地位。后者作為Gemeinschaft的標(biāo)準(zhǔn)翻譯，因?yàn)橹ゼ痈鐚W(xué)派的興起而受到更多重視，并最終形成了“共同體”觀念與“地緣政治”的結(jié)合。以羅伯特·帕克(Robert Ezra Park)等人為代表的芝加哥學(xué)派，因?yàn)闊嶂杂诔鞘袇^(qū)位的人文生態(tài)研究，而主要將Community理解為，在一定的地域當(dāng)中，具有一定邊界的社會(huì)群體，這是后來被廣泛接受的Community的內(nèi)涵和外延。

中文語境中的“社區(qū)”直接來源于英語世界的Community，確切地說，是來源于對(duì)帕克理論的翻譯和應(yīng)用，這是早期中國(guó)社會(huì)學(xué)接觸的重要理論之一。因?yàn)榕量嗣鞔_表示過Community is not Society，所以Community必須與“社會(huì)”區(qū)分開來。這才有了“社區(qū)”這個(gè)詞的產(chǎn)生，用以強(qiáng)調(diào)具體的地域性特征[3]144-150[4]212。由此看來，“社區(qū)”是坐落于一定時(shí)空，具有一套社會(huì)結(jié)構(gòu)、有相應(yīng)制度規(guī)定的人類共同體[5]85。它有這樣的預(yù)設(shè)：即地緣性是現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的重要載體，而不是血緣的紐帶、行會(huì)的傳統(tǒng)或宗教的情節(jié)。

與社區(qū)一樣，商務(wù)樓宇的發(fā)展也來源于工業(yè)化和城市化，是工業(yè)化、城市化逐漸走向成熟的結(jié)果。最開始，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)生產(chǎn)規(guī)模和資源聚集的需求，帶動(dòng)了城市的繁榮，使其具有了越來越明顯的經(jīng)濟(jì)意義。但它大部分時(shí)期處于生產(chǎn)-制造階段，包括底特律、曼切斯特等城市的興起都與這一階段有關(guān)。隨著城市生產(chǎn)成本的不斷高漲，越來越多的制造企業(yè)搬出市區(qū);金融、貿(mào)易行業(yè)在經(jīng)濟(jì)總量中的比重迅速攀升，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)撲面而來，城市經(jīng)濟(jì)最終發(fā)生了大規(guī)模轉(zhuǎn)向，為商務(wù)樓宇經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)[6]。

在這個(gè)意義上，也可以說商務(wù)樓宇的快速發(fā)展是后工業(yè)化、后城市的產(chǎn)物，因?yàn)樗碇环N新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)。商務(wù)樓宇的入駐單位主要包括企業(yè)總部、金融投資公司、中介服務(wù)企業(yè)、軟件服務(wù)外包企業(yè)等，它們集中在商圈和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)園區(qū)，具有集約型、高密度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)。在通常情況下，這些單位會(huì)與周邊的餐飲、休閑、購物等相關(guān)產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展，形成一個(gè)活躍的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)活動(dòng)區(qū)域。這樣看來，商務(wù)樓宇是一個(gè)天然的Community意義上的“社區(qū)”，一個(gè)“豎起來的社區(qū)”或“垂直社區(qū)”[7]，具備成為社區(qū)的所有要件。處于每一個(gè)商務(wù)樓宇內(nèi)部的，是依賴雇傭合同、租賃關(guān)系、貿(mào)易往來等因素走到一起的群體和組織。將其聯(lián)系起來，成為一個(gè)機(jī)械統(tǒng)一體的是共同的契約關(guān)系、公司制度以及地緣分布。

顯然，商務(wù)樓宇不能僅僅是這樣的一個(gè)Community，還應(yīng)該從Gemeinschaft那里尋找更多持續(xù)發(fā)展的空間。因?yàn)椋鶕?jù)“理性-科學(xué)”管理形成的城市空間區(qū)隔和功能分化，按照現(xiàn)代契約原則構(gòu)建的社會(huì)交往、組織關(guān)系，從根本上破壞了城市的有機(jī)性和整體性，出現(xiàn)了城市發(fā)展歷史的斷裂、生活社區(qū)的破壞、城市生命力的喪失等一系列問題[8]11-31、[9]5。通過這樣一種方式形成的城市結(jié)構(gòu)被稱為“抽象的空間”，屏蔽了過多人的、自然的因素。所以，商務(wù)樓宇是一個(gè)有局限的組織系統(tǒng)，需要對(duì)它的進(jìn)一步發(fā)展做出修正。正像“150定律”①“150定律”(Rule Of 150))，又稱為“鄧巴數(shù)字”，由英國(guó)牛津大學(xué)人類學(xué)家羅賓·鄧巴(Robin Dunbar)提出，認(rèn)為人類的智力允許人類擁有穩(wěn)定社交網(wǎng)絡(luò)的人數(shù)是148人，四舍五入大約是150人。參見：麥克雷尼.聰明人的心理學(xué)[M].肖聿，譯.北京：新華出版社，2013：144-146.里社會(huì)交往的核心圈子那樣，具有高度的凝聚性和應(yīng)對(duì)外在環(huán)境變化的強(qiáng)大能力，卻并不依靠契約、法律等外部手段的維持。商務(wù)樓宇當(dāng)然是一個(gè)利益共同體，但利益并不是交往的全部。

本文認(rèn)為，商務(wù)樓宇到“樓宇社區(qū)”的轉(zhuǎn)變，是超越樓宇的固有功能定位和利益原則，從城市發(fā)展、社會(huì)治理的角度，實(shí)現(xiàn)商務(wù)樓宇空間再造的過程。它以樓宇與樓宇的集群為活動(dòng)載體，以樓宇內(nèi)部的個(gè)人和組織為行動(dòng)核心，以社會(huì)效益和社會(huì)責(zé)任為行為準(zhǔn)則，以對(duì)話與合作為規(guī)范框架，最終實(shí)現(xiàn)普遍的、聯(lián)合的共同體。不僅是樓宇內(nèi)部和相互之間的個(gè)體與組織融合，還包括與外在城市、社會(huì)環(huán)境在利益、責(zé)任和命運(yùn)方面的有機(jī)統(tǒng)一。

2 “樓宇社區(qū)”黨建從“供給”轉(zhuǎn)向“規(guī)劃”

商務(wù)樓宇是一個(gè)有著自身運(yùn)作邏輯的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。無論是遵循理性選擇也好，還是市場(chǎng)規(guī)律也罷，商務(wù)樓宇內(nèi)部以及相互之間的交往方式和溝通途徑，都是相對(duì)完整和自足的。大衛(wèi)·哈維(David Harvey)稱這樣一種城市形態(tài)為建構(gòu)出來的空間環(huán)境，是由于聚集產(chǎn)生出來的集中，有利于共同維持某種類型的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在這個(gè)區(qū)域內(nèi)，因?yàn)榻诲e(cuò)的經(jīng)濟(jì)流動(dòng)生產(chǎn)出足夠的“結(jié)構(gòu)一致性”(structured coherence)，賦予了它某種特色[10]149。在我們調(diào)研的淮海中路街道，這一特色表現(xiàn)得更加明顯。

位于上海市黃浦區(qū)的淮海中路街道，轄區(qū)內(nèi)有新天地和淮海路兩大商圈，是人流、物流、資金流、信息流的匯集地，聚集了普華永道、安利、迪士尼等15家跨國(guó)公司地區(qū)總部。上海新天地在街道的中部，是一個(gè)具有上海歷史文化風(fēng)貌，融合餐飲、購物、演藝等功能的時(shí)尚、休閑文化娛樂中心。北部淮海路是上海最繁華的商業(yè)街之一。新天地以外的商務(wù)樓宇以嵩山路為界，東西兩部分具有不同的特點(diǎn)。西部外資企業(yè)較多，東部以國(guó)有企業(yè)為主。內(nèi)部主體的活動(dòng)均以營(yíng)利或消費(fèi)為主要目的。相應(yīng)地，樓宇內(nèi)部的需求也圍繞經(jīng)濟(jì)目的展開，無論是制度保障、溝通協(xié)作，還是人才規(guī)劃，都在這一中心下運(yùn)轉(zhuǎn)。這就是說，如果樓宇黨建只是按照需求導(dǎo)向，從商務(wù)樓宇內(nèi)部尋找解決問題的辦法，必然無法突破固有的思路，最后只能在樓宇既有的運(yùn)作邏輯中打轉(zhuǎn)，無法獲得突破性的進(jìn)展。而且，商務(wù)樓宇的需求過于龐雜，具有無限性和多樣性。如果從需求出發(fā)進(jìn)行商務(wù)樓宇建設(shè)，不但會(huì)造成“供給”的嚴(yán)重不足，還會(huì)引起更多治理困境。商務(wù)樓宇的行動(dòng)主體雖然可以簡(jiǎn)單分為組織和個(gè)人，但是其中任意一個(gè)類別內(nèi)容都極其豐富。例如，樓宇組織至少包括業(yè)主和承租商戶，承租商戶又可以分為企業(yè)、社會(huì)組織。企業(yè)又可以分為國(guó)有企業(yè)、非公企業(yè)等。情況五花八門，訴求也會(huì)千差萬別。

面對(duì)這樣的情況，實(shí)現(xiàn)“樓宇社區(qū)”的構(gòu)想必須理清商務(wù)樓宇建設(shè)的兩種基本思路，一種就是“供給”的思路，另一種是“規(guī)劃”的思路。兩者的差別在于是從內(nèi)部需求出發(fā)，還是從總體發(fā)展出發(fā)。“供給”的思路看到的是樓宇內(nèi)部發(fā)展?fàn)顩r，分析的是早已存在的內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，外部治理的力量根據(jù)內(nèi)部發(fā)展?fàn)顩r，提供相應(yīng)的資源支持、滿足部分需要?！耙?guī)劃”的思路則著眼于社會(huì)的總體發(fā)展，看到樓宇運(yùn)作邏輯之外的內(nèi)容。在這種情況下，樓宇建設(shè)的眼界更高、更廣，具有更大的改造空間。

因此，“樓宇社區(qū)”黨建需要從以下三個(gè)方面改變觀念：一，從“供給”的思路轉(zhuǎn)向“規(guī)劃”的思路。樓宇黨建不能完全從需求出發(fā)，被樓宇內(nèi)部的需求牽著鼻子走，而應(yīng)該從社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)責(zé)任與企業(yè)責(zé)任相結(jié)合的角度出發(fā)，作為宏觀的街道“頂層設(shè)計(jì)”，為建設(shè)全球卓越城市的總體目標(biāo)服務(wù)。因此，“樓宇社區(qū)”的健康發(fā)展要求黨站在整體發(fā)展的角度，將樓宇建設(shè)成為利益共同體、責(zé)任共同體和命運(yùn)共同體。二，“樓宇社區(qū)”黨建與樓宇經(jīng)濟(jì)并不是“兩張皮”，也不是黨建服務(wù)、服從于樓宇的經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)。有的觀點(diǎn)認(rèn)為黨只有與樓宇內(nèi)部活動(dòng)主體建立工作關(guān)聯(lián)，才能真正扎根樓宇。這雖然有利于黨建工作的深入，但還是割裂了黨建與樓宇經(jīng)濟(jì)之間的有機(jī)聯(lián)系。事實(shí)上，黨既然是領(lǐng)導(dǎo)者，就應(yīng)該始終站在“超越”的立場(chǎng)和思路上把握區(qū)域的總體發(fā)展。雖然黨建不能代辦樓宇商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，但黨建是綱，要體現(xiàn)在樓宇發(fā)展的所有工作之中。三，將“樓宇社區(qū)”僅僅體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)方面的“結(jié)構(gòu)一致性”，延伸至政治聯(lián)系、文化價(jià)值、信念態(tài)度方面?！皹怯钌鐓^(qū)”看起來人口流動(dòng)頻繁、利益訴求多元，代表著無限開放的空間和無限發(fā)展的可能，實(shí)際上卻是最為封閉的系統(tǒng)，他們只是在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上結(jié)合。必須通過黨建對(duì)樓宇進(jìn)行再造，包括在治理空間、政治空間、發(fā)展空間和生活空間四個(gè)方面的“再造”。

3 “規(guī)劃”思路下的“樓宇社區(qū)”空間再造

3.1 政治空間的再造

“樓宇社區(qū)”黨建對(duì)政治空間再造的第一個(gè)表現(xiàn)是將商務(wù)樓宇的經(jīng)濟(jì)空間融入政黨建設(shè)的政治空間。一方面，淮海中路街道根據(jù)東西中不同的區(qū)情，劃分了三大片區(qū)，片區(qū)超越了樓宇的范圍，實(shí)際是把商務(wù)樓宇納入黨的基層組織網(wǎng)絡(luò)，將樓宇的經(jīng)濟(jì)空間嵌入到政治空間當(dāng)中。另一方面，街道立足片區(qū)，卻不局限于片區(qū)，而是利用街道一級(jí)黨建對(duì)片區(qū)進(jìn)行統(tǒng)籌，將片區(qū)做成“一中心一站”(黨建中心、企業(yè)天地樓宇黨建服務(wù)站)具體工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。片區(qū)層面的空間融入是淮海中路街道“樓宇社區(qū)”黨建的特色之一。每個(gè)片區(qū)分別成立“一委一會(huì)”(“片區(qū)聯(lián)合黨委”和“企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)”)，形成樓宇活動(dòng)主體提供相互交流、協(xié)商、合作的平臺(tái)。標(biāo)志性樓宇成立樓宇聯(lián)合黨委，其他樓宇成立“樓宇黨建促進(jìn)會(huì)”，負(fù)責(zé)推動(dòng)本樓宇經(jīng)濟(jì)空間向政治空間的融合，尤其是推動(dòng)公共議題的共議共商，加強(qiáng)樓宇與社區(qū)互助聯(lián)動(dòng)。樓宇內(nèi)有影響的企業(yè)負(fù)責(zé)人被發(fā)展為樓宇聯(lián)合黨委的書記，將黨的總體布局與樓宇建設(shè)結(jié)合起來。

“樓宇社區(qū)”黨建對(duì)政治空間再造的第二個(gè)表現(xiàn)是將黨建的政治空間嵌入到樓宇的經(jīng)濟(jì)空間當(dāng)中?；春Ｖ新方值乐饕扇　皹怯羁臻g共享”“企業(yè)空間共享”以及街道配備安排等不同方式，在標(biāo)志性樓宇建立獨(dú)立的黨建(群團(tuán))服務(wù)站，引進(jìn)黨務(wù)、政務(wù)、社會(huì)服務(wù)資源項(xiàng)目和活動(dòng)平臺(tái)。其他樓宇則結(jié)合實(shí)際情況，利用大廳公共服務(wù)平臺(tái)、員工活動(dòng)室、樓宇連廊等空間靈活設(shè)置黨建(群團(tuán))服務(wù)點(diǎn)，通過各種方式將政治空間和政治生活納入企業(yè)經(jīng)濟(jì)空間當(dāng)中?；春Ｖ新方值罇|部片區(qū)聯(lián)合黨委成立后，蘭生大廈提供600多個(gè)平方，柳林大廈提供100多個(gè)平方，建設(shè)銀行上海市分行營(yíng)業(yè)部提供1間辦公室(35平方米)，金鐘廣場(chǎng)工商銀行盧灣支行共享本行的職工之家(100平方米)，用于樓宇黨建(群團(tuán))服務(wù)工作。這些政治空間在改變商務(wù)樓宇生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，也從樓宇內(nèi)部形成了對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任、社會(huì)效應(yīng)的要求和影響。

3.2 治理空間的再造

這里的治理空間是從社會(huì)治理的角度出發(fā)的，治理空間的再造是在黨的引領(lǐng)下，各方面治理主體統(tǒng)籌發(fā)揮作用，擴(kuò)大市場(chǎng)調(diào)節(jié)之外的社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)，把商務(wù)樓宇打造成基層治理的重要主體。具體來說，“樓宇社區(qū)”黨建除了能夠?yàn)槠髽I(yè)提供綜合性管理服務(wù)之外，更重要的是能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家治理理念在商務(wù)樓宇的落實(shí)，通過治理空間的再造將理念轉(zhuǎn)化為體制機(jī)制、組織架構(gòu)和措施行動(dòng)。

治理空間再造的第一個(gè)表現(xiàn)是將樓宇經(jīng)濟(jì)活動(dòng)融入?yún)^(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)?；春Ｖ新方值赖摹皹怯钌鐓^(qū)”黨建注重樓宇與街道之間的共建共治，實(shí)現(xiàn)了治理的延伸和優(yōu)化。一是從資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、服務(wù)雙向、共建雙贏的原則出發(fā)，在企業(yè)天地和金鐘WE+社區(qū)先行建立了“淮海+”服務(wù)站，與金鐘WE+聯(lián)合辦公空間合作，并與瑞安廣場(chǎng)、金鐘廣場(chǎng)等8個(gè)樓宇簽署了共建協(xié)議，在文明城區(qū)創(chuàng)建、舊區(qū)改造、重大項(xiàng)目建設(shè)、歷史建筑風(fēng)貌保護(hù)、生態(tài)環(huán)境綜合整治、門責(zé)管理等方面達(dá)成建設(shè)“淮海家園”的共識(shí)。二是將“大安全”作為樓宇社區(qū)建設(shè)的重中之重。把街道平安建設(shè)和樓宇風(fēng)險(xiǎn)防范結(jié)合起來，將金融風(fēng)險(xiǎn)防范作為安全共建的重要內(nèi)容，逐步完善淮海金融智庫(轄區(qū)銀行、證券、律所等)、企業(yè)負(fù)面名單等風(fēng)險(xiǎn)防范若干機(jī)制。結(jié)合日常調(diào)研發(fā)現(xiàn)，提升片區(qū)治理精準(zhǔn)化層次，有效建立了“早預(yù)防、早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)告、早解決”的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和防范機(jī)制。

治理空間再造的第二個(gè)表現(xiàn)是將樓宇經(jīng)濟(jì)活動(dòng)融入社區(qū)治理過程?；春Ｖ新方值劳ㄟ^“樓宇社區(qū)”黨建，將片區(qū)、樓宇與居民區(qū)有機(jī)融合起來，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)與社區(qū)發(fā)展的同步，形成了更為緊密的“樓宇-社區(qū)”共同體。這些同步主要表現(xiàn)在社區(qū)服務(wù)和社區(qū)公益兩個(gè)方面，前一個(gè)方面主要表現(xiàn)為樓宇為居民提供“錯(cuò)時(shí)停車”以及為困難居民提供工作崗位等;后一個(gè)方面主要體現(xiàn)為樓宇企業(yè)為社區(qū)老人提供理發(fā)、助衛(wèi)、助浴等志愿活動(dòng)。值得一提的是，淮海中路街道再造社區(qū)治理空間的方式與過去不同，它主要采取項(xiàng)目化運(yùn)作，形成了一批長(zhǎng)效、特色的項(xiàng)目品牌。比如，根據(jù)社區(qū)居民對(duì)子女假期教育的強(qiáng)烈需求，片區(qū)黨委聯(lián)合中共“一大”會(huì)址、浦江控股、安利(中國(guó))、卓維700、大韓民國(guó)舊址、味千拉面等企業(yè)黨組織創(chuàng)辦了“淮海+幸福暑期夏令營(yíng)”項(xiàng)目，在暑假期間面向來自社區(qū)和“兩新”困難家庭的孩子組織豐富多彩、健康向上的主題活動(dòng)，得到了學(xué)生和家長(zhǎng)的一致好評(píng)。

3.3 發(fā)展空間的再造

“樓宇社區(qū)”黨建的“規(guī)劃”思路，雖然要求跳出企業(yè)的固有屬性和既有空間，但不是要求撇開樓宇活動(dòng)主體的發(fā)展來談?wù)撋虅?wù)樓宇的建設(shè)。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自然是基本的要求，需要得到支持和保障，但企業(yè)的社會(huì)發(fā)展卻也不得不提上日程。同時(shí)，企業(yè)員工除了職業(yè)的發(fā)展，還需要綜合能力的提升。

發(fā)展空間再造的第一個(gè)表現(xiàn)是企業(yè)社會(huì)發(fā)展空間的再造。通過吸納樓宇重點(diǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人、人力資源負(fù)責(zé)人、物業(yè)管理負(fù)責(zé)人代表，淮海中路街道在社區(qū)黨委領(lǐng)導(dǎo)和片區(qū)聯(lián)合黨委的牽頭下，成立了“企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)”。促進(jìn)會(huì)與片區(qū)聯(lián)合黨委合署辦公，主要承擔(dān)推動(dòng)建立樓宇社區(qū)治理團(tuán)隊(duì)、推動(dòng)樓宇文化體育建設(shè)、推動(dòng)提升企業(yè)營(yíng)商環(huán)境等方面職責(zé)，推進(jìn)公共服務(wù)、公共安全、公共管理向樓宇延伸，各項(xiàng)主體責(zé)任在樓宇、企業(yè)落實(shí)?！捌髽I(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)”使企業(yè)擺脫了自身利益、內(nèi)部責(zé)任的狹隘，實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任、社會(huì)效益的融合。它能夠從片區(qū)發(fā)展的角度提出建設(shè)意見，尤其是聯(lián)合街道人力服務(wù)、勞動(dòng)保障、市場(chǎng)監(jiān)督、稅務(wù)、公安、消防等各方面的力量，從不同方面綜合考慮片區(qū)建設(shè)，提出要求并形成落實(shí)和改造措施，實(shí)現(xiàn)樓宇在產(chǎn)業(yè)扶持、稅收減免、人才服務(wù)等方面的綜合提升和有機(jī)發(fā)展。

發(fā)展空間再造的第二個(gè)表現(xiàn)是人才綜合發(fā)展空間的再造?；春Ｖ新方值郎虅?wù)樓宇內(nèi)有7萬多員工，數(shù)量超過轄區(qū)內(nèi)的常住人口，60%來自外資企業(yè)。為了未來發(fā)展的人才規(guī)劃，也為了在人才規(guī)劃中開辟黨建領(lǐng)域，淮海中路街道在社區(qū)黨委牽頭下，成立了“淮海+伯樂匯”的人力資源平臺(tái)。平臺(tái)匯聚了60余家企業(yè)人力資源總監(jiān)、相關(guān)政府職能部門、街道等各方力量，從對(duì)人才發(fā)展的評(píng)估出發(fā)，補(bǔ)足人才發(fā)展的區(qū)域短板和企業(yè)短板。

通過“淮海+伯樂匯”，基層黨組織拓寬了樓宇人才隊(duì)伍建設(shè)的思路。在充分了解相關(guān)樓宇白領(lǐng)員工信息的基礎(chǔ)上，能夠爭(zhēng)取企業(yè)對(duì)黨組織和黨建工作的配合，在推動(dòng)企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，推動(dòng)人才工作和黨的建設(shè)的相互促進(jìn)，提高商務(wù)樓宇企業(yè)做黨建的內(nèi)生動(dòng)力，提高基層黨組織在企業(yè)的地位，增強(qiáng)企業(yè)黨員的身份意識(shí)和發(fā)揮作用的主動(dòng)性與積極性。

此外，淮海中路街道還與高校合作，全面梳理和提煉了街道文化資源和歷史底蘊(yùn)，編纂了《漫步上?；春＝謪^(qū)》并發(fā)放到各個(gè)樓宇。該手冊(cè)集中展示其紅色文化、海派文化、石庫門文化，通過韻味優(yōu)雅的文字和圖文并茂的形式，將街道轄區(qū)內(nèi)歷史建筑、歷史人物、歷史故事娓娓道來，使樓宇企業(yè)員工在潛移默化中增強(qiáng)對(duì)淮海街道文化的認(rèn)同。

3.4 公共空間的再造

商務(wù)樓宇里的各個(gè)單位，橫到一個(gè)樓層，豎到樓上樓下，條條塊塊都是分割的。因此，“樓宇社區(qū)”黨建的一個(gè)重要任務(wù)是公共空間的再造，不僅要再造物質(zhì)生活的公共空間，還要再造文化生活、虛擬生活的公共空間，提升“樓宇社區(qū)”一體化的緊密度與綜合性。這些活動(dòng)實(shí)現(xiàn)了文化活動(dòng)從物理空間到內(nèi)容創(chuàng)作，再到參與體驗(yàn)的全面拓展。

公共空間再造的第一個(gè)表現(xiàn)是從物質(zhì)和文化兩個(gè)方面拓展樓宇內(nèi)部和樓宇之間的公共生活空間。為強(qiáng)化商務(wù)樓宇作為工作、生活場(chǎng)所的屬性，淮海中路街道與金鐘廣場(chǎng)的業(yè)主上實(shí)集團(tuán)合作，通過引入市場(chǎng)化專業(yè)力量的方式，開辦了金鐘廣場(chǎng)白領(lǐng)食堂。該食堂總面積有1 600平方米，擁有450個(gè)座位，可同時(shí)解決2 200人就餐。自白領(lǐng)食堂開辦以來，沿線周邊樓宇員工辦理了3 500多張就餐卡，餐廳日均就餐1 600余人次。在文化空間建設(shè)方面，淮海中路與華師大出版社合作，啟動(dòng)“幸?；春！ぶ腔廴松弊x書會(huì);與瑞安房地產(chǎn)合作，啟動(dòng)白領(lǐng)剪紙午間課堂;與春美術(shù)館合作，啟動(dòng)白領(lǐng)油畫晚間課堂等項(xiàng)目。同時(shí)，先后推出了“百姓戲舞情”“文化e講堂”“淮海瑜美人秀”“白領(lǐng)午間課堂”“浦江國(guó)學(xué)班”等項(xiàng)目。經(jīng)過幾年的努力，以街道社區(qū)文化活動(dòng)中心(社區(qū)學(xué)校)為主，以K11、湖濱道、香港廣場(chǎng)、大上海時(shí)代廣場(chǎng)為輔的文化網(wǎng)點(diǎn)布局，10分鐘公共文化生活圈在淮海中路街道逐漸形成。

公共空間再造的第二個(gè)表現(xiàn)是以樓宇為單位的人與人之間職業(yè)生活空間與網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的結(jié)合。“樓宇社區(qū)”黨建既要注重傳統(tǒng)線下的實(shí)體空間平臺(tái)建設(shè)，也要充分考慮互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的需要和樓宇的產(chǎn)業(yè)特征，積極創(chuàng)建各類線上的虛擬社區(qū)平臺(tái)。通過街道APP、微信公眾號(hào)、微信群等信息化手段，淮海中路街道將日常分散在各個(gè)地區(qū)、樓宇和企業(yè)的白領(lǐng)，通過各類網(wǎng)絡(luò)及實(shí)體活動(dòng)有效連接起來。比如，定期召開的重點(diǎn)企業(yè)家座談會(huì)建立了“淮海企業(yè)家微信群”，再如“淮海+伯樂匯”建立了“企業(yè)HR群”，樓宇負(fù)責(zé)人聯(lián)席會(huì)議建立了“淮海樓宇微信群”，白領(lǐng)午間課堂、樓宇運(yùn)動(dòng)會(huì)等項(xiàng)目建立了“淮海白領(lǐng)活動(dòng)群”。樓宇、企業(yè)、企業(yè)家、白領(lǐng)等不同群體的職業(yè)生活空間與網(wǎng)絡(luò)虛擬空間有了對(duì)接，形成了線下線上“虛實(shí)結(jié)合”的工作平臺(tái)。

4 以“規(guī)劃”的思路優(yōu)化“樓宇社區(qū)”黨建

改革開放以來，國(guó)家權(quán)力為企業(yè)發(fā)展、基層治理留了一定的自治空間，但這并不意味著自治能夠自發(fā)地、健康地成長(zhǎng)，同時(shí)也不意味著國(guó)家不再協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系。

國(guó)家通過什么力量來維系與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的關(guān)系，保證企業(yè)發(fā)展和基層自治的健康、有序。顯然，這個(gè)力量就是加強(qiáng)黨在基層的組織建設(shè)，強(qiáng)化黨對(duì)基層事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)和參與。

中國(guó)共產(chǎn)黨作為提升商務(wù)樓宇為“樓宇社區(qū)”的領(lǐng)導(dǎo)力量，不能只是站在企業(yè)發(fā)展、基層自治的角度上開展工作。這也就是我們強(qiáng)調(diào)的“規(guī)劃”的思路，而不是“供給”的思路，不是從“需求”出發(fā)，而是從全局著眼。

在“規(guī)劃”思路的指導(dǎo)下，“樓宇社區(qū)”黨建不只從專業(yè)引導(dǎo)和功能分化出發(fā)，更應(yīng)該推動(dòng)商務(wù)樓宇由單一的“經(jīng)濟(jì)體”轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合的“社會(huì)體”。事實(shí)上，“樓宇社區(qū)”黨建的開展，需要在保障樓宇組織健康發(fā)展的同時(shí)，保障國(guó)家對(duì)社會(huì)的有效協(xié)調(diào)，尤其保證黨對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的引領(lǐng)作用。尤其在社會(huì)發(fā)育尚不成熟的情況下，社會(huì)自主性的增強(qiáng)不能盲目混亂，需要一個(gè)主導(dǎo)性的力量，需要有效的政治力量引導(dǎo)。

當(dāng)然，“規(guī)劃”的思路并不否認(rèn)理性的有限。正如查爾斯·林德布洛姆(Charles E.Lindblom)所說的那樣：“一個(gè)明智的決策者當(dāng)然會(huì)預(yù)見到，他的決策只能部分地實(shí)現(xiàn)其目的，同時(shí)又會(huì)產(chǎn)生未曾預(yù)料的無法避免的后果。如果他能通過一系列漸進(jìn)的變化去開展工作，則可以避免犯長(zhǎng)期持續(xù)的錯(cuò)誤?！盵11]這也是為什么本文強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變商務(wù)樓宇為“樓宇社區(qū)”的重要原因，就是要在黨的引領(lǐng)下，用人的、社會(huì)的因素去改造樓宇空間，并且在互動(dòng)和交流中“摸著石頭過河”，克服商務(wù)樓宇作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的不足。