■ 陳文

政治風(fēng)氣與民情狀況不僅關(guān)系島內(nèi)民主政治走向，也直接決定選舉結(jié)果。臺(tái)灣地區(qū)自1996 年實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)人直選以來(lái)，雖然已經(jīng)歷兩次政黨輪替，但選舉的政治風(fēng)氣始終不如人意。而且，每經(jīng)歷一次領(lǐng)導(dǎo)人選舉，社會(huì)就撕裂一次，對(duì)立就升高一次，臺(tái)灣民意高度分裂的狀況愈演愈烈。如今，2020 年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，臺(tái)灣社會(huì)再度處于選舉前的高度動(dòng)員階段，政治亂象再度集中爆發(fā)，而不同群體也再度面臨何去何從的抉擇。

一、臺(tái)灣選舉政治再陷危機(jī)

如果說(shuō)，國(guó)民黨當(dāng)年龐大的黨產(chǎn)與復(fù)雜的政商派系利益糾葛在很大程度上要為20 世紀(jì)末期的金權(quán)政治負(fù)責(zé)的話，民進(jìn)黨則因?yàn)殛愃獾呢澑獮?1 世紀(jì)初的政治敗壞負(fù)責(zé)。馬英九執(zhí)政的8 年本來(lái)是臺(tái)灣政治風(fēng)氣回歸正道的絕佳時(shí)機(jī)，但一個(gè)巴掌拍不響，在臺(tái)灣肉桶政治文化下形成的利益格局沒(méi)有及時(shí)調(diào)整，遵紀(jì)守法、順應(yīng)輿論的馬英九反而被貼上“無(wú)能”標(biāo)簽，一度成為臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的反面教材?，F(xiàn)任臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文看似民進(jìn)黨的“女版馬英九”，但少了馬英九的法官性格，多了民進(jìn)黨的律師性格?！熬藕弦弧边x舉失利后，蔡英文進(jìn)行了深刻“反省”，很大程度上提升了自身的聲勢(shì)，也惡化了臺(tái)灣的政治風(fēng)氣。此次2020 年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉，是民進(jìn)黨首次在全面執(zhí)政背景下尋求連任的選舉，民進(jìn)黨利用政治資源進(jìn)行輔選的種種作為則需要為臺(tái)灣政治風(fēng)氣的再度敗壞負(fù)主要責(zé)任，具體而言包括：

一是令選舉失焦。選舉本應(yīng)該是檢驗(yàn)執(zhí)政黨政績(jī)的時(shí)刻，是比拼選舉雙方政策、議題以及價(jià)值取向的時(shí)刻，但此次選舉卻幾乎看不到正面政績(jī)的宣揚(yáng)。需要連任的蔡英文似乎是隱身在臺(tái)后的，往往是行政部門負(fù)責(zé)人蘇貞昌、一眾民進(jìn)黨籍行政官僚、一群民進(jìn)黨籍民意代表，乃至縣市議員在跟國(guó)民黨的韓國(guó)瑜打擂臺(tái)。雖然韓國(guó)瑜高呼君子之爭(zhēng)，要打一場(chǎng)干凈的選戰(zhàn)，但選舉的熱門議題、主打焦點(diǎn)全在韓國(guó)瑜個(gè)人的人品、形象問(wèn)題上，至于政績(jī)、政策反而完全被淹沒(méi)。蔡英文對(duì)行政機(jī)器的操作充分運(yùn)用在選戰(zhàn)上，不僅韓國(guó)瑜的個(gè)人資料、交易記錄、行程安排屢屢被泄露，甚至基層派出所為避免惹上級(jí)不悅，拒絕韓國(guó)瑜借用廁所。只要韓國(guó)瑜找不到確鑿證據(jù)，蔡英文就能夠大張旗鼓地運(yùn)用行政資源打壓對(duì)手。這種無(wú)所不用其極、排山倒海似的打法的確改變了“九合一”選舉時(shí)蔡英文當(dāng)局的被動(dòng)局面，作為在野黨候選人的韓國(guó)瑜反而正在經(jīng)歷最嚴(yán)格的檢視，無(wú)論是個(gè)人還是家庭，無(wú)論是財(cái)產(chǎn)還是人品，甚至每一句話都被放大檢視，而作為執(zhí)政者的蔡英文的政績(jī)以及未來(lái)的政策卻沒(méi)有關(guān)注度。這也導(dǎo)致一個(gè)詭異的現(xiàn)象出現(xiàn)，就是韓國(guó)瑜的個(gè)人聲量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于蔡英文，反而促使更多的民進(jìn)黨候選人湊過(guò)來(lái)圍攻韓國(guó)瑜，以博取新聞版面。

二是對(duì)法治的侵蝕。日前，引發(fā)香港逃犯條例修法風(fēng)波的陳同佳出獄后，欲前往臺(tái)灣自首。臺(tái)灣當(dāng)局的表現(xiàn)令人咂舌，律師出身的內(nèi)務(wù)部門負(fù)責(zé)人徐國(guó)勇發(fā)言混亂，一會(huì)不接收，一會(huì)罵記者，一會(huì)又要到香港拿人，完全沒(méi)有法制程序可依，也沒(méi)有公平正義的法治觀念可言。反觀香港政府，雖然陷入到持續(xù)的街頭暴力反對(duì)運(yùn)動(dòng)中，但香港政府的發(fā)言與作為始終是有法可依、有法必依的態(tài)度?？梢?jiàn)，看似民主的臺(tái)灣社會(huì)，在民進(jìn)黨治理下，法治水平不僅沒(méi)法跟香港比，而且比馬英九執(zhí)政時(shí)期大幅下降。首先，立法機(jī)構(gòu)的一言堂模式確立。民進(jìn)黨缺乏民主素養(yǎng)首要表現(xiàn)，就是得了權(quán)力就想通吃到底，不再像國(guó)民黨全面執(zhí)政時(shí)期，凡重大“立法”均不輕易采取強(qiáng)行表決，往往會(huì)考慮反對(duì)黨及小黨意見(jiàn)后進(jìn)行相當(dāng)程度妥協(xié)，民進(jìn)黨是以“強(qiáng)行表決為原則”“協(xié)商妥協(xié)為例外”，尤其是涉及兩岸關(guān)系和打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的爭(zhēng)議性“立法”，民進(jìn)黨掌控的立法機(jī)構(gòu)均會(huì)在最短時(shí)間內(nèi)通過(guò)相關(guān)法案，如果法案?jìng)阶约?，民進(jìn)黨還會(huì)厚顏無(wú)恥地在最短時(shí)間內(nèi)“矯枉過(guò)正”，比如涉及勞工權(quán)益保護(hù)的“一例一休”，以及“公投法”等，都是倉(cāng)促地以大尺度開(kāi)放的態(tài)度通過(guò)，在選舉時(shí)感受到選情的沖擊，又立馬改過(guò)來(lái)，將之前放開(kāi)的口子堵死。不但毫無(wú)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，缺乏科學(xué)性與前瞻性，而且完全無(wú)視民意的存在。

其次，破壞重要權(quán)力機(jī)構(gòu)的中立地位。民進(jìn)黨缺乏民主素養(yǎng)的另一個(gè)表現(xiàn)，是破壞民主制衡的制度設(shè)計(jì)。與馬英九提名的“大法官”通常以專業(yè)導(dǎo)向?yàn)橹?，政治傾向明顯的較少，任命“中選會(huì)”主管是無(wú)黨籍，嚴(yán)格遵循相關(guān)憲制性規(guī)定中機(jī)構(gòu)規(guī)定的中立要求不同，蔡英文提名的“大法官”大多數(shù)具有鮮明的“獨(dú)”派色彩，任命的“中選會(huì)”主管就是深綠出身、選舉落敗的民進(jìn)黨籍李進(jìn)勇，赤裸裸引發(fā)憲制性規(guī)定爭(zhēng)議，毫不顧忌所謂民主制度下要實(shí)行權(quán)力分立的制度顏面。

第三，帶動(dòng)斗勇比狠的政治風(fēng)氣。在臺(tái)灣兩黨政治格局下，民進(jìn)黨作為一個(gè)街頭選舉起家的政黨，本該對(duì)擁有一個(gè)不團(tuán)結(jié)的陳腐國(guó)民黨作為自己主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手竊喜才對(duì)，但全面執(zhí)政的民進(jìn)黨卻對(duì)國(guó)民黨缺乏寬容精神，不僅從財(cái)產(chǎn)上、組織上極力絞殺對(duì)手，還意圖從合法性上徹底否定國(guó)民黨的存在。對(duì)于柯文哲、“時(shí)代力量”這些出身綠營(yíng)的潛在對(duì)手，民進(jìn)黨也是用完就丟。對(duì)柯文哲的詆毀用到了“活摘人體器官”這樣的攻擊方式；對(duì)“時(shí)代力量”則是不斷蠶食、分化瓦解；對(duì)于“獨(dú)”派出身的呂秀蓮，為避免其聯(lián)署參選分食民進(jìn)黨選票，用各種方法阻撓聯(lián)署，甚至派出臥底撕毀呂秀蓮的聯(lián)署書(shū)。在民進(jìn)黨這種兇悍的政治斗爭(zhēng)方式影響下，臺(tái)灣的政治環(huán)境越來(lái)越激進(jìn)化。

最后，將選舉置于臺(tái)灣民眾福祉之上。民進(jìn)黨全面執(zhí)政后，大肆以公權(quán)力進(jìn)行綁樁買票，最典型的莫過(guò)于“前瞻計(jì)劃”。蘇貞昌當(dāng)上行政部門負(fù)責(zé)人后，更是大發(fā)各種補(bǔ)貼，以維系部分支持者。更甚者，不顧臺(tái)灣民眾的切實(shí)利益，對(duì)兩岸交流筑起法律高墻，以維持一個(gè)封閉的臺(tái)灣社會(huì)，方便其操弄選舉。而對(duì)美國(guó)的獅子大開(kāi)口，則是有求必應(yīng)，編列高額防務(wù)預(yù)算，主動(dòng)成為美國(guó)印太戰(zhàn)略的橋頭堡，置臺(tái)灣民眾的安危于不顧。

三是對(duì)輿論的操控。民進(jìn)黨的選舉策略就是典型的“潑婦罵街”，自以為比的是聲音大。為此，民進(jìn)黨對(duì)傳統(tǒng)媒體的掌控到了空前嚴(yán)格的境地，傳統(tǒng)泛藍(lán)媒體東森、TVBS 都不太敢過(guò)多地報(bào)導(dǎo)關(guān)于蔡英文、民進(jìn)黨的負(fù)面新聞，甚至僅剩下的中視也不得不在蔡英文的壓力下取消統(tǒng)派人士的政論節(jié)目。對(duì)政論節(jié)目主持人，蔡英文當(dāng)局更是該施壓的施壓，該分化的分化，原本派系眾多的民進(jìn)黨，變成了擁蔡的一言堂，吳子嘉等非主流綠營(yíng)人物都不再敢公然批蔡。對(duì)新媒體，蔡英文當(dāng)局更是總結(jié)“九合一”選舉失利的教訓(xùn)，以威逼利誘做掉粉絲眾多的網(wǎng)紅人物，迫使其紛紛轉(zhuǎn)向，利用執(zhí)政資源成立不同網(wǎng)軍，批量制作大量高清圖片、視頻，深入PTT 等網(wǎng)絡(luò)論壇，讓PTT 八卦版天天爆卦蔡英文的支持貼，完全改變之前八卦版的風(fēng)格，形成年輕人都挺蔡的假象。在攻擊韓國(guó)瑜方面，通常以貼標(biāo)簽的方式來(lái)進(jìn)行人格否定，主要路徑就是先在網(wǎng)絡(luò)論壇上惡搞韓國(guó)瑜，然后通過(guò)傳統(tǒng)媒體廣泛報(bào)道，形成相互呼應(yīng)的傳播效果。此外，制造假民調(diào)也是民進(jìn)黨擅長(zhǎng)的一招。如同綠營(yíng)的電視臺(tái)占據(jù)多數(shù)一樣，綠營(yíng)的民調(diào)機(jī)構(gòu)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于藍(lán)營(yíng)，總能在特定的時(shí)候及時(shí)發(fā)布民調(diào)，只要達(dá)到造勢(shì)目的，哪怕民調(diào)樣本和民調(diào)方法經(jīng)不起檢視。

二、臺(tái)灣不同群體陷入集體焦慮

當(dāng)前臺(tái)灣政治風(fēng)氣的敗壞，使得島內(nèi)社會(huì)彌漫著恐慌情緒，但不同群體卻呈現(xiàn)出不同的焦慮傾向，這種焦慮的變化將直接影響選舉的結(jié)果。

一是年輕選民的蒙昧。在“臺(tái)獨(dú)”教育洗腦下長(zhǎng)大的一代如今已擁有選舉權(quán)。如果說(shuō)，“九合一”選舉時(shí)柯文哲、“時(shí)代力量”以及非典型國(guó)民黨形象出現(xiàn)的韓國(guó)瑜使得年輕人所接觸的輿論環(huán)境有所調(diào)整的話，如今民進(jìn)黨強(qiáng)勢(shì)壟斷新舊媒體的做法，則是讓年輕人失去了接觸多元化聲音的機(jī)會(huì)。不僅如此，民進(jìn)黨還在高校建立外圍組織，以高薪吸引林飛帆等新生代，還透過(guò)封閉兩岸交流，將祖國(guó)大陸塑造為年輕人的假想敵，借香港修例風(fēng)波在年輕群體中傳播恐懼，甚至不惜不斷制造類似“周子瑜事件”來(lái)刺激年輕人的投票率。另一方面，國(guó)民黨陳腐的組織架構(gòu)并未給年輕世代提供同等的競(jìng)爭(zhēng)空間與晉升渠道，使得民進(jìn)黨得以編織出組織網(wǎng)絡(luò)、輿論網(wǎng)絡(luò)，成功欺騙涉世未深的年輕世代。如今，要改變年輕人的認(rèn)知絕非短期之功，未來(lái)影響選舉關(guān)鍵的，可能就是刺激年輕人投票的一個(gè)誘因。

二是中間選民的焦慮。中間選民包括政治立場(chǎng)不鮮明的知識(shí)精英、經(jīng)濟(jì)選民，數(shù)量近年來(lái)不斷增加，其主要原因固然是民進(jìn)黨對(duì)政治風(fēng)氣的破壞令人生氣，國(guó)民黨的不爭(zhēng)氣也讓許多人試圖尋求新的出路。中間選民最大的焦慮是安全和發(fā)展，包括財(cái)產(chǎn)縮水、臺(tái)灣整體安全形勢(shì)、下一代發(fā)展空間，等等。因此，墨綠出身的柯文哲才能夠在藍(lán)營(yíng)大本營(yíng)擊敗藍(lán)綠陣營(yíng)的選將而連任。雖然在單一選區(qū)相對(duì)多數(shù)決的限制下，所謂第三勢(shì)力很難突破兩黨夾殺，但第三勢(shì)力仍能夠在不分區(qū)及僑選民意代表中取得席次。尤其是，中間選民不斷游離的政治傾向，能夠決定藍(lán)綠板塊的最終邊界。雖然不能確定中間選民哪方面的焦慮會(huì)多一些，但可以肯定的是，中間選民對(duì)兩岸關(guān)系和平發(fā)展的擔(dān)憂，對(duì)民進(jìn)黨破壞法治的不滿，對(duì)改變的期許，都是不利于蔡英文連任的，但能不能投向韓國(guó)瑜，則要取決于韓國(guó)瑜的“臺(tái)灣安全、人民有錢”能否獲得他們的信任。

三是底層民眾的求生欲。底層民眾人數(shù)最多，但聲量最小，因?yàn)闊o(wú)論是主流媒體還是新媒體，底層民眾的聲音都缺乏傳播渠道。但底層民眾最為不滿，對(duì)生活狀態(tài)最為敏感，對(duì)物價(jià)和工資最有感。因?yàn)榕_(tái)灣已經(jīng)在分裂的選舉爭(zhēng)斗中喪失了多年的發(fā)展機(jī)會(huì)，老百姓的荷包一直在相對(duì)縮水，生活水平往往是進(jìn)步有限，退步明顯。韓國(guó)瑜雖然不算真正意義上的底層民眾，但韓國(guó)瑜的的確確了解底層民眾的生活狀況，其主要生活經(jīng)歷就是與農(nóng)漁民打交道，最大優(yōu)勢(shì)就是能夠用他們聽(tīng)得懂的話，用底層民眾習(xí)慣的交往方式去自然地打交道。因此，雖然民進(jìn)黨利用“豪宅案”等否定韓國(guó)瑜的庶民身份，但底層民眾對(duì)韓國(guó)瑜的信任并未減少，投票的熱情始終維持在高位?？梢哉f(shuō)，底層民眾的支持，奠定了韓國(guó)瑜最堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。

綜上，按照恐慌情緒對(duì)于投票的影響程度來(lái)看，求生欲大于焦慮，焦慮大于蒙昧的激情。因此，民調(diào)落后的韓國(guó)瑜事實(shí)上比蔡英文更具民意支持基礎(chǔ)。不過(guò)，企圖君子之爭(zhēng)的韓國(guó)瑜對(duì)上敗壞政治風(fēng)氣的民進(jìn)黨，最終的選舉結(jié)果很可能在伯仲之間。但按照民進(jìn)黨不擇手段的政治手法，選舉舞弊或者選舉爭(zhēng)議發(fā)生的概率也在上升。