■ 王建民

在觀察臺灣政治與社會，以及研究兩岸關(guān)系問題上，臺灣民意是出現(xiàn)頻率最高的詞匯之一，有大量有關(guān)臺灣民意的研究或分析文章，甚至有專門的臺灣社情民意討論會。但人們卻很少就民意本身及相關(guān)問題進行理論思考與深度分析，基本上是以臺灣大量民調(diào)作為判斷島內(nèi)民意走向與變化的依據(jù)進而得出結(jié)論。這里就臺灣民意及相關(guān)概念以及相互關(guān)系等進行簡單探討與分析。

一、民意與民心

民意是一種理論概念，更是涉臺問題關(guān)注與研究熱點問題之一。全國臺聯(lián)連續(xù)舉行十多年“臺灣民意研討會”，專門討論臺灣民意問題。海峽兩岸每年有大量關(guān)于臺灣民意問題的研究文章，但卻很少有專門研究臺灣民心的文章。關(guān)鍵在于，民意可通過大量民調(diào)作為分析與觀察的指標，而民心不易掌握與度量。

臺灣民心問題看似是一個簡單的問題，實際上卻包含了極為豐富的內(nèi)容與內(nèi)涵，涉及面非常廣泛。民心問題涉及不少政治學(xué)、社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的理論與概念。民心是指一個國家或地區(qū)一定時期內(nèi)民眾的社會心態(tài)、社會認知與價值觀，與民意相關(guān)，但又與民意有所不同。民意是民心的表達方式之一，但又不能完全代表民心與反映民心。臺灣張明睿博士指出，“民主政治重視民意，但‘民心’在民主政治制度里也并不虛幻。民心的匯集實來自于民主政治壓力調(diào)節(jié)的消亡，‘臺灣最大黨是討厭民進黨’是較貼近的一種民心訴求”。同時，張明睿認為，韓國瑜現(xiàn)象的出現(xiàn)是“民心思變”。韓國瑜選舉的主軸是“強經(jīng)濟、去政治、講清廉、不惡言”，提出“人進得來，貨出去得去”“北漂回流”等口號打動了人心。“高雄選戰(zhàn)是一場不折不扣的‘民心與民意’的競爭。‘韓流’雖是指選戰(zhàn)中候選人所表現(xiàn)政治文化的簡稱，本質(zhì)上卻是與‘民心’共鳴的政治心理反射，韓國瑜正是扮演掀開‘民心’壓力鍋鍋蓋的角色。”他甚至認為，“如果民粹政治是‘借由強調(diào)外在危機吸引民眾的護從’，韓國瑜基于民心的選戰(zhàn)，則是‘愿景與溫暖’的新模式。民意可以操縱甚至做假，但民心則難以操縱；民意可測，但民心不可測，成語心懷叵測就是此意”。

臺灣許多選舉結(jié)果與事前的民調(diào)民意有很大出入或不一致性，就在于民調(diào)得出的民意不一定反映真實的民心。

張明睿還對民粹、民意與民心三者關(guān)系進行了解釋：民粹的內(nèi)涵可以分析出“權(quán)力宰制—民意控制—改弦易轍”模式的概念意義。民意在學(xué)理上則比較明確，是一種對公共政策的看法與立場，但在現(xiàn)實政治中，民意具有分眾化特征，民意匯流成為民心的渠道。在臺灣，民意溢出了公共議題領(lǐng)域，往往成為族群間傷害的工具。民心則存在生活方式的底蘊，具有普遍性、隱伏存在的特征。民心的匯集來自于權(quán)力傷害的積累，受制于政治權(quán)力與輿論的控制，往往在生活信息場中流竄，形成一種集體苦悶的社會心理現(xiàn)象，是有待被揭開的壓力鍋。他還強調(diào)，西方政治理論所關(guān)注的民意政治，在東方政治文化中，還必須關(guān)注更廣泛的政治民心歸向問題。不論民粹式的意識形態(tài)枷鎖有多牢，民意塑造與控制有多密，一旦民心離散，意識形態(tài)、民意控制也將會隨之瓦解。

二、民意與民調(diào)

民意是指一個國家或地區(qū)民眾在特定條件下對某一種事件或事物尤其是公共政策的態(tài)度、立場。民調(diào)則是通過一種技術(shù)手段對民眾態(tài)度、立場的調(diào)查方式。如何量化或判斷民意及其變化趨勢？目前基本上是通過各種民意調(diào)查統(tǒng)計來確認，現(xiàn)在也逐步通過大數(shù)據(jù)分析研究判斷民意變化。目前，臺灣是全球民調(diào)機構(gòu)最多、民意調(diào)查活動最多的地區(qū)之一，經(jīng)常發(fā)表有關(guān)對政治人物、政黨、選舉、重大事件、政策等各種民調(diào)。在新北市還有所謂民調(diào)機構(gòu)一條銜，即一條街集中了許多民調(diào)機構(gòu)或公司。另外，社會或民眾對某一特定事件的情緒與社會輿論反映也是觀察民意的指標之一。

由于民意是可塑造的，也是可以操縱的，因此在臺灣不同政治背景機構(gòu)的民調(diào)，對同一問題的民調(diào)結(jié)果是不同的，甚至是相反的。就在于臺灣一些民調(diào)機構(gòu)有特定的政治立場。觀察臺灣，《聯(lián)合報》、政治大學(xué)選舉研究中心與《遠見》雜志等長期從事跟蹤民調(diào)，也是相對較為客觀與準確的民調(diào)機構(gòu)。

民調(diào)方式不同，或民調(diào)群體不同，結(jié)果也會不一樣。2019 年，民進黨領(lǐng)導(dǎo)人初選過程中出現(xiàn)的民調(diào)是否納入手機民調(diào)成為爭論焦點之一。關(guān)鍵在于，蔡英文陣營認為青年人較支持蔡英文，又普遍使用智能手機，因此手機民調(diào)對蔡英文較為有利。但賴清德陣營則表達了不同意見，認為是隨意改變規(guī)則?？梢姡煌裾{(diào)方式會有不同的民調(diào)結(jié)果，會誘導(dǎo)或誤導(dǎo)民意。

城市民調(diào)與鄉(xiāng)村民調(diào)的結(jié)果也會不一樣。不同時間舉行的民調(diào)，也會影響民調(diào)結(jié)果。不過，將各種民調(diào)結(jié)果進行綜合分析對比，則基本上會反映較為一致的趨勢與結(jié)果。

三、民意與民主

民主與民意有密切關(guān)系，在民主政治體制下兩者關(guān)系更為密切，存在內(nèi)在邏輯關(guān)系。民意是民主的一種表現(xiàn)形式，民主也是一種民意的表達，常常以“多數(shù)民意”或“多數(shù)決”確定事件結(jié)果。在民主政治語境下，民主政治是一種“民意政治”。民主政治也可稱為“代議政治”，透過選舉多數(shù)決之后，構(gòu)建代議體制，形成“精英政治”的政府治理體系；精英政策的施運與民眾產(chǎn)生直接的關(guān)系，而多數(shù)民眾可對公共政策進行意見表達。

其實，民主首先是一種理念與價值，不同于民主政治或民主制度。民主其實就是眾人之共同意見。民主也是有邊界或疆域的，如一個國家內(nèi)部的民主不能用于另一個國家內(nèi)部，否則就變成干涉內(nèi)政了。同時一個政黨的內(nèi)部民主不能用于其他政黨的民主，只有本黨黨員才能享受本黨內(nèi)的民主權(quán)利并責(zé)以相關(guān)義務(wù)。

四、民意與民粹

一般學(xué)理上認為，民粹主義興起于19 世紀，又稱平民主義、大眾主義、人民主義，基本原則是激發(fā)與動員普遍民眾的強大力量，形成強大社會政治壓力，達到某種期待的目標。

民粹是政治動員的一種方式，是激發(fā)民意的一種表現(xiàn)與手段。今日臺灣民粹主義盛行，就是臺灣民主政治下政客利用民意與操縱民意的結(jié)果。臺灣黃光國教授著有《民粹亡國論》一書(臺北，商周出版，2003 年)，其中強調(diào)，如果一個國家或政黨領(lǐng)袖以直接訴諸民意的方法，利用群眾的偏見，并煽動群眾的情緒，達到動員與裹脅的目的，作為其政權(quán)或政策合法的基礎(chǔ)，便可以稱之為民粹主義政治。這是他以臺灣政治經(jīng)驗歸納的民粹政治定義。

民主政治某種程度上講就是民粹政治。政客以討好選民、爭取勝選為主，于是不顧實際向民眾大開支票，亂開支票，大講政治承諾，結(jié)果造成經(jīng)濟財政的諸多后遺癥。這是民主政治與民主治理的普遍現(xiàn)象。民粹政治雖然反對“精英政治”，直接訴諸民意與一般普羅大眾，但政治精英卻不斷操作民粹，發(fā)動群眾，形成一種惡性政治循環(huán)。張明睿認為，依據(jù)黃光國的研究，臺灣在李登輝治理之下，便已經(jīng)步入民粹式民主政治的形態(tài)發(fā)展，到了今天的蔡英文，為了持續(xù)履行意識形態(tài)目標，透過民意的訴求，在野形成“以民制官”的民粹社運，在朝形成“以民制民”的社會操作，更是一種深化形態(tài)的民粹政治。其實就是政治精英通過民意的包裝，形成合法性的政治動員。

臺灣前衛(wèi)生部門負責(zé)人楊志良撰文指出，“臺灣就在政治人物選舉時亂開支票，拼命加碼福利，卻不管錢從哪里來之下，日益民粹化”。民粹主義大眾的福利預(yù)期，加大了對政府的依賴。一旦大眾的福利預(yù)期得不到滿足，社會心理很快發(fā)生逆轉(zhuǎn)，并形成蔑視權(quán)威與仇視成功者的強烈氛圍。政治家往往被短期民意綁架、被政治程序束縛，造成效率低下。這在臺灣政治生活中表現(xiàn)尤為突出。臺灣民粹主義伴隨市面上“住民自決”“人民當(dāng)家作主”“臺灣人出頭天”“公投”等意識與思潮。

臺灣民粹主義又與族群問題、統(tǒng)“獨”問題和“反中排中意識”等交織在一起。2018 年6 月8日，以反共為核心建立的“世界自由民主聯(lián)盟”及“世盟中華民國總會”在臺北舉行“2018 自由民主論壇”，總會長饒穎奇在開幕式上強調(diào)，經(jīng)濟全球化對于本土認同的優(yōu)先，造成民粹主義的興起，破壞了自由民主社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)，臺灣雖然努力追求自由民主，但目前仍存在“意識形態(tài)治國”、制造族群分化、階級對立與世代仇恨的問題。因此當(dāng)下的臺灣，從上到下依然存在著嚴重的民粹主義、臺灣至上主義，“反中”“排中”現(xiàn)象盛行。

五、民意與公投

公投是一種直接訴諸民意的法律手段，是民意的法律化形式。在重大政策法案或議題遇到重大爭議、又無法達成妥協(xié)時，可依法律程序，通過“公投法”，以法律形式做出最后的裁決。公投已成為當(dāng)今世界上普遍使用的一種解決爭議的重要手段。但公投結(jié)果在執(zhí)行過程中，各界尤其是當(dāng)局對“公投法”相關(guān)條文解讀與使用也會引起爭論與爭議，并不能完全解決問題。2018 年，臺灣“九合一”選舉一并舉行了10 項“公投”，通過6 項，否決4 項。但臺灣當(dāng)局并不完全依“公投”結(jié)果行事，引發(fā)很大爭議。同樣，英國“脫歐”公投也是如此。公投結(jié)果是“脫歐”，但在執(zhí)行過程中，如何“脫歐”，英國議會與政府產(chǎn)生嚴重分歧，遲遲無法就英國政府與歐盟談判達成的協(xié)議脫歐，最后可能只能通過不執(zhí)行協(xié)議的“硬脫歐”。最近，英國有人提出舉行第二次“脫歐”公投。就是說，反映直接民意的直接民主手段公投也解決不了重大爭議問題。

六、民意與黨意

一個政黨的發(fā)展，既要有黨員認同與支持，同時要進入議會、實現(xiàn)執(zhí)政與發(fā)展，也必須獲得民眾或選民支持，也就是民意支持。目前，臺灣有260 多個政黨，但99%是小型政黨，大黨很少，基本上仍是國民黨與民進黨的兩黨制，第三大黨發(fā)展空間不大。過去臺灣第三大黨先后有新黨、親民黨與“臺聯(lián)黨”等，在立法機構(gòu)曾有10 至20 多席次(當(dāng)時民意代表總數(shù)多)，但現(xiàn)在變?yōu)樾↑h。目前臺灣第三大黨是“時代力量”，在上屆立法機構(gòu)選舉民進黨“禮讓”情況下才有5 席，與民進黨、國民黨有很大差距。第三大黨在縣市議會席次也很少，在縣市長單一選舉中更是沒有機會。

黨意就是一個政黨的綱領(lǐng)、主張與紀律，希望獲得認同者的支持與加入。黨員多少基本上代表著黨的發(fā)展?fàn)顩r與力量大小，但也不完全如此，理念認同不入黨者眾卻是民進黨的特色。黨意與民意有交集，但仍有很大不同。在選舉中，政黨支持率與黨員人數(shù)有很大不同。如民進黨黨員人數(shù)最多時40 多萬，現(xiàn)在降為20多萬，但民進黨在大選中的支持率基本維持在40%以上，至少500 萬人。國民黨黨員最多時號稱200 多萬，上世紀90 年代還號稱有100 多萬，一度降為30 多萬，目前據(jù)報道又增至90 多萬。選舉中，國民黨得票數(shù)起伏很大，馬英九最高得票數(shù)超過700 萬，2016 年朱立倫參選只得到約400 萬。

上世紀90 年代以來，總體上講，國民黨的支持度在波動中呈現(xiàn)下降態(tài)勢，民進黨在波動中呈上升趨勢，其中民進黨在2000-2005 年與2014-2107 年支持率超過國民黨，其余時間國民黨支持率超過民進黨。特別是2018 年6月，國民黨支持率上升至25.3%，民進黨降為21.7%，是國民黨“九合一”選舉取得勝利的重要背景。這種變化顯示了民意的政黨傾向變化。2016 年臺灣大選時，民進黨操縱與流行的口號是“國民黨不倒，臺灣不會好”，結(jié)果國民黨選舉大輸，丟掉執(zhí)政權(quán)。2018 年臺灣“九合一”選舉時流行的口號則是“民進黨不倒，臺灣不會好”“民進黨不倒，農(nóng)民不會好”，結(jié)果民進黨大輸。當(dāng)下臺灣最流行的口號之一就是“臺灣最大黨，就是討厭民進黨”?？梢?，民意與黨意存在密切關(guān)系，黨意違背民意，可能就會失去選民支持，但黨員在黨的紀律之下并不會改變對黨的支持。這里面還存在個人價值與利益關(guān)系。

七、民意與法律

民意是特定時空下民眾意見尤其是重大公共政策等的表達，或部分民眾意見的表達，是執(zhí)政者的重要參考。若執(zhí)政者罔顧民意，無視民意，不傾聽民意，執(zhí)政就會遇到挑戰(zhàn)與困難，最直接的就是可能在下次選舉中失去執(zhí)政權(quán)。但民意不是法律規(guī)范，不是法律依據(jù)，執(zhí)政者不能完全依民意作為決策依據(jù)，也不能以民意來決定執(zhí)政者的去留。臺灣領(lǐng)導(dǎo)人選舉，當(dāng)選者自然代表獲得多數(shù)民意支持，如馬英九、蔡英文大選得票率均超過50%。但當(dāng)選后，領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政不力，民意支持度大幅下滑，或反對聲音顯著上升，如馬英九支持率最低時只有10%左右，蔡英只有20%左右，表示過去執(zhí)政時的馬英九與現(xiàn)在執(zhí)政的蔡英文已不代表主流民意，不再獲得民眾的信任，但并不能改變他們?nèi)允桥_灣領(lǐng)導(dǎo)人的資格，不能隨意讓他(她)下臺。他們的下臺，必須經(jīng)過嚴謹?shù)姆沙绦?，如通過罷免程序來實現(xiàn)，這則取決于立法機構(gòu)的力量對比。就是說，民意不能取代法律，也不一定能改變法律。民眾對執(zhí)政者的不滿，只能通過下一次選舉投票行為來表達。

法律是體現(xiàn)統(tǒng)治者意志的制度安排，但在民主政治下仍要反映民意，必須符合民眾的期待。一些法律的修改就是強大民意壓力的結(jié)果，或某些修法引起強大的民意反彈，甚至引發(fā)政治動亂。臺灣政治民主化后的大量法律修改，包括刑法100 條在內(nèi)，就是強大民意的結(jié)果。香港“23 條立法”因反對聲音巨大，一直遲遲無法完成立法。不少發(fā)展中國家憲改引起重大民變。但法律的制定與修改需要依程序進行，不能完全依民意來決定。

八、民意與主流民意

涉臺界經(jīng)常講臺灣主流民意，而且認為要服從主流民意。強調(diào)臺灣主流民意，但何謂主流民意？如何確定主流民意？要不要服從主流民意？未有學(xué)者認真思考與研究。是依民調(diào)或選舉結(jié)果的相對多數(shù)還是絕對多數(shù)確定主流民意？還是誰的聲音大，誰代表主流民意？沉默的大多數(shù)就不是主流民意？因此，何謂主流民意，并非那么簡單。如一個事項，如果支持率超過50%認為屬于主流民意，若沒有超過50%，最多只有30%多是不是主流民意？2000 年臺灣大選，陳水扁得票率只有39.3%而當(dāng)選臺灣領(lǐng)導(dǎo)人，這是相對多數(shù)選舉制度決定的，但并不是主流民意，即約有60%左右沒有支持陳水扁。2016 年美國大選，特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)，但總得票數(shù)少于民主黨候選人希拉里，是因為特殊的選舉人制度造成此一結(jié)果。那么，特朗普與希拉里誰代表主流民意？兩者得票數(shù)相差不大，更不易確定誰代表主流民意。目前，臺灣大量民調(diào)顯示，認同“不統(tǒng)”的比例超過70%，而認同統(tǒng)一的比例不超過30%，顯示“不統(tǒng)”是當(dāng)前臺灣的主流民意。同時，臺灣大陸事務(wù)主管機關(guān)3 月21 日公布民調(diào)顯示，79%不贊成“一國兩制”，是否就要服從臺灣的“主流民意”？因此，在涉臺問題上，不能隨意講臺灣的主流民意，要格外小心謹慎，不能掉入某種政治陷阱或陷于政治被動。

九、多數(shù)民意與少數(shù)民意的關(guān)系

民意有主流民意，也有多數(shù)民意(絕對多數(shù)與相對多數(shù)之分) 與少數(shù)民意。在臺灣這個所謂的民主社會，民意復(fù)雜多樣多元，在很多事情與問題上很難有共識，即很難有共同民意，很難達成“臺灣共識”，而是存在很大分歧，成為影響執(zhí)政者決策的重要因素，也成為影響臺灣經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。一般來說，在民主政治原則下，少數(shù)服從多數(shù)，但在今天的臺灣政治文化中，也非常重視尊重少數(shù)意見，重視少數(shù)民意，對個體的尊重變得日益重要與普遍。如果一旦將問題政治化，則這一結(jié)論就不一定適用。如島內(nèi)對統(tǒng)派與統(tǒng)一言論就不夠尊重，有明顯的排斥意向。2018年臺灣舉行了10 項“公投”，主要為平權(quán)、能源、正名、環(huán)保與食品安全，長期以來是社會政治運動的核心議題，大多是民進黨主張與操作的議題，但“公投”結(jié)果顯示，執(zhí)政的民進黨支持與主張的議題全部被否決，充分反映了多年來臺灣少數(shù)民意凌駕多數(shù)民意的現(xiàn)象，政治精英通過少數(shù)民意操作的民粹政治得到充分證明。因為會弄事者聲音大，影響大，給人以錯誤的感覺，好像他們代表主流民意與多數(shù)民意，影響政策走向與結(jié)果。但事實上，沉默的大多數(shù)并沒有發(fā)表意見，并不代表敢于弄事者或聲音大者，就代表多數(shù)民意或主流民意。

十、臺灣民意與兩岸民意

在涉臺問題上，一直講臺灣民意，臺灣民心，卻很少提及與討論兩岸民意與兩岸民心。如果是臺灣內(nèi)部的公共議題等事務(wù)，當(dāng)然討論臺灣民意與民心沒有問題，如果涉及到主權(quán)與國家統(tǒng)一等問題，就不能簡單地講臺灣民意或臺灣主流民意，而是應(yīng)講兩岸民意。例如，民進黨一直堅持與強調(diào)(今天國民黨也講)臺灣前途由2300萬臺灣人民決定，這是“臺獨”言論，就是由臺灣民意決定臺灣統(tǒng)“獨”與否或兩岸統(tǒng)一與否。這是錯誤的。民進黨當(dāng)局也在進行這方面的政治操作。臺灣大陸事務(wù)主管機關(guān)3 月民調(diào)顯示，近90%民眾認為臺灣的未來及兩岸關(guān)系發(fā)展應(yīng)由臺灣2300 萬人決定。臺灣是中國的一部分，臺灣的前途與統(tǒng)“獨”問題，當(dāng)然由兩岸人民共同決定，即由全體中國人民共同決定。僅臺灣人民是不能單獨決定臺灣前途的，是不能剝奪祖國大陸人民的國家主權(quán)權(quán)利的。今天，中央仍強調(diào)“寄希望于臺灣人民”，這是對臺灣同胞的真誠期許，是一種政治善意的表達，但并不表示可以由臺灣人民單獨決定臺灣的前途或兩岸統(tǒng)一與否。在涉及國家主權(quán)與領(lǐng)土完整問題上，在涉及兩岸關(guān)系的根本性問題上，一定是由海峽兩岸的全體中國人來決定，即由兩岸民意與國家意志來決定，不能單純由臺灣2300 萬人來決定。