曾 勇

（1.西南大學(xué)，重慶 400715）

2012年來的南海局勢是新中國成立以來最為復(fù)雜多變的時期。為維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)以及相關(guān)權(quán)益，中國先后在黃巖島事件、中建南項目鉆探作業(yè)和“拉森號”事件中分別針對菲律賓、越南和美國展開了激烈的維權(quán)斗爭。①黃巖島事件是指2012年4月8日至當(dāng)年6月18日菲律賓與中國就黃巖島海域附近的捕魚權(quán)益發(fā)生的對峙；具體起因是菲律賓主動以非法方式試圖抓扣在黃巖島附近捕魚的中國漁民，最終結(jié)果是中國漁民的合法利益得到保護(hù)，中國恢復(fù)了對黃巖島的控制。中建南項目鉆探作業(yè)是指2014年5月12日至當(dāng)年7月15日越南與中國就中國“981”鉆井平臺在西沙中建島海域鉆探發(fā)生的對峙；具體起因是越南主動以非法方式干擾“981”鉆井平臺在中建島海域合法勘探作業(yè)，最終結(jié)果是“981”鉆井平臺提前完成預(yù)期任務(wù)、和平離開?！袄枴笔录侵?015年5月12日至當(dāng)年10月27日美國與中國就美國南?！昂叫凶杂伞庇媱澕暗谝淮巍昂叫凶杂伞毙袆樱蠢柺录┱归_的包括外交、法律和安全手段在內(nèi)的全面斗爭，具體起因是美國正式宣布會在中國島礁建設(shè)海域開展“航行自由”和“飛越自由”，最終結(jié)果是：在中國軍艦的跟蹤、監(jiān)控下，美艦拉森號執(zhí)行了介于“航行自由”和無害通過的行動。具體可見下述相關(guān)文章。這三次南海維權(quán)斗爭最終都以中國獲得決定性勝利而告結(jié)束。本文的目的是研究這三次南海維權(quán)斗爭所體現(xiàn)出的基本特點。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界在研究黃巖島事件、中建南項目鉆探作業(yè)南海維權(quán)斗爭方面取得了一些成果，其共同特點在于具體分析維權(quán)過程中的斗爭方式與效果。②張潔：“黃巖島模式與中國海洋維權(quán)政策的轉(zhuǎn)向”，《東南亞研究》，2013年第4期，第25-31頁；曾勇：“從‘黃巖島模式’看中國南海政策轉(zhuǎn)向”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2014年第5期，第127-144頁；朱鋒：“南海主權(quán)爭端的新態(tài)勢：大國戰(zhàn)略競爭與小國利益博弈——以南?！?81’鉆井平臺沖突為例”，《東北亞論壇》，2015年第2期，第3-17頁；曾勇：“南?！?81’鉆井平臺沖突折射的越南南海政策”，《當(dāng)代亞太》，2016年第1期，第124-153頁。迄今為止，國內(nèi)學(xué)術(shù)界還沒有研究“拉森號”事件維權(quán)斗爭的成果問世。一個重要的原因是“拉森號”事件被視為美國南?！昂叫凶杂伞庇媱澋囊粋€具體的執(zhí)行方案而被忽視，學(xué)者們更多是從美國“航行自由”計劃的角度來看待該事件及其實施。①如張景全、潘玉：“美國‘航行自由計劃’與中美在南海的博弈”，《國際觀察》，2016年第2期，第87-99頁。隨著美國加快南海政策轉(zhuǎn)向的速度以及中國面臨中美南海博弈前景的現(xiàn)實化和深入化，該情況逐漸有所改變。②趙陽、龔紅烈：“美國國會對中國南海島礁建設(shè)的反應(yīng)”，《太平洋學(xué)報》，2016年第5期，第41-51頁；趙明昊：“美國在南海問題上對華制衡的政策動向”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2016年第1期，第 29-35、41頁。借助外國方面的材料，的確可以幫助加深相關(guān)問題的研究，③Benjamin K.Wagner， “Lessons from Lassen： Plotting a Proper Course for Freedom of Navigation Operations in the South China Sea”， Journal of East Asia ＆ International Law， Vol.9， Issue 1，2016；Ji You，“The Sino-US ‘Cat-and-Mouse’ Game Concerning Freedom of Navigation and Flights：An Analysis of Chinese Perspectives”， Journal of Strategic Studies， Vol.39， No.5-6，2016； Lynn Kuok， “The U.S.FON Program in the South China Sea： A Lawful and Necessary Response to China’s Strategic Ambiguity”， East Asia Policy Paper 9， June 2016， https：／／www.brookings.edu／wp-content／uploads／2016／07／The-US-FON-Program-in-the-South-China-Sea.pdf。瓦格納（Benjamin K.Wagner）主要側(cè)重于拉森號事件對美國經(jīng)驗教訓(xùn)的研究；紀(jì)友（Ji You）則從中美戰(zhàn)略互動視角分析包括拉森號事件在內(nèi)的中美間關(guān)于“航行自由”計劃的系列事件及矛盾；郭晨熹（Lynn Kuok）主要基于法律角度研究該事件。但總體而言他國學(xué)者的研究角度決定其能提供的借鑒不可能太多。

基于上述情況，本文將在現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)上，④一些研究已經(jīng)注意總結(jié)2009年以來中國南海維權(quán)成功的經(jīng)驗，為應(yīng)對特朗普沖擊做好準(zhǔn)備，如李忠林：“中國對南海戰(zhàn)略態(tài)勢的塑造及啟示”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2017年第2期，第23-30頁。著重探討2012年來三次南海維權(quán)斗爭的三個基本命題。其一是，實現(xiàn)南海諸島主權(quán)及其附屬海洋權(quán)益的收復(fù)一直是中國政府矢志不移的政治訴求，也是一個在實踐中不斷努力實現(xiàn)的過程。當(dāng)下，南海問題主要表現(xiàn)為南沙群島及其附屬海域權(quán)益歸屬問題。⑤岳德明：“中國南海政策芻議”，《戰(zhàn)略與管理》，2002年第3期，第55頁；對于越南而言，則還要加上西沙群島主權(quán)及其附屬海洋權(quán)益問題；對于菲律賓而言，則要加上黃巖島主權(quán)及其附屬海洋權(quán)益問題。自90年代初確立“主權(quán)屬我、擱置爭議、共同開發(fā)”南海政策以來，在相當(dāng)長一段時期中國在南海的維權(quán)斗爭主要體現(xiàn)為“擱置爭議”。2009年來的新形勢迫使中國不得不強(qiáng)化“主權(quán)屬我”這一面。三次南海維權(quán)斗爭都是在這個總體目標(biāo)下持續(xù)不斷地追求中國的南海利益。

其二是，三次南海維權(quán)斗爭地區(qū)背景大體一致，具體斗爭對象、斗爭方法以及最終效果卻不盡一致。主要是哪些因素導(dǎo)致不同的結(jié)果，三次南海維權(quán)斗爭有怎樣的內(nèi)在聯(lián)系，中國又是怎樣具體因應(yīng)的等問題，需要置于一個連續(xù)性的過程中進(jìn)行整體把握。

其三是，三次南海維權(quán)斗爭體現(xiàn)了中國南海維權(quán)的一些共同特點，包括維權(quán)目標(biāo)的有限性、維權(quán)手段的多樣性與互補(bǔ)性和維權(quán)意志的堅定性。新時期南海局勢的復(fù)雜性和中國維權(quán)任務(wù)的艱巨性，決定了中國的南海維權(quán)斗爭必須始終做到戰(zhàn)略利益與戰(zhàn)術(shù)利益的兼顧、全局利益與局部利益的平衡、長遠(yuǎn)利益和短期利益的協(xié)調(diào)。這實際上幾乎決定了中國南海維權(quán)斗爭的基本特點。然而，在具體的南海維權(quán)斗爭中，中國怎樣體現(xiàn)這些基本特點的，需要進(jìn)一步闡釋。

選擇“維權(quán)斗爭”作為研究的核心概念，而不是“維權(quán)政策”一類的概念，主要是為了強(qiáng)調(diào)中國南海維權(quán)目標(biāo)的對抗性、復(fù)雜性和階段性的特點。現(xiàn)階段南海維權(quán)斗爭的目標(biāo)具有對抗性特點，是要在實現(xiàn)自身意愿的同時否定他方意愿；即南沙諸島主權(quán)及其附屬海洋權(quán)益在我而不在他方，認(rèn)為他方關(guān)于南沙諸島的權(quán)益訴求是非法的無理的。維權(quán)目標(biāo)的實現(xiàn)過程是復(fù)雜的，要實現(xiàn)目標(biāo)，各種舉措必須統(tǒng)一協(xié)調(diào)，針對復(fù)雜局勢要隨時調(diào)整；在具體實現(xiàn)目標(biāo)的過程中，不僅局勢會出現(xiàn)反復(fù)，甚至有可能出現(xiàn)舉措之間相互矛盾的情況?，F(xiàn)階段南海維權(quán)斗爭的目的是為了實現(xiàn)階段性的維權(quán)目標(biāo)，而不是最終目標(biāo)?，F(xiàn)階段的維權(quán)目標(biāo)是突出“主權(quán)屬我”，具體的維權(quán)斗爭則會聚焦到具體的目標(biāo)（比如黃巖島控制權(quán)的恢復(fù)）。為實現(xiàn)該目標(biāo)，中國必須采取各種舉措。這些舉措往往會直接針對侵犯我南海權(quán)益的相關(guān)國家。斗爭性是這些舉措最根本的共性。

一般而言，“維權(quán)政策”被視為國家關(guān)于某段時期就南海問題采取的基本立場以及實現(xiàn)立場的相應(yīng)步驟和具體措施?！熬S權(quán)斗爭”可以被視為“維權(quán)政策”的一個側(cè)面，往往涉及一個具體的事件，舉措和目標(biāo)更為具體。三次南海維權(quán)斗爭都是在大的南海政策背景下進(jìn)行的，但其目標(biāo)更為明確，為實現(xiàn)目標(biāo)而采取的舉措更有針對性。

一、維權(quán)斗爭在中國南海政策中的作用

理解2012年來三次南海維權(quán)斗爭在中國南海政策中的作用，首先，必須了解中國南海政策的發(fā)展脈絡(luò)。近70年的中國南海政策，經(jīng)歷了主要強(qiáng)調(diào)主權(quán)歸屬（1949至1991年）和“主權(quán)屬我、擱置爭議、共同開發(fā)”（1992年以來）兩個階段。①這個區(qū)分是粗線條的，一般還要將第一階段細(xì)分為70年代前和70年代后?？紤]到這一階段的政策重點就直接做了這種處理，進(jìn)一步了解可見李金明著：《中國南海疆域研究》，福建人民出版社，1999年版；李國強(qiáng)著：《南中國海研究：歷史與現(xiàn)狀》，黑龍江教育出版社，2003年版；等等。前一個階段是共和國初創(chuàng)時期建立現(xiàn)代民族國家的自然目標(biāo)；后一個階段是著眼于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中國提出的務(wù)實性目標(biāo)。后一個階段根據(jù)側(cè)重點不同還可以細(xì)分為強(qiáng)調(diào)“擱置爭議”（2009年之前）和“主權(quán)屬我”（2009年以來）兩個時期。②張潔：“黃巖島模式與中國海洋維權(quán)政策的轉(zhuǎn)向”，《東南亞研究》，2013年第4期，第29-30頁。其次，必須理解維權(quán)斗爭和一般性維權(quán)的區(qū)別。維權(quán)斗爭往往有特定的目標(biāo)，而且服務(wù)于特定時期的南海政策，其具體方式就是各種不同類型的維權(quán)舉措的組合，具有過程性特點。一般性維權(quán)則不追求特定的目標(biāo)，既可以服務(wù)于特定時期的南海政策也可以立足于基本的南海立場，其具體方式往往是單個的維權(quán)舉措，起止時間模糊。最后，必須將維權(quán)斗爭置于2009年以來的南海背景下來理解。三次維權(quán)斗爭的政策動因均是服務(wù)于“主權(quán)屬我”的南海政策，具體實施和結(jié)果不違背“和平解決”的真誠意愿。③戴秉國：“堅持走和平發(fā)展道路”，中國新聞網(wǎng)，2010年12月 7 日， http：／／www.chinanews.com／gn／2010／12-07／2704984.shtml；“王毅：以‘雙軌思路’處理南海問題”，中國網(wǎng)，2014年8月9 日， http：／／www.china.com.cn／news／2014-08／09／content_33191630.htm。黃巖島事件中的維權(quán)斗爭，是實現(xiàn)黃巖島主權(quán)控制權(quán)的恢復(fù)，屬于拓展性維權(quán)；④張潔和曾勇關(guān)于黃巖島模式的研究均持該觀點。之所以稱之為拓展性維權(quán)，是因為此前，黃巖島的控制權(quán)不在我方；黃巖島事件之后，我方恢復(fù)對黃巖島的控制權(quán)、增加了維權(quán)的地理范圍。中建南項目鉆探作業(yè)中的維權(quán)斗爭，是強(qiáng)調(diào)西沙群島主權(quán)屬我，屬于鞏固性維權(quán)；⑤朱鋒和曾勇關(guān)于中建南項目鉆探作業(yè)的研究都沒有就此作出明確的判斷，但均指出：“西沙群島是中國固有領(lǐng)土，不存在任何爭議”，自1974年西沙海戰(zhàn)以來一直全部處于中國有效管轄的事實。就此而言，這次沖突對于中國而言是鞏固原有權(quán)益而非增加，故稱之為鞏固性維權(quán)?！袄枴笔录械木S權(quán)斗爭，是反對美國濫用航行自由、維護(hù)南沙島礁建設(shè)合法權(quán)益，屬于防御性維權(quán)。⑥防御性維權(quán)是指：我方權(quán)益面臨他方侵犯或侵犯威脅時，我方采取防護(hù)性舉措以維護(hù)相應(yīng)權(quán)益；“2015年10月27日外交部發(fā)言人陸慷主持例行記者會”，中國外交部網(wǎng)，2015年10月27日， http：／／www.fmprc.gov.cn／web／fyrbt_673021／jzhsl_673025／t1309512.shtml。這三次維權(quán)斗爭的政策出發(fā)點均是捍衛(wèi)南海諸島“主權(quán)屬我”立場，具體斗爭過程都沒有涉及武力使用，最終結(jié)果是既實現(xiàn)了既定目標(biāo)也沒引起事態(tài)擴(kuò)大化局面。

1.1 2012年前的中國南海政策與維權(quán)

中國南海政策不是現(xiàn)在才形成的，追根溯源可到清朝末年，之后又經(jīng)歷了“九小島事件”，大約在1947年底到1948年初基本確立。此后歷屆中國政府（包括臺灣地區(qū)政府）都大體堅持南海問題上的斷續(xù)線立場。⑦1947年10月，中國政府確定中國邊界東西南北四至地點及其經(jīng)緯度，最南的邊界定為北緯4度的南沙群島曾母暗沙，并在編繪出版的《南海諸島位置圖》中，以未定國界線標(biāo)繪了一條由11段斷續(xù)線組成的線；1948年初，當(dāng)時中國政府公開發(fā)行的《中華民國行政區(qū)域圖》，向國際社會正式宣布了中國政府對南海諸島及其附近海域的主權(quán)和管轄權(quán)范圍，即公認(rèn)的“十一段線”。新中國成立后，經(jīng)政府有關(guān)部門審定出版的《南海諸島圖》，再次標(biāo)繪了南海斷續(xù)國境線，只是將11段斷續(xù)線去掉北部灣2段，改為9段斷續(xù)線，地理位置上稍有調(diào)整；詳細(xì)可見徐志良：“民國海疆版圖演變與南海斷續(xù)國界線的形成”，《太平洋學(xué)報》，2010年第4期，第92-97頁。為維護(hù)在南海的基本利益，歷屆中國政府均采取了相應(yīng)的維權(quán)政策。二戰(zhàn)結(jié)束后，當(dāng)時的國民政府根據(jù)《開羅宣言》《波茨坦公告》等雅爾塔體系主要國際文件相關(guān)條款精神，命令海軍到南海接收南海諸島、宣示主權(quán)，并將其劃歸地方政府管理。國際社會對此并無異議。⑧林金枝：“1912—1949年中國政府行使和維護(hù)南海諸島主權(quán)的斗爭”，《南洋問題研究》，1991年第4期，第65-75頁。中華人民共和國成立后，針對美國在《舊金山和約》中制造的“南海地位未定論”，①Kimie Hara，Cold War Frontiers in the Asia-Pacific： Divided Territories in the San Francisco System，Routledge，London and New York，2007，pp.146-147、152.中國政府鄭重聲明：中國在南威島和西沙群島之不可侵犯的主權(quán)，不論美英對日和約草案有無規(guī)定及如何規(guī)定均不受影響；②《中華人民共和國對外關(guān)系文件集》（第2集），世界知識出版社，1958年版，第30-32頁?！芭f金山對日和約由于沒有中國參加準(zhǔn)備、擬制和簽訂，中央人民政府認(rèn)為是非法的，無效的，因而是絕對不能承認(rèn)的?！雹邸吨腥A人民共和國對外關(guān)系文件集（1951—1953年）》，世界知識出版社，1961年版，第37頁。此后相當(dāng)長時期，對于侵犯南海諸島權(quán)益的事件，囿于弱小的海軍實力，中國基本是以政策宣示方式維護(hù)南海權(quán)益。④當(dāng)然，這段時期中國臺灣當(dāng)局在維護(hù)南海主權(quán)方面也做過許多努力，但整體而言，維權(quán)效果比較有限；比如1956年臺灣當(dāng)局海軍巡弋南海。見張良福編著：《南沙群島大事記（1949—1995）》，“八五”國家南沙考察專項、中國科學(xué)院南沙綜合考察科學(xué)考察隊，1996年，第6-7頁。直到70年代，武力手段缺乏的局面才有了改觀，同時中美實現(xiàn)戰(zhàn)略結(jié)盟，進(jìn)一步維權(quán)的條件基本具備。1974年西沙海戰(zhàn)、1988年南沙海戰(zhàn)表明：中國南海維權(quán)政策可以選擇武力方式，中國維護(hù)南海權(quán)益的能力更強(qiáng)。

中國南海維權(quán)能力顯著增強(qiáng)的同時，南海問題所面臨的國內(nèi)國際環(huán)境也發(fā)生了深刻的變化，鄧小平曾經(jīng)設(shè)想的“擱置爭議，共同開發(fā)”政策⑤1984年10月22日，鄧小平指出，南沙群島歷來都是屬于中國的，解決該爭端有武力這個辦法，“（另一個）一個辦法是把主權(quán)問題擱置起來，共同開發(fā)，這就可以消除多年積累下來的問題”。見：《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社，1993年版，第87頁。具備了推行的基本條件。與此前以島礁主權(quán)歸屬為唯一目的的南海政策不一樣，80年代中期基本形成的南海政策以經(jīng)濟(jì)開發(fā)政策主導(dǎo)，以中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展大局定位南海維權(quán)多重目標(biāo)，反映了中國不斷增強(qiáng)的海洋意識。⑥曾勇：《中美關(guān)系視角下的南海問題研究》，中央黨校2013年博士論文，第130頁。穩(wěn)固地確立了自身在南沙群島的存在后，鄧小平、李鵬先后明確表示，南海新政策是“擱置爭議，共同開發(fā)”。⑦《人民日報》，1988年4月17日；“中國政府總理李鵬在菲律賓發(fā)表的談話摘要”，《人民日報》，1990年12月16日。此后，中國頒布《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》，以法律形式明確中國對南海諸島的主權(quán)，南海新政策被更準(zhǔn)確的“主權(quán)屬我，擱置爭議，共同開發(fā)”所取代。隨后，中國低調(diào)處理美濟(jì)礁事件，⑧李金明：“美濟(jì)礁事件的前前后后”，《南洋問題研究》，2000年第1期，第66-68頁；張明亮：“南中國海爭端與中菲關(guān)系”，《中國邊疆史地研究》，2003年第2期，第107-108頁。在東南亞金融危機(jī)期間承擔(dān)大國責(zé)任，中國—東盟關(guān)系不斷升溫，2002年11月中國與東盟簽署《南海各方行為宣言》和《中國與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》。中國的南海政策越來越緊密地與東亞地區(qū)合作聯(lián)系在一起。為維持地區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展，中國已經(jīng)從負(fù)責(zé)任大國角度來看待久拖不決的領(lǐng)土主權(quán)爭端，愿意和菲越等爭端方一起接受某種程度的約束性文件規(guī)范自身行為。⑨李金明：“從東盟南海宣言到南海各方行為宣言”，《東南亞南亞研究》，2004年第3期，第31-36頁?！澳虾：诵睦嬲f”詳細(xì)見曾勇：“‘南海核心利益說’再思考”，《南洋問題研究》，2018年第4期，第1-16頁。

2009年是中國南海政策微調(diào)的關(guān)鍵時期。2007年以來菲律賓和越南就不斷在南沙挑起事端；2009年上半年以來，菲律賓、越南等陸續(xù)大力推動南海問題國際化，美國則借“無暇號”事件大肆炒作中國的海洋政策與相關(guān)法律——南海問題面臨的地區(qū)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生巨大變化。同時，伴隨著中國成為世界第三貿(mào)易大國等重大崛起事態(tài)的出現(xiàn)，南海已經(jīng)發(fā)展為決定中國安全、穩(wěn)定、繁榮和發(fā)展的關(guān)鍵性要素之一。已經(jīng)成長為海洋大國的中國理所當(dāng)然地要順應(yīng)自身發(fā)展推進(jìn)國家海洋戰(zhàn)略，南海由于其特殊的關(guān)鍵性地位自然成為該戰(zhàn)略的核心關(guān)注，側(cè)重“主權(quán)屬我”的南海政策微調(diào)因而出現(xiàn)。2009年5月7日中國正式向聯(lián)合國提交照會，嚴(yán)正表示“中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)，并對相關(guān)海域及其海床和底土享有主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)。中國政府的這一一貫立場為國際社會所周知”。在出示斷續(xù)線地圖基礎(chǔ)上，中國還嚴(yán)正批駁越南劃界案對中國南海主權(quán)的侵犯行為。一年后，“南海核心利益說”將中國置于菲律賓、越南等國的對立面，⑩7月美國務(wù)卿希拉里在東盟地區(qū)論壇（ARF）發(fā)表被認(rèn)為明確拒絕中國斷續(xù)線立場的講話，①2010年7月20日希拉里在第10屆東盟地區(qū)論壇上表示“南海問題是美國外交優(yōu)先考慮”、“南海問題是地區(qū)安全的首要關(guān)注”、“在解決南海問題上美國有國家利益”、“提出索求的各方應(yīng)根據(jù)《公約》尋求各自對領(lǐng)土及附帶權(quán)利和海域權(quán)利的索求。根據(jù)國際法慣例，對南中國海海域提出的合理索求應(yīng)當(dāng)完全派生于按地貌特征提出的合理索求”。Hillary Rodham Clinton，“Press Availability”， July 23， 2010， National Convention Center Hanoi， Vietnam， http：／／www.state.gov／secretary／rm／2010／07／145095.htm。并隨后強(qiáng)化與菲律賓、越南等的安全關(guān)系，中國在南海面臨的形勢趨于嚴(yán)峻，南海維權(quán)斗爭帷幕徐徐拉開。

1.2 黃巖島事件成功維權(quán)推動“主權(quán)屬我”南海政策實施

2012年4月8日至6月18日的黃巖島事件就是在這種局勢下出現(xiàn)的。為反擊菲越等掀起的一股抵制斷續(xù)線的逆流，中國已經(jīng)采取不少維權(quán)舉措，然而并沒有起到預(yù)期效果。大約同時出現(xiàn)的釣魚島爭端又將中國推到必須采取有效舉措維護(hù)具體海洋權(quán)益的地步，否則中國的海洋爭端將全面告急。這意味著：中國必須采取新的維權(quán)斗爭舉措，在具體目標(biāo)上獲得實際收益，阻遏不利態(tài)勢惡化。但南海維權(quán)與維穩(wěn)在2011年還被認(rèn)為是困局。②如郭偉華：“破解南海困局，實現(xiàn)互利共贏”，《世界知識》，2011年第12期，第67頁。

黃巖島事件中的成功維權(quán)，順利破解維權(quán)與維穩(wěn)困局，給予中國大力推動“主權(quán)屬我”南海政策以極大信心和動力。中國隨即正式設(shè)立三沙市、先后兩次陸續(xù)開放南海區(qū)塊以供開發(fā)。同時中國強(qiáng)化了維護(hù)南海權(quán)益的力度。2012年7月7日國家副主席習(xí)近平在《攜手合作，共同維護(hù)世界和平與安全》的講話中指出，“中國將繼續(xù)妥善處理與有關(guān)國家的分歧、摩擦，在堅定捍衛(wèi)國家主權(quán)、安全、領(lǐng)土完整的基礎(chǔ)上，共同維護(hù)與周邊國家關(guān)系和地區(qū)穩(wěn)定大局”。10多天后，中國挫敗菲律賓等力圖在東盟外長會抹黑中國南海維權(quán)政策的圖謀，東盟發(fā)布“關(guān)于解決南海問題六項原則”。③Robert Sutter， Chin-hao Huang， “China-Southeast Asia Relations： China Muscles Opponents on South China Sea”，Comparative Connections，Volume 14， Issue 2， 2012.2012年11月中共十八大報告提出：堅決維護(hù)海洋權(quán)益，建設(shè)海洋強(qiáng)國。這意味著，已被明確界定為中國油氣資源重要開發(fā)地區(qū)的南海必將是中國海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的重要實施地區(qū)，是維護(hù)國家海洋權(quán)益、發(fā)展海洋權(quán)益的標(biāo)志性地區(qū)，“主權(quán)屬我”的南海政策原則立場會繼續(xù)堅持并強(qiáng)化。④曾勇：“國外有關(guān)南海問題解決方案述評”，《中國邊疆史地研究》，2014年第3期，第44-45頁。這些重大政策的推出以及相關(guān)積極事態(tài)的出現(xiàn)，是黃巖島事件維權(quán)斗爭的邏輯結(jié)果，成功的維權(quán)斗爭強(qiáng)化了南海政策立場，助推南海局勢逐漸朝有利于我的方向發(fā)展。

2013年是南海局勢相對平緩的一年，中國的南海維權(quán)舉措主要體現(xiàn)在鞏固已有成果和強(qiáng)化制度建設(shè)上。3月中國重組海洋局并強(qiáng)化國家海洋執(zhí)法力量，9月中國南沙島礁建設(shè)開工；10月初國家主席習(xí)近平在印尼、馬來西亞及巴厘島之行（APEC）強(qiáng)調(diào)中國與東南亞經(jīng)貿(mào)合作的共同收益及前景，并在印尼的講話中提出共建21世紀(jì)“海上絲綢之路”的倡議。11月中國還不計前嫌，援助遭遇臺風(fēng)災(zāi)難的菲律賓。但是，平緩之下還有暗流翻涌。反對中國南海政策的菲律賓不僅2013年1月正式提出國際仲裁方式解決與中國的南海爭端，還不斷密切與日本、美國、越南等的安全聯(lián)系。而越南在黃巖島事件之前就已經(jīng)不斷挑戰(zhàn)中國南海政策原則，之后更是通過《越南海洋法》、強(qiáng)化武器購買、提升與美日安全關(guān)系等舉措維護(hù)其南海非法所得。

2014年5月2日至7月15日發(fā)生的中建南項目鉆探作業(yè)維權(quán)斗爭有些意外。盡管當(dāng)年1月海南省實施南海漁業(yè)新規(guī)引發(fā)越南等的批評，越南和中國的穩(wěn)定關(guān)系并未受到干擾。而海洋石油“981”鉆井平臺此次的勘探作業(yè)區(qū)域在西沙群島中建島靠近中國海域一帶，是自2004年以來就開展的項目，既非在越南海域也不存在要侵犯越南權(quán)益的意圖。⑤“中建南鉆探項目意義重大”，《國際商報》，2014年7月22日，第C3版。但是，越南異乎尋常的反應(yīng)的確迫切要求中國展開維權(quán)斗爭。

1.3 “拉森號”事件凸顯中國南海政策中的防御性維權(quán)

黃巖島事件中的維權(quán)斗爭是拓展性維權(quán)，中建南項目鉆探作業(yè)中的維權(quán)斗爭則是鞏固性維權(quán)。鞏固性維權(quán)首戰(zhàn)告捷，這進(jìn)一步強(qiáng)化了中國推行南海政策的信心和決心。中國隨后修復(fù)了與越南的關(guān)系，對于堅持國際仲裁解決爭端的菲律賓繼續(xù)持毫不妥協(xié)立場，在雙邊、多邊舞臺反復(fù)重申南海政策立場。一直處于幕后支持菲越的美國此時走到臺前，不僅正式提出凍結(jié)方案施壓中國，①美國提出的凍結(jié)提案主要內(nèi)容為聲索方自愿凍結(jié)可能激化南海爭端的行為；中國的“雙軌思路”指：有關(guān)爭議由直接當(dāng)事國友好協(xié)商談判尋求和平解決，而南海和平與穩(wěn)定則由中國與東盟國家共同維護(hù)。具體見“中國外交部長王毅：贊成‘雙軌思路’”解決南海問題”，鳳凰網(wǎng)，2014年 8月 11日，http：／／news.ifeng.com／a／20140811／41521976_0.shtml。還緊接著以中國南海島礁建設(shè)規(guī)模過大為直接理由發(fā)布否定中國斷續(xù)線及其依據(jù)的報告《海洋界限：中國的南海主張》，②United States Department of State， “Limits in the Seas， No.143， China：Maritime Claims in the South China Sea”，December 5，2014， https：／／www.state.gov／documents／organization／234936.pdf.中美南海博弈徹底浮出水面。2015年5月12日美國防部長卡特聲稱，美軍將在中國島礁建設(shè)12海里區(qū)域開展“航行自由和飛越自由”，“拉森號”事件由此開啟。③根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》），不同水域的航行自由程度不一；再結(jié)合美國對于航行自由的理解；一般而言，航行自由專指專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的外國船舶（飛機(jī)與船舶在法律性質(zhì)上一致）享有不受沿海國管控的航行自由權(quán)。就專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的航行自由而言，《公約》沒有明確軍艦（以及軍機(jī)）是否擁有與普通船舶一樣的航行自由權(quán)；美國自己的解釋是，既然《公約》沒有特別說明，則意味著軍艦（以及軍機(jī)）也包括在內(nèi)。中國等國家則認(rèn)為，外國船舶和飛機(jī)可在適當(dāng)顧及沿海國權(quán)利與義務(wù)的條件下自由地航行或飛越沿海國的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。從這個角度來看，航行自由與飛越自由法律性質(zhì)一致，只是船舶與飛機(jī)的區(qū)別。因此，一般的學(xué)術(shù)論著并沒有將二者明確區(qū)分，而是往往以航行自由概稱之。不過，2015年5月12日美國聲稱要挑戰(zhàn)中國南海島礁建設(shè)區(qū)域相關(guān)權(quán)利時，將航行自由與飛越自由一并提出。從尊重美國表述以及學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性程度而言，本文在涉及美國的上述相關(guān)表述時也將二者并提；羅國強(qiáng)：“理解南海共同開發(fā)與航行自由問題的新思路——基于國際法視角看南海爭端的解決途徑”，《當(dāng)代亞太》，2012年第 3期，第 65-77頁；A.Entous，G.Lubold＆ J.E.Barnes， “US Military Proposes Challenge to China Sea Claims”， Wall Street Journal， May 12， 2015。

美國不是南海問題當(dāng)事國，按理不可能成為中國南海維權(quán)斗爭的對象。然而，美國是二戰(zhàn)以來的全球性海軍大國，一直以來將掌控全球重要航道作為自己理所當(dāng)然的任務(wù)。南海不僅是全球最為重要的海上通道，還是美軍出入太平洋和印度洋的必經(jīng)海域，對美國的全球海權(quán)乃至世界主導(dǎo)地位具有極其重要的意義。在中國海軍弱小，無力維護(hù)南海權(quán)益的時期，南海對于美國而言就是一片隨意航行的遼闊海域；當(dāng)中國海軍初具實力的時候，美國對中國的南海政策就有了防范之心。美國通過“無暇號”事件施壓中國，力圖讓后者接受其關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)“航行自由”的觀念。④“Maritime Disputes and Sovereignty Issues in East Asia”，Hearing before the Subcommittee on East Asia and Pacific Affairs of the Committee on Foreign Relations United States Senate， July 15， 2009.該企圖受挫后，美國以南海問題介入東南亞事務(wù)，不僅頻繁提升與菲越的關(guān)系以支持其對華強(qiáng)硬，還長期鼓動?xùn)|盟各國一致對華，特別是在關(guān)于南海行為準(zhǔn)則談判上屢屢指手畫腳。由于中國南海政策立場堅定、措施得力，美國企圖通過菲越和東盟牽制中國南海政策的計劃基本落空。在此背景下，美國只得主要以“航行自由和飛越自由”為由挑戰(zhàn)中國南海島礁建設(shè)權(quán)益。為強(qiáng)調(diào)其合法性，美國高舉海洋法權(quán)威和全球海洋秩序，污指中國違反海洋法、意在挑戰(zhàn)現(xiàn)行秩序。

中國正面回應(yīng)了美國的污名化指責(zé)，強(qiáng)調(diào)島礁建設(shè)的合法性與合理性，斥責(zé)美國雙重標(biāo)準(zhǔn)搞亂南海的不軌居心，同時嚴(yán)陣以待。⑤“2015年5月13日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會”，中國外交部網(wǎng)，2015 年 5 月 13 日，http：／／www.fmprc.gov.cn／web／fyrbt_673021／jzhsl_673025／t1263610；“2015 年 5 月 28 日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會”，中國外交部網(wǎng)，2015年5月28日， http：／／www.fmprc.gov.cn／web／fyrbt_673021／jzhsl_673025／t1267816.shtml。中國的這些舉措不是以阻止美國開展所謂“航行自由”或“飛越自由”為目的，而是想明確告訴美國：中國的南海政策立場以及島礁建設(shè)計劃堅如磐石，美國在南海開不開展所謂“航行自由”都不會改變當(dāng)前中國的南海政策與舉措。5個半月后，美國果然派遣“拉森號”驅(qū)逐艦執(zhí)行了“航行自由”。中國對此反應(yīng)迅速，直接對其實施了監(jiān)視、跟蹤和警告。中國外交部、國防部隨即對美國的此次行動發(fā)表了措辭強(qiáng)硬的聲明，中國隨后在南海附近開展了一系列軍事演習(xí)。幾天后，到訪的美太平洋司令部司令哈里斯聲稱，美國進(jìn)行的南海巡航不是搞軍事威脅，而是旨在保護(hù)“航行自由”，因為中國在南海模糊的主權(quán)聲索使國際秩序面臨挑戰(zhàn)。

如果“拉森號”事件的目的誠如哈里斯所言，則大可以按照以往傳統(tǒng)秘密進(jìn)行，①Benjamin K.Wagner， “Lessons from Lassen： Plotting a Proper Course for Freedom of Navigation Operations in the South China Sea”， Journal of East Asia ＆ International Law， Vol.9， Issue 1，2016，p.142.沒必要大肆聲張。美國沒有那么做，那就一定有其他考慮。首先，從美國內(nèi)政來看，奧巴馬并不主張持強(qiáng)硬立場，但國防部和國會就此問題一直窮追不舍。在中國就島礁建設(shè)問題上沒有實質(zhì)讓步的情況下，奧巴馬不得不采取行動，以洗脫自身對華立場優(yōu)柔寡斷的嫌疑。②趙明昊：“美國在南海問題上對華制衡的政策動向”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2016年第1期，第31-32頁。其次，就美國對該地區(qū)的安全承諾而言，由于認(rèn)為中國的島礁建設(shè)具備改變地區(qū)安全平衡的可能性，美國有必要通過這些國家能夠看得到、感受得到的舉措使其相信美國的地區(qū)承諾。③2015年5月13日以來的美國會聽證會對此都有強(qiáng)調(diào)，可見 David B.Shear，“Statement before the Senate Armed Services Subcommittee on Maritime Security Strategy in the Asia-Pacific Region”，U.S.Government Information， September 17， 2015， https：／／www.govinfo.gov／content／pkg／CHRG - 114shrg99603／pdf／CHRG -114shrg99603.pdf。事實上，包括美國在內(nèi)的國家一直享有南海航行自由權(quán)，受到影響的只是美國不懷好意的高頻率海空抵近偵察。美國的強(qiáng)硬派的確得勢了，但中國的島礁建設(shè)并未就此停工、中國南海政策也未就此有所變動。就此而言，針對美國的防御性維權(quán)斗爭獲得了了不起的成功。

“拉森號”事件中的維權(quán)斗爭能取得成功，就南海政策而言，具有極其重要的意義。其一，南海政策自身所賦予的戰(zhàn)略屬性必須深刻檢視，未雨綢繆。“主權(quán)屬我”的政策定位是歷屆中國政府在南海諸島問題上堅定不移的立場，如何最大程度維護(hù)或者甚至實現(xiàn)該訴求一直是中國必須面對的挑戰(zhàn)。南海的地緣屬性決定了中國的任何南海政策必然是戰(zhàn)略性的。迄今為止中國在南海問題上的所有進(jìn)展都是建立在“不稱霸”的和平發(fā)展道路上的。繼續(xù)推進(jìn)南海政策必須注意外界尤其是美國的誤導(dǎo)性宣傳，一定要目標(biāo)宣示在前、具體實施澄清隨后，讓其企圖難以得逞；而我們自身也要注意，不能混淆合理合法的南海訴求與南海霸權(quán)的區(qū)別。④歷屆中國政府對于斷續(xù)線內(nèi)的權(quán)益要求是：中國政府一直以來所主張的是對島礁及其附近海域的主權(quán)，實際上從未主張和行使對線內(nèi)全部海域的主權(quán)，對斷續(xù)內(nèi)水域的要求也是非排他性的歷史性權(quán)利；凡是超越上述權(quán)益要求的主張必然侵犯他國合法權(quán)益，屬于地區(qū)霸權(quán)主義范疇，對此不可不注意。賈宇：“南?！?dāng)嗬m(xù)線’的法律地位”，《中國邊疆史地研究》，2005年第2期，第112-120頁。其二，對于已經(jīng)到來的中美南海權(quán)益之爭，中國既要在南海政策合理合法的范圍內(nèi)爭取東盟和國際社會的理解乃至接受，又要注意在維護(hù)自身合法利益的同時不要落入與美爭奪南海霸權(quán)的陷阱。⑤網(wǎng)絡(luò)上大量充斥“中美南海博弈”的一些言論，將中國合法合理的南海權(quán)益訴求與美國在南海的霸權(quán)利益等量齊觀。事實上美國力圖用其霸權(quán)利益排斥中國在南海的合法合理的權(quán)益訴求，對美國而言是霸權(quán)利益之爭，就中國而言則是合法合理的權(quán)益之爭。為混淆之間的界限，美國智庫學(xué)者拋出所謂“南海內(nèi)湖論”，將中國置于和美國一樣爭奪南海霸權(quán)的地位。代表性觀點為2009年7月美海軍戰(zhàn)爭學(xué)院副教授彼得·達(dá)頓在國會聽證會上的論述，“中國的南海訴求源自其國內(nèi)法《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》（1992）和《中華人民共和國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》（1998）。這兩部法律本質(zhì)上與海洋法相悖，其中涉及南海的條款不如海洋法嚴(yán)謹(jǐn)（領(lǐng)海、內(nèi)水、群島水域以及島、礁等等沒有明確提及，更不用談相關(guān)權(quán)利），但實際上起到了有效地排他性掌控整個南海的目的。不僅包括占據(jù)幾乎所有島礁，還要牢固地控制相關(guān)水域。這將嚴(yán)重影響美國在南海的航行自由及其他軍事活動”。美國政府隨后接受了學(xué)界的觀點，并在政策中予以落實。見鞠海龍：“美國奧巴馬政府南海政策研究”，《當(dāng)代亞太》，2011年第3期。其三，要加速實施南海政策中的法律戰(zhàn)轉(zhuǎn)向。中國已經(jīng)基本具備實現(xiàn)南海政策訴求的物質(zhì)基礎(chǔ)，但法律準(zhǔn)備上的相對不足難以配合推進(jìn)。力圖取得南海權(quán)益更大程度的進(jìn)展，中國就要像此前大力推動海上力量發(fā)展一樣來強(qiáng)化涉海法律人才的培養(yǎng)。

二、南海局勢與中國維權(quán)斗爭

中國三次南海維權(quán)斗爭實際上都是對南海局勢做出的反應(yīng)。2012年黃巖島事件是對菲律賓持續(xù)挑戰(zhàn)中國南海政策的回?fù)簟?014年中建南項目鉆探作業(yè)是對越南追隨菲美挑戰(zhàn)中國南海島礁權(quán)益的回應(yīng)。2015年“拉森號”事件則是中國對美國企圖誘我進(jìn)入南海霸權(quán)爭奪的合法合理防御。

2009年以來南海局勢持續(xù)升溫的原因很多。聯(lián)合國大陸架劃界委員會規(guī)定的最后時間期限被認(rèn)為是直接的原因，中國的迅猛崛起招致菲越等國的警惕及其預(yù)防性南海舉措被認(rèn)為是根本的原因。南海問題高溫難退的原因則被歸結(jié)為美國的深度介入。①代表性著述為鄧凡：“美國干涉南海問題的政策趨勢”，《太平洋學(xué)報》，2011年第11期。東盟在穩(wěn)定南海局勢上能發(fā)揮積極作用，但實力有限，只有美國強(qiáng)力介入時才有可能采取阻止南海局勢進(jìn)一步惡化的有限舉措（主要限于聯(lián)合公報或聲明的用詞）。②關(guān)于東盟南海政策作用的著述不少，如葛紅亮：“東盟在南海問題上的政策評析”，《外交評論》，2012年第4期，第66-80頁。但是，如果美國以“南海霸權(quán)爭奪陷阱”挑戰(zhàn)中國南海政策原則，上述非美國因素就不會是南海局勢升溫的原因。由此來看，持續(xù)緊張的南海局勢實際上有明顯的階段性特點，三次南海維權(quán)斗爭就是針對特定目標(biāo)的回應(yīng)。

2.1 2009年來的南海局勢與黃巖島維權(quán)斗爭

2012年上半年中國針對菲律賓在黃巖島開展的維權(quán)斗爭，主要是以下幾個因素造成的。其一，盡管中國對2009年興起的一股否定中國南海諸島主權(quán)的逆流采取了種種維權(quán)舉措，但效果并不好。不論是外交舞臺，還是南海維權(quán)現(xiàn)場，中國的南海政策原則立場依然面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。③見張潔：“黃巖島模式與中國海洋維權(quán)政策的轉(zhuǎn)向”，《東南亞研究》，2013年第4期。其二，對于已經(jīng)深度介入南海問題的美國，中國必須通過政策實踐了解其介入限度。④鞠海龍?zhí)岢觯寒?dāng)美菲兩國在南海問題上與中國的對立接近美國利用其進(jìn)行美中博弈的極限時，美國對菲律賓的支持也將不再繼續(xù)升級。問題在于：美國所認(rèn)為的美中博弈的極限到底在哪？這只有具體的政策實踐才能得出。見鞠海龍：“菲律賓的南海政策：利益驅(qū)動的政策選擇”，《當(dāng)代亞太》，2012年第3期，第78-93頁。

直到現(xiàn)在，中國首次在國際舞臺展示斷續(xù)線及其基本依據(jù)也不被認(rèn)為是當(dāng)時的主動舉措。該維權(quán)舉措實際上是針對菲越等非法劃界案的防御動作。2009年以來，為改變南海權(quán)益競爭法理不利的局面，菲律賓等修改了其權(quán)益聲索依據(jù)，既不再強(qiáng)調(diào)歷史性因素也不再在傳統(tǒng)國際法尋找支持，而是先后以符合《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱為《公約》）的國內(nèi)法方式挑戰(zhàn)中國南海諸島主權(quán)。這實際上是完全否定“主權(quán)屬我”，全面堵死了中國“擱置爭議，共同開發(fā)”南海政策的大門。該事態(tài)的出現(xiàn)固然和聯(lián)合國大陸架劃界委員會規(guī)定的最后期限直接相關(guān)，其更深遠(yuǎn)的地區(qū)背景則是中國的持續(xù)迅猛崛起及南海隱約出現(xiàn)的中美海權(quán)博弈態(tài)勢。⑤代表性著述為Robert D.Kaplan，“The South China Sea Is the Future of Conflict”， Foreign Policy， Sep／Oct.， 2011?！盁o暇號”事件的淡化處理在中國而言是盡量推遲中美海權(quán)博弈，對美國而言則是“吹響了挑戰(zhàn)美國海權(quán)的號角”。⑥Michael McDevitt，“The Implications of China’s Naval Modernization for the United States”， Testimony before the U.S.-China E-conomic and Security Review Commission， June 11，2009，U.S.-CHINA Economic and Security Review Commission， https：／／www.uscc.gov／sites／default／files／6.11.09McDevitt.pdf.當(dāng)年美國高調(diào)宣布的“重返亞洲”政策實際上已經(jīng)預(yù)示：南海即將迎來多事之秋。

中國關(guān)于斷續(xù)線的照會的確阻擋了南海權(quán)益被劃分的局面，但卻難以阻止菲越等推動南海問題國際化。菲越等選擇以《公約》為依據(jù)反駁中國的斷續(xù)線，在國際社會廣泛批評斷續(xù)線違反《公約》，直接造成斷續(xù)線難以獲得國際支持的被動局面。⑦Robert Sutter，Chin-Hao Huang，“China-Southeast Asia Relations： Managing RisingTensionsin the South China Sea”，Comparative Connections， Volume 13， Issue 2， 2011.鑒于難以在和中國的雙邊協(xié)商中維護(hù)自身非法權(quán)益，菲越等協(xié)調(diào)彼此間的爭議，一致批評中國南海立場。菲律賓還多次向外界強(qiáng)調(diào)菲美軍事同盟關(guān)系，意在引美制華。對此，中國一方面強(qiáng)化維權(quán)力度，將2009年以來的護(hù)漁等維權(quán)舉措常規(guī)化、制度化，繼續(xù)采取強(qiáng)力舉措阻礙他國非法勘探活動，并通過顯示武力的海軍演習(xí)方式表示武力維權(quán)的決心。另一方面，對于美國可能的介入，中國不僅采取實際行動予以警告，①2009年6月中國潛艇還在菲律賓沿岸撞上美國軍艦在演習(xí)期間安置的聲納。這被美國廣泛解釋為對無暇號事件的回應(yīng)。進(jìn)一步的解釋則是：只要美國繼續(xù)在敏感區(qū)域演習(xí)以示對菲律賓南海立場的支持，該類事件就會繼續(xù)發(fā)生，Chris Rahman，Martin Tsamenyi，“A Strategic Perspective on Security and Naval Issues in the South China Sea”， Ocean Development＆ International Law， Vol.41，No.4， 2010， p.328。還在和美國的交涉中表示對南海權(quán)益的嚴(yán)重關(guān)切，意在提醒美國不要充當(dāng)實現(xiàn)他國利益的工具——而這被后者渲染成“南海核心利益說”。

2010年上半年突然出現(xiàn)的“南海核心利益說”顯然不是中國維權(quán)斗爭拋出的舉措，但它確實在短期造成中國南海立場面臨東盟大多數(shù)國家反對的不利局面。美國國務(wù)卿7月在東盟地區(qū)論壇發(fā)表的實為明確拒絕中國斷續(xù)線立場的講話，將對中國形勢嚴(yán)峻的南海局面推到了前所未有的程度。一時間，美國與印尼、越南、菲律賓等的安全關(guān)系進(jìn)一步迅速升溫。在美國的實際支持下，2011年中國同時面臨菲越在南海發(fā)難的局面。盡管中國從地區(qū)穩(wěn)定大局角度出發(fā)，先后與菲律賓、越南就南海問題達(dá)成穩(wěn)定局勢的協(xié)議，②2011年9月1日中國和菲律賓發(fā)表包含穩(wěn)定南海局勢的聯(lián)合聲明，同年10月中越達(dá)成《關(guān)于指導(dǎo)解決中越海上問題基本原則協(xié)議》。南海局勢依然朝惡化方向發(fā)展。當(dāng)年的亞太經(jīng)合組織峰會和東亞峰會中國幾乎面臨被圍攻的局面，美國和東盟成員國幾乎一致指責(zé)中國的南海政策，南海維權(quán)斗爭出現(xiàn)空前嚴(yán)峻的態(tài)勢。③Robert Sutter， Chin-hao Huang， “China-Southeast Asia Relations： Setback in Bali， Challenges All Around”，Comparative Connections， Volume 13， Issue 3， 2012.

美國決定態(tài)度鮮明地介入南海問題。這毫無疑問是激化南海局勢最為重要的外部因素。正是在美國的積極介入下，菲越以及其他大多數(shù)東南亞國家才在挑戰(zhàn)中國南海政策立場的方向上越走越遠(yuǎn)，中國所有的因應(yīng)舉措才難以取得應(yīng)有的效果。2010年10月《中共中央關(guān)于制定十二五規(guī)劃的建議》已經(jīng)明確提出重視海洋、“制定和實施海洋發(fā)展戰(zhàn)略，提高海洋開發(fā)、控制、綜合管理能力”，“保障海上通道安全，維護(hù)我國海洋權(quán)益”已經(jīng)成為當(dāng)時中國推進(jìn)海洋戰(zhàn)略的當(dāng)務(wù)之急。這意味著，即使有出現(xiàn)中美海上沖突的高風(fēng)險，中國依然必須采取切實舉措為維護(hù)海洋權(quán)益、順利推進(jìn)國家海洋戰(zhàn)略提供借鑒，奠定基礎(chǔ)。中國的確希望以更為和平的方式穩(wěn)定南海局勢，一年多努力的實際結(jié)果表明：中國除了積極正面回應(yīng)南海局勢外，別無他法。

雖然當(dāng)時中國在黃海、東海和南海都面臨嚴(yán)峻形勢，但就當(dāng)時情形來看，南海方向黃巖島形勢急劇惡化，維護(hù)黃巖島的主權(quán)以至整個南海諸島主權(quán)乃至中國涉海問題的基本立場就成為黃巖島維權(quán)斗爭必須實現(xiàn)的首要目標(biāo)。在具體實現(xiàn)目標(biāo)的過程中，中國非常注意運用行政執(zhí)法力量，竭力排除任何第三方的干預(yù)，同時既爭取大多數(shù)東南亞國家的理解又要讓其看到中國實現(xiàn)南海政策原則的意志與力量。

如果將2009年來中國強(qiáng)調(diào)南海諸島“主權(quán)屬我”政策作為一個需要不斷努力才能實現(xiàn)的目標(biāo)，2012年的黃巖島事件不過是初始階段的成功。當(dāng)年的成功的確有效震懾了菲越等國，南?，F(xiàn)場維權(quán)出現(xiàn)根本性扭轉(zhuǎn)。中國農(nóng)業(yè)部漁政局宣稱：2012年整年，中國在南沙海域正常作業(yè)的漁船，沒有一艘遭到外國的非法扣押。④“南海東海護(hù)漁開發(fā)都須常態(tài)化”，《文匯報》（香港），2013年2月25日。但同時菲越等又在思考并采取新的挑釁性舉措。2013年1月菲律賓公開宣布以國際仲裁方式解決和中國的南海爭端；越南則充分吸取菲律賓的教訓(xùn)，在各個方面積極準(zhǔn)備。對于美國而言，則調(diào)整了支持菲越等的方式方法，力圖使中國在接下來維權(quán)時因面臨更大的阻礙而止步。因此，中國必須繼續(xù)取得階段性維權(quán)斗爭的成功，才能讓相關(guān)國家和國際社會對南海諸島“主權(quán)屬我”的政策立場有更準(zhǔn)確、更深刻的認(rèn)識和理解。

2.2 中建南項目鉆探作業(yè)回?fù)粼侥夏虾Ｇ謾?quán)

2014年的中建南項目鉆探作業(yè)就是在上述背景下出現(xiàn)的。越南挑起該事件的直接目的，是要迫使中國承認(rèn)西沙群島主權(quán)存有爭議，強(qiáng)化其對西沙群島的主權(quán)訴求，其深遠(yuǎn)影響則是挑戰(zhàn)南海諸島“主權(quán)屬我”的政策原則。越南既然迅速在該問題上實現(xiàn)國內(nèi)自上而下的動員，就意味著其志在必得。與菲律賓相比，越南是中國南海維權(quán)面臨的更大困難。越南的綜合實力遠(yuǎn)超菲律賓，針對中國海軍的長期軍備建設(shè)已見成效，其政治制度決定了其強(qiáng)悍的執(zhí)政能力，來自美日的支持力度比黃巖島事件中的菲律賓更大更有針對性。另外，越南還吸取了菲律賓在黃巖島事件中的教訓(xùn)，注意到必須在注重國內(nèi)民意基礎(chǔ)上綜合運用各種手段維護(hù)其非法權(quán)益。對于有備而來的越南，中國此次維權(quán)斗爭成功的意義將更加重要。它不僅意味著中國拓展性維權(quán)能成功，還表明鞏固性維權(quán)也能取得成功、中國階段性南海維權(quán)斗爭獲得又一次重大勝利。反之則會對現(xiàn)行南海政策造成重大打擊，直接危及此后維權(quán)斗爭。

中國決定大張旗鼓地在中建島海域針對越南開展維權(quán)斗爭，除開上述因素外，有兩個基本事態(tài)起了相當(dāng)重要的作用。一個是菲律賓關(guān)于國際仲裁解決南海問題帶來的特別的壓力。以國際仲裁方式解決海洋爭端在國際上具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性。菲律賓的解決方法近乎將中國置于是否認(rèn)同《公約》權(quán)威的兩難處境。雖然南海問題根本不同于歷史上通過國際仲裁解決的那些海洋爭端，①這方面論述較多，金永明：“論海洋法解決南海問題爭議的局限性”，《國際觀察》，2013年第4期，第46-51頁；傅崐成、李敬昌：“南海若干國際法律問題”，《太平洋學(xué)報》，2016年第7期，第7-13頁；等等。但菲律賓的原告式立場及其欺騙性宣傳使得中國比較被動，中國有必要通過具體的維權(quán)斗爭以正視聽。另一個是中國對美國越來越深度地介入南海問題非常警惕。盡管奧巴馬一再注意不正面批評中國的南海舉措，但國務(wù)院、國防部和國會對中國的批評不斷加碼。美國不僅將與越南的關(guān)系提升為全面伙伴關(guān)系層次（2013年7月24—26日）、同菲律賓達(dá)成《加強(qiáng)防御合作協(xié)定》（2014年4月27日），還明確率先支持菲律賓提交的南海仲裁、在中建南項目鉆探作業(yè)伊始就直接批評中國的鉆探活動是“破壞穩(wěn)定的挑釁性行為”。②Jen Psaki， “Daily Press Briefing”， US State Department，Washington， D.C.， May 6， 2014，http：／／www.state.gov／r／pa／prs／dpb ／2014 ／05 ／225687.htm.中國向來有不在強(qiáng)國威逼下妥協(xié)的傳統(tǒng)，這使得中國更有必要強(qiáng)硬回應(yīng)。如果中國就此發(fā)表稍顯軟弱的聲明，就會強(qiáng)化美國內(nèi)指望中國畏懼壓力退卻的對華強(qiáng)硬派的力量。因此，中國必須進(jìn)行強(qiáng)有力的反擊，使美國意識到中國南海政策立場的堅定性。

中建南項目鉆探作業(yè)是中越南沙海戰(zhàn)以來最為嚴(yán)重的安全危機(jī)。中建島維權(quán)斗爭現(xiàn)場，中國行政執(zhí)法力量不僅要戰(zhàn)勝越南除武力外的所有手段，還必須控制沖突的烈度，不致引發(fā)武力沖突；在雙邊、地區(qū)和國際舞臺，中國既要重申關(guān)于西沙群島主權(quán)的一貫堅決立場，反對美日等國的干涉，又要多次表達(dá)和平協(xié)商解決爭端的意愿。對于越南利用本國民族主義極端力量的錯誤做法，中國也有力回?fù)?。這次鞏固性維權(quán)成功，就南海局勢發(fā)展而言，具有重要意義。其一，沉重地打擊了挾美自重的南海反華力量，使其在武力或次武力挑戰(zhàn)中國南海政策立場方面更不敢輕舉妄動。③Phuong Nguyen， “Vietnam’s Careful Dance with the Superpowers”， East Asia Forum， Jan.21， 2015， http：／／www.eastasiaforum.org／2015／01／21／vietnams-careful-dance-with-the-superpowers／.其二，和平手段的又一次勝利既展示了中國的強(qiáng)大實力，也表明中國緩解乃至解決南海問題的和平意愿是真誠的，中國將繼續(xù)推進(jìn)“主權(quán)屬我”立場下的和平解決爭端政策。其三，進(jìn)一步向包括美國在內(nèi)的國際社會顯示中國關(guān)于南海問題的政策原則和維權(quán)意志。中國的南海政策有自己的原則和立場，這些是歷史形成的結(jié)果，不會受外力干擾影響，中國將繼續(xù)按照自己的方式和步驟維權(quán)。

2.3 “拉森號”事件中的合法防御回應(yīng)美國霸權(quán)爭奪陷阱

美國以南?！昂叫凶杂伞狈绞教魬?zhàn)中國南沙島礁建設(shè)權(quán)利構(gòu)成第三次南海維權(quán)斗爭的主要內(nèi)容。自2009年以來美國就一直在精心構(gòu)造其“重返東亞”的政策。南海問題及對華關(guān)系都是其中重要的部分。后來，“重返東亞”被亞太優(yōu)先、亞太“再平衡”戰(zhàn)略所取代，南海問題由于其同中國、東盟的緊密聯(lián)系更為美國所重視。美國并非必然要在南海問題上與中國直接對抗，這既與雙方對中美關(guān)系大局的重視有關(guān)，也與美國并非南海問題的直接爭端方緊密聯(lián)系。①陳雅莉：“美國‘再平衡’戰(zhàn)略：現(xiàn)實評估和中國的應(yīng)對”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2012年第11期，第64-82頁；王偉光、陳遙：“美國再平衡戰(zhàn)略對中國海上領(lǐng)土爭端的影響”，《當(dāng)代亞太》，2016年第1期，第75-99頁。美國很長一段時間必須集中關(guān)注阿富汗、伊拉克局勢，接著又被伊朗核問題、敘利亞問題和烏克蘭問題等困擾，又不時為國內(nèi)政治紛爭干擾，無法抽出力量深度介入南海，②Scott W.Harold， “Is the Pivot Doomed？ The Resilience of America’s Strategic ‘Rebalance’”，The Washington Quarterly， Winter 2015，pp.85-99.因而其主要策略是支持菲越等正面與華對抗、支持東盟加快與中國的南海行為準(zhǔn)則談判。2015年初，制約美國直接與中國就南海問題開展對抗的客觀因素被一一排除，美國一直執(zhí)行的間接制華的南海政策也基本宣告失敗。在美國再三提出凍結(jié)方案被拒的情況下，美國以中國南沙島礁建設(shè)危害地區(qū)和平穩(wěn)定、挑戰(zhàn)國際海洋法和現(xiàn)行秩序為由決定在南海實施“航行自由”和“飛越自由”。

美國一直是南海問題的最大外部因素，中國的南海政策以及維權(quán)具體舉措向來都有美國因素的考慮。中建南項目鉆探作業(yè)之后，美國迅速成為中國南海維權(quán)斗爭主要對手，這是南海局勢出現(xiàn)的重大轉(zhuǎn)向。美國不可能以島礁主權(quán)問題為由挑戰(zhàn)中國的南海政策，中國必須采用新的維權(quán)斗爭策略。針對美國的挑戰(zhàn)理由，中國必須在鞏固實力維權(quán)的同時強(qiáng)化國際法（包括《公約》）維權(quán)。就南海問題主要為維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的本質(zhì)屬性而言，反對美國的所謂“航行自由”和“飛越自由”實質(zhì)上為維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)權(quán)益安全的邊緣性問題。這實際上就是要求中國以防御性態(tài)勢應(yīng)對美國的南海攻勢。

那種將中美南海權(quán)益之爭理解為中美南海博弈的觀點混淆了權(quán)益之爭與霸權(quán)之爭，必須予以糾正。博弈是不關(guān)注合法性與合理性的純粹的利益之爭；霸權(quán)之爭屬于權(quán)力斗爭，在中國政治層面既不合法也不合理，也不為地區(qū)和國際社會所接受；權(quán)益之爭則是力圖使合理利益合法化或合法利益合理化。就中美之間的南海問題而言，其實質(zhì)是中國關(guān)于南海島礁主權(quán)權(quán)益訴求的合理化和美國南海霸權(quán)利益的鞏固之爭。③朱鋒：“南海主權(quán)爭端的新態(tài)勢：大國戰(zhàn)略競爭與小國利益博弈——以南?！?81’鉆井平臺沖突為例”，《東北亞論壇》，2015年第2期，第3-17頁。那種不加區(qū)別地把中美南海權(quán)益之爭的觀點理解為中美南海博弈，容易造成中美競爭南海霸權(quán)的印象，直接抹黑了中國南海權(quán)益的合法性與合理性，不僅不利于維權(quán)斗爭，還會極大地?fù)p害中國與東盟的關(guān)系、中國和平發(fā)展道路的信譽。中國關(guān)于南海島礁主權(quán)的法律文件已經(jīng)明確界定相關(guān)主權(quán)權(quán)益。針對美國提出的、莫須有的挑戰(zhàn)《公約》和現(xiàn)行秩序的理由，中國根據(jù)現(xiàn)實依法予以反駁，還向國際社會公開中國南沙島礁建設(shè)的意圖，④“外交部邊海司司長歐陽玉靖就中國南沙島礁建設(shè)接受媒體采訪”，新華網(wǎng)，2015年 5月 27日，http：／／news.xinhuanet.com／world／2015-05／27／c_127844699.htm。對于美國妄圖以“航行自由”和“飛越自由”威脅我島礁建設(shè)合法權(quán)利的行徑表明嚴(yán)正立場。

經(jīng)過近半年充分的對華外交施壓后，美國終于派遣“拉森號”驅(qū)逐艦執(zhí)行了介于“航行自由”和無害通過的南海航行任務(wù)，⑤Joseph A.Bosco，“U.S.Ambiguity Strengthens Beijing in the South China Sea”，F(xiàn)ebruary 6， 2016， http：／／nationalinterest.org／feature／us-ambiguity-strengthens-beijing-the-south-china-sea-15131.而中國則依法采取了警備措施。這次維權(quán)斗爭讓美國更明確認(rèn)識到：中國不可能在南海政策立場上有原則性妥協(xié)，中國做好了維護(hù)自身認(rèn)定的南海權(quán)益的一切準(zhǔn)備。針對美國防御性維權(quán)的成功表明：以島礁主權(quán)爭端為主要內(nèi)容的南海問題將逐步讓位于中美之間關(guān)于島礁附屬權(quán)益的海洋“航行自由”與“飛越自由”之爭。由此，南海局勢進(jìn)入到主要由中美決定的新階段，中國在南海的維權(quán)斗爭將面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

三、南海維權(quán)斗爭的基本特點

三次南海維權(quán)斗爭盡管面臨的維權(quán)對象不一致、維權(quán)內(nèi)容有區(qū)別、具體斗爭過程相異，但整體而言，都是服務(wù)于維護(hù)南海諸島“主權(quán)屬我”的基本政策立場，立足于“和平解決”的真誠意愿。因此，這幾次南海維權(quán)斗爭體現(xiàn)了中國南海維權(quán)的一些共同特點，即維權(quán)目標(biāo)的有限性、維權(quán)手段的多樣性與互補(bǔ)性和維權(quán)意志的堅定性。

維權(quán)目標(biāo)的有限性包括兩個方面的內(nèi)容。其一，維權(quán)斗爭的目的是有限的，即嚴(yán)格界定特定目標(biāo)、不搞乘勝追擊，如在黃巖島事件中采取特定海域?qū)χ?、沒有對前來增援的菲律賓艦船中途攔截、也沒有在獲得決定性勝利的情況下緊接著開拓新目標(biāo)等等①黃巖島事件后，的確有外國學(xué)者討論中國是不是會將黃巖島模式搬到仁愛礁問題上，Bonnie S.Glaser and Alison Szalwinski，“ Second Thomas Shoal Likely the Next Flashpoint in the South China Sea”， China Brief， Issue 13， 2013， pp.5-8。。其二，三次維權(quán)斗爭均注意斗爭方式的和平屬性，盡量避免軍事沖突。例如黃巖島事件中，盡管菲律賓動用了其最大的軍艦漢密爾頓級驅(qū)逐艦，中國與之抗衡的始終是行政執(zhí)法艦船；中建南項目鉆探作業(yè)中，越南直接使用了蛙人這樣危險的準(zhǔn)軍事力量，中國依然是被動應(yīng)對；“拉森號”事件中，美艦駛?cè)脘颈探?2海里海域，中方軍艦只是采取被動防御舉措。這些做法并不是所謂中國軟弱所致，而是中國“和平解決”意愿、力圖兼顧多方面利益的體現(xiàn)。

維權(quán)手段的多樣性與互補(bǔ)性則是強(qiáng)調(diào)具體的斗爭舉措不是單一的，這些手段的配合使用往往可以相互補(bǔ)充。當(dāng)前的維權(quán)手段既有現(xiàn)場執(zhí)法手段、國際舞臺的外交手段、必要的經(jīng)濟(jì)手段以及作為后盾的軍事力量等。這些手段各有特點，只有組合使用，取長補(bǔ)短，才能獲得最好效果。

維權(quán)意志的堅定性受控于外部壓力狀況。維權(quán)斗爭形勢愈是趨于嚴(yán)峻，中國維權(quán)意志的表達(dá)就愈是趨于強(qiáng)硬。它反映的是維權(quán)斗爭目標(biāo)的強(qiáng)約束性，表明了中國在該問題上的原則性。

3.1 黃巖島事件維權(quán)斗爭的基本特點

上述三個特點表現(xiàn)在每次南海維權(quán)斗爭中。2012年黃巖島事件維權(quán)斗爭的有限目標(biāo)如下：其一是要恢復(fù)黃巖島主權(quán)的控制權(quán)；其二將維權(quán)斗爭目標(biāo)實現(xiàn)方式盡可能限制在非武力范圍內(nèi)。黃巖島事件維權(quán)斗爭的首要目的是要恢復(fù)對黃巖島的控制。如果不能在這個具體的目標(biāo)上獲勝，“主權(quán)屬我”的政策微調(diào)只會被認(rèn)為是一紙宣言。至于第二個目標(biāo)，則涉及美國的干涉和中國與大多數(shù)東盟成員國的關(guān)系。首先，必須防止美國的干涉。美菲共同防御條約雖然沒有將黃巖島納入，但觸發(fā)相應(yīng)的具體條款，依然可能招致美國介入。2012年1月與美國白宮聯(lián)系緊密的新美國安全研究中心發(fā)布的南海研究報告就警告過中國，切勿動用海軍維權(quán)，否則美國會組建針對中國的安全聯(lián)盟、加速實現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。②Patrick M.Cronin， “Cooperation from Strength The United States， China and the South China Sea”，CNAS， Jan 2012， pp.111-112.對此，中國不能不防。其次，一定要爭取東盟大多數(shù)國家起碼的理解。中國具體的斗爭技巧既要讓他們意識到中國的巨大實力和善意，也要讓他們理解中國的迫不得已。這實際上就是要求當(dāng)時的維權(quán)斗爭必須排除武力手段，但又要注意武力方式的具體運用。完全以和平方式剝奪菲律賓在黃巖島的非法控制權(quán)，這在軍事上是難以想象的。有美菲共同防御條約支撐的菲律賓會不對中國實施有限度的武力反擊？已經(jīng)大體反對斷續(xù)線的東盟相關(guān)國家會在中國維權(quán)舉措推進(jìn)下沉默不語？這些問題在當(dāng)時顯然具有高度的爭議性。

黃巖島事件中的維權(quán)斗爭只有克服了上述困難，才會實現(xiàn)維權(quán)目標(biāo)，在黃巖島落實“主權(quán)屬我”的南海政策。此次維權(quán)斗爭的困難首先表現(xiàn)在如何讓菲律賓意識到中國維權(quán)意志的堅定性。事件伊始，中國強(qiáng)調(diào)“主權(quán)屬我”立場異常堅定，從外交部到中國駐菲律賓大使口徑一致，嚴(yán)正態(tài)度一致，和當(dāng)年美濟(jì)礁事件綿里藏針的外交表態(tài)有根本的區(qū)別。同時現(xiàn)場行政執(zhí)法反應(yīng)迅速，斗爭果敢，在海監(jiān)84、75編隊迅速趕赴事發(fā)海域保護(hù)中國漁船、漁民后，又迅速加派多批次行政執(zhí)法船前往增援。其中，當(dāng)時最先進(jìn)的漁政310船3日內(nèi)到達(dá)黃巖島海域。這再次體現(xiàn)了中國就此事件的嚴(yán)正立場。在菲律賓依然未能準(zhǔn)確理解中國信息的情況下，中國隨后將自己最先進(jìn)的深水半潛式鉆井平臺“海洋石油981”開赴南海水域開鉆。該平臺的戰(zhàn)略屬性決定其特殊時期的調(diào)動具有特定的含義。5月10日以來菲律賓方面的態(tài)度就逐漸軟化。①曾勇：“從‘黃巖島模式’看中國南海政策轉(zhuǎn)向”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2014年第5期，第130-131頁。

必須指出的是，在菲律賓難以獲得現(xiàn)場對峙優(yōu)勢的情況下，菲律賓積極呼吁他國針對中國在黃巖島附近海域的行為表明立場，非常希望美國介入。而其時美菲年度肩并肩聯(lián)合軍演正在進(jìn)行，軍演地點包括有爭議的南海海域。對于菲律賓的這種做法，中國明確表示，無助于事態(tài)的解決。幾天后的4月30日，美國務(wù)卿希拉里明確表態(tài)：美國強(qiáng)調(diào)自身中立立場，呼吁雙方以外交途徑解決。中國準(zhǔn)確把握美國立場固然是菲律賓后來態(tài)度弱化的關(guān)鍵，但同時也可以解釋為正是中國維權(quán)的堅定意志促使美國決定不介入，因為美國本來就立場中立。當(dāng)然美國沒有合適的介入手段也是原因之一。②Geoff Dyer and Demetri Sevastopulo， “US Strategists Face Dilemma over Beijing Claim in South China Sea”， Financial Times，July 9， 2014； Zachary Keck， “Is Air-Sea Battle Useless？”The National Interest， May 16， 2014.但是，如果將這些原因放到當(dāng)時美國高調(diào)介入的背景下考慮，最合理的解釋只能是中國維權(quán)的堅定意志使然。

此次維權(quán)斗爭中，維權(quán)手段的多樣性與互補(bǔ)性則體現(xiàn)在后來被總結(jié)為黃巖島模式的維權(quán)系列舉措中。首先表現(xiàn)在排除外力干擾的手段運用上。中菲間的海軍沖突才會觸發(fā)美菲共同防御條約相關(guān)條款，中國則在避開使用海軍的情況下依然在黃巖島海域維持對菲律賓海軍的優(yōu)勢。同時中國還強(qiáng)化外交作用，力主雙邊會談、和平解決，反對多邊化、地區(qū)化、國際化和第三國干預(yù)，牢牢控制局勢發(fā)展的主動權(quán)。結(jié)果，美國宣布中立，馬來西亞希望調(diào)停之事告吹。其次，注意對國內(nèi)愛國主義力量的積極引導(dǎo)，更彰顯中國在該事件上強(qiáng)烈的民意基礎(chǔ)。

最后則表現(xiàn)在非武力手段使用上。中國行政執(zhí)法船與菲律賓海軍艦船的對峙難以讓后者知難而退。為此中國不僅宣布對包括黃巖島海域在內(nèi)的南海部分海域?qū)嵭袃蓚€半月的休漁期，以示做好打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備；而且還對菲律賓采取旅游業(yè)和水果攻勢，使其持續(xù)付出經(jīng)濟(jì)代價。這些維權(quán)斗爭手段的相繼使用、綜合使用，最終迫使菲律賓退出黃巖島海域，斗爭目標(biāo)完全實現(xiàn)，“主權(quán)屬我”的南海政策傾向清晰地傳遞給相關(guān)方和整個國際社會。

3.2 中建南項目鉆探作業(yè)維權(quán)斗爭的基本特點

有分析認(rèn)為中建南項目鉆探作業(yè)是東亞區(qū)域安全總體變局的必然結(jié)果。③朱鋒：“南海主權(quán)爭端的新態(tài)勢：大國戰(zhàn)略競爭與小國利益博弈——以南?！?81’鉆井平臺沖突為例”，《東北亞論壇》，2015年第2期，第4-6頁。宏觀戰(zhàn)略分析一般針對的是特定趨勢，就具體事件進(jìn)行預(yù)測則不是其長項。因此該沖突究竟是中國有意為之還是越南挑事還要進(jìn)行具體分析。支持中國有意為之的論點集中于如下幾個方面：其一，中建島海域便于中國復(fù)制黃巖島模式；④克羅寧將中國的這種維權(quán)方式稱之為“精心裁剪的壓迫性”政策（tailored coercion），Patrick M.Cronin，“the Rise of Tailored Coercion in the South China Sea”，Murray Hiebert， Phuong Nguyen，Gregory B.Poling， Perspectives on the South China Sea——Diplomatic，Legal， and Security Dimensions of the Dispute， A Report of CSIS Sumitro Chair for Southeast Asia Studies， Sept.2015， pp.25-34。其二，為更重要的南沙島礁建設(shè)分散注意力。這種觀點邏輯上似乎很合理，實際上與事實不符。它沒有考慮中建南項目由來已久的事實；對2013年

10月以來中國不斷強(qiáng)化與馬來西亞、越南等東南亞國家的關(guān)系也缺乏深入的理解，中國沒有必要對一個很快就要針鋒相對的國家投入過多資源。支持越南挑事的論點集中于這幾個方面：其一，中建島海域處于越南海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略實施的重要區(qū)域，也是越南統(tǒng)一后一直聲稱的“固有領(lǐng)土”，越南不可能低調(diào)處理；其二，中國在南海的積極維權(quán)已經(jīng)引起美日等域外大國的警惕與實質(zhì)性阻擾，越南與中國對抗有強(qiáng)大的后援；

其三，越南從黃巖島事件中深刻吸取了菲律賓的教訓(xùn)，對類似事件做好了準(zhǔn)備?？陀^而言，這些論點較客觀地解釋了越南強(qiáng)硬應(yīng)對該事件的原因。事實上，正是越南的強(qiáng)硬應(yīng)對，才造成了這次沖突。①曾勇：“南?！?81’鉆井平臺沖突折射的越南南海政策”，《當(dāng)代亞太》，2016年第1期，第138-142頁。

綜合而言，中國正是預(yù)計到越南強(qiáng)硬反對的風(fēng)險，才將國之重器的“981”鉆井平臺開赴中建島海域，希望越南知難而退；根據(jù)黃巖島事件后中國關(guān)于海洋問題的連續(xù)舉措來看，中國有足夠的自信以最小代價推進(jìn)中建南項目。針對越南堅決反對的備案肯定也是準(zhǔn)備充足，美國的偏袒行為則更容易激起中國捍衛(wèi)南海權(quán)益的決心。這些推測雖然缺乏第一手資料佐證，但就事件進(jìn)程各方舉措來看，顯然有足夠的說服力。

通過展示堅定的維權(quán)意志以期最大程度地降低維權(quán)代價是中建南項目鉆探作業(yè)維權(quán)斗爭的最根本特點。“981”鉆井平臺價值10億美元，是中國同類設(shè)施中最為先進(jìn)的，將其調(diào)往中建島海域本身就是戰(zhàn)略性舉動。中國在此區(qū)域勘探已經(jīng)嚴(yán)重受阻過一次，再次重返意味著中國志在必得。對此，越南的反對強(qiáng)度的確有些意外。越南不僅現(xiàn)場聚集上百艘艦船并采取碰撞手段阻止我方勘探，還在國內(nèi)故意挑起大規(guī)模排華暴動，在國際舞臺詆毀我方立場與維權(quán)舉措。面對越南的極端化舉措和美國顛倒黑白的批評，中國人民解放軍總參謀長在訪美期間激憤表示，中國不惹事，但也不怕事，在維護(hù)主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整上是堅定不移的，中國在南海的油井一定會打下去，而且“一定要打成”。②“中美總長記者會激辯一小時，房峰輝：我們不惹事，但也不怕事”，網(wǎng)易新聞網(wǎng)，2014年5月17日，http：／／news.163.com／14 ／0517 ／10 ／9SEKQTHI00014JB6.html。中國軍方選擇在支持越南的美國發(fā)表如此強(qiáng)硬的聲明，顯然是中國決策層意見的集中表達(dá)，中國不排除使用武力貫徹目標(biāo)的可能。來自中國的強(qiáng)大壓力決定性地將武力沖突選項從越南的決策方案中排除，越南只能選擇強(qiáng)化現(xiàn)場對峙方式維護(hù)其非法權(quán)益。這場沖突因而進(jìn)入黃巖島模式的軌道。

當(dāng)中建島海域?qū)χ乓呀?jīng)出現(xiàn)時，此次維權(quán)斗爭的有限目標(biāo)就已經(jīng)明確下來：其一，“一定要打成”這口井，必須鞏固中國在西沙群島的主權(quán)；其二，盡可能避免武力沖突。③斯托瑞（Storey）的分析具有很強(qiáng)的反華性質(zhì)，但在分析上述目標(biāo)方面還是很有見地的，Ian Storey，“Sino-Vietnamese Oil Rig Crisis： Implications to the South China Sea Dispute”， ISEAS Perspective， Oct.52， 2014。自1988年南沙海戰(zhàn)以來，就南海海域油氣資源勘探與開發(fā)中國同越南已經(jīng)有過2次較為激烈的沖突。1994年的“萬安北21”事件和2011年中國在西沙、南沙群島海域的嘗試性勘探被阻止，均具有很深的國際背景；而且當(dāng)時中國的注意力并未集中于此，因而上述事件歷時較短。但此次中國前往，必定是要在實踐上向越南以及國際社會鄭重證實：中國在西沙群島的主權(quán)及其附屬海域的權(quán)益不容侵犯。在越南動員國內(nèi)極端民族主義力量維護(hù)其非法利益的情況下，中國需要制止的就是越南政府的武力沖突選項，中國軍方在美國的強(qiáng)硬表態(tài)起到了很好的震懾作用。有分析指出，在未來一場必然輸給中國的軍事沖突中，越南不可能指望美國的實質(zhì)性支持，因為越美沒有軍事同盟關(guān)系；而且軍事沖突失敗的后果對當(dāng)時已經(jīng)不景氣的越南經(jīng)濟(jì)只會是雪上加霜，與越南發(fā)展經(jīng)濟(jì)、建設(shè)海洋強(qiáng)國的目標(biāo)完全矛盾。④朱鋒：“南海主權(quán)爭端的新態(tài)勢：大國戰(zhàn)略競爭與小國利益博弈——以南?！?81’鉆井平臺沖突為例”，《東北亞論壇》，2015年第2期，第12-13頁。

武力沖突可以避免，可具體實現(xiàn)這些目標(biāo)需要多種維權(quán)手段的整合運用。此次維權(quán)斗爭的現(xiàn)場是“981”鉆井平臺作業(yè)區(qū)域，中方維權(quán)艦船不僅要在和數(shù)量更多的越南艦船對峙中獲取優(yōu)勢，還得防止越南尋機(jī)不斷升級沖突。場外的維權(quán)斗爭則表現(xiàn)在外交戰(zhàn)上。越南通過媒體傳播“小越南被大中國”欺凌的虛假信息在國際上獲得廣泛同情，加之美日一直以來或明或暗的支持，形勢上造成了束縛中國維權(quán)斗爭強(qiáng)大的外部壓力。同時，越南還充分調(diào)動國內(nèi)激進(jìn)民族主義力量，在國際社會造成舉國一致反對中國欺辱的印象。對此，中國一方面不斷重申關(guān)于西沙群島的一貫立場，反對日美等國的不當(dāng)言行，并多次表達(dá)和平協(xié)商解決的意愿，還直接派國務(wù)委員楊潔篪前往越南溝通協(xié)商。另一方面中國在國際舞臺表達(dá)強(qiáng)烈的維權(quán)意志與決心，對越南動員極端民族主義力量造成的惡劣后果采取相應(yīng)的反制舉措。此外，中國還就國內(nèi)游客赴越旅游發(fā)出“暫勿前往”的提醒，并暫停與越南的部分雙邊交往計劃。結(jié)果，越南在幾乎動用一切資源的情況下，也無法阻止“981”鉆井平臺的作業(yè)計劃。強(qiáng)大的國力和得當(dāng)?shù)木S權(quán)斗爭舉措再次確保維權(quán)成功。

3.3 “拉森號”事件維權(quán)斗爭的基本特點

針對2015年5月美國發(fā)出的所謂南?！昂叫凶杂伞焙汀帮w越自由”威脅信號，中國維權(quán)斗爭的目標(biāo)非常明確：其一，在維護(hù)島礁建設(shè)權(quán)利的基礎(chǔ)上盡量爭取美國不要落實該項舉措；其二，如果美國執(zhí)行了該項計劃，中國將依法維權(quán)，不會與美國發(fā)生武力沖突。中國在南海的合法合理權(quán)益，是歷史形成的，也曾經(jīng)為美國所尊重。在相當(dāng)長一段時期，這些權(quán)益是得到國際社會認(rèn)同的。當(dāng)前，中國要落實這些合法合理權(quán)益，既不是違反《公約》，更不存在挑戰(zhàn)現(xiàn)行海洋秩序的問題，而是要鞏固南海穩(wěn)定與和平的基礎(chǔ)，推動南海區(qū)內(nèi)國家共同發(fā)展、和平解決爭端。針對美國推動“航行自由”和“飛越自由”的借口，中國多次據(jù)實反駁，向國際社會公開島礁建設(shè)的目的和用途。對于美國執(zhí)行“航行自由”和“飛越自由”的可能性，中國也做了充分準(zhǔn)備。事實上，“拉森號”事件中，中國維權(quán)現(xiàn)場的防御性態(tài)勢和中國聲明都注意到斗爭的合法性與合理性，中方既不主動挑事，也不會完全被動應(yīng)對。

這次維權(quán)斗爭主要是外交戰(zhàn)和法律戰(zhàn)，但同時維權(quán)現(xiàn)場的實力展示與技巧應(yīng)對也非常突出。這對于削弱美國南海“航行自由”計劃的合法性、降低其軍事威脅具有重要意義。中國首先就把所謂的“航行自由”（包括“飛越自由”，下同）和侵犯領(lǐng)海領(lǐng)空二者區(qū)分開來，從法律層面界定“航行自由”的權(quán)利邊界，使美國難以自圓其說；①“2015年5月13日外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會”，中國外交部網(wǎng)，2015 年 5 月 13 日，http：／／www.fmprc.gov.cn／web／fyrbt_673021／jzhsl_673025／t1263610。對于隨后在永暑礁海域開展空中偵察的P-8A反潛機(jī)，中國現(xiàn)場維權(quán)部門依法行使警告權(quán)利，應(yīng)對技巧嫻熟。②“不顧中方八次警告，美揚言繼續(xù)巡邏南中國?！?，聯(lián)合早報網(wǎng)，2015 年 5 月 23 日，http：／／www.zaobao.com.sg／special／report／politic／southchinasea／story20150523-483222。5個多月后美國大張旗鼓地推行的“航行自由”，中國的應(yīng)對也大抵如此。其次，針對美國在國際上熱炒的南沙島礁建設(shè)軍事化，中國直接以事實說話，向外界公布南海建設(shè)計劃，強(qiáng)調(diào)島礁建設(shè)的民事性質(zhì)和承擔(dān)國際責(zé)任與義務(wù)的功能；同時批評美國在該問題上搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，其實質(zhì)就是另有所圖，搞亂南海。再次，中國廣泛使用雙邊、多邊舞臺，多次重申中國在南海問題上的立場與倡議，與美國、東盟積極互動、溝通，預(yù)防誤判。此外，針對美國不斷加碼的指責(zé)壓力，中國既堅持原則，毫不妥協(xié)，又展示一定的靈活性，如提前宣布島礁建設(shè)即將結(jié)束、③“中國外交部宣布：南沙群島陸域吹填工程已完成”，聯(lián)合早報網(wǎng)，2015 年 6 月 17 日，http：／／www.zaobao.com.sg／sea／politic／story20150617-492597。一再表示南沙島礁建設(shè)沒有軍事化目的。

美國公然挑戰(zhàn)中國南海權(quán)益部分中的邊緣性利益，其實質(zhì)是力圖鞏固自身在南海的霸權(quán)。這是美國南海政策的重大轉(zhuǎn)向，是中國必須嚴(yán)陣以待的南海重大事態(tài)。習(xí)近平主席就此數(shù)度鄭重聲明。一次是9月赴美前接受《華爾街日報》專訪的講話。他說，南沙群島自古以來就是中國的領(lǐng)土，中國對此有著充足的歷史和法理依據(jù)；中國和美國一樣支持基于國際法的南海航行自由；南沙部分島礁進(jìn)行的相關(guān)建設(shè)沒有軍事化目的，沒有影響、也不針對任何國家。④“習(xí)近平接受《華爾街日報》采訪”，新華網(wǎng)，2015年9月22 日， http：／／www.xinhuanet.com／／politics／2015-09／22／c_1116642032.htm。一次是10月18日在訪問英國時的談話。他說，南海諸島是老祖宗留下的，任何人要侵犯中國的主權(quán)和相關(guān)權(quán)益，中國人民都不會答應(yīng)，中國在南海采取的有關(guān)行動，是維護(hù)自身領(lǐng)土主權(quán)的正當(dāng)反應(yīng)。⑤“習(xí)近平：南海諸島是老祖宗留下的領(lǐng)土，不容侵犯”，中國網(wǎng)，2015 年10 月 19 日，http：／／www.china.com.cn／military／2015-10／19／content_36837044.htm。中國最高領(lǐng)導(dǎo)人的鄭重表態(tài)表明，在中國南海諸島的權(quán)益問題上，中國不可能有任何實質(zhì)性妥協(xié)。這是2012年以來中國就南海歷次維權(quán)斗爭最為權(quán)威最為鄭重的維權(quán)宣示，是中國南海維權(quán)意志最為堅定的表達(dá)?，F(xiàn)在還沒有權(quán)威的研究論證中國最高領(lǐng)導(dǎo)人的表態(tài)和具體的南?！昂叫凶杂伞狈桨高x擇之間的關(guān)系。①有研究指出，習(xí)近平的外交領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是2014年來中國南海舉措更加協(xié)調(diào)有效的根本原因；而奧巴馬的外強(qiáng)中干給予了中國大膽干的機(jī)會。該研究主要是針對中國南沙島礁建設(shè)，但對兩國元首的外交決策風(fēng)格分析令人印象深刻，對于“拉森號”事件決策頗有借鑒意義；Andrew Browne， “Beijing Moves Boldly，Calculates Carefully”，Wall Street Journal， June 3， 2014。但有一點可以明確：美國會和國防部最希望的“航行自由”方案沒有被采納，②Ankit Panda， “Everything You Wanted to Know About the USS Lassen's FONOP in the South China Sea”，The Diplomat， January 6， 2016，http：／／thediplomat.com／2016／01／everything-you-wantedto-know-about-the-uss-lassens-fonop-in-the-south-china-sea／.拉森號執(zhí)行的是結(jié)合“航行自由”和無害通過的一個目標(biāo)比較模糊的方案。

2012年以來是南海問題有史以來斗爭最為尖銳的時期，三次南海維權(quán)斗爭主要涉及主權(quán)爭議、附屬海洋權(quán)益爭議和航行自由權(quán)利合法性爭議。這些都是需要迫切加以緩解的問題。以上分析選擇了維權(quán)斗爭在中國南海政策中的作用、南海局勢與中國維權(quán)斗爭進(jìn)行研究，并初步分析了南海維權(quán)斗爭的特點。這三個方面是相互聯(lián)系、相互影響的，它們結(jié)合在一起，構(gòu)成了分析南海維權(quán)斗爭的一個基本框架。當(dāng)然，繼續(xù)深入的研究還必須就這個框架的具體方面進(jìn)行更全面地梳理、研究和概括；針對各種因素的具體作用或特定組合的特定作用的研究還需要進(jìn)行更深入的具體分析。這些研究的目的固然有知識積累的考慮，但更多的著眼點還是基于緩解乃至解決這些至今還在影響地區(qū)安全穩(wěn)定與發(fā)展的問題。

四、對當(dāng)下中國南海維權(quán)的幾點啟示

美國以“航行自由”氣勢洶洶地挑戰(zhàn)中國南海諸島的相關(guān)權(quán)益是當(dāng)下南海問題的焦點。特朗普政府的南海動作比奧巴馬時期不僅次數(shù)更頻繁、性質(zhì)更惡劣，而且戰(zhàn)略威懾、戰(zhàn)術(shù)壓制的目標(biāo)更加明確、更加咄咄逼人。③陳子楠、張昭曦：“美國近期南海‘航行自由行動’有三點戰(zhàn)略考慮”，中美聚焦網(wǎng)，2018年 12月 22日，http：／／cn.chinausfocus.com／foreign-policy／20181220／35098.html。在此背景下，得當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)美國一方面需要中國根據(jù)實際情況采取相應(yīng)舉措；另一方面中國也可以通過總結(jié)此前維權(quán)斗爭的經(jīng)驗為眼下的權(quán)益斗爭尋找依據(jù)和方向。就上述兩方面而言，筆者有如下思考。

第一，始終要將南海政策置于中國大戰(zhàn)略框架下進(jìn)行思考。三次南海維權(quán)斗爭之所以取得勝利，固然離不開具體斗爭中的智慧和技巧。但說到底，這三次維權(quán)斗爭都是在服務(wù)于中國和平發(fā)展道路這個總戰(zhàn)略框架下進(jìn)行的。因此，每次維權(quán)斗爭目標(biāo)有限、維權(quán)手段局限于非武力。這直接限制了斗爭對象的斗爭目標(biāo)和“侵權(quán)”手段，從而實際上控制了斗爭的烈度與廣度。由于中國維權(quán)意志更堅定，在維權(quán)斗爭的物質(zhì)基礎(chǔ)上比菲律賓、越南更強(qiáng)且并不比美國差，因此中國不僅在南海維權(quán)方面獲得成功、在堅持和平發(fā)展道路上也獲得了成功。

當(dāng)下，中國正處于現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時期，既要建成全面小康社會目標(biāo)，又要開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程。這是未來5年中國的核心任務(wù)。未來的南海政策及相關(guān)舉措必須服務(wù)于這個核心任務(wù)。④祁懷高：“幾年來中國在南海的存在格局、面臨挑戰(zhàn)及因應(yīng)之策”，《國際論壇》，2018年第1期，第12頁。

第二，南海政策始終要立足于維護(hù)中國參與主導(dǎo)的南海局勢。南海局勢穩(wěn)定主要依靠中國、美國和東盟。美國是南海的域外大國，是南海局勢穩(wěn)定無法忽視的關(guān)鍵性力量之一。東盟是涵蓋菲越在內(nèi)的東南亞地區(qū)最有影響的地區(qū)性國際組織，是中國和美國都接受的維持南海局勢穩(wěn)定不可替代的力量。三次南海維權(quán)斗爭的根源都是斗爭對象不滿足于既定南海局勢、誤判中國維權(quán)政策或意志的結(jié)果。三次斗爭都沒有出現(xiàn)局勢失控。這固然和斗爭雙方政策密切相關(guān)，但也不可忽視第三方因素的作用，特別是東盟。

美國特朗普政府已經(jīng)將中國界定為美國“首要”的競爭對手，并直接以印太戰(zhàn)略抵制中國的“一帶一路”，還啟動美國、日本、印度和澳大利亞四國協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)對中國的南海沖擊，①宋偉：“從印太地區(qū)到印太體系：演進(jìn)中的戰(zhàn)略格局”，《太平洋學(xué)報》，2018年第11期，第31-33頁。通過東盟主張的南海行為準(zhǔn)則牽制中國已經(jīng)不是美國南海政策的核心考慮。②陳慈航：“美國在‘南海行為準(zhǔn)則’問題上的政策論析”，《國際政治研究》，2018年第4期，第68-98頁。在此情況下，堅持“雙軌思路”的中國一方面要堅決反對四國協(xié)調(diào)機(jī)制插手南海，另一方面可以強(qiáng)化與東盟的南海行為準(zhǔn)則談判因應(yīng)美國。③張明亮：“原則下的妥協(xié)：東盟與‘南海行為準(zhǔn)則’談判”，《東南亞研究》，2018年第3期，第58-80頁當(dāng)下，中國與東盟間的南海行為準(zhǔn)則談判已經(jīng)取得重大進(jìn)展，中國與東盟一致同意在已經(jīng)形成的單一磋商文本草案基礎(chǔ)上于2019年內(nèi)完成第一輪審讀，并爭取在未來3年完成磋商。④“李克強(qiáng)出席第二十一次中國-東盟領(lǐng)導(dǎo)人會議”，《人民日報》，2018年11月15日，第3版。只要中國與東盟的南海政策相向而行，已經(jīng)穩(wěn)定的南海局勢將繼續(xù)深入發(fā)展，該趨勢不僅會助力中國的“一帶一路”、還有助于削弱美國南海對華競爭政策的根源從而緩和中美在南海的緊張態(tài)勢。⑤陳慈航：“美國在‘南海行為準(zhǔn)則’問題上的政策論析”，《國際政治研究》，2018年第4期，第68-97頁。

最后，南海維權(quán)既要注意硬實力建設(shè)，也要注重軟實力建設(shè)。三次南海維權(quán)斗爭一改中國昔日南海維權(quán)硬實力基礎(chǔ)薄弱的印象。這是中國國力發(fā)展以及戰(zhàn)略智慧應(yīng)用的結(jié)果。用于中國南海維權(quán)的硬實力，相較于菲越而言，已經(jīng)占據(jù)絕對的壓倒性優(yōu)勢；相較于美國而言，由于地理原因，已經(jīng)足夠抗衡。中國已經(jīng)具備的國力，足以發(fā)展出與美國相抗衡的海上力量；但中國的發(fā)展道路決定了中國必須走和平發(fā)展之路、以建設(shè)人類命運共同體為目標(biāo)。這意味著：中國的海上力量建設(shè)始終以最低程度的維護(hù)國家核心任務(wù)為目標(biāo)，中國南海維權(quán)的硬實力建設(shè)實際上就已經(jīng)具備軟實力建設(shè)的因子。

當(dāng)下，南海維權(quán)的最大挑戰(zhàn)是美國愈益頻繁、危險程度越來越高的“航行自由”。這場斗爭注定是持久戰(zhàn)，需要中國謹(jǐn)慎對待。⑥詳細(xì)分析見張燁：“特朗普上臺后美國在南?！叫凶杂伞袆拥淖兓c應(yīng)對”，《太平洋學(xué)報》，2018年第9期，第94-100頁。中國既要控制斗爭的規(guī)模與烈度，阻止其與臺灣問題、中美貿(mào)易摩擦相聯(lián)系的圖謀，不致讓中美關(guān)系更加嚴(yán)峻；同時又要維持并強(qiáng)化引領(lǐng)南海局勢發(fā)展的主動地位。一方面，中國當(dāng)然需要在南海建設(shè)并發(fā)展相應(yīng)的維權(quán)硬實力。⑦南海島礁建設(shè)的最近情況可見“官宣首發(fā)：永暑島高清全景圖！大型機(jī)場港灣一應(yīng)俱全”，參考消息網(wǎng)，2019年1月24日，http：／／www.cankaoxiaoxi.com／mil／20190124／2369859.shtml。在堅決反對美國以“航行自由”“侵權(quán)”的同時，⑧2018年11月初，美太平洋艦隊就2016年來中美?？?8次遭遇發(fā)表看法，指責(zé)中國海軍不夠?qū)I(yè)，特別批評9月30日中國軍艦近距離貼近美艦一事。這些批評反過來表明：針對每一次美國的“航行自由或飛越自由”行動，中國都是持堅決反對的不妥協(xié)態(tài)度。 見：Ryan Browne，“US Navy Has Had 18 Unsafe or Unprofessional Encounters with China since 2016”，Nov.4， 2018， CNN， https：／／edition.cnn.com／2018／11／03／politics／navy-unsafe-encounters-china／index.html。中國也要強(qiáng)化與美國的戰(zhàn)略溝通，強(qiáng)化危機(jī)管控能力，不斷增強(qiáng)《中美關(guān)于?？障嘤霭踩袨闇?zhǔn)則諒解備忘錄》等協(xié)議的約束力。另一方面，針對美國“航行自由”的法律戰(zhàn)必須進(jìn)一步強(qiáng)化。中國與美國在“航行自由”上的不同觀點實際上代表了國際上兩類國家在海洋行為準(zhǔn)則上的不同看法。以美國為首的海洋強(qiáng)國主張最寬泛的“航行自由”；而中國、印度、菲律賓和越南等沿海國主張必須適度顧及沿海國安全的“航行自由”。⑨朱劍：“航行自由問題與中美南海矛盾——從海洋的自然屬性出發(fā)”，《外交評論》，2018年第4期，第4頁。這兩種主張在《公約》上都有根據(jù)，具體解釋與應(yīng)用只有在不斷競爭多數(shù)支持的情況下才能逐漸落實。⑩齊皓：“東亞海洋爭端與海洋秩序的演變”，《國際政治科學(xué)》，2018年第3期，第1-29頁。為此，在中國已經(jīng)成為南海“規(guī)矩確立者”的情況下，?吳士存、陳相秒：“論海洋秩序演變視角下的南海海洋治理”，《太平洋學(xué)報》，2018年第4期，第32-34頁。中國完全可以在從容爭取菲律賓、越南等支持的基礎(chǔ)上強(qiáng)化中國在“航行自由”方面的法律解釋力。

另外，為削弱美國南?！昂叫凶杂伞钡牡貐^(qū)支持基礎(chǔ)，在進(jìn)一步促進(jìn)中國—菲律賓南海油氣資源合作①“中華人民共和國與菲律賓共和國聯(lián)合聲明”，《人民日報》，2018年11月22日，第2版。基礎(chǔ)上，中國還可以不斷推進(jìn)同越南的類似合作、在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域強(qiáng)化合作機(jī)制建設(shè)、同包括越南等在內(nèi)的東盟國家積極開展海軍外交②2018年10月22日中國-東盟“海上聯(lián)演2018”演習(xí)在湛江拉開帷幕。這是中國和東盟之間海軍外交的重大突破。參見：“中國東盟‘海上聯(lián)演2018’演習(xí)揭幕，‘三個首次’意義重大”，鳳凰網(wǎng)， 2018 年 10 月 22 日， http：／／v.ifeng.com／201810／video_26060648.shtml；針對南海維權(quán)的中國海軍外交分析可見鄭潔、薛桂芳：“南海維權(quán)：中國海軍外交的現(xiàn)實需求與合法運用”，《海南大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版），2018年第6期，第57-67頁。以及利用南海島礁平臺為過往船只提供更多的公共服務(wù)等。③2018年10月31日中國南沙群島永暑礁、渚碧礁、美濟(jì)礁氣象觀測站正式啟用，南海地區(qū)及周邊國家的漁民和過往船只將獲得更精準(zhǔn)的氣象預(yù)報預(yù)警信息；“中國南沙島礁氣象觀測站正式啟用”，中華網(wǎng)，2018年 11月 1日，https：／／military.china.com／news／568 ／20181101 ／34323376.html。