陸廣濟(jì)

東南亞國家聯(lián)盟(簡稱東盟)成立于1967年，是目前東亞最具有影響力的區(qū)域性國際組織。中國與東盟的關(guān)系發(fā)展并非一帆風(fēng)順，雙方直到1991年才正式確立官方交往渠道。由于東盟對中國的猜疑和誤解始終沒有消失，雙方合作停留在“以利相交”的層面。隨著東亞地區(qū)合作的不斷深入，“一帶一路”倡議的逐步實(shí)施，要求雙方務(wù)實(shí)合作向更高層次、更高質(zhì)量方向發(fā)展。因此，探究影響中國—東盟關(guān)系發(fā)展背后深層次的動因，尋求雙方關(guān)系長遠(yuǎn)發(fā)展的新途徑顯得更加重要。

一、問題的提出及相關(guān)研究綜述

(一)問題的提出

東盟是中國重要的戰(zhàn)略合作伙伴，也是中國周邊外交的優(yōu)先方向。1967年，印度尼西亞、馬來西亞、泰國、菲律賓、新加坡發(fā)表《曼谷宣言》，宣告東盟的誕生(1984年獨(dú)立后的文萊加入東盟)。在成立初期，東盟國家受冷戰(zhàn)環(huán)境的影響，安全方面的合作遠(yuǎn)大于經(jīng)貿(mào)、人文方面的交流。冷戰(zhàn)后意識形態(tài)地位下降，經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域一體化迅猛發(fā)展，東南亞國家人民聯(lián)合自強(qiáng)意識增強(qiáng)，東盟成功吸納越南、老撾、柬埔寨、緬甸四個東南亞國家之后，真正覆蓋到整個東南亞，成為這一地區(qū)最富代表性的國際組織。在其帶動下，東盟地區(qū)論壇(ARF)，10+1、10+3，以及中日韓首腦會晤機(jī)制，成為東亞地區(qū)整合的重要引擎。仔細(xì)研究中國—東盟關(guān)系的歷史與現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)雙方關(guān)系并不是一種線性的發(fā)展過程，其間既有對抗，又有接觸，還有聯(lián)合(聯(lián)合次要敵人對抗主要敵人)。正式交往以來，即便中國與東盟在各領(lǐng)域的合作取得了矚目的成績，雙方相互依存度達(dá)到前所未有的高度，但一些東盟國家對中國的猜疑和防范并沒有消失，與中國近而不親，大有“經(jīng)濟(jì)上依靠中國，安全上依靠美國”的態(tài)勢。縱觀中國與東盟關(guān)系發(fā)展的全過程，是什么因素主導(dǎo)雙方合作的方向？面對當(dāng)前中國—東盟合作面臨的問題和挑戰(zhàn)，中國領(lǐng)導(dǎo)人適時提出要在既有基礎(chǔ)上建立“中國—東盟命運(yùn)共同體”的倡議，并以此為基礎(chǔ)，繼續(xù)深化中國與東盟未來的合作?！爸袊獤|盟命運(yùn)共同體”倡議在未來雙方關(guān)系發(fā)展中扮演什么樣的角色？

(二)相關(guān)研究綜述

有關(guān)中國—東盟關(guān)系的研究，國外相關(guān)的著作較少，比較有代表性的成果有杰夫·韋德編寫的《中國與東南亞》叢書，共計六卷，收錄從古代朝貢體系到21世紀(jì)初期，各國著名的專家學(xué)者對中國與東南亞關(guān)系研究的論文，其中第六卷《中華人民共和國與東南亞》收錄了阿查亞、愛麗絲·巴等17位專家對新中國與東南亞關(guān)系發(fā)展中的問題進(jìn)行討論的文章。(1)Geoff Wade,China and Southeast Asia,London:Routledge,2009.新加坡東南亞研究院出版的論文集《東盟—中國關(guān)系：現(xiàn)實(shí)與未來》，收錄來自中國與東盟國家的研究機(jī)構(gòu)和智庫的專家學(xué)者在2004年舉辦的首屆東盟—中國論壇上的二十多篇論文。(2)Saw Swee-Hock, Sheng Lijun,Chin Kin Wah,ASEAN-China Relations：Realities and Prospects,Singapore:ISEAS Publications,2005.國外學(xué)者對中國與東盟關(guān)系的研究分散在有關(guān)東亞安全與東南亞地區(qū)合作的相關(guān)專著之中。比如，英國著名的亞洲研究專家邁克爾·雷弗和他的學(xué)生拉弗·愛莫斯分別在其專著《東盟與東南亞安全》與《東盟和東盟地區(qū)論壇中的合作安全與權(quán)力平衡》中，運(yùn)用“權(quán)力平衡”的思想分析東盟與世界主要大國之間的互動。在談及中國與東盟的關(guān)系部分，兩人都認(rèn)為由于東盟無力與中國抗衡，因此東盟采取了接觸中國的政策，并且通過東盟地區(qū)論壇及經(jīng)濟(jì)合作來促使中國發(fā)展成為良好的地區(qū)成員。(3)Michael Leifer，ASEAN and the Security of South-East Asia,London:Routledge,1989; Ralf Emmers,Cooperative Security and the Balance of Power in ASEAN and the ARF，London:Routledge Curzon，2003．新加坡學(xué)者黃朝翰在其專著《中國與亞太地區(qū)變化中的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系》中認(rèn)為，中國與東盟國家經(jīng)濟(jì)相互依賴的增長會對政治關(guān)系的改善起到很好的促進(jìn)作用。(4)黃朝翰：《中國與亞太地區(qū)變化中的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系》，張乃堅、許衍敦、劉勇譯，暨南大學(xué)出版社, 1990年。阿米托夫·阿查亞在其代表作《建構(gòu)安全共同體:東盟與地區(qū)秩序》中認(rèn)為，東盟地區(qū)論壇為中國與東盟國家進(jìn)行政治對話提供了一個平臺，將改變中國先前對多邊主義不信任的看法。(5)阿米塔·阿查亞：《構(gòu)建安全共同體：東盟與地區(qū)秩序》，王正毅、馮懷信譯，上海人民出版社，2004年。愛麗絲·巴從社會學(xué)的視角研究中國與東盟的關(guān)系，認(rèn)為東盟通過一系列的規(guī)范和制度將中國納入社會化的軌道之后，促使中國往對東盟友好的方向發(fā)展。(6)Alice D. Ba,Who’s socializing whom? Complex engagement in Sino-ASEAN relations, The Pacic Review,Vol. 19, No.2, 2006，p.175.

國內(nèi)對中國與東盟關(guān)系的研究雖然較晚，但是成果豐碩。特別是廈門大學(xué)南洋研究院、暨南大學(xué)東南亞研究所、中山大學(xué)東南亞研究所、廣西社科院東南亞研究所、云南省社科院東南亞研究所在該領(lǐng)域研究中處于領(lǐng)先地位。近年來，隨著中國與東盟合作領(lǐng)域的不斷擴(kuò)寬，官方和民間交往日益密切，在中國學(xué)界掀起東盟研究的熱潮。研究成果涵蓋政治經(jīng)貿(mào)、人文交流、區(qū)域一體化、南海爭端等領(lǐng)域。例如，曹云華的《東南亞國家聯(lián)盟：結(jié)構(gòu)、運(yùn)作與對外關(guān)系》、張云的《國際政治中的‘弱者’的邏輯——東盟與亞太地區(qū)大國關(guān)系》在介紹東盟形成及運(yùn)作的同時，對東盟與世界主要大國的關(guān)系進(jìn)行了分析。(7)曹云華:《東南亞國家聯(lián)盟：結(jié)構(gòu)、運(yùn)作與對外關(guān)系》,中國經(jīng)濟(jì)出版社，2011年；張云：《國際政治中的“弱者”的邏輯——東盟與亞太地區(qū)大國關(guān)系》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年。曹云華、唐翀合著的《新中國—東盟關(guān)系論》則專門就新中國與東盟關(guān)系的發(fā)展進(jìn)行了全面的論述。(8)曹云華，唐翀:《新中國—東盟關(guān)系論》,世界知識出版社，2005年。王子昌、郭又新的《國家利益還是地區(qū)利益：東盟合作的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》、王正毅的《邊緣地帶發(fā)展論：世界體系與東南亞的發(fā)展》則是運(yùn)用國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，從政經(jīng)互動的角度分析東南亞地區(qū)合作的內(nèi)在動力。(9)王子昌，郭又新:《國家利益還是地區(qū)利益:東盟合作的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,世界知識出版社，2005年；王正毅:《邊緣地帶發(fā)展論：世界體系與東南亞的發(fā)展》,上海人民出版社，2018年。韋紅的《地區(qū)主義視野下的中國—東盟合作研究》、鄭先武的《安全、合作與共同體：東南亞安全區(qū)域主義理論與實(shí)踐》則是從地區(qū)主義的角度，探討東盟國家在地區(qū)合作中的實(shí)踐。(10)韋紅:《地區(qū)主義視野下的中國—東盟合作研究》,世界知識出版社，2006年；鄭先武:《安全、合作與共同體：東南亞安全區(qū)域主義理論與實(shí)踐》,南京大學(xué)出版社，2009年。

二、中國—東盟關(guān)系研究的理論選擇

(一)主流國際關(guān)系理論的分析視角

目前，國際關(guān)系研究呈現(xiàn)新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義以及建構(gòu)主義三種范式鼎足而立的局面。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國際體系中的物質(zhì)權(quán)力分配形成國際結(jié)構(gòu)，國際體系結(jié)構(gòu)決定國家行為。所謂的結(jié)構(gòu)指的主要是大國之間的實(shí)力分配，形成單極、兩極、多極等結(jié)構(gòu)，國家處于國際結(jié)構(gòu)之中，國家行為受其制約和影響。新自由主義范疇的新功能主義在研究歐洲一體化的基礎(chǔ)上，總結(jié)出地區(qū)合作的理論：一體化進(jìn)程起初存在與成員國間就具體的功能性任務(wù)而開展的區(qū)域合作，但隨后發(fā)現(xiàn)履行一項職能會對其他相互依賴的活動帶來外部效應(yīng)，進(jìn)而出現(xiàn)“外溢”和“非本意”的結(jié)果。一體化也因此能從一個部門外溢到另一個部門，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域外溢到政治、社會領(lǐng)域并產(chǎn)生進(jìn)一步一體化的政治壓力，推動地區(qū)一體化的進(jìn)程不斷發(fā)展。建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)主體間的觀念因素的作用，國家在互動過程中形成觀念，有兩種觀念可以構(gòu)成身份,一種是自我持有的觀念,另一種是他者持有的觀念,而身份是由內(nèi)在和外在結(jié)構(gòu)建構(gòu)而成的。建構(gòu)主義認(rèn)為，國家的身份不是先驗(yàn)存在的，而是在國際社會的互動中產(chǎn)生的，身份產(chǎn)生之后，才有了對利益的界定。國際政治中權(quán)力分配的意義很大程度上是由利益分配建構(gòu)的，利益的內(nèi)容在很大程度上又是由觀念建構(gòu)的。國際體系結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)是觀念的分配或稱為國際體系文化，物質(zhì)性的東西只有通過社會性結(jié)構(gòu)才能對行為體發(fā)揮作用。因此，建構(gòu)主義又被稱為身份政治。

(二)中國—東盟關(guān)系研究中理論適用性的比較

從中國與東盟外交實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義解釋了冷戰(zhàn)結(jié)束以來，世界格局由兩極往多極化的方向發(fā)展，中國與東盟關(guān)系步入正軌的原因。但是，1991年兩極格局解體之前國際體系結(jié)構(gòu)并未發(fā)生變化，中國—東盟關(guān)系卻經(jīng)歷了對立、接觸、結(jié)盟反霸三個階段的演變，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義設(shè)想的國際體系結(jié)構(gòu)決定國家行為的模式并沒有很好地體現(xiàn)。新功能主義所描述的地區(qū)合作路徑也不適用于中國與東盟間的合作。原因在于雙方交往的開始并不是經(jīng)濟(jì)合作等功能性領(lǐng)域，而是在政治和安全高級政治領(lǐng)域(聯(lián)合對抗蘇聯(lián)和越南)。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，安全威脅降低，中國與東盟才開始在經(jīng)濟(jì)、人文和社會等領(lǐng)域展開合作。但是，東盟從與中國的合作中獲益匪淺，卻出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)靠中國、安全靠美國”的二元結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作并沒有發(fā)生明顯的政治“外溢”。中國與東盟的雙邊關(guān)系不是一個簡單的理性行為模式，而是相互交往過程中身份不斷被重構(gòu)和利益不斷被重釋的過程。雖然影響中國—東盟關(guān)系的物質(zhì)結(jié)構(gòu)的確存在, 但是影響其發(fā)展方向的還是物質(zhì)結(jié)構(gòu)背后的觀念性結(jié)構(gòu)。以亞歷山大·溫特為代表的常規(guī)建構(gòu)主義認(rèn)為，物質(zhì)結(jié)構(gòu)是不充分的、可還原的, 因而只能是表層結(jié)構(gòu)。只有觀念結(jié)構(gòu),才是深層的結(jié)構(gòu),是可以使物質(zhì)結(jié)構(gòu)具有意義的社會性結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)又反過來影響國家的身份和利益繼而影響國家行為。透過建構(gòu)主義的棱鏡，能夠更清楚地看到中國—東盟關(guān)系發(fā)展中深層次的動因,對更好理解雙方關(guān)系發(fā)展的歷史以及如何面向未來具有重要的意義。

三、身份建構(gòu)與國家關(guān)系：一種建構(gòu)主義的分析路徑

(一)國際關(guān)系研究中的國家身份

身份的概念最早應(yīng)用于心理學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域,指個人心理上和社會上的某種歸屬感。隨著社會學(xué)的研究方法引入國際關(guān)系研究，國家身份也成為建構(gòu)主義國際關(guān)系理論的核心概念，用以界定自我和他者關(guān)系的問題。溫特的建構(gòu)主義把身份作為一個重要的研究內(nèi)容，認(rèn)為“身份”是自我持有的觀念與他者持有的觀念相結(jié)合的產(chǎn)物，即“我是誰”和“他認(rèn)為我是誰”的問題。溫特列舉了四種身份：個人或團(tuán)體、類屬、角色、集體。個人或團(tuán)體身份是指構(gòu)成國家行為體個性的內(nèi)在品質(zhì),根源于國內(nèi)政治,這種身份具有物質(zhì)基礎(chǔ),對國家來說就是指國民與領(lǐng)土等；類屬身份是一種社會類別,由具有社會內(nèi)容和意義的相同特征構(gòu)成對應(yīng)物是“國家形式”或“政權(quán)類型”；角色身份是依賴于國家互動中形成的社會共有觀念,是國家行為體在與他者的互動中形成和確定的,只能存在于與他者的關(guān)系之中；集體身份即自我與他者的認(rèn)同。在自我與他者的認(rèn)知過程中,“自我—他者”的界線變得模糊,即把他者逐漸融入自我,自我被“歸入”他者。(11)亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社，2014年，第220-225頁，第334頁。由于個體或團(tuán)體身份、類屬身份是屬于國內(nèi)政治的研究范疇，并不包括自身與他者的身份關(guān)系，因此，本文所研究的國家身份,主要包括國家在互動過程中形成的角色身份以及他者逐漸融入自我的集體身份。

(二)國家身份的形成與進(jìn)化

以溫特為代表的建構(gòu)主義學(xué)者認(rèn)為，國家間在互動層面和國際體系層面都能形成觀念性結(jié)構(gòu)。但是作為體系理論，溫特把研究的重點(diǎn)放在體系文化對國家身份的建構(gòu)上，無政府狀態(tài)是一種建構(gòu)起來的文化，根據(jù)國家之間互動性質(zhì)的不同，概括起來可分為三種國際體系文化：霍布斯文化、洛克文化、康德文化。對國家在互動中建構(gòu)彼此的身份沒有做太多的研究，而單位層面上的身份建構(gòu)則被認(rèn)為是還原主義。但在國際關(guān)系實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，國家的身份并不只有國際體系文化一條建構(gòu)途徑。比如在相同的洛克文化的國際體系結(jié)構(gòu)中，國家間的交往呈現(xiàn)出不同的方式。可見，互動層次和單位層次的建構(gòu)對國家身份的形成也發(fā)揮了重要的作用。本文借鑒了國際關(guān)系研究中的層次分析法,從三個層面上的社會實(shí)踐活動產(chǎn)生共有觀念建構(gòu)國家間的角色身份。在國際體系層面，溫特認(rèn)為國家與國際社會的互動形成體系文化，繼而建構(gòu)國家身份和利益，最終影響國家的行為，也就是說國際體系文化和國家行為是互構(gòu)的關(guān)系。然而，這種雙向建構(gòu)難以進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。因此，建構(gòu)主義的研究議程一般強(qiáng)調(diào)單向建構(gòu)作用，即體系文化對國家身份、利益的建構(gòu)作用。在國內(nèi)體系層面，國內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、意識形態(tài)等因素相互作用，形成國內(nèi)文化，也可以建構(gòu)國家身份。在互動層面，兩個以上的國際關(guān)系行為體互動，形成兩個國家共同觀念，造就了相互間的文化，也能確定相對的身份。建構(gòu)主義是一種進(jìn)化的理論，溫特認(rèn)為從角色身份轉(zhuǎn)化到集體身份是有可能實(shí)現(xiàn)的，國家在互動的過程中,通過模仿和社會習(xí)得，深層次地改變利己的特性，從自主的“此岸”到達(dá)集體身份的“彼岸”。影響新的集體身份和認(rèn)同的主要變量包括相互依存、共同命運(yùn)、同質(zhì)性和自我約束。(12)亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社，2014年，第220-225頁，第334頁。

(三)國家身份決定對外政策

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義和自由制度主義都認(rèn)為，國家身份和利益是給定的，外生于國際體系。建構(gòu)主義則持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為國家利益不是給定的，是隨著國家身份的變化而變化，身份是一個自變量，利益是中間變量，國家行為是因變量。瑪莎·費(fèi)麗莫認(rèn)為， “利益并不是‘放在那兒’等著去發(fā)現(xiàn)，而是通過社會互動建構(gòu)的”(13)瑪莎·費(fèi)麗莫：《國際社會中的國家利益》，袁正清譯，浙江大學(xué)出版社，2001年，第2頁。。國家在三個層面上的互動過程中，不斷產(chǎn)生新的觀念結(jié)構(gòu)，重塑國家身份，重釋國家利益。國家對外行為的選擇其實(shí)就是對“他者”身份的認(rèn)知過程，并形成自我穩(wěn)定的身份定位。只有確認(rèn)了身份，才能界定利益，利益決定國家行為。沒有利益，身份就失去了動機(jī)力量，而沒有身份，利益就失去了方向。溫特于是用了一個意圖等式來表示觀念和行為的關(guān)系(意愿+信念=行動)。在等式中,利益屬于意愿部分,身份屬于信念部分。正因?yàn)槿绱耍胬碚撝辽俸畹匕松矸莸募俣?，而在身份理論中也同樣包含了利益的假定。這兩個起到了相輔相成的作用。(14)亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社，2014年，第226頁。因此,國家身份、國家利益與對外行為三者之間既有建構(gòu)關(guān)系，又有因果關(guān)系:國家身份建構(gòu)了國家利益，國家利益的變化又決定了國家的對外行為。

四、角色身份的演變對中國—東盟關(guān)系的影響

在中國與東盟外交實(shí)踐中，根據(jù)交往方式的不同，本文認(rèn)為至少形成了敵人、利益有關(guān)者、準(zhǔn)盟友、合作伙伴四種角色身份。這些角色身份的形成是體系文化、互動文化、單位文化三個層面的觀念結(jié)構(gòu)共同建構(gòu)的結(jié)果，與中國—東盟關(guān)系發(fā)展存在因果關(guān)系。通過身份建構(gòu)與國家關(guān)系的分析路徑，超越理性主義物質(zhì)觀的思維局限，從建構(gòu)主義的角度重新審視中國—東盟關(guān)系發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀。在實(shí)際研究過程中，雖然東盟是一個松散的區(qū)域性合作組織，對華政策也缺乏統(tǒng)一性。但他們在某一特定時間段對華政策形成共識，有相同的目標(biāo)。因此，本人將東盟作為單一的國際關(guān)系行為體進(jìn)行研究。

(一)“敵人”身份設(shè)定下的對抗模式：1967—1971年

從東盟成立到尼克松訪華期間，中國—東盟關(guān)系處于歷史上最低谷，雙方的角色身份設(shè)定為“敵人”。20世紀(jì)60年代末至70年代初的國際局勢處于東西方兩極對抗最激烈的時期，東盟國家與中國分屬兩大對抗的陣營，意識形態(tài)上的沖突與政治上的對抗在所難免。美國深陷越戰(zhàn)泥潭，國內(nèi)反戰(zhàn)情緒蔓延。越南、老撾、柬埔寨的共產(chǎn)主義運(yùn)動革命形勢高漲。中蘇關(guān)系破裂、中美關(guān)系緊張，東亞地區(qū)的國際體系文化是某種意義上的霍布斯文化。在互動方式上，中國將東盟國家劃入資本主義的敵對陣營，采取輸出革命的方式，“中國對印度尼西亞共產(chǎn)黨的支持，以及對馬來西亞、泰國、菲律賓、緬甸等國共產(chǎn)黨的反政府力量的援助，自然被東南亞國家視為公開干涉這些國家的內(nèi)政?！?15)梁英明：《東南亞近現(xiàn)代史(下冊)》，昆侖出版社，2005年，第819頁。而東盟國家參與美國等西方國家對中國的孤立和圍堵，不承認(rèn)新中國的合法性。個別東盟國家與中國臺灣保持外交關(guān)系，甚至在一段時間內(nèi)繼續(xù)對中國實(shí)行禁運(yùn)。惡性的互動造成雙方敵對關(guān)系的共有認(rèn)知。在單位文化方面，中國正值“文化大革命”時期，中國將自身定位為“革命型國家”，既反帝又反修，援助其他國家國內(nèi)的馬列主義的政黨和派別與其國內(nèi)反動派做斗爭。而東盟則奉行“親美”、“親西方”政策，將其定位為抵抗共產(chǎn)主義的“橋頭堡”，想要把北越、中國和蘇聯(lián)限制在北部灣。三個層面上產(chǎn)生的負(fù)面觀念疊加在一起，深化了中國與東盟相互之間“敵人”角色身份的認(rèn)同，維護(hù)各自的意識形態(tài)和國家安全是最重要的利益，直接導(dǎo)致中國與東盟這個地區(qū)組織都選擇了對抗模式。中國將東盟視為與“東南亞條約組織”一脈相承的反華組織，是西方帝國主義的走狗。東盟將中國視為最大的威脅，正如新加坡學(xué)者黃明翰所言：“東盟心目中欠佳的中國形象的形成，部分原因是國際冷戰(zhàn)政治的歪曲，部分原因則在于對中國本身創(chuàng)造的革命辭句的誤解。在無產(chǎn)階級國際主義的推動下，特別是在60年代，北京開始在這一地區(qū)鼓吹革命。這自然要引起東盟各國政府方面的敵視和猜疑，北京對當(dāng)?shù)毓伯a(chǎn)主義運(yùn)動口口聲聲的支持特別令這些政府煩惱。所以東盟各國不是同美國結(jié)盟對中國進(jìn)行牽制，就是避免同中國接觸?！?16)黃朝翰：《中國與亞太地區(qū)變化中的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系》，張乃堅、許衍敦、劉勇譯，暨南大學(xué)出版社, 1990年，第3頁。

(二)“利益相關(guān)者”身份與接觸模式：1972—1977年

以1972年尼克松訪華為重要的時間節(jié)點(diǎn)，中國與東盟的關(guān)系由“敵人”的角色身份演變?yōu)椤袄嫦嚓P(guān)者”的身份。這段時期，中國與東盟國家開始相互接近，開始建構(gòu)彼此間的共同利益。20世紀(jì)70年代的國際局勢出現(xiàn)了戲劇性的轉(zhuǎn)變。在美蘇爭霸中蘇聯(lián)居上，表現(xiàn)更加具有侵略性。社會主義陣營由于中國與蘇聯(lián)關(guān)系的反目出現(xiàn)了分裂。中美、中日關(guān)系的改善使得在政治和經(jīng)濟(jì)上與兩國有著密切往來的東盟國家采取追隨腳步。1971年，中國加入聯(lián)合國得到包括西方國家在內(nèi)的越來越多的國際承認(rèn)，使得東盟國家孤立中國顯得不合時宜。中國也需要改善與東盟國家的關(guān)系，在兩大陣營中尋找“中間地帶”。而一些東盟國家內(nèi)部共產(chǎn)主義運(yùn)動以及華人華僑問題也需要中國的積極配合才能解決。東亞地區(qū)的國際體系文化呈現(xiàn)出低烈度競爭關(guān)系的洛克文化。在互動方式上，中國與東盟國家開始良性的互動。菲律賓、馬來西亞、泰國三國先后與中國建立了外交關(guān)系。新加坡雖然沒有與中國建交，但與中國維持著良好的關(guān)系。印度尼西亞與中國斷交后，雙方依舊保持著一定的接觸。在單位文化方面，中國改變“一邊倒”的外交政策。1976年， “文化大革命”結(jié)束，中國外交開始步入正軌。中國即將實(shí)行對外開放政策。為了保證經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國需要和平的周邊和國際環(huán)境。此時中國的單位文化是“溫和的社會主義國家”。在東盟方面，為避免東南亞成為大國角逐的戰(zhàn)場，1971年11月，五個東盟國家發(fā)表了《東南亞中立化宣言》,提出建立“和平、自由和中立區(qū)”的主張。由此，東盟也開始擺脫西方盟友的身份往中立化的方向發(fā)展。在“利益相關(guān)者”身份的影響下，中國與東盟都采取了相互接近的外交政策，建構(gòu)共同利益。中國不再對東盟進(jìn)行批評，支持東南亞五國正在開展的中立化運(yùn)動,希望東盟不再參加國際集團(tuán)成為西方利用的反華工具。中國的立場和態(tài)度對于希望在國際政治舞臺上獨(dú)立發(fā)揮作用的東盟來說,無疑是一個有力的支持,對于提高東盟的國際地位有積極作用。

(三)“準(zhǔn)盟友”身份設(shè)定下的聯(lián)合反霸模式：1978—1989年

20世紀(jì)70年代末至80年代，受到蘇聯(lián)全球霸權(quán)擴(kuò)張和越南地區(qū)霸權(quán)膨脹的影響，中國與東盟的角色身份更進(jìn)一步發(fā)展為“準(zhǔn)盟友”關(guān)系。所謂的“準(zhǔn)盟友”并不是真正意義上的盟友，而是中國與東盟雙方現(xiàn)實(shí)安全利益的考量，基于對沖戰(zhàn)略采取的政治聯(lián)盟。1978年11月，蘇聯(lián)和越南簽署 《蘇越友好互助條約》形成事實(shí)上的準(zhǔn)軍事同盟；12月，在蘇聯(lián)的支持下，越南軍事入侵柬埔寨。與此同時，越南國內(nèi)反華排華形勢嚴(yán)峻,越方不斷在中越邊境制造事端。1979年，中國邊防部隊對越南開展自衛(wèi)還擊戰(zhàn)，打擊了越南地區(qū)霸權(quán)的囂張氣焰，同時也使得兩國關(guān)系降入冰點(diǎn)。這一時期無論是東盟還是中國都感受到蘇聯(lián)和越南的威脅，東亞的地區(qū)體系文化是一種高烈度競爭關(guān)系的洛克文化，聯(lián)合次要敵人對付主要敵人成為中國與東盟政治上靠近的初衷。在互動層面，面對共同威脅，雙方的良性互動更近一步。在蘇聯(lián)與越南簽訂軍事互助條約之后不久，時任中國國務(wù)院副總理的鄧小平對泰國、馬來西亞、新加坡三個東盟國家進(jìn)行訪問，除了闡明中國對國際和地區(qū)事務(wù)的看法之外，再次表達(dá)了支持東盟和平、自由和中立的立場，并提出愿在和平共處五項原則的基礎(chǔ)上與東盟各國建立友好關(guān)系。中國開始調(diào)整對東盟國家的外交政策，實(shí)現(xiàn)國家關(guān)系與政黨關(guān)系相分離。在華僑問題上，中國政府承諾不利用華僑干涉別國內(nèi)政，不承認(rèn)雙重國籍，鼓勵華僑選擇所在國的國籍。中國領(lǐng)導(dǎo)人的這一態(tài)度推動了中國與東盟的安全合作。1988年，李鵬總理在訪問東南亞期間提出了促進(jìn)與東盟關(guān)系的四大原則，有助于東盟國家消除疑慮，為之后中國—東盟正式交往奠定了基礎(chǔ)。在單位層面，1978 年中國開始改革開放政策，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，外交逐漸擺脫以意識形態(tài)和社會制度劃線的做法，把國家利益作為中國處理與他國關(guān)系的最高準(zhǔn)則。在周邊外交奉行睦鄰友好的外交政策，1982年中共十二大召開，標(biāo)志著中國外交總體戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，明確提出了反對革命輸出。中國的單位文化演變?yōu)椤伴_放的社會主義國家”。70年代中后期，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、解決貧困問題成為東盟國家迫切需要解決的問題，中國實(shí)行改革開放為東盟國家的發(fā)展帶來了新的機(jī)遇。中立化的東盟為避免東南亞成為大國政治爭斗的舞臺、謀求地區(qū)獨(dú)立自強(qiáng)創(chuàng)造了條件。

“準(zhǔn)盟友”的身份關(guān)系減輕了東盟國家對中國的不信任感，使中國與東盟的關(guān)系得到了改善。中國明確支持東盟國家在反對越南地區(qū)霸權(quán)和政治解決柬埔寨問題上的立場，支持東盟在恢復(fù)地區(qū)和平方面所做的努力。在推動政治解決柬埔寨問題的過程中，中國與東盟立場一致，相互呼應(yīng)，發(fā)揮了積極作用?！?0年代中后期至80年代，東盟把中國當(dāng)做必要的但卻是不值得信任(untrustworthy)的戰(zhàn)略同盟。70年代，隨著美國亞太戰(zhàn)略的調(diào)整，中蘇關(guān)系的交惡與中美關(guān)系的改善，美國利用中國遏制蘇聯(lián)，使得東盟與中國走近，并開始成為重要的戰(zhàn)略伙伴?！?17)曹云華：《東南亞國家聯(lián)盟：結(jié)構(gòu)、運(yùn)作與對外關(guān)系》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2011年，第165頁。中國與東盟一起相互合作、共同努力維護(hù)地區(qū)的和平與穩(wěn)定，反對霸權(quán)主義的威脅。在共同面臨安全威脅的情況下,中國態(tài)度鮮明地與東盟站在一起,并以實(shí)際行動表明了維護(hù)國家安全和地區(qū)和平的決心。

(四)“合作伙伴”身份下的利益交換模式：1990年至今

20世紀(jì)90年代以來，中國與東盟的關(guān)系取得了長足發(fā)展，雙方正式確立了官方交往渠道，各領(lǐng)域合作取得了顯著成效。中國與東盟“合作伙伴”的角色身份取代非敵非友的“準(zhǔn)盟友”身份。但是，這種伙伴關(guān)系并不是真正意義上的朋友關(guān)系，中國與東盟始終沒有跨越權(quán)力政治“安全困境”的鴻溝，務(wù)實(shí)主義驅(qū)動下的利益交換仍然是一些東盟國家與中國合作的初衷，以至于合作中的猜疑和不信任相伴而生。隨著東西方冷戰(zhàn)的結(jié)束，美蘇軍事力量相繼撤出東南亞，地區(qū)環(huán)境趨向安定。意識形態(tài)的斗爭開始讓位于民族和國家利益，和平和發(fā)展成為時代主題。柬埔寨問題的和平解決、中國改革開放取得的舉世矚目的成果，以及全球化進(jìn)程的加速發(fā)展，種種有利因素的疊加為中國—東盟關(guān)系的發(fā)展?fàn)I造了良好的外部環(huán)境。國際體系文化呈現(xiàn)出良性競爭的洛克文化。2009年，美國高調(diào)宣稱“重返亞洲”，出臺“亞太再平衡”戰(zhàn)略，增加對東南亞地區(qū)的政治、軍事和經(jīng)濟(jì)投入，鼓動少數(shù)域內(nèi)國家與中國對抗，造成地區(qū)局勢的緊張。中國東盟之間的合作明顯速度下降。東盟以“小馬拉大車”的方式，主導(dǎo)著東亞區(qū)域合作的進(jìn)程。中國的崛起引起東亞地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移，加重東盟國家的“防范心理”。以美國為首的西方國家常以“海上航行自由”為名對南海問題施加影響，給一些東盟國家傳達(dá)“美國會干涉南海爭端”的錯誤信息，使得原本緊張的南海局勢更加火上澆油。在互動層面，20世紀(jì)90年代，中國恢復(fù)了與印度尼西亞中斷20多年的外交關(guān)系；與越南實(shí)現(xiàn)了黨和國家關(guān)系的正?；?；與新加坡、文萊建立了外交關(guān)系。至此，中國與全部東南亞國家關(guān)系進(jìn)入正常交流階段。1991年，時任中國外長錢其琛應(yīng)邀出席在馬來西亞吉隆坡舉行的第24屆東盟外長會，開啟了中國—東盟對話的序幕。1993 年，雙方發(fā)表聯(lián)合聲明，尋求建立一種在平等、互利和共同發(fā)展基礎(chǔ)上的“磋商伙伴關(guān)系”。1996年，中國成為東盟全面對話伙伴，但個別東盟國家試圖將南海問題國際化、多邊化，將原屬于南海爭端當(dāng)事方的雙邊問題上升為中國與整個東盟組織的問題，試圖綁架中國—東盟關(guān)系，造成地區(qū)局勢的緊張。在單位層面，“新興大國”的單位文化下，中國奉行睦鄰的外交政策，把東盟作為周邊外交的優(yōu)先方向，對南海爭端保持克制，試圖營造和平穩(wěn)定的周邊環(huán)境，以利于本國發(fā)展。而東盟則兩邊下注，一方面東盟想要搭乘中國經(jīng)濟(jì)快車，另一方面又害怕中國強(qiáng)大，占據(jù)東南亞地區(qū)事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)。東盟奉行大國平衡外交，抵消中國在東南亞的影響?！半m然這些國家的領(lǐng)導(dǎo)人現(xiàn)在已從其修辭中取消了‘中國威脅’(China threat)，但‘中國挑戰(zhàn)’(China challenge)依然是該地區(qū)最顯著的詞匯?！?18)Evelyn Goh, “Great Powers and Hierarchical Order in Southeast Asia：Analyzing Regional Security Strategies”, International Security, Vol. 32, No. 3, Winter 2007/2008, p.116.在“合作伙伴”角色身份的推動下，中國—東盟雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益密切，人文交往日趨頻繁。特別在亞洲金融危機(jī)期間，中國堅持人民幣不貶值，給予東盟國家“雪中送炭”式的支持，贏得了東盟國家的信任與尊重，雙方合作步入全面發(fā)展的快車道。2003年，雙方建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。同年，中國政府宣布加入《東南亞友好合作條約》，成為第一個加入該條約的非東盟大國。中國支持東盟主導(dǎo)的東亞安全合作機(jī)制，雙方在東亞峰會、東盟地區(qū)論壇、東盟防長擴(kuò)大會等場合開展對話與合作。2002年，雙方簽署的《中國東盟關(guān)于非傳統(tǒng)領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》和《南中國海各方行為宣言》是安全領(lǐng)域最重要的收獲。亞洲金融危機(jī)之后，中、日、韓三國與東盟國家在《清邁協(xié)議》框架內(nèi)建立起的雙邊貨幣互換機(jī)制，被認(rèn)為是開啟東亞金融治理的先河。2018年，中國與東盟貿(mào)易額達(dá)5878.7億美元，同比增長14.1%，再創(chuàng)歷史新高，發(fā)展成果和勢頭喜人。中國已連續(xù)10年成為東盟第一大貿(mào)易伙伴，東盟則連續(xù)8年成為繼歐盟和美國之后的中國第三大貿(mào)易伙伴。(19)田原：《中國—東盟貿(mào)易和投資合作勢頭強(qiáng)勁——訪中國駐東盟使團(tuán)大使黃溪連》，《經(jīng)濟(jì)日報》2019年1月31日。此外，中國與東盟還在自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)、次區(qū)域合作、地區(qū)安全合作以及人文社會交流等領(lǐng)域碩果累累。未來，中國與東盟將在共建“21世紀(jì)上海絲綢之路”、打造“中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)升級版”、泛亞鐵路的修建、非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系等領(lǐng)域展開合作。應(yīng)該說，冷戰(zhàn)結(jié)束后的二十多年里，中國—東盟合作對于東盟應(yīng)對亞洲金融危機(jī)、加快地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。隨著蘇聯(lián)的解體，美國軍事力量撤出東南亞，昔日中南半島的對手越南也被納入東盟合作機(jī)制之中，東南亞地區(qū)出現(xiàn)了權(quán)力的真空。而東盟國家擔(dān)心這種真空會被改革開放之后不斷崛起的中國填補(bǔ)，因此引入外部勢力來平衡中國的影響。政治互信不足成為制約中國—東盟關(guān)系發(fā)展最主要的因素。

五、構(gòu)建“中國—東盟命運(yùn)共同體”的必要性

(一)“中國—東盟命運(yùn)共同體”的內(nèi)涵

2013年10月3日，中國國家主席習(xí)近平在印尼國會發(fā)表題為《攜手建設(shè)中國—東盟命運(yùn)共同體》的重要演講，全面闡述了中國對東盟的睦鄰友好政策，并提倡建立“中國—東盟命運(yùn)共同體”。2014年11月3日，李克強(qiáng)在出席第十七次中國—東盟(10+1)會議時表示，中國將繼續(xù)把東盟作為周邊外交優(yōu)先方向，支持東盟政治安全、經(jīng)濟(jì)和社會文化共同體建設(shè)，打造更為緊密的中國—東盟命運(yùn)共同體。(20)習(xí)近平: 《攜手建設(shè)中國—東盟命運(yùn)共同體——在印度尼西亞國會的演講》，《光明日報》2013年10月4日；吳樂珺，李寧，王天樂: 《開創(chuàng)中國—東盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系起點(diǎn)更高、內(nèi)涵更廣、合作更深的“鉆石十年”》，《人民日報》2014年11月14日。在此后的多個國際場合，中國黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人不斷對“中國—東盟命運(yùn)共同體”的思想內(nèi)涵進(jìn)行補(bǔ)充和完善，使之成為指導(dǎo)未來雙方關(guān)系發(fā)展的指針?！爸袊鴸|盟命運(yùn)共同體”并不是一個政治實(shí)體，可以理解為中國、東盟雙方基于共同的前途和命運(yùn)，重新定義自己的身份和利益，通過增信釋疑、求同存異，建構(gòu)起“同呼吸、共命運(yùn)”的價值觀。共同的價值觀形成共同的利益，共同的利益又決定國家行為，中國與東盟國家構(gòu)建互利共生的地區(qū)體系結(jié)構(gòu)，任何國家對這個結(jié)構(gòu)的破壞，都會導(dǎo)致體系失衡，損害系統(tǒng)中所有國家的利益，最終威脅其前途和命運(yùn)。面臨共同的危險與挑戰(zhàn)，相關(guān)國家團(tuán)結(jié)協(xié)作，各盡其力，共同維護(hù)這個地區(qū)體系結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。阿德勒和巴涅特歸納了共同體的三個特征，即共同體成員擁有共同的身份、價值觀和意義；共同體成員有多面的、直接的關(guān)系；存在長期利益，甚至或許是利他主義。(21)伊曼紐爾·阿德勒，邁克爾·巴涅特：《安全共同體》，孫紅譯，世界知識出版社，2015年，第26頁。在建構(gòu)主義的分析框架下，“中國—東盟命運(yùn)共同體”也由三個要件構(gòu)成：第一，超越民族和國家的集體認(rèn)同。建構(gòu)主義認(rèn)為，區(qū)域化是一種集體認(rèn)同，是區(qū)域間國家互動和社會化的過程?！半S著區(qū)域合作的不斷深入，聯(lián)系緊密的國家間萌生‘我們是誰’‘我們有別于誰’集體認(rèn)同。而集體認(rèn)同能夠構(gòu)建并且重新定義國家利益，推動國家利益超越權(quán)力政治的邏輯?！?22)阿米塔·阿查亞：《構(gòu)建安全共同體：東盟與地區(qū)秩序》，王正毅、馮懷信譯，上海人民出版社，2004年，第37頁。構(gòu)建“中國—東盟命運(yùn)共同體”離不開集體認(rèn)同的塑造，它在區(qū)域合作中產(chǎn)生，并且不斷積累，雙方通過增信釋疑、求同存異，形成“共同體感”，最終成為中國與東盟國家間的精神紐帶。第二，多方面的聯(lián)系?！爸袊獤|盟命運(yùn)共同體”的聯(lián)系并不局限于政治安全和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域，還包括人文社會等領(lǐng)域?！霸谙嗷ヒ蕾嚨沫h(huán)境下，任何一個國家的經(jīng)濟(jì)活動必然會以某種方式，通過某種渠道傳遞到其他國家，同時也接受著他國對自己的傳遞影響?！?23)俞正梁：《全球化時代的國際關(guān)系》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2014年，第191頁。除經(jīng)貿(mào)關(guān)系外，中國與東盟還在能源、旅游、教育、農(nóng)業(yè)、泛亞鐵路的修建、信息通信、非傳統(tǒng)安全、環(huán)境治理、文化交流等領(lǐng)域展開合作。第三，長期的共同利益。國家的前途和命運(yùn)從某種程度上來說就是最大的國家利益。中國與東盟國家最大的共同利益就是維護(hù)本地區(qū)的繁榮穩(wěn)定，在互利共生中實(shí)現(xiàn)合作共贏。當(dāng)“利益共同體”的競爭關(guān)系內(nèi)化為“命運(yùn)共同體”的朋友關(guān)系時，利他也成為國家利益的一部分。中國與東盟國家把個體利益融入“命運(yùn)共同體”的集體利益之中，甚至?xí)榱思w利益而犧牲個體利益。

(二)構(gòu)建“中國—東盟命運(yùn)共同體”的必要性

“隨著中國外交政策從‘韜光養(yǎng)晦’向地區(qū)事務(wù)積極參與者轉(zhuǎn)變，中國在地區(qū)事務(wù)中作為與否都將受到越來越多的批評和指責(zé)。鑒于此，中國需要轉(zhuǎn)換外交政策，減輕地區(qū)國家的疑慮的同時利用好積極因素參與區(qū)域整合比以往任何時期都要急迫?！?24)Henry F. Makeham，“Chinese Perspectives on the Feasibility of an Asia Pacific Community”，The Chinese Journal of International Politics, Vol.6, 2013,p.367.面對全球和區(qū)域發(fā)展趨勢以及中國東盟交往中存在的問題，中國政府提出構(gòu)建“中國—東盟命運(yùn)共同體”。實(shí)際上，中國一直都很重視與東盟的合作，將其作為中國周邊外交的優(yōu)先方向。在新的形勢下，構(gòu)建中國—東盟命運(yùn)共同體，是深化合作、應(yīng)對挑戰(zhàn)的必然要求，對于雙方和地區(qū)的持久和平與普遍繁榮具有重要的戰(zhàn)略意義。中國與東盟確立官方交往關(guān)系以來，以利益為紐帶的合作關(guān)系加深了一些東盟國家務(wù)實(shí)主義的傾向，他們更傾向于分享中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利，形成的“利益共同體”隨時面臨“利盡人散”甚至“刀槍相向”的危險?！靶邪倮镎甙刖攀保袊鴸|盟合作的未來是重蹈集團(tuán)對抗的歷史覆轍，還是超越歷史深化區(qū)域合作？哈斯認(rèn)為：“如果得不到深層次的意識形態(tài)和哲學(xué)信念的支持，基于實(shí)用主義考慮的利益，如期望獲得經(jīng)濟(jì)收益，可能只是短暫的利益?！?25)詹姆斯·多爾蒂，小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭論中的國際關(guān)系理論(第5版)》，閻學(xué)通、陳寒溪等譯，世界知識出版社，2013年，第545頁。溫特認(rèn)為:“國家利益固然與權(quán)力密切相聯(lián)，但利益本源上卻根植于認(rèn)同、規(guī)范結(jié)構(gòu)中，認(rèn)同決定利益，利益決定行為?！?26)亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社，2014年，第27頁?！叭绻袊獤|盟雙方能達(dá)成這樣一種共識，認(rèn)為雙方是合作而不是競爭的關(guān)系，那么二者之間的實(shí)力不對稱的問題將迎刃而解，共同體是由扮演不同角色的不同的行為體構(gòu)成，中國—東盟關(guān)系的前景取決于雙方能達(dá)成一種‘合理的共識’，二者在其中扮演各自的角色?！?27)Alice D. Ba, “Who’s socializing whom? Complex engagement in Sino-ASEAN relations”，The Pacic Review,Vol.19,No.2,2006，p.17.由于中國—東盟雙方關(guān)系中長期存在的信任赤字造成了“安全困境”的鴻溝，僅憑經(jīng)貿(mào)合作難以有效推動中國—東盟關(guān)系往更高層次方向開展。中國—東盟合作想要繼續(xù)深入，需要一種集體身份的塑造，雙方的身份和利益可以在這個過程中重新建構(gòu)，從而跳出“安全困境”的鴻溝。而構(gòu)建“中國—東盟命運(yùn)共同體”正是淡化“權(quán)力和利益”等物質(zhì)因素的影響，在雙方合作中重新定義身份和認(rèn)同，通過形成“共同體感”將個體的利益融入集體利益之中，化解合作中的沖突與對抗。

(三)構(gòu)建“中國—東盟命運(yùn)共同體”的路徑

目前，中國與東盟“合作伙伴”的角色身份是“以利相交”的結(jié)果，面臨“利盡人散”的威脅。按照溫特身份進(jìn)化的理論，雙方形成命運(yùn)攸關(guān)、同舟共濟(jì)命運(yùn)共同體的集體身份，受到“相互依存、共同命運(yùn)、同質(zhì)性和自我約束”四個因素的影響。

首先，以“一帶一路”加深相互依存。目前中國與大部分東盟國家不是基于生產(chǎn)水平的深度分工，而是基于自然稟賦差異的低級分工，被替代性較強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似性較大，存在一定的競爭性，技術(shù)互補(bǔ)性不夠?！耙粠б宦贰背h是近年來中國應(yīng)對全球化的發(fā)展趨勢，在全球治理和地區(qū)治理中提出的具有代表性的中國方案，旨在實(shí)現(xiàn)以“政策溝通、設(shè)施相通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”為主的互聯(lián)互通。中國制造業(yè)有著龐大的工業(yè)基礎(chǔ)和優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)能，需要“走出去”參與全球價值鏈重塑，將沿線東盟國家納入新一輪國際分工之中，形成互聯(lián)互通的產(chǎn)業(yè)新格局，在促進(jìn)東盟國家整體發(fā)展的同時，也帶動中國發(fā)展。

其次，加強(qiáng)區(qū)域治理，打造共同命運(yùn)。隨著全球化的發(fā)展和地區(qū)國家間相互依存的不斷發(fā)展，非傳統(tǒng)安全問題跨越國家的界限，在地區(qū)和全球蔓延。亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)、非典病毒的蔓延、環(huán)境問題的惡化、跨國犯罪的上升等非傳統(tǒng)安全問題突出，使得中國與東盟國家認(rèn)識到域內(nèi)任何國家都不可能獨(dú)善其身，為了共同的前途和命運(yùn)，必須開展合作，強(qiáng)化區(qū)域治理，在共同治理中形成共同利益，解決共同問題。

再次，以民間交往培養(yǎng)同質(zhì)性。中國與東盟國家山水相連、血脈相親，但發(fā)展程度、社會制度、宗教信仰各有不同。只依靠官方的推動，民間交流滯后，“中國—東盟命運(yùn)共同體”很難形成廣泛的民意基礎(chǔ)。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨歷來重視發(fā)揮“群眾路線”的作用，構(gòu)建“命運(yùn)共同體”也應(yīng)該堅持“從群眾中來，到群眾中去”的原則，積極推進(jìn)雙方民間交流。鼓勵支持中國民間團(tuán)體和個人與東盟各國社會各界加強(qiáng)溝通和聯(lián)系，支持國內(nèi)大眾傳媒行業(yè)與東盟國家合作，將中國的優(yōu)秀影視作品翻譯成當(dāng)?shù)卣Z言、出口東盟國家，同時引進(jìn)東盟國家影視作品。中國、東盟雙方加強(qiáng)互派留學(xué)生項目，支持更多非華裔的東盟國家學(xué)生到華留學(xué)，雙方還可以在旅游、文化、科技、體育、青少年交流等方面加強(qiáng)交流，增強(qiáng)彼此間的認(rèn)同感。

最后，雙方都要加強(qiáng)自我約束。自我約束能減輕群體里其他成員的擔(dān)憂，化解現(xiàn)實(shí)主義的“安全困境”，其他三個因素只有結(jié)合了自我約束才能發(fā)揮作用。東盟主要由中小型國家構(gòu)成，與中國存在嚴(yán)重的實(shí)力不對稱問題，在合作中尋求“中國機(jī)遇”的同時，也擔(dān)心“中國威脅”，在共建“命運(yùn)共同體”的過程中，中國作為強(qiáng)者一方，自我約束至關(guān)重要。中國“親誠惠容”的睦鄰?fù)饨徽撸推浇鉀Q邊界和海洋爭端的意愿，負(fù)責(zé)任的大國形象都被其它國家視為自我約束的體現(xiàn)，可以減少他國的不信任感，不斷增強(qiáng)政治互信，促進(jìn)“命運(yùn)共同體”的形成。雙方利用好中國—東盟領(lǐng)導(dǎo)人會議、中國—東盟防長非正式會晤等安全對話平臺，共同推進(jìn)《南海行為準(zhǔn)則》磋商，通過雙邊的渠道與南海爭端當(dāng)事方直接對話解決，建立危機(jī)管控機(jī)制，減輕東盟國家對中國崛起的不安和疑慮。