宗偉

一場南美洲的森林大火一度登上全球新聞熱搜榜。媒體的各種報道鋪天蓋地，內(nèi)容充滿了焦慮：“地球之肺正在哭泣！”“火災(zāi)摧毀成片的雨林導(dǎo)致氣候變化加??！”這場炙熱的森林大火也點燃了多國領(lǐng)導(dǎo)人的情緒，法國總統(tǒng)馬克龍在推特上發(fā)文：“我們的房子著火了……‘地球之肺正在燃燒！”

一場森林大火能引發(fā)如此大的關(guān)注，至少說明一點，全世界的環(huán)保意識都在增強。隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，人們開始深思、開始發(fā)問：是什么導(dǎo)致這場大火的呢？

對于這個問題，大多數(shù)媒體的答案是一致的：巴西政府管理不善導(dǎo)致了這場大火。在報道中，他們用了諸如 “巴西政府的雨林開發(fā)計劃導(dǎo)致世界最大的雨林正在快速消失”“巴西政府的過度開發(fā)導(dǎo)致罕見的森林大火”“巴西政府容忍農(nóng)民大面積燒荒，救災(zāi)不力”等標題，將起火的矛頭直指巴西政府。在媒體的連番發(fā)問和責難中，西方主要領(lǐng)導(dǎo)人也接連發(fā)聲。法國總統(tǒng)馬克龍就是最積極的那位，他堅決要求在西方G7首腦峰會上優(yōu)先、專門討論亞馬遜森林大火問題，同時威脅要對巴西政府給予制裁。

巴西政府的態(tài)度則是經(jīng)歷了從抗拒，再到逐步軟化這樣一個過程。先是保持了三周的沉默，接著在重壓之下又不得不改變態(tài)度，開始通報政府組織滅火的進度，表示自己會全力以赴，絕非西方媒體報道的那么不堪。

另一方面，他們堅決駁斥關(guān)于“本次大火是由于巴西政府過度開發(fā)亞馬遜雨林所導(dǎo)致”的觀點。巴西政府反復(fù)強調(diào)氣候變化才是造成森林大火的主因，他們列舉2019年6月，印度和俄羅斯大火的例子，說明在全球變暖的大背景下，森林大火正呈現(xiàn)高發(fā)之勢。巴西總統(tǒng)博爾索納羅更是在社交媒體上發(fā)聲，與外界針鋒相對，除了強調(diào)自然原因，他還指責綠色環(huán)保組織人士人為縱火，“以引起外界的關(guān)注”。

既然是爭論，無非就是擺事實、講道理。

作為經(jīng)濟上占有優(yōu)勢的國家，西方國家擺出的“事實”自然也非常豐富，從衛(wèi)星圖片、起火量統(tǒng)計、煙塵排放區(qū)域估算，等等，可謂全方位，多角度。在衛(wèi)星圖上，整個亞馬遜雨林周邊在2019年出現(xiàn)大量人為活動的跡象。同樣在衛(wèi)星圖上，根據(jù)熱力點統(tǒng)計，2019年的起火點相較2018年增加了85%。結(jié)論自然呼之欲出：人為活動增加——起火點增加——環(huán)境惡化。

相比較西方國家，巴西政府的聲音要小得多。他們反復(fù)強調(diào)的無非是全球氣候變暖導(dǎo)致在干旱季節(jié)森林自燃數(shù)量增加，但總統(tǒng)先生提到的環(huán)保人士縱火，著實有些荒誕不經(jīng)，所以在巴西政府的官方聲明中并未沿用這個說法。

那這場大火究竟是人為活動引起的，還是自然山火造成的呢？有人將近20年亞馬遜雨林森林起火量做了統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)結(jié)論可能并非我們想象的那么簡單。

2019年的起火數(shù)據(jù)，相較2018年，甚至2017年，它的確很高?？稍诮?0年里，它絕非起火量最高的一年，畢竟之前那幾根高高的立柱顯得更加“鶴立雞群”。在這張表里，高點的分布并不呈現(xiàn)完美的規(guī)律性，如果完全是人為因素，很難解釋前后數(shù)年間數(shù)據(jù)相差如此巨大，中間幾次高年份的起火量倒更像隨機事件。

由此有人提出這樣一個觀點：人的活動的確是造成2019年亞馬遜起火量激增的原因，但這僅僅是原因之一。自然的因素也不可小覷。2019年的3萬多處起火點中，自然引起的山火也不在少數(shù)。所以今年的大火更多是人為、自然雙重因素疊加的結(jié)果。

的確，即使沒有人為活動，森林大火也是一種普遍存在的自然現(xiàn)象，全球2018年共發(fā)生森林大火409萬次，處于一個相對高點。換言之，2019年的大火更多是人為因素加自然因素疊加的結(jié)果。

事實上，關(guān)于亞馬遜雨林是否當?shù)闷稹暗厍蛑巍边@個稱謂，在科學(xué)界也是有爭論的。正方觀點認為：根據(jù)該地區(qū)雨林數(shù)量估算，這里每年可產(chǎn)生地球氧氣總量的10%，所以被稱為地球之肺。反方觀點則認為：樹木不僅有光合作用，它們自己也有呼吸作用，需要消耗氧氣。亞馬遜森林如此多的樹木，每年消耗的氧氣量和產(chǎn)生的氧氣量基本相當，海洋植物才是產(chǎn)生氧氣的主力軍。

如此說來，怎么把之前說的又推翻了？其實，真實的科學(xué)正如日本作家竹內(nèi)薰在《假設(shè)的世界》所描述的那樣，還有巨大的探索和發(fā)展空間。正如亞馬遜雨林大火起火原因在科學(xué)家是存在爭論的一樣，我們應(yīng)該更理性的看待科學(xué)爭論。

那也不對啊，科學(xué)上存在爭論，那雙方起啥勁，還爭得面紅耳赤？

要知道，作為一國領(lǐng)導(dǎo)人，他們可不會干無謂的事情。之所以爭論如此厲害，是因為其中有巨大的經(jīng)濟利益沖突。畢竟在經(jīng)濟和國際關(guān)系上并不存在什么模糊地帶，套用一句網(wǎng)絡(luò)用語“那是赤裸裸的金錢關(guān)系”，而這也正是這場爭論的關(guān)鍵和根本。

事實上，從雙方的第一場爭論開始，矛盾的焦點就是經(jīng)濟問題，而不是這場大火本身。不信嗎？讓我們來看看馬克龍先生在他的推特中的配圖。

請注意框體中的時間，清晰地寫著2014年（也有另一種說法是在1989年），至于地點倒是沒錯，的確是亞馬遜雨林大火。順便再提一句，C羅的配圖也是2014年的，類似這樣的例子很多。雙方如此“不上心”的原因其實還是那句話：環(huán)保問題的本質(zhì)其實是經(jīng)濟問題。

舉個例子：我們國家前兩年推進在北方地區(qū)采用天然氣取暖，逐步關(guān)閉以煤取暖，過程是一波三折。其中很大一個原因是天然氣的價格更高，很多人負擔不起。

亞馬遜雨林起火原因之爭同樣如此。

巴西作為南美地區(qū)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)產(chǎn)品的出口在GDP中占比25%，近1/4的比重了。我們耳熟能詳?shù)陌臀髋Ｈ?、大豆等皆為其主要農(nóng)產(chǎn)品。每年我國要從巴西進口大量的此類農(nóng)產(chǎn)品，發(fā)展農(nóng)業(yè)需要大量的土地。更關(guān)鍵的是，農(nóng)業(yè)附加值比較低，所以巴西農(nóng)民的生活算不得富裕。這種現(xiàn)實的生活壓力使他們一直有大量拓荒，增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的需求。于是當眼前這幾百萬平方公里的廣袤雨林進入視野后，所有的農(nóng)民都在想，這不正是天然的農(nóng)田嗎？

對于亞馬遜雨林的零星開發(fā)，其實巴西國內(nèi)早就有人在悄悄干了，只不過由于巴西政府近年的保護政策，一方面這種開發(fā)算不上成規(guī)模，另一方面農(nóng)民也早就對保護雨林的政策不滿?，F(xiàn)任總統(tǒng)博爾索納羅深諳此中的道理，所以早在總統(tǒng)選舉期間，他就將亞馬遜雨林的開發(fā)列入競選承諾。此舉果然為他贏得大量農(nóng)民選票，在順利當選后，他第一時間兌現(xiàn)了自己的承諾。于是大量的農(nóng)民在政府的許可下，擁入雨林邊緣地區(qū)。

可以說，這位右翼總統(tǒng)為了贏得國內(nèi)選票是下決心犧牲環(huán)境的。當他面對外界指責時，更是采用移花接木大法，指控巴西國內(nèi)環(huán)保人士人為縱火，試圖轉(zhuǎn)移視線。其實在大火后的第三周，他悄悄頒布法令，暫停采用“燒荒”的方式開墾雨林。至少從這個法令上可以看到，他是明確知道“燒荒”方式是會對火勢產(chǎn)生影響的。

至于西方的指責同樣可以歸納到經(jīng)濟問題。

“溫室效應(yīng)”產(chǎn)生的原因之一是人類活動產(chǎn)生大量的二氧化碳，從而導(dǎo)致臭氧層破壞、氣溫上升等一系列問題。要減緩溫室效應(yīng)，最直接的手段自然是減少二氧化碳的排放。這也正是《巴黎協(xié)定》中最重要的內(nèi)容：締約國確定二氧化碳的排放量，以實現(xiàn)控制氣溫上升的總目標。

這其實對各國政府提出了很高的要求，因為既要發(fā)展經(jīng)濟，又要減少二氧化碳的排放，這可不是一增一減那么簡單。

石油，人類工業(yè)的血液，本身就是個二氧化碳排放大戶。要實現(xiàn)排放減少，本質(zhì)就是要減少石油、煤炭等傳統(tǒng)能源的使用，采用新型經(jīng)濟模式。只不過這條路絕非一帆風順。那些綠色清潔能源，如風能、水能等，受自然環(huán)境影響極大，畢竟不是哪里都能建起水電、風電站。至于淘汰落后產(chǎn)能，提升整體工業(yè)化水平，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展也絕不可能一蹴而就，是需要強大的經(jīng)濟實力和高水平的科技支撐的。即使在我國，也是近年來方有能力開展上述工作。所以單純看控制二氧化碳的排放非常容易，但要兼顧經(jīng)濟發(fā)展，相互取得均衡卻著實不易。

在真正落實《巴黎協(xié)定》的過程中，各國遭遇了 “囚徒困局”。“囚徒困局”是博弈論中最經(jīng)典的案例，說明個人最佳選擇卻并非團隊的最佳選擇，預(yù)示著團隊和個人利益之間是存在沖突和分歧的。

在控制二氧化碳排放的問題中，最理想的情況自然是大家都遵守協(xié)定，但現(xiàn)實是很多國家希望自己能夠多排放，以減輕經(jīng)濟上的負擔。同時寄希望其他國家嚴格遵守協(xié)定，少排放（同樣的例子還存在“歐佩克”組織中）。

于是從《巴黎協(xié)定》開始討論的第一天起，各國就為排放量的多少而激烈爭論，何年實施、如何落地等各種細節(jié)問題全都是各方爭論的焦點。畢竟地球總的凈化能力就這么大，誰都希望別人多負擔一點兒。更有甚者，有些國家締約后卻又選擇了退出，如特朗普在成為美國總統(tǒng)后退出了該協(xié)定。

現(xiàn)在這位巴西總統(tǒng)同樣是一位右翼強勢派，他同特朗普一樣，也不認可《巴黎協(xié)議》，這更加深了他國的擔憂。這才是那場爭論的最關(guān)鍵點：“巴西，你要多排放多少二氧化碳？”

當然從目前情況看，雙方還是達成了一些協(xié)議的。畢竟巴西政府已經(jīng)暫?！盁摹毙袆樱闶悄J暫緩了對雨林的開發(fā)步伐。在G7峰會中，西方國家也提到會給予巴西政府一定的補償，而之前雷聲大雨點小的制裁也并沒有到來。整體上，雙方是相互克制的。后續(xù)巴西政府會完全放棄開發(fā)，還是有序開發(fā)，或者是繼續(xù)盲目開發(fā)？這些都充滿未知數(shù)。

地球已進入抖動模式，南北兩極的臭氧空洞、融化的北極冰山、不斷抬高的海平面、頻繁變幻的洋流，千萬不要認為這些離我們很遙遠，地球環(huán)境的變化最后都會如同秋冬季那討厭的霧霾一樣，最終對我們產(chǎn)生巨大的影響。

現(xiàn)有的傳統(tǒng)經(jīng)濟模式的確應(yīng)該改變，只不過爭論的焦點依然是：別人多分擔一點兒，自己少分擔一點兒，因此本次的爭論極可能是一個開頭。

隨著未來氣候的變化和經(jīng)濟的發(fā)展，各國對環(huán)保指標的爭奪將會越來越多地出現(xiàn)在我們的視野里。

“保護地球”如何從口號變成可持續(xù)、可循環(huán)的現(xiàn)實，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護又如何實現(xiàn)均衡，各國負擔的責任如何更好地均衡，這都是之后我們所要面對的問題。

環(huán)保，說來容易，卻是一個龐大的系統(tǒng)性工程。從這個角度，人類要走的路真的還很長！