王菡薇　侯力

中國大運河是中華民族偉大的水利工程，也是世界文化遺產(chǎn)。建設大運河文化帶，是引領中國大運河這一民族遺產(chǎn)、世界遺產(chǎn)在新時代中再放異彩的國家發(fā)展戰(zhàn)略。習近平總書記對建設大運河文化帶做出重要批示后，江蘇省委、省政府迅速組織學習習近平總書記批示精神，銳意部署文化帶江蘇段建設。在江蘇省大運河文化帶建設工作領導小組第一次全體會議上，江蘇省委書記婁勤儉指出，要“扎實推動大運河文化帶江蘇段建設走在全國前列”，明確了以高標準建設江蘇段的整體目標。黨的十九大以來，為繼續(xù)深化社會體制改革、繁榮社會主義文化，國務院將文化部、國家旅游局合并成為文化和旅游部，在頂層制度設計上提出了文旅融合的國家戰(zhàn)略，冀望通過文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的有機融合來贏取增長。因此，大運河文化帶文旅融合是兩項國家戰(zhàn)略的交集和疊化，具有高端戰(zhàn)略意義和深遠現(xiàn)實意義。江蘇段文旅融合將在新的時代背景下探索新模式、引領新潮流、發(fā)揮典范作用。

從過程系統(tǒng)上看，文旅融合的意涵由多個層次構成，包括文化及旅游資源的融合開發(fā)與利用、文化及旅游組織管理制度及監(jiān)管制度的融合兼并、文化及旅游產(chǎn)品的內(nèi)涵融合與形式融合、文化及旅游消費偏好的引領融合等。黨的十九大后，各級政府將文化部門和旅游部門合并，提領政府體制建設的抓手，從制度設計和政府管理層面為實施文旅融合策略做足準備，也在政策規(guī)劃及考核監(jiān)管方面建立起初步的保障系統(tǒng)。但是，單純的制度建設并不能夠充分保障文旅融合的深度實現(xiàn)，還需要發(fā)揮制度優(yōu)勢及管理職能，從文旅資源融合、文旅產(chǎn)品融合及文旅消費融合等三大領域著手，通過扎實有效的政策構建推動大運河文化帶的文旅深度融合。其中，文旅資源融合是文旅融合的工作要點，對于后續(xù)環(huán)節(jié)有著基礎性意義，對于建設大運河文化帶江蘇段而言政策優(yōu)先級別更高，需要優(yōu)先考慮。

文旅資源融合是文旅融合的基礎

文化與旅游在資源上的融合是文旅融合的核心策略，也是后續(xù)工作的實施基礎。文旅資源融合就是使包括歷史、文物、手工藝等在內(nèi)的文化資源與包括自然、交通、景區(qū)、食宿等在內(nèi)的旅游資源相互融合，使文化資源能夠變?yōu)槁糜挝?，使旅游資源能夠承載文化傳播，為旅游資源增添文化附加值，開發(fā)式地保護文化資源，并進一步推動兩類資源的優(yōu)化升級和更新配置。文化資源具有附生賦值性，除了以文化本身純粹的形態(tài)存在外，更可以附生于其他品類的資源上，來提升后者的質量、能級及競爭力。過去一段時間，文化資源的附生性催生了它與科學技術、工業(yè)設計等行業(yè)資源的融合，形成了“文化+”模式，深刻地變革了相關行業(yè)的業(yè)態(tài)，淘汰了許多同質化競爭的落后產(chǎn)能，提升了積極革新的新業(yè)態(tài)的文化附加值及市場競爭力。通過文化敘事不僅能夠提升資源內(nèi)涵、優(yōu)化資源的等級，還將深刻地影響后續(xù)的生產(chǎn)活動，產(chǎn)品端及消費環(huán)節(jié)。因此，一方面需要注意擇取適于旅游開發(fā)的文化資源，綜合考量旅游驅動力、文化再生性、文化保護等多個方面，保障被旅游開發(fā)的文化資源能夠生生不息。另一方面旅游資源的優(yōu)化升級、更新配置需要根據(jù)具體的文化資源狀況來加以調(diào)整，以相適應的方式組織生產(chǎn)、調(diào)整產(chǎn)品、培育市場。具體地說，就是要根據(jù)地區(qū)文化品牌來差異化配置資源，避免“千篇一律”的同質化競爭和“假古董”的虛假敘事。文化資源尤其是文物等物質文化資源具有不可再生性，一旦在使用中發(fā)生損壞將產(chǎn)生無法逆轉的損失，并帶來負面的公關事件。這又需要限制或禁止旅游開發(fā)及商業(yè)利用，為文化資源劃上保護的生命紅線。

文化資源還具有精神性和無形性，它需要通過一定的載體來被接受和消費。文化與旅游資源的融合并不只是將文化資源轉化為旅游資源，而是以文化敘事來升級和改造旅游資源，這個過程同時也是利用修造格局、建筑裝飾、配套商區(qū)等物質化手段來再造文化主題之軀干的過程。經(jīng)驗地看，對于線性文化遺產(chǎn)而言，文旅資源融合的模式往往是選點開發(fā)、以點帶線、全線保護、冷熱有序的。因此，必須有選擇地建設運河景點、景區(qū)，集中力量辦好文旅資源融合事業(yè)。盡管由于文化資源和旅游資源兩方面的限制，江蘇段不太可能全線建設或建成文化旅游景區(qū)，只能因地制宜，整合資源，選點建設。但是從全域旅游的理論角度看，大運河還有著獨一無二、頗具文化魅力的“運河生活方式”這項文化資源，它帶著運河沿線人民原本生活的樸實品味和休閑價值，帶著運河原原本本的基礎設施和原汁原味的面貌，提示著文化與旅游資源全域融合的新動向。對于大運河文化帶江蘇段而言，需要因地制宜地盡早部署、建設這類文化旅游資源融合模式。

綜上，大運河文化帶文旅資源融合策略需要選好、選準兩類資源的契合點，這既包括“地域遺產(chǎn)—景區(qū)建設”這種經(jīng)典模式，也包括“休閑生活—全域布局”這種新興模式，既包括“挖掘文化資源、轉化為旅游吸引力”這種基礎融合，也包括“持續(xù)發(fā)掘文化資源、提升優(yōu)化旅游資源配置水平、動態(tài)提升文化旅游競爭力”的高階提升工作。大運河文化帶江蘇段文化資源豐富、旅游資源扎實，但是沿線狹長、各地狀況不一，促進兩類資源的融合和交互提升并不容易。

江蘇段文化旅游資源融合現(xiàn)狀

大運河文化帶江蘇段全長約690公里，流經(jīng)徐州、宿遷、揚州、鎮(zhèn)江、蘇州等8個市，又增加了與運河關系密切的南京、泰州、南通3個市，形成了“8+3”格局，擁有豐富的歷史文化資源。大運河文化帶江蘇段依照開掘先后及現(xiàn)行行政區(qū)劃，可以粗略地分為蘇錫常段、淮揚段、徐宿段。整體看來，各段文旅融合條件不一、融合水平有高有低，相應的產(chǎn)業(yè)盈虧狀況也不盡相同。在文化旅游資源融合方面，蘇錫常段的蘇州、淮揚段的揚州狀況明顯好于其他地區(qū)。尤其是揚州，以“運河三灣風景區(qū)”為代表的旅游景區(qū)融合運河航道、運河生態(tài)和運河文化，于2018年12月被評為4A級景區(qū)，樹立起良好的文化旅游品牌。鎮(zhèn)江到無錫段本身擁有豐富的文化資源，而運河文化在當?shù)芈糜钨Y源中競爭力并不突出，限制了相關發(fā)展。徐宿段作為大運河江蘇與山東連接段，在全線范圍內(nèi)的旅游競爭力明顯不足，另外還需要投入大量的人力物力就地保護。作為江蘇段的有機組成部分，這些地區(qū)需要依照其具體狀況、依托地方基礎、探索差異策略，對文化資源采取相應的開發(fā)管理或保護管理措施。

蘇州段早在申遺時就確定了“運河+古城”的融合概念，以運河古道（包括山塘河、上塘河、胥江、環(huán)古城河）及現(xiàn)存京杭運河河道串聯(lián)包括山塘歷史文化街區(qū)、盤門、虎丘云巖寺塔、平江歷史文化街區(qū)、全晉會館、寶帶橋、吳江古纖道等在內(nèi)的一系列遺產(chǎn)點段，以水路、水網(wǎng)溝通歷史遺存，形成了動態(tài)的文化旅游路線。以水網(wǎng)串聯(lián)遺產(chǎn)點段的模式發(fā)揮了蘇州歷史遺跡多、運河相關文化豐富的特點，把運河與城市緊密地融合起來，取得了良好成效。蘇州的古運河游船不僅選取了最富地方特色、最能展示河道城景之美的河段，而且配備詳盡的講解和蘇州評彈表演，以當?shù)鬲氂械乃囆g作品助力提升旅游體驗。蘇州段運河文化資源的旅游轉化率較高，但存在運河文化主題被稀釋的狀況。古時蘇州是京杭運河線上的米糧產(chǎn)地，有時諺說“蘇湖熟、天下足”。當今蘇州地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，一產(chǎn)占比極低，因此有意在打造城市名片時將農(nóng)業(yè)富足轉化為現(xiàn)代社會的富足概念?！八W(wǎng)+古城”的模式在充分使用運河水網(wǎng)資源及蘇州其他文化資源的同時，似乎淡化了運河文化本體，淡化了蘇州本身在運河線路上不可取代的文化地位，也淡化了運河給蘇州帶來的發(fā)展與改變。蘇州的運河文化資源可供挖掘的還有很多，需要進一步轉化為旅游吸引力。相信國家運河公園在蘇州的建設能夠一定程度上彌補文旅資源融合方面現(xiàn)有的不足。

與蘇州段“水網(wǎng)+古城”模式不同，揚州段運河開發(fā)模式是典型的景點、景區(qū)加街區(qū)模式，這與揚州段運河文化遺存相對集中的現(xiàn)狀有關。揚州段同樣設置了古運河游船，航線選取了自南門碼頭到便益門廣場碼頭的核心一段，整體線路短而精，同時與揚州核心的歷史文化街區(qū)東關街相連，與瘦西湖形成合抱之勢，將揚州舊城區(qū)合圍起來。由于揚州古運河游船設計路線單程約25分鐘，時長較短、不足以支撐起表演類節(jié)目上船，因此沒有像蘇州那樣在游船上增添地方曲藝類節(jié)目，旅游項目的文化滲透水平相對較低。揚州城區(qū)段古運河同時設計有沿河公園，可供長距離步行觀光。沿線有多處運河紀念館、展覽館文化展示區(qū)域，把都市慢行與古運河文化結合起來，但整體可游性遠低于市區(qū)歷史文化街區(qū)。除上述景點、線路外，揚州同時在揚子津建設了國家4A級景區(qū)三灣濕地古運河水利風景區(qū)（簡稱“三灣景區(qū)”）。它延長了揚州古運河南部的河道，解決了揚州運河南部無法蓄水的問題。揚州段在對大運河文化的挖掘方面已經(jīng)進入深耕階段，對于運河文化資源的利用情況、運河文化資源與旅游資源的融合情況都明顯好于其他城市。從目前的狀況看，揚州有條件優(yōu)先發(fā)展運河全域文化旅游試點，把運河人家的生產(chǎn)生活方式轉化為休閑旅游的項目和產(chǎn)品，定點發(fā)展民居民宿及沿河漁村旅游。

淮安段是運河上較為獨特的一段河道，它擁有最早起修的運河河段邗溝，是古運河漕運的管理中心和治理中心，也是明清兩代漕運總督與河道總督駐地，清江浦又擁有數(shù)量眾多的鹽場和糧倉，如今有些成為受保護的文化遺產(chǎn)。大運河是活態(tài)線性文化遺產(chǎn)，原因在于它至今仍在我國內(nèi)河運輸方面發(fā)揮作用，而淮安至今仍在發(fā)揮內(nèi)河運輸中轉樞紐的作用?；窗捕螕碛胸S富的河道治理工程資源，如西河閘是世界上最早的船閘、淮安樞紐工程是亞洲規(guī)模最大的水上立交、古泗水是我國有典籍記載的最早的河道、清江閘是京杭大運河沿線保護最為完整的古閘。但是，大運河淮安段的在用性同時帶來一系列問題，比如水上旅游項目會否對淮安內(nèi)河運輸帶來影響，淮安河道治理文化如何轉化為文化旅游吸引力等。另外，大運河蘇北段整體旅游吸引力低是客觀情況，文化旅游“酒香也怕巷子深”，如何吸引游客是淮安文化旅游資源融合的重點課題，而這顯然不能通過依靠修建景區(qū)來加以解決。事實上，大運河淮安段的景區(qū)建設并不薄弱，已經(jīng)建成里運河文化長廊、總督漕運部院、中國漕運博物館、淮安府蜀、清晏園等與大運河漕運文化有關的旅游景點，但也出現(xiàn)了中國漕運城這樣修建進度擱置的景點項目。由于選址不佳，中國漕運城在建好后尤其需要考慮文化旅游融合的問題，在硬件設施基礎上主打文化內(nèi)涵和文化吸引力，以謀求長久的資源升級優(yōu)化。否則，景點建設的意義將僅僅停留在建設上，很難發(fā)揮它的文化效益和社會效益。

蘇州、揚州及淮安段是江蘇段文旅融合基礎較好、經(jīng)驗較為豐富的河段。在此三城以外，無錫、常州、鎮(zhèn)江、宿遷、徐州等整體上面臨運河文化資源不突出、運河文旅資源融合基礎薄弱、文化資源保護難度大、文旅融合收效不大等問題。大運河流經(jīng)無錫、常州、宿遷等城市中心，由于先行城市規(guī)劃為發(fā)展運河旅游預留的空間不足，因而在實際建設中遇到了一些困難。在解決規(guī)劃空間不足上，常州進行了相應探索并取得了一定的經(jīng)驗。

總之，大運河文化帶江蘇段沿線各市文旅資源融合現(xiàn)狀體現(xiàn)出基礎各異、階段不一的特點。揚州、蘇州等市有較好的基礎，淮安、常州等市初步建成了以運河文化為內(nèi)核的旅游景點、景區(qū)或路線，需要在完成相關旅游基礎設施建設的同時集中發(fā)掘運河景區(qū)的文化內(nèi)涵和旅游吸引力。鎮(zhèn)江、無錫、宿遷、徐州等市則需繼續(xù)發(fā)掘運河文化與旅游資源的融合點，首先在文化景點景區(qū)方面進行突破，然后再考慮資源提升的策略。在名村名鎮(zhèn)方面，江蘇段現(xiàn)有名單內(nèi)名村名鎮(zhèn)較少，一些村鎮(zhèn)對運河文化挖掘存在不足，因而仍有較大的發(fā)展?jié)摿?，需要制定專門的運河名村文化旅游發(fā)展策略，輔導、助推運河沿線名村名鎮(zhèn)申報。同時，大運河是一項活態(tài)文化遺產(chǎn)，習近平總書記的批示中就提到要“保護好、傳承好、利用好大運河文化遺產(chǎn)”，因此文旅融合需要編輯工作手冊、制定不同標準。

江蘇段文旅資源融合存在的問題

文化旅游融合是動態(tài)有序的發(fā)展過程，其發(fā)展方向需要結合目標現(xiàn)狀采取適當?shù)牟呗砸I。文化資源融合對于文旅融合整體性策略具有基石性意義，是后續(xù)環(huán)節(jié)的基礎，因而需要優(yōu)先考慮。文化旅游資源融合需要具體情況具體分析，在多重復雜關系中找到最優(yōu)策略，這既需要細致的學術論證，又需要領導力和決斷力。

首先，江蘇段表現(xiàn)出文化與旅游資源整體融合度較低的問題。事實上，文旅資源融合度偏低是普遍存在的問題。由于地方政府機構理論儲備和實際經(jīng)驗的不足，文旅資源融合出現(xiàn)了貌合神離、流于表面、難于深入等現(xiàn)象。有些地方滿足于捏塑當?shù)匚幕放坪蟛莶莅b成街區(qū)景點，以為這樣就是融合了文化旅游資源，對于持續(xù)挖掘文化意涵、優(yōu)化旅游資源配置的方式方法卻所知甚少。然而，文旅融合作為重要的國家戰(zhàn)略，必須以文化和旅游的深度融合、持續(xù)融合為指向，才能夠扎實地推動工作出成果、出成效。

其次，江蘇段各區(qū)域間文旅資源融合現(xiàn)狀存在較大的發(fā)展差異，這為統(tǒng)籌布局帶來困難。大運河文化帶表現(xiàn)為線性區(qū)域形式，江蘇段沿線各市運河文化資源各具特色，區(qū)域間生產(chǎn)生活方式、歷史文化遺存、民俗手工藝樣態(tài)、歲時節(jié)令活動等均有著鮮明的差異，旅游吸引力也在這種文化差異中蘊藉。同時，大運河文化帶江蘇段各地旅游業(yè)的發(fā)展基質不盡相同，經(jīng)濟社會發(fā)展水平也存在相當差異。這種基本現(xiàn)狀決定，江蘇段文旅資源融合在統(tǒng)籌布局時需要采取分級標準制定、綜合引領升級的技術路徑，以便各地結合自身情況對號入座，制定開發(fā)、利用和提升當?shù)匚幕糜钨Y源的具體策略。同時，江蘇段各市分段又有協(xié)調(diào)性和相似性，是有機整體的組成部分，需要通過統(tǒng)籌協(xié)調(diào)區(qū)域間關系以凸顯和保護各地特色。

再次，江蘇段文旅資源融合同質化程度依然較高，區(qū)域間的差異競爭力亟待提升。當前看來，“文化敘事+景區(qū)景點”仍是江蘇段主要的文旅資源融合模式，這種模式帶來多方面的問題。在市場方面，同質化的景區(qū)建設缺乏市場競爭力。因為同質化的資源策略會導致低端的同質化競爭，并最終演變成低質量旅游產(chǎn)品的價格戰(zhàn)。文化旅游的市場規(guī)律顯示，參與這種低端競爭的各方很快都會被市場淘汰。在建設投入方面，無論是政府主導還是民間資本主導，文化主題型景點景區(qū)的前期建造都需要投入大量的人力物力財力，并且在建設過程中可能面臨諸多困難。景區(qū)景點建設往往是文化主題策劃與建筑規(guī)劃設計相互分工，兩個團隊僅在有限的范圍內(nèi)合作與融合，影響了最終的建設效果。運河本身規(guī)約了沿線區(qū)域文化資源以水利文化為主，應該說沿線文化資源原本就有一定的同質性，如果不從文化品牌細分和區(qū)域差異競爭著眼統(tǒng)籌規(guī)劃，勢必給文化旅游業(yè)帶來相當?shù)谋粍印?/p>

最后，江蘇段亟待通過具有針對性的文化資源保護政策。從現(xiàn)狀看，大運河文化帶江蘇段還處在文化轉為旅游吸引力的文旅融合初級階段，還沒有形成旅游反哺文化設施、配置文化資源的良好循環(huán)。因此，一方面，江蘇段亟待劃定文化資源保護紅線，需要堅決杜絕過度開發(fā)給文化資源帶來的戕害以及強制融合給旅游資源帶來的浪費。另一方面，江蘇段亟待探討旅游業(yè)反哺文化、配置資源從事文化保護等細部策略的實施條件與時間節(jié)點。

江蘇段文旅資源融合策略建議

做好、做精文化旅游資源融合對于江蘇段建設具有基礎意義，它能支撐當前文旅融合建設工作的內(nèi)涵，并為后續(xù)發(fā)展提供源源不竭的智慧，真正做到習近平總書記“保護好、傳承好、利用好”大運河文化遺產(chǎn)的指示精神。為進一步做好江蘇段文旅資源融合工作，特提出如下政策建議，以供參考。

首先，鑒于江蘇段文化旅游資源融合總體程度較低的問題，提議將推進文旅資源深度融合作為當前階段文旅融合工作的重點，并加強相關理論研究和實踐指導。推進文旅資源深度融合，是在文旅資源初步融合、文化旅游品牌初步確立的基礎上，繼續(xù)深度挖掘文化資源的旅游吸引力，發(fā)揮文化內(nèi)涵，優(yōu)化和提升旅游資源、旅游設施及旅游產(chǎn)品。因此，推進文旅資源深度融合，既是當前階段建設大運河文化帶江蘇段所迫切需要完成的任務，更是提升江蘇段文化旅游業(yè)質量和內(nèi)涵的核心策略。

其次，鑒于江蘇段區(qū)域狹長、區(qū)域發(fā)展差異顯著的狀況，建議采取區(qū)域差別統(tǒng)籌規(guī)劃方式，依據(jù)具體情況分類引領。以揚州、淮安為運河文化龍頭、蘇南蘇北形成兩翼的整體格式，揚州、淮安探索大運河全域文化旅游、蘇南以運河融合水鄉(xiāng)文化旅游為線、蘇北以運河保護及治理為主，實施城鄉(xiāng)有別、因地制宜的文旅融合統(tǒng)籌規(guī)劃思路，對各職能區(qū)域進行歸類整理、分別引領。

再次，鑒于江蘇段文旅融合存在模式同質化問題，提議重視創(chuàng)意驅動產(chǎn)業(yè)、堅持差異化競爭策略。藝術文化產(chǎn)業(yè)以內(nèi)容內(nèi)涵消費、體驗消費、符號消費等為特點，低端同質的文旅產(chǎn)品不可避免地將陷入價格競爭陷阱中，從而迅速被市場所淘汰。當前江蘇段仍存在文化旅游模式單一、旅游設施文化內(nèi)涵不深等問題，各地運河森林公園、濕地公園等在設計與包裝上更接近于城市公園而非旅游目的地。因此，必須尊重文化產(chǎn)業(yè)競爭規(guī)律，在符號深意、體驗深度等方面著力，以創(chuàng)意為驅動文化旅游產(chǎn)業(yè)的核心。

最后，鑒于文化資源的保護與開發(fā)工作具有較強的專業(yè)性，提議聯(lián)系各級文物保護部門組織編寫《大運河文化帶江蘇段文化旅游資源融合工作指導手冊》。從平衡文化資源的保護與開發(fā)、恒久有序地獲取文化資源出發(fā)，建議通過編寫上述手冊來整理文化帶文化資源名目，制定文物保護技術標準、遺產(chǎn)保護策略等，設置指導性運河文化資源分級保護標準，嚴格規(guī)范禁止開發(fā)的保護紅線，并通過地方立法加以保障。

參考文獻：

[1]喻學才.旅游資源[M].北京：中國林業(yè)出版社，2002.

[2]吳宜進.旅游資源學[M].武漢：華中科技大學出版社，2009.

[3]張偉強.旅游資源開發(fā)與管理[M].廣州：華南理工大學出版社，2005.

[4]李樹榕等.文化資源學概論[M].南京：東南大學出版社，2014.

[5] 胡鄭麗.文化資源學[M].北京：光明日報出版社，2016.

[6]李鋒.文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合與創(chuàng)新發(fā)展研究[M].北京：中國環(huán)境科學出版社，2014.

[7]吳晨.京杭大運河沿線城市[M].北京：電子工業(yè)出版社，2014.

[8]毛鋒.京杭大運河歷史與復興[M].北京：電子工業(yè)出版社，2014.

[9]武廷海，王學榮.京杭大運河城市遺產(chǎn)的認知與保護[M].北京：電子工業(yè)出版社，2014.

（王菡薇：南京師范大學美術學院教授;侯力：東南大學藝術學院博士研究生）

責任編輯：張蔚菊