薛兆豐

1976年，有位學生問了經(jīng)濟學家弗里德曼一個問題：某個汽車公司生產(chǎn)的一款汽車，設計有點問題，如果汽車發(fā)生追尾，汽車的油箱就會爆炸，很容易造成車里的人員傷亡。這時，如果汽車公司在油箱旁邊加一塊擋板，這塊擋板只要花費16元，就能大大降低傷亡數(shù)字。汽車公司知道這個情況，但他們算過一筆賬，如果每輛汽車都加一塊16元的擋板，成本就會增加很多，超過了他們對意外的賠償，所以，他們寧愿賠償那些傷亡者，也不愿加這塊擋板。

學生舉這個例子是想說明，市場經(jīng)濟有它的問題，因為生命是無價的，而有些廠商為了追求利潤，置人命于不顧，這是不道德的。他問弗里德曼如何評價這家汽車公司的做法。

弗里德曼當時是這樣回答的：駕駛坦克可以避免你說的事故，但顯然你并不主張汽車公司停止生產(chǎn)汽車，而只提供坦克，因為坦克太貴了。只要你承認這個事實，那么你就和汽車公司一樣，是在“成本”和“生命”之間權衡取舍。你們都在計算，只是計算的結果未必相同而已?？梢?，你也并不認可“生命無價”的說法。

實際上，汽車制造商要不要給汽車加一塊擋板，表面上是制造商自己的決定，但最終是消費者的決定。要提高汽車的安全性能，加一塊擋板是可以的，換一種材質、剎車設計、安全氣囊，也都是可以的。這些都會成為汽車的成本，最終要由消費者承擔。

消費者愿意把他們最后一元錢放到汽車的安全性能上，還是其他功能上？不同的消費者有不同的選擇，結果在汽車市場上有些汽車是以安全性能著稱的，有些是以舒適性著稱的，有些是以耗能低、省油著稱的。如果我們說生命是無價的，安全性是我們不惜一切代價都應該追求的目標，那我們就再也不會在馬路上見到今天見到的那些汽車了，馬路上跑的只有坦克。

對消費者來說，并不是質量越高越好，也不是價格越低越好，而是價格和品質要相當，成本和收益要相當，這才是他們最看中的品質。

好幾年前，一輛校車發(fā)生意外，造成了嚴重傷亡。社會各界人士出來說，應該制定校車的安全標準。但如果不計成本憑空制定校車的安全標準，最后校車的標準都快要接近坦克的標準了。

一個國家很大，貧富有差距，標準太高，就會逼著很多學校放棄提供校車。家長便只能使用安全性能更低的交通工具，結果是孩子們享受到的安全保障反而降低了。