徐穎

（上海市質量技術監(jiān)督局業(yè)務受理中心，上海 200233）

1 “不見面審批”改革效果明顯

作為長期從事特種設備行政許可受理工作的窗口人員，經(jīng)歷改革前后業(yè)務開展情況。筆者通過對業(yè)務的數(shù)據(jù)分析，結合企業(yè)咨詢反饋等信息，認為改革“沖鋒號”已吹起，也確實給企業(yè)帶去了真真切切的福祉，但目前特種設備行政許可“不見面審批”還有許多問題需要正視。

（1）時間成本大幅降低。統(tǒng)計結果顯示，“不見面審批”改革后，受理環(huán)節(jié)時間壓縮86%，打證階段時間壓縮49%，改革后，政府效率從長跑轉為短跑，企業(yè)滿意地提到“以前政府效率低，審批時間長，現(xiàn)在效率高，企業(yè)可以把重點放到市場競爭上?！?。根據(jù)總局和市政府關于“對審批發(fā)證進一步壓縮5個工作日”的要求，特種設備領域已有較好的基礎對接，但仍有很大的進步空間。

（2）制度性交易成本明顯降低。企業(yè)反映，改革前，未瘦身的附件材料需要企業(yè)一次次周轉于政府部門。某充裝企業(yè)這樣評價，“對企業(yè)來說，車馬費，材料費是小成本，審批時間長，浪費時間不能開工，制作好的標書用不了，整個工程造成的損失可達幾十萬?！逼浯?，很多中小企業(yè)因申報材料復雜，只能依賴中介服務機構，改革給企業(yè)節(jié)約了上千元的中介代理費，在經(jīng)濟上為企業(yè)帶來諸多紅利。

（3）更加體現(xiàn)了行政審批的透明和公平公正。特種設備行政審批系統(tǒng)不再人為安排評審機構，改由系統(tǒng)隨機抽選評審機構。隨機的評審機構共57家，其中89%系外地機構，10%系本地機構。某機電類企業(yè)反映，“以前基本都是指定特種協(xié)會和特檢院評審，而現(xiàn)在評審不再局限于一兩家”。以前是政府定，人為定，現(xiàn)在是系統(tǒng)定，大大削減了評審機構的自由裁量權，充分體現(xiàn)了上海行政審批工作的公平、公正、透明。

2 “不見面審批”改革中的新問題

改革新政實施將半年，筆者在與企業(yè)接觸中充分體會到改革帶給他們的那份滿滿的“獲得感”，但改革中也有問題暴露。企業(yè)的“吐槽”，實際暴露的是綜合配套的改革問題。改革不能簡單只改“見”與“不見”，而要奔著“更便捷”的目標改。從筆者的工作體會，目前至少3個問題對企業(yè)困擾比較大。

（1）材料瘦身不徹底。“不見面審批”改革后，不少企業(yè)反映申請書簡化力度不徹底。某氣瓶充裝企業(yè)提出建議“我們營業(yè)執(zhí)照已經(jīng)變更了，政府部門能實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，完全沒有必要再要求我們提供營業(yè)執(zhí)照”。某電梯制造企業(yè)也反映，公安局對住所路名做了更改，實際地址并沒有發(fā)生任何改變，但根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，企業(yè)必須提交質量手冊、企業(yè)概況、工商變更證明等材料才能通過受理，企業(yè)對此表示很不理解。攻堅克難莫留力，提出的“放管服”要放低門檻。但痛點找到了，但盲點依舊存在，前置審批該省可省的沒有省，簡化力度沒有達到企業(yè)預期，沒減在企業(yè)的難處上，煩處上，企業(yè)多有怨言。

（2）各地評審機構標準不統(tǒng)一。特種設備行政許可中，技術評審是重點，評審機構將從技術角度對企業(yè)提出的申請給予是否合格的評價。但在企業(yè)約請過程中，多家企業(yè)反映全國各地評審機構標準不統(tǒng)一，評審管理規(guī)定不明確。雖然不同評審機構要求不一樣、做法不一樣，可以理解，但一旦進入行政許可流程中，對評審機構的統(tǒng)一標準管理就不容忽視。正如上海某企業(yè)說，“評審機構雖然是第三方，但缺少統(tǒng)一管理，也很大程度影響政府形象”。部分企業(yè)在約請后向窗口反映，聯(lián)系了評審機構，部分評審機構對于企業(yè)需要的約請材料不明確，溝通不便讓問題雪上加霜，企業(yè)無處咨詢相關政策要求。改革是否削除矛盾，是否給企業(yè)增加便利是確定改革成效是否到位的標尺。評審機構雖為第三方機構，卻代表政府行使公權力，沒有管理體系、管理標準，使審批流程缺乏應有的權威性。

（3）評審“隨機性”制度不合理。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，受理和發(fā)證時間已經(jīng)大幅度降低，但評審環(huán)節(jié)所占用的時間并無太大改變。目前評審機構中89%系外地評審機構，外地機構因空間距離的客觀因素，評審時限肯定比本地機構長。以安裝改造維修單位為例，上海本地受理到評審結束最短27天，而外地評審機構平均要56天，時間成本翻了1倍。評審機構定在外地，一方面給企業(yè)溝通帶來不便，遞交約請的時間也相應變長，致使整個評審流程必然同步延后，申請延續(xù)的上海企業(yè)，評審機構卻在北京，在評審過程中屢屢發(fā)生證書已經(jīng)過期的情況。部分企業(yè)在市局和總局都有申報項目，要想合并評審，也無法通過隨機制度滿足企業(yè)需求。整個行政審批環(huán)節(jié)中，評審比重越重，對整個行政審批流程的影響程度就越大，隨機選擇機構原本初衷是為了公平公正，但這種方式仍有值得改進的地方。

3 優(yōu)化“不見面審批”改革的若干建議

筆者作為窗口工作人員，解決市場主體反映的問題，提出以下對策建議，供參考和交流。

（1）“減負”必須有標準。筆者建議，須充分考慮申報材料的必要性，簡化復雜煩瑣的申請書相關信息，其中包括作業(yè)人員、生產(chǎn)設備和檢驗設備信息等前置審批項目，保留許可規(guī)范中要求的基本信息、申請項目和文件信息，對接國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，重點考核企業(yè)信用情況、安全質量等指標，解決“信息孤島”問題，進一步簡化企業(yè)辦事手續(xù)?？藦娍偫硪蠹涌鞆恼┙o導向向群眾需求導向轉變。因此簡化不能忽視企業(yè)需求，不管有沒有意義，先擺上臺面，要從根上對各個業(yè)務的簡化要求實行標準化減負，打通最后一公里，做到一套質檢業(yè)務、一個服務標準，將特種設備許可八大類朝一個標準實行簡化，推進改革。

（2）評審規(guī)范必須統(tǒng)一。上海作為排頭兵，可先行先試，整合本地評審機構的評審規(guī)范，實行一個標準、一本規(guī)范。首先，評審要求和評審時間須受政府監(jiān)管和社會監(jiān)督，在市局網(wǎng)站公開公示。其次，根據(jù)克強總理要求，建立網(wǎng)上咨詢投訴渠道。不但要對本地評審機構采取滿意度調(diào)查，還要開設企業(yè)對全國各地評審機構咨詢投訴渠道。最后，根據(jù)采集信息監(jiān)督評審機構統(tǒng)一評審標準，對不按標準審查的評審機構責令健全評審制度，全面規(guī)范評審機構評審工作，充分發(fā)揮評審階段在整個審批流程時限壓縮的靈活性和可操作性，為進一步壓縮審批時限，盡快達成審批時限“再砍一半”的目標。

（3）“隨機”應體現(xiàn)人性化。應將“就近原則”和“合并評審”編入特種設備行政許可體系內(nèi)，在特種設備電子審批系統(tǒng)受理環(huán)節(jié)編入“就近原則”“合并評審”代碼，在受理通過前，以意向書的形式，征求企業(yè)意向，根據(jù)不同企業(yè)的實際需要，在系統(tǒng)隨機基礎上，優(yōu)先考慮就近的評審機構或者與總局合并評審的評審機構。安排評審須以企業(yè)需求為導向，做到隨機但不隨便，不做表面功夫，切實考慮如何為企業(yè)服務，解決換證企業(yè)最為擔憂的證書銜接問題，并向總局再減少5個工作日的要求前進。最后，筆者建議在評審環(huán)節(jié)，須與全國評審機構做好對接工作，針對企業(yè)與評審機構之間“咨詢難”“溝通難”問題，發(fā)揮店小二精神，做到主動聯(lián)系，主動服務。

筆者作為窗口工作人員，感受到改革確實為企業(yè)帶去多項紅利?！安灰娒鎸徟笔巧罨胺鸥姆备母锏闹匾e措，不是政府空坐在崗位上等企業(yè)來，而是走到群眾中去，主動服務企業(yè)的一項自我革命。守功易，終功難，改革需要發(fā)揮改革優(yōu)勢，不斷挖掘制度性交易成本、審批時限的下降空間，以標準化理念推進改革創(chuàng)新，完善流程缺口，牢守特種設備安全底線。