張鋒學(xué)

(廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510150)

目前，按照刑法相關(guān)的基礎(chǔ)理論，目前刑法解釋可以分為刑法立法解釋、刑法司法解釋、刑法學(xué)解釋三類，學(xué)界和實(shí)務(wù)界已經(jīng)進(jìn)行了大量富有成效的研究，而對(duì)刑法適用解釋存在客觀性及其邏輯基礎(chǔ)的研究則相對(duì)比較少。通常來(lái)看，刑法適用解釋，是指審判人員在審理刑事個(gè)案過程中出于需要適用刑法的需要而對(duì)刑法的有關(guān)具體條款所展開的理解和解釋。所以，可以認(rèn)為，其是始終貫穿于刑事司法實(shí)踐過程中的，具有其事實(shí)上的客觀性，而客觀存在的邏輯基礎(chǔ)可以從以下三個(gè)層面進(jìn)行解讀，闡述如下。

一、刑法適用解釋的實(shí)踐需要

(一)社會(huì)生活的變化性與復(fù)雜性

任何法律規(guī)范均具有其相對(duì)社會(huì)生活的滯后性特征，刑法規(guī)范也不例外，也具有其一定的局限性。[1]實(shí)際上，由于我國(guó)存在的地方大、人口多等客觀情況，再加上區(qū)域發(fā)展的不均衡，各類違法行為的差異性較大，甚至同一種違法行為也表現(xiàn)為社會(huì)危害性程度不同的犯罪。從這個(gè)意義上講，立法層面很難全部把握現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中全部的具有一定程度的社會(huì)危害性的行為。另外，需要提及的是，個(gè)別情形是在立法后才出現(xiàn)的。

(二)法律語(yǔ)言表述的局限性

刑法規(guī)范是需要借助刑法的具體條文來(lái)呈現(xiàn)的，而刑法條文則是通過法律語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行具體表述。按照語(yǔ)言屬于表意的思維產(chǎn)物特征，在表述上和現(xiàn)實(shí)情形會(huì)存在一定的差異性，具有其表意層面的局限性，因此，表述刑法條文的語(yǔ)言同樣具有其本身的局限性，但是刑法涉及的社會(huì)生活卻具有多樣性與復(fù)雜性特點(diǎn)。因此，即使窮盡語(yǔ)言的所有表達(dá)形式，也不能將現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所出現(xiàn)的具有一定社會(huì)危害性行為全部準(zhǔn)確、具體和詳盡的再現(xiàn)。

二、刑法適用解釋的法律依據(jù)

從根本上看，刑法適用解釋在法律層面來(lái)看并不違背刑法的罪刑法定主義原則。具體來(lái)講，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行理解。

(一)罪刑法定主義原則的定義

罪刑法定主義原則，一般是指目前學(xué)界認(rèn)同的“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。[2]我國(guó)刑法的第三條規(guī)定，法律明確規(guī)定屬于犯罪行為的，應(yīng)該按照法律定罪量刑，否則，不得違法定罪處罰。從刑法思想史來(lái)看，目前學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)罪刑法定主義原則的理解和把握，基本涵蓋絕對(duì)罪刑法定主義與相對(duì)罪刑法定主義這兩大類型，在演變層面上，主要是經(jīng)歷了從絕對(duì)罪刑法定主義發(fā)展到相對(duì)罪刑法定主義。具體來(lái)講，絕對(duì)罪刑法定主義是嚴(yán)格堅(jiān)持絕對(duì)的成文法原則，即是必須按照法律規(guī)定進(jìn)行，絕對(duì)禁止法官對(duì)刑法的適用問題展開解釋。在相對(duì)罪刑法定主義原則方面，其也堅(jiān)持對(duì)刑法規(guī)范的規(guī)定必須絕對(duì)明確，認(rèn)同法官在審理中對(duì)刑法的適用進(jìn)行的解釋，并賦予其合理性品質(zhì)，同時(shí)也認(rèn)同相對(duì)不確定刑存在的合理性，僅僅是禁止絕對(duì)不確定刑。

(二)罪刑法定主義原則的實(shí)踐轉(zhuǎn)化

由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性與易變性，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)罪刑法定主義原則的定義的整體理解應(yīng)堅(jiān)持相對(duì)化的認(rèn)識(shí)，并將其運(yùn)用于司法審判實(shí)踐，具體來(lái)看，主要是基于以下依據(jù)。第一，在刑法立法向度上，縱觀現(xiàn)代各國(guó)，以及涵蓋我國(guó)在內(nèi)的國(guó)家在立法層面，都不再規(guī)定犯罪構(gòu)成的要素必須是明確和具體的。而相反，為保障刑法足夠可以有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的違法性行為，因此，立法上出現(xiàn)只規(guī)定體現(xiàn)一定概括性、抽象性的犯罪構(gòu)成。對(duì)于這一點(diǎn)，我國(guó)刑法立法條文中設(shè)置了大量的“其他方法”、“情節(jié)嚴(yán)重”等條款，目的就在確保適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化。第二，在思想淵源層面來(lái)看，由于罪刑法定主義思想起源于英國(guó)的《大憲章》規(guī)定的對(duì)自由民眾的財(cái)產(chǎn)和人身自由進(jìn)行處置必須有明確規(guī)定，其所確定并建立的是一種“只有依法律才能剝奪個(gè)人權(quán)利自由”的“法制原則”，而不屬于一種成文法原則，從實(shí)質(zhì)上看，其并不排斥對(duì)刑法適用進(jìn)行解釋。[3]因此，從這個(gè)意義上講，現(xiàn)代罪刑法定主義是屬于相對(duì)的罪刑法定主義。以此可以推出，罪刑法定主義是指在“罪”的確定和“刑”的確定向度均是蘊(yùn)含法官是可以對(duì)刑法的適用進(jìn)行解釋的。

三、刑法適用解釋的審判者邏輯

刑法適用解釋的審判者邏輯，是指刑法適用解釋是審判者進(jìn)行判斷的規(guī)定動(dòng)作，是必然經(jīng)歷的思維判斷活動(dòng)。依據(jù)法理學(xué)理論，法律僅僅能夠規(guī)定一般情況，一般是為確?！耙话阏x”得以實(shí)現(xiàn)而服務(wù)的，但現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的糾紛卻是復(fù)雜多樣的，法律對(duì)此難以作出全面而詳盡的規(guī)則，這需要法律的判斷者依據(jù)法律進(jìn)行判斷。[4]在此背景下，則需要審判者按照案件的事實(shí)基礎(chǔ)和法律的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行綜合判斷，在這一過程中必然會(huì)涉及審判者的自身價(jià)值判斷問題。因此，可以認(rèn)為，刑法適用解釋在審判者層面也是客觀存在的，并具有其合理性和必要性。