李博源

(江蘇師范大學(xué)，江蘇 徐州 221116)

漢末興起于幽州地區(qū)的公孫瓚集團(tuán)是當(dāng)時(shí)一支比較重要的地方勢(shì)力。憑借公孫瓚個(gè)人的戰(zhàn)功和漢末天下大亂的變局，一個(gè)以他為中心的割據(jù)勢(shì)力開(kāi)始形成。在公孫瓚集團(tuán)的發(fā)展過(guò)程中，各類人物不斷加入或離開(kāi)，本文以公孫瓚集團(tuán)中部分成員為切入點(diǎn)，考著重察他們的身份背景，借此一窺公孫瓚集團(tuán)的本質(zhì)與特性。

在公孫瓚集團(tuán)逐步壯大的過(guò)程中，其家族內(nèi)部的一些成員一直在跟隨公孫瓚。這些人的身份史書并無(wú)詳細(xì)記載，但我們可借用史書中其他人的記錄來(lái)進(jìn)行探究。據(jù)《后漢書》卷七三《公孫瓚傳》的記載，公孫瓚因?yàn)樯傅牡匚坏拖?，無(wú)法得到來(lái)自家族內(nèi)部的照顧，年輕時(shí)為郡中小吏[1]。因此，史書中看不到其家族內(nèi)部出身較高的成員與公孫瓚為伍。關(guān)于這一點(diǎn)，從當(dāng)時(shí)兩位英雄—袁術(shù)與袁紹的關(guān)系中可以推測(cè)。據(jù)《三國(guó)志》卷六《袁紹傳》和《袁術(shù)傳》的記載，袁術(shù)的出身為“司空逢子”，袁紹則是“逢之庶子，術(shù)異母兄也”，也就是一宗之內(nèi)同父異母的關(guān)系。但即便如此，身為嫡子的袁術(shù)也非?？床黄鹪B，認(rèn)為袁紹“吾家奴”，公孫瓚也在此基礎(chǔ)上認(rèn)為“紹實(shí)微賤，不可以為人后”[2]?？梢韵胍?jiàn)，公孫瓚家族中那些出身高貴并可以獲得宗族照顧的成員，在當(dāng)時(shí)“子憑母貴”思想的影響下，應(yīng)當(dāng)是恥于與公孫瓚這樣的庶出之人為伍的。那么，只有那些身份和背景不會(huì)太高的公孫氏宗族成員與公孫瓚聯(lián)系密切并加入他的集團(tuán)，公孫氏家族極少能為這些成員提供蔭澤，他們屬于家族內(nèi)部的中下層成員。

此外，東漢時(shí)期大族的武質(zhì)性相對(duì)減弱，而多注重文化的培養(yǎng)與積累，提倡經(jīng)學(xué)[3]。公孫瓚出身于“家世二千石”的大家族，可以想見(jiàn)，這一家族若要穩(wěn)定其在政治上的地位，應(yīng)當(dāng)世代通明經(jīng)術(shù)并以通經(jīng)入仕的方式來(lái)培養(yǎng)家族成員。史書中所見(jiàn)得這些宗族成員都是武質(zhì)性比較突出的武人。公孫瓚本人就是一例，公孫瓚的發(fā)跡主要憑借個(gè)人武力而少有文化的積累，他起初擔(dān)任的“郡門下書佐”，除了有“母賤”的因素外，還有文化修養(yǎng)不足的緣故。而在太守派遣他詣盧植讀經(jīng)后，公孫瓚也只是“略得書傳”，不見(jiàn)他在文化上有所提升。在這一點(diǎn)上，該集團(tuán)中的宗族成員與公孫瓚類似，如在袁紹與公孫瓚交惡之時(shí)，瓚從弟公孫范“領(lǐng)勃海兵以助瓚”；劉虞派遣兵馬詣袁術(shù)時(shí)，瓚從弟公孫越亦“將千余騎詣術(shù)以自結(jié)”；袁紹對(duì)公孫瓚大舉進(jìn)攻之時(shí)，公孫瓚寫信給公孫越，要求他“且厲五千鐵騎于北隰之中，起火為應(yīng)”。上述描述表明，公孫瓚集團(tuán)的宗族成員文化積累和修養(yǎng)較弱而武質(zhì)性較強(qiáng)，因此他們選擇了武質(zhì)化的道路。

公孫瓚集團(tuán)中其他成員出身也極微下。涿郡劉備雖出自“漢景帝子中山靖王勝之后”，但從劉勝封王至劉備誕生已歷三百余年。劉備祖、父尚能憑借家族的余蔭“舉孝廉，官至東郡范令”，但隨著其家族逐漸沒(méi)落，劉備已經(jīng)無(wú)法憑借家族的力量來(lái)獲取政治上的地位；其經(jīng)濟(jì)來(lái)源是“與母販履織席為業(yè)”，外出讀經(jīng)也需要同宗的接濟(jì)“德然父元起常資給先主”，經(jīng)濟(jì)上似乎極窘迫；文化上也沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)，《三國(guó)志》稱劉備“不甚樂(lè)讀書，喜狗馬、音樂(lè)、美衣服”?？梢?jiàn)隨著時(shí)代的變遷，劉備家族的政治、經(jīng)濟(jì)、文化地位都在不斷的下降。值得注意的是劉備此時(shí)已成為一名小商販。朱德貴曾指出，“(漢代)中小商人一般指的就是市籍商人。這些中小商人一般皆坐列販賣，肩挑背負(fù)，自產(chǎn)自銷，小本經(jīng)營(yíng)，靠賺取一點(diǎn)微利來(lái)持家?！盵4]。這些由中小商人為主組成的市籍商人群體地位極其低下，至東漢時(shí)期依然受到時(shí)人鄙視，《后漢書》卷五二《崔骃傳》云：“(崔寔)資產(chǎn)竭盡，因窮困，以酤釀販鬻為業(yè)。時(shí)人多以譏之”。從劉備早期的經(jīng)歷來(lái)看，他或許就是此類為人輕視的小商販。

漁陽(yáng)田豫出身史籍無(wú)載，但通過(guò)對(duì)當(dāng)前史料進(jìn)行爬梳，我們依然可以對(duì)田豫出身做一個(gè)大致的了解?！度龂?guó)志》記載劉備起初“好交結(jié)豪俠，年少爭(zhēng)附之”，田豫歸附公孫瓚時(shí)，是“劉備之奔公孫瓚也，豫時(shí)年少，自托于備”，那么田豫很有可能就是爭(zhēng)附劉備的“年少”?？贾T史料，劉備奔公孫瓚在191年，田豫此年約二十歲左右。王子今先生認(rèn)為：“漢代的‘少年’及‘惡少年’身份地位的確定，除職業(yè)因素之外，當(dāng)然首先還與年齡因素有關(guān)”并推斷出這些“少年”的年齡大約在三十歲以下[5]，那么田豫年齡符合王子今先生這一論斷。其次，對(duì)于少年群體的出身，王子今先生論述：“少年是無(wú)明確職業(yè)的‘浮游無(wú)事之徒’”，增淵龍夫在《中國(guó)古代的社會(huì)與國(guó)家》提出：“輕俠之徒(少年)是沒(méi)有自己營(yíng)生的游民……他們寄食于權(quán)貴土豪，隸屬在主家門下，很多情況中充當(dāng)主家私兵”[6]。那么田豫在少年時(shí)“自托于備”，直到劉備領(lǐng)豫州刺史時(shí)才離去，其間共三年，似乎正是“寄食”的表現(xiàn)。此外東漢末年出現(xiàn)的“少年”人物，實(shí)際上是具有“任俠”風(fēng)格，好勇斗狠，重義輕利的俠客。這一點(diǎn)我們可以在田豫擔(dān)任護(hù)烏丸校尉時(shí)的故事中得到印證，《三國(guó)志》卷二六《田豫傳》載：

又烏丸王骨進(jìn)桀黠不恭，豫因出塞案行，單將麾下百余騎入進(jìn)部。進(jìn)逆拜，遂使左右斬進(jìn)，顯其罪惡以令眾。眾皆怖慴不敢動(dòng)，便以進(jìn)弟代進(jìn)。自是胡人破膽，威震沙漠。

田豫帶領(lǐng)百余騎直入烏桓，并在烏桓部落中當(dāng)眾將其首領(lǐng)斬首?？梢?jiàn)田豫身上一直保持著“少年”好勇斗狠的特性。綜上可以看出，田豫出身低下，來(lái)自低微的“少年”階層。

劉緯臺(tái)、李移子、樂(lè)何當(dāng)三人，《三國(guó)志》將其記載為：“所寵遇驕恣者，類多庸兒”，《后漢書》則將這三人的身份進(jìn)一步細(xì)分：“故所寵愛(ài)，類多商販庸兒。所在侵暴，百姓怨之”。這里的“商販庸兒”，《漢書》卷一百《敘傳》云：

舞陽(yáng)鼓刀，滕公廄騶，潁陰商販，曲周庸夫，攀龍附鳳，并乘天衢。述《樊酈滕灌傅靳周傳》第十一[7]

《漢書》卷四一《樊酈滕灌傅靳周傳》云：

“贊曰：仲尼稱‘犁牛之子騂且角，雖欲勿用，山川其舍諸。’言士不系于世類也。語(yǔ)曰：“雖有茲基，不如逢時(shí)。”信矣！樊噲、夏侯嬰、灌嬰之徒，方其鼓刀仆御販繒之時(shí)，豈自知附驥之尾，勒功帝籍，慶流子孫哉？當(dāng)孝文時(shí)，天下以酈寄為賣友。夫賣友者，謂見(jiàn)利而忘義也。若寄，父為功臣而又執(zhí)劫，雖摧呂祿，以安社稷，誼存君親，可也。”

上述材料表明，在班固眼中這些商販、庸夫是和屠夫、仆御都屬于出身下層的“不系于世類”之人。他們出身社會(huì)底層，在秦末動(dòng)蕩的背景下得以成就一番事業(yè)。公孫瓚所寵幸的這三人中，李移子“販繒”，樂(lè)何當(dāng)為“賈人”，屬于《后漢書》所記載的“商販”。劉緯臺(tái)為“故卜數(shù)師”是“庸兒”，都是“攀龍附鳳”“附驥之尾”的低賤階層。

綜上，本文對(duì)公孫瓚集團(tuán)的部分成員進(jìn)行了身份背景的分析。可見(jiàn)其集團(tuán)的主要組成者皆與公孫瓚相似，出身于社會(huì)底層，而少有地方豪族和士大夫階層與其結(jié)合，這對(duì)于該集團(tuán)之后的發(fā)展和滅亡產(chǎn)生了重要影響。