丘岳

相信熟悉企業(yè)模式的人對“社會企業(yè)”這個概念絕不會陌生。上世紀七十年代，為應對國家福利危機，西歐的傳統(tǒng)發(fā)達國家不約而同地開始嘗試利用社會自身力量解決社會問題，采取一系列措施鼓勵社會創(chuàng)業(yè)，解決失業(yè)人員再就業(yè)和社區(qū)發(fā)展問題。配合新公共管理運動，大量公共服務產品的供給外包給私營部門，催生了眾多的非政府組織和社區(qū)企業(yè)，這也是社會企業(yè)的前身。然而，由政府、非政府組織和市場構成的傳統(tǒng)應對機制仍不足以有效解決各種社會問題，亟需一種善于發(fā)現(xiàn)問題并能提出可持續(xù)解決方案的有效途徑。在國內外各行動主體的實踐和理論推動下，社會企業(yè)（Social Enterprise）應運而生。這一創(chuàng)新型社會問題解決途徑主張以商業(yè)手段實現(xiàn)社會目標，組織使命是為了更有效的解決社會問題，而不是追求經濟利益最大化，聯(lián)合王國社會企業(yè)聯(lián)盟（The Social Enterprise Coalition UK）的網站首頁上有一句話："我們運用商業(yè)手段，實現(xiàn)社會目的"——這應是對社會企業(yè)功用最簡明的概括。

社會企業(yè)的誕生發(fā)展為解決社會問題提出了新的思路和方案，我國在改革開放不斷深入發(fā)展的道路上也開始重視社會治理機制創(chuàng)新，黨的十九大報告明確提出：“加強和創(chuàng)新社會治理，建立共建、共治、共享的社會治理格局……充分發(fā)揮社會力量在社會治理中的協(xié)同作用?！边@為我國社會企業(yè)的發(fā)展提供了充分的政策支持和廣闊的市場空間。因此，作為一名有心承擔社會責任的企業(yè)家，你應該需要知曉社會企業(yè)的概念。

一、社會企業(yè)概念界定

社會企業(yè)這一概念源于社會企業(yè)組織的多樣性和運作的復雜性以及世界各國在社會經濟發(fā)展水平、社會政策和社會企業(yè)發(fā)展背景上的巨大差異，難以對其進行準確、完整的統(tǒng)一界定。無論在國內還是國際，仍然沒有一個被廣泛接受的定義。

（一）歐洲社會企業(yè)的概念界定

在歐洲，主流觀點認為社會企業(yè)應限定在第三部門鄰域，最初是用來重新推動合作社的發(fā)展，重視民主參與治理，強調利益相關方的構成。合作社是歐洲社會企業(yè)的基本形式，這也影響了社會企業(yè)定義的總體方向。社會企業(yè)一詞于1994年首次由經濟合作與發(fā)展組織（OECD）提出，特指那些利用市場和非市場資源幫助低技術工人重返工作崗位的組織。2003年，OECD完善了這一定義，認為社會企業(yè)是介于公私部門間的非營利組織，利用交易活動以達成目標及財政自主，采取商業(yè)經營手法，同時具備強烈的社會使命感。

英國作為社會企業(yè)的主要倡導者，在推動社會企業(yè)研究發(fā)展方面起著重要作用。目前使用最廣泛的社會企業(yè)定義是英國工貿部在2004年提出的，即社會企業(yè)是“具有某些社會目標的企業(yè)，利潤所得主要按照他們的社會目標再投放于其業(yè)務本身或直接投資到所在社區(qū)，而非為企業(yè)股東和所有人賺取最大利潤”。該定義強調了盈利再投資和非營利性，這也是社會企業(yè)同商業(yè)企業(yè)以及非營利組織的重要區(qū)別。

（二）美國社會企業(yè)的概念界定

美國企業(yè)界對社會企業(yè)的界定非常廣泛，認為它包括了從事商業(yè)活動的非營利組織，以追求商業(yè)利潤和社會目標為雙重宗旨的組織，以及從事社會公益事業(yè)的營利公司。實務界則將這一概念更多地用來指稱從事商事活動并獲得收入的非營利組織，意在描述非營利組織的商業(yè)化傾向。這也和美國的立法特點及其社會企業(yè)的發(fā)展路徑有關。美國聯(lián)邦稅法501（c）（3）規(guī)定的慈善組織和 501（c）（4）規(guī)定的社會福利組織可以從事營利性經營活動，但只有與其宗旨相關的經營收益才能免征所得稅。實踐中，這種區(qū)分往往是非常困難的，為避免影響自己的免稅資格，美國公益組織對自身的經營活動都會異常謹慎。直到2008年，在社會企業(yè)實踐者和研究機構的推動下陸續(xù)有州以立法的形式設定社會公司。源于各個州享有獨立的商事立法權，在對社會企業(yè)的社會目標傾向性認識存在差異情況下，各州對社會企業(yè)的界定也就呈現(xiàn)出多樣性特征。由此，美國社會企業(yè)發(fā)展表現(xiàn)出非營利組織的商業(yè)化和企業(yè)的社會化兩種趨勢，在這兩個相向而行的趨勢之間，呈現(xiàn)出不同的社會企業(yè)類型。

（三）社會企業(yè)概念界定維度

雖然歐美社會企業(yè)發(fā)展的地域性差異造成各自發(fā)展路徑的不同——歐洲傾向于通過提升社會合作社、社區(qū)組織的商業(yè)能力，為弱勢群體提供就業(yè)機會或福利服務來彌補福利國家的公共政策不足，即社會組織商業(yè)化。美國則傾向于促進企業(yè)的社會化功能，發(fā)掘商業(yè)企業(yè)的社會價值，即商業(yè)企業(yè)社會化。但在社會企業(yè)的基本特征上不難達成共識——通過向社會提供各種服務和產品而獲得收入，既具有企業(yè)的特征，也具有社會目標，在追求經濟效益同時，更關注社會問題的解決或將利潤回饋社會，以商業(yè)手段解決社會問題。由此可見，界定社會企業(yè)概念應當具有兩個基本維度：社會目標和商業(yè)運營模式，只要符合這兩個維度的就可以認定為是社會企業(yè)。

目標設定，是指社會企業(yè)以實現(xiàn)所聲稱的社會使命為首要任務，商業(yè)活動只是實現(xiàn)這一目標的工具或途徑。通過服務于弱勢和特殊群體或社區(qū)利益，創(chuàng)造工作機會，或者追求社會發(fā)展、教育、醫(yī)療、環(huán)保等廣泛的社會目標。這一維度是社會企業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)的主要界定條件，也是認定社會企業(yè)的首要標準，同時也是評估其社會績效實現(xiàn)情況的主要依據。

商業(yè)運營模式，是指社會企業(yè)要按照商業(yè)規(guī)則和方法開展運營，參與市場競爭。社會企業(yè)的收入主要來源于其商業(yè)活動，雖然也能接受捐贈，但不能依賴捐贈和政府財政補貼作為主要收入來源。并且，這種提供產品或服務的商業(yè)活動要具有可持續(xù)性。

也有部分參與過實際管理的企業(yè)人提出應該把利潤分配和資產處置以及治理結構作為界定社會企業(yè)的依據，這種觀點由于來自企業(yè)一線因此也有一定的探討空間。所謂概念界定，應該是能從基本特征上將定義對象同其他相似概念加以區(qū)分，界定的 維度應能體現(xiàn)出定義對象的本質特性。而這三個要素都不具備這一功能。

在企業(yè)利潤分配和資產處置方面，特定條下應允許社會企業(yè)適度地向投資人、企業(yè)所有者分配利潤，同時認可投資人對社會企業(yè)資產的處置權，不受資產鎖定限制。這也是社會企業(yè)同非營利組織最本質的區(qū)別，如堅持禁止利潤分配和資產鎖定，實際上混淆了社會企業(yè)和非營利組織的界限。非營利組織受限于資產、利潤雙重鎖定，對私人和機構投資者缺乏吸引力，不利于推動有意于社會價值投資的善良資本進入社會企業(yè)。應把利潤分配和資產處置的選擇權交給企業(yè)所有者，由其依據企業(yè)社會價值目標定位的不同，自主決定利潤分配比例和資產處置方式，最大限度保持社會企業(yè)的多樣性和活力。

在治理結構上，社會企業(yè)除普通企業(yè)的責任職權式管理模式之外，還可以采取民主式的治理結構，由員工和組織成員、其他利益相關者參與決策。實際上，現(xiàn)代企業(yè)的管理制度和經營決策權從來都不是一個容易量化的指標，而民主式管理模式也已被證明并不適用于商業(yè)組織的運營管理，更多則是適用于合作社、社會服務機構、社區(qū)組織此類具有較強人合性的社會組織。社會企業(yè)一個根本的特征就是從事經營活動，參與市場競爭，采用以公司制為代表的現(xiàn)代企業(yè)治理結構，可以為社會企業(yè)在構建治理規(guī)則方面提供更大的自由度，吸引資本投資，同時也無須對現(xiàn)有企業(yè)法律架構進行過多的調整甚至重新修訂。

這種認知上的分歧實際上源于對社會企業(yè)概念認定的角度不同。從定義設計的原則上，應考慮幾點問題：有利于推動社會企業(yè)的發(fā)展、有利于有效監(jiān)管的實現(xiàn)、有利于傳統(tǒng)社會組織認知的連貫和轉型。同時還要考慮到政策制定、國情的結合，尤其是不同的行動主體具有不同的動機和側重點。由此可以從宏觀和微觀兩個角度提出對社會企業(yè)概念的界定。

宏觀上，也即最廣泛意義上的概念，只要符合社會目標設定和商業(yè)化運營這兩個基本條件的組織，就可以認定為社會企業(yè)，這是一種起到倡導作用的定義，有利于對社會企業(yè)開展廣泛的理論研究和理念推廣，促進私人資本社會價值投資的廣泛開展，推動商業(yè)和非營利組織社會公益創(chuàng)新的融合。

微觀上，則包含嚴格意義和特殊意義兩個概念。 嚴格意義上的社會企業(yè)指那些以社會效益為首要目標、社會公益投入為主要利潤分配方向的企業(yè)。將社會企業(yè)的形態(tài)明確界定為企業(yè)，有助于制定扶持社會企業(yè)的政策和法規(guī)，促進對社會企業(yè)的有效監(jiān)管。利潤分配方面，因為允許對社會價值有不同程度的追求，經營收入在投資者和實現(xiàn)社會目標之間的分配比例不易做硬性要求，但可以作為判斷其社會性程度，并進行分級的依據。而分級的目的主要在于進行差別化的政策扶持和監(jiān)管。特殊意義上的社會企業(yè)則針對那些以經營性收入為主要利潤來源的社會服務機構、合作社、社區(qū)服務中心等社會組織。此類社會組織將經營活動獲取的利潤作為維持組織運作和實現(xiàn)組織社會目標的經濟來源，具備社會企業(yè)最基本特征，但在目前的法人結構體制下，它屬于社會組織范疇，有嚴格的監(jiān)管制度，更受資產鎖定和禁止利潤分配的雙重限定，不宜對相關制度做過大調整。這種定義則有利于兼容傳統(tǒng)體制內的組織形態(tài)，推動公益組織向社會企業(yè)轉型。

據此，社會企業(yè)的概念界定在本質上是一致的，體現(xiàn)了社會企業(yè)的混合體特征和可持續(xù)性。社會企業(yè)介于傳統(tǒng)的商業(yè)企業(yè)和民間非營利組織之間，是社會價值和經濟效益的有機結合體，因對社會目標和經濟目標兩個維度的側重不同，而產生多種互補關系的動態(tài)組合，進而呈現(xiàn)出不同類型特征，也就難以在理論上或者是法規(guī)概念上給予一個明確的定義。在此意義上，可以把社會企業(yè)視作為一種可以評估認證的標準，而非某種特定的新的組織形式。

二、社會企業(yè)組織形式

鑒于社會企業(yè)自身的混合特性，以及同傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)和非營利組織的區(qū)別，那么社會企業(yè)究竟是一種創(chuàng)新型組織，還是在現(xiàn)有的各種組織形式基礎之上的一種創(chuàng)新發(fā)展？一種觀點認為，社會企業(yè)是一種組織創(chuàng)新，將經濟效益和社會效益相結合，以全新的組織形式參與解決社會問題，是推動社會創(chuàng)新的新生力量，獨立存在于傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)或者公益組織之外，形成新的社會治理模式。這種觀點強調了社會企業(yè)同現(xiàn)有的傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)和社會公益組織之間的區(qū)別，看到了社會企業(yè)在解決社會問題上的創(chuàng)新，卻也忽略了他們之間的內在聯(lián)系。在本質上，社會企業(yè)是將商業(yè)企業(yè)的現(xiàn)代管理機制、運營模式帶來的高效資源利用生成，同公益組織的社會性相結合，為社會問題的 解決而提出的新路徑選擇。

另一種觀點認為，社會企業(yè)并非完全的新生事物，而是以不同的組織形式存在于社會發(fā)展的各個領域。金錦萍提出，社會企業(yè)由來已久，它并不是一種新型的企業(yè)組織形式，是在現(xiàn)存各種組織形式基礎上，致力于解決社會問題的，進行經營性活動并 取得收益的一種組織形態(tài)。組織本身的法律地位不會因此而受影響，但會因為這一識別性符號而獲得包括稅收優(yōu)惠在內的政策支持。

從世界各國的相關立法也可以看出，絕大多數(shù)國家并沒有將社會企業(yè)看作是法律意義上的一種新的組織形式。例如，英國2005年通過的《社會公益公司規(guī)則》并沒有創(chuàng)設一種新的組織。社會公益公司可以以擔保有限公司、股份有限公司的形式設立，只是因其雙重目的性，一旦成立，需要同時受《公司法》和《社會公益公司規(guī)制》的約束，實際上是一種具有社會目標的公司。美國因為允許非營利組織從事商事活動，社會企業(yè)可直接以非營利組織的形式存在，至于其低利潤有限公司、受益公司、靈活 目的公司、社會目的公司這幾種典型的社會企業(yè)本質上都是公司制企業(yè)。一些禁止非營利組織從事商業(yè)活動的國家，社會企業(yè)則采用合作社或公司的方式設立，如芬蘭、瑞典等國家。我國目前沒有政策層面的社會企業(yè)定義，法律框架內具有社會企業(yè)特 征的主要是民辦非企業(yè)單位和社會福利企業(yè)，實際上，大量的草根組織以及個人為解決公益慈善資金不足的問題，已嘗試開設公司等形式的企業(yè)，通過 經營活動賺取利潤來支持公益活動。由此可見，社會企業(yè)的出現(xiàn)并沒有沖擊現(xiàn)存的組織分類，不會改變企業(yè)本來的所有權結構，也沒有混淆三個部門之間的界限，只是由于各自的組織屬性差異，在規(guī)制規(guī)則上也應有所不同。簡單說，社會企業(yè)在共同特征上都體現(xiàn)出社會目標的宗旨和商業(yè)運作的方法，在此框架下呈現(xiàn)出不同的組織形態(tài)。社會企業(yè)并不表示它與第二、第三部門現(xiàn)存組織的分離，而是源于這兩個部門的新動力。

三、社會企業(yè)的類型特征

在社會企業(yè)的實踐發(fā)展中，因其介于商業(yè)企業(yè)和社會組織之間的混合性特征而呈現(xiàn)出組織 形式的多樣性，具體表現(xiàn)為連續(xù)體、多種形態(tài)的社會企業(yè)類型。因社會企業(yè)內涵定義仍相當模糊，缺乏統(tǒng)一概念，在分析具體化的社會企業(yè)類型時也存在很大的不確定性，尚未形成公認的分類框架。基于不同標準，學術界對社會企業(yè)類型作了不同劃分。在西方社會企業(yè)研究理論中比較具有代表性的一種分類理論是金·阿特洛（Kim Alter）的可持續(xù)性發(fā)展光譜，該理論依據組織目標，明確區(qū)分了社會企業(yè)和商業(yè)企業(yè)、營利組織以及企業(yè)社會責任，強調社會企業(yè)在兼具經濟和社會目標的同時，也要具備可持續(xù)性。

根據社會項目和商業(yè)活動關聯(lián)程度，將社會企業(yè)分為：嵌入型、整合型以及外部型三種。

在立法實踐中，世界各地社會企業(yè)相關立法所采納的組織類型也豐富多樣，從合作社到非營利社團，從社會福利企業(yè)到社區(qū)利益公司，或者直接冠以社會企業(yè)名號。又因為對社會目標和經濟價值兩個維度的不同趨向和兩者之間的關聯(lián)程度上的區(qū)別，各國在不同類型社會企業(yè)的目標設定、利潤分配、資產處置、監(jiān)督管理、評估認證等方面都存在較大差異。以美國為例，源于其獨特的立法模式，各州在社會企業(yè)立法中表現(xiàn)出細致的多樣性，尤為能體現(xiàn)出社會企業(yè)的連續(xù)性特征。這幾類社會企業(yè)，由于其直接目標依然是賺取利潤，不符合美國稅法減免稅資格要求，并不享有類似于非營利組織的減免稅政策，但可以獲得社會企業(yè)的法律身份標識，與傳統(tǒng)營利性企業(yè)區(qū)分開來，并贏得社會信賴和支持，提升其企業(yè)社會認知和品牌價值。

我國目前尚無社會企業(yè)的官方定義，除社會服務組織和社會福利企業(yè)這兩種廣泛意義上的社會企業(yè)類型，大多數(shù)實際運作的社會企業(yè)都是以商業(yè)企業(yè)尤其是公司的形式存在，在監(jiān)管評估、收益分配、資產處置、政策優(yōu)惠等各方面的法律規(guī)制都是空白。

作為新興概念，對社會企業(yè)的理論研究與相關實踐在國內還多體現(xiàn)為參與主體無意識的路徑探索，缺乏行政和立法層面的界定和推動。目前階段當以我國經濟發(fā)展實際為基礎，提出可行的社會企業(yè)類型范式，以期促進社會企業(yè)發(fā)展，推動相關立法和政策的制定，對構建全新的社會生態(tài)系統(tǒng)和現(xiàn)代企業(yè)制度都有著積極意義。