劉 建

眾所周知，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種思想觀念并存，在價(jià)值多元化和追求個(gè)性化的今天，學(xué)生的問題行為層出不窮，日益嚴(yán)重，讓廣大教師頗為苦惱。“現(xiàn)在的學(xué)生越來越難教了”是許多教師的共同感慨。

大凡談及學(xué)生管理，無非有兩種方式，即教化與懲戒。教化的方式強(qiáng)調(diào)循循善誘，諄諄教誨，通過擺事實(shí)講道理，讓學(xué)生心悅誠(chéng)服地認(rèn)識(shí)自身問題，從自律的維度讓學(xué)生反求諸己，行為自覺；而懲戒的方式則強(qiáng)調(diào)規(guī)則、規(guī)章、規(guī)范的重要性，強(qiáng)調(diào)給學(xué)生畫底線、畫紅線，通過訓(xùn)誡與懲罰，讓學(xué)生為自己的不當(dāng)行為承擔(dān)責(zé)任，從他律的維度保證學(xué)生不至于離經(jīng)叛道，偏離太遠(yuǎn)。

運(yùn)用哪種方式效果更好呢？要想回答這一問題，我們還要回到學(xué)生的人性假設(shè)這一根本性的問題上來。人性是“善”或是“惡”，這是哲學(xué)上一直在爭(zhēng)論的問題。孟子堅(jiān)持性善論，“仁義禮智，非外鑠我也，我固有之也”，教師的作用就是幫學(xué)生將其天生的“善端”發(fā)揚(yáng)光大；而荀子則堅(jiān)持性惡論，“性偽之分，性偽之合”，人的成長(zhǎng)要化性起偽。教師的作用在于采用一切手段與措施幫助學(xué)生通過人為努力來消除惡性。康德的“自由意志”論更有說服力，他認(rèn)為，一切善惡都?xì)w于不可規(guī)定的“自由意志”，真的德性是將學(xué)生的自由意志向善的方面持續(xù)努力，反之就是惡。教師的作用就是通過教化或訓(xùn)誡的方式讓學(xué)生的自由意志趨善避惡。

這樣看來，教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲罰和教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行教化同樣重要，教師的懲戒權(quán)是教師從事教書育人工作，履行學(xué)生管理責(zé)任的毋庸置疑的內(nèi)容和手段。反觀當(dāng)下，由于近年來許多唯人本主義取向的教育教學(xué)改革劍走偏鋒，顧此失彼，教師的懲戒權(quán)在“尊重學(xué)生人格”“彰顯學(xué)生自由”“發(fā)揚(yáng)學(xué)生民主”等口號(hào)中逐漸消解與旁落，教師的懲戒權(quán)訴求在一片教育“民主”“自由”“個(gè)性”高漲的歡呼聲中“噤若寒蟬”。這些明顯偏離教育規(guī)律的做法所造成的后果已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)，學(xué)生問題行為越來越多，“自由”發(fā)展成為任性和野性，“民主”導(dǎo)致學(xué)生我行我素、無法無天。而作為教育管理者的教師卻“跪著”教書，唉聲嘆氣，不敢管、不想管、不愿管。對(duì)此，“學(xué)生中心主義”的代言人杜威早就提醒過我們：那種以尊重兒童自由為借口而逃避教師管理責(zé)任，是十分愚蠢而荒唐的行為！

總之，在學(xué)生管理上，該教化就教化，該懲戒就懲戒，教化與懲戒并重，缺一不可。既然當(dāng)下教師沒有了懲戒權(quán)，為學(xué)生發(fā)展與教育事業(yè)計(jì)，那就還給他！