田立法 魏歡玲 時國美 程瑞 趙美琪 盧雯雯 李琳

摘? ?要：農(nóng)村協(xié)商民主制度建設(shè)任務(wù)艱巨，表面看是國家行政政策客觀問題，細究則是農(nóng)村長期形成的官僚固化與村民依順主觀問題。改善和加速農(nóng)村協(xié)商民主制度建設(shè)，可基于量子力學(xué)的薛定諤“貓生死疊加”原理從村民幸福感入手，考量二者間的直接和間接糾纏態(tài)，進而對協(xié)商民主制度建設(shè)形成倒逼機制。對河南、安徽、廣西、四川及天津的60余個村莊進行了配對問卷調(diào)查，基于1244份村民和113份村干部的配對式問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，采用頻數(shù)頻率分析與結(jié)構(gòu)方程模型對協(xié)商民主、干群關(guān)系與村民幸福感的關(guān)系進行了統(tǒng)計分析。全樣本、女性樣本與不外出務(wù)工樣本的檢驗結(jié)果顯示：農(nóng)村協(xié)商民主對村民幸福感提升表現(xiàn)為直接作用和間接作用共存的糾纏態(tài)，且干群關(guān)系是協(xié)商民主間接影響村民幸福感的中介變量。男性與外出務(wù)工樣本的檢驗結(jié)果顯示：農(nóng)村協(xié)商民主對村民幸福感提升坍縮為以干群關(guān)系為中介變量的間接作用確定態(tài)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村協(xié)商民主;村民幸福感;干群關(guān)系;糾纏態(tài);坍縮

中圖分類號：C915 ? ? 文獻標識碼：A ? ? 文章編號：1008-2697（2019）06-0043-10

一、引言

習(xí)近平總書記在中共十九大報告中提出：“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦”。協(xié)商民主是實現(xiàn)黨領(lǐng)導(dǎo)的重要方式，是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢。當下，最要緊的是推動協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，統(tǒng)籌推進政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會組織協(xié)商。加強協(xié)商民主制度建設(shè)，形成完整的制度程序和參與體系，應(yīng)首先保證人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入的參與權(quán)。

農(nóng)村協(xié)商民主制度不完善、建設(shè)不到位時，會出現(xiàn)大量社會性不穩(wěn)定問題。如《燕趙晚報》2017年4月1日報導(dǎo)：河北邯鄲武安市北安莊鄉(xiāng)某村的村干部依仗職權(quán)非法占用土地、搶奪他人資源，并同副支書、村支部委員合伙欺壓百姓，眾人敢怒不敢言。期間，有少數(shù)村民強烈抗議并向上級反映問題，但卻遭到毆打、威脅。除了某些村干部橫行鄉(xiāng)里霸占資源外，還有一些村干部在干部選舉時倚仗家族勢力“壟斷”選舉或賄選。

本文認為，農(nóng)村協(xié)商民主制度建設(shè)與完善同村民幸福感息息相關(guān)，可以村民幸福感為抓手倒逼農(nóng)村協(xié)商民主制度建設(shè)。但農(nóng)村協(xié)商民主同村民幸福感之間可能表現(xiàn)為直接和間接關(guān)系糾纏的薛定諤“貓生死疊加”態(tài)，這就有必要明確哪些村民表現(xiàn)為直接關(guān)系、哪些村民表現(xiàn)為間接關(guān)系，同時有必要明確間接關(guān)系發(fā)生的中介要素是什么。這種以薛定諤“貓生死疊加”態(tài)為原理，基于直接與間接作用糾纏的事件結(jié)果解法在量子力學(xué)領(lǐng)域被稱作概率波坍縮。

本文擬基于來自全國60余個村莊的1131份村民和113份村干部的配對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)：首先，驗證協(xié)商民主與村民幸福感之間是否表現(xiàn)為直接與間接作用糾纏的薛定諤“貓生死疊加”態(tài)，并明確間接作用發(fā)生時的中介變量是什么;然后，對村民按性別、是否外出工作進行分組，繼續(xù)揭示薛定諤“貓生死疊加”原理在協(xié)商民主作用于村民幸福感時直接與間接糾纏態(tài)是否會產(chǎn)生坍縮;最后，依據(jù)統(tǒng)計檢驗結(jié)果從干群關(guān)系及分組管理視角提出旨在推進農(nóng)村協(xié)商民主制度建設(shè)的管理對策和建議。

二、文獻綜述與理論假設(shè)

（一）協(xié)商民主制度與村民幸福感的直接關(guān)系

受“包產(chǎn)到戶”責(zé)任制和村民自治中“經(jīng)濟至上”觀念影響，農(nóng)村功利主義表現(xiàn)強勢，而政治訴求與現(xiàn)代公民意識卻處于滯后狀態(tài)。有必要在農(nóng)村推進協(xié)商民主制度，并通過制度化的建構(gòu)，逐步改變中國農(nóng)村的政治文化生態(tài)，實現(xiàn)農(nóng)村社會更有效的治理（曲延春、陳浩彬，2017）。協(xié)商民主，是一種以審議為決策核心的民主形式。協(xié)商民主主要遵循的是共識決策和多數(shù)表決的原則，不同于傳統(tǒng)的民主理論，協(xié)商民主采用的是真正的審議，是一種普通民眾能夠通過討論、協(xié)商得出大部分人都同意的決策的形式，而不僅僅是投票表決。

在改革開放進程中，農(nóng)村曾因協(xié)商民主制度不健全，出現(xiàn)一言堂、村霸、家族勢力執(zhí)政干政等惡劣現(xiàn)象，導(dǎo)致村民“有話不能說、有話不敢說、說了遭報復(fù)”等不良風(fēng)氣。中共十八大以來，明確了協(xié)商民主制度在我國社會主義民主政治發(fā)展過程中的重要地位和作用。在法律上保障了村民與村干部享有同等話語權(quán)、表決權(quán)和決策權(quán)的權(quán)益。近年來，協(xié)商民主制度開始陸續(xù)在農(nóng)村決策村務(wù)時被采用，對村民幸福感提高發(fā)揮了重要作用。村民幸福感即村民所感到的幸福程度。農(nóng)村協(xié)商民主主要通過以下兩個途徑影響村民幸福感。

第一，協(xié)商民主可保證人民在日常政治生活中享有廣泛、持續(xù)的參與權(quán)、話語權(quán)，促使官民雙向交流，賦予村民更多民主權(quán)利，從而通過保障村民基本權(quán)益來提高其幸福感。我國農(nóng)村協(xié)商民主制度豐富了社會主義民主的形式、拓展了民主的渠道、提升了民主的內(nèi)涵，是實行人民民主專政、保證人民當家作主的重要渠道（胡偉， 2018）。何包鋼和王春光（2007）指出，農(nóng)村基層協(xié)商民主對改變村民的政治面貌、建設(shè)社會主義新農(nóng)村、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”具有重大的現(xiàn)實意義。王婷等（2017）指出，協(xié)商民主有利于銜接基層農(nóng)村政府管理體系與村民自治體系，其本身是官民雙向交流的過程。村民對農(nóng)村治理體系正向參與可增強其對農(nóng)村自治組織的認同感;基層黨組織和政府踐行群眾路線并提升人民滿意度的反向參與有利于村干部做出更符合人民利益的決策。在中國農(nóng)村推進協(xié)商民主建設(shè)，賦予村民更多的民主決策權(quán)、民主管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，可以更好地保障村民的基本權(quán)益，大大提高農(nóng)村的民主水平和村民的幸福感。

第二，協(xié)商民主還可通過提供良好的公共生活，滿足村民“民主法治公平公正”的美好公共環(huán)境需求，從而提高村民幸福感。當下，村民正在從看重金山銀山的價值，向追求享受青山綠水藍天美好生活轉(zhuǎn)變（齊衛(wèi)平、吳晨飛， 2018）。人們越來越認識到，如果缺少民主“法治”“公平”“公正”“安全”環(huán)境等方面需要的滿足，即使吃山珍海味、住別墅豪宅也沒有生活的美好感，物質(zhì)財富已無法令村民從內(nèi)向感受到真正的幸福。因此，新時代我國農(nóng)村主要矛盾聚焦于解決制度發(fā)展不平衡不充分問題，必然超出經(jīng)濟范疇，需要加強和推進上層建筑建設(shè)，尤其應(yīng)以民主制度建設(shè)成效為考量標準，以滿足村民的真正幸福需求。李欣（2017）從價值契合、制度保障、技術(shù)支持三個方面論述協(xié)商民主對良序公共生活重要性時認為，協(xié)商民主明確了良序公共生活的價值導(dǎo)向，并提供了良序公共生活的制度規(guī)范和技術(shù)規(guī)則。

本文認為，健全的農(nóng)村協(xié)商民主制度是村民主觀幸福感提升的主因，故提出假設(shè)1。

假設(shè)1：農(nóng)村協(xié)商民主制度對村民幸福感具有正向直接作用。

（二）協(xié)商民主制度與村民幸福感的間接作用：干群關(guān)系的中介作用

干群關(guān)系指政府機關(guān)干部特別是各級領(lǐng)導(dǎo)干部和人民群眾的關(guān)系。其中，許多學(xué)者認為鄉(xiāng)村干群關(guān)系實質(zhì)上是農(nóng)民群眾和基層黨組織及政府的關(guān)系（涂靜等， 2009）。干群關(guān)系對于社會穩(wěn)定的影響不可忽視，它直接關(guān)系到社會和諧、穩(wěn)定與健康的發(fā)展（楊建華、張秀梅，2010）。農(nóng)村曾一度缺乏完善的協(xié)商民主制度，村民權(quán)益無法得到有效保障。村干部利用手中權(quán)力謀取私利，導(dǎo)致村民利益受損、權(quán)利被侵犯。在協(xié)商民主制度下，村民可以真正當家作主行使權(quán)力，村干部不再被視為上級、官僚，而被看作是表達個人訴求、向上級反映民意的媒介和服務(wù)者。村干部權(quán)力有監(jiān)督、行為有監(jiān)管時，村民參與村里各項事務(wù)的權(quán)益才能被保護和落實。

協(xié)商民主制度建設(shè)通過提升村民對村干部的信任度，進而對村干部產(chǎn)生好感、拉近干群關(guān)系。凌銳燕（2014）認為，協(xié)商民主制度為干部和群眾雙向互動提供了平臺，釋放了更多公共決策空間給村民，通過征求多數(shù)人的意見更顯尊重少數(shù)人意見，培養(yǎng)了民眾的公民精神與民主技能，更擴展了信息供給的有效渠道，增強了決策的透明度，減少了決策中可能出現(xiàn)的腐敗問題。可見，協(xié)商民主制度對村干部而言是一種干部和群眾保持互動的群眾工作方法，有助于加速干群雙方相互了解、合作，并有助于提升彼此的信任度與認同感。廖煜娟和林麗（2017）認為，良好互動、和諧一致的干群關(guān)系是尊重民意、增強人民群眾獲得感和幸福感的必經(jīng)之路。

但農(nóng)村地區(qū)依然存在村干部服務(wù)意識淺薄、官本位思想泛濫，村民無法監(jiān)督、無從監(jiān)督、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府無力監(jiān)督等問題。如，土地轉(zhuǎn)讓、買賣過程中出現(xiàn)貪污腐敗、霸權(quán)欺凌等問題（戰(zhàn)世港， 2018）。顯然，村干部的不當行為會嚴重破壞干群關(guān)系，致使干群關(guān)系緊張和惡化。樊耀華（2017）基于陜西省延安市的調(diào)查指出加強基層黨組織建設(shè)，處理好干部與群眾的關(guān)系有助于居民幸福感提升。李英（2018）也證實，和睦的干群關(guān)系會提高扶貧搬遷移民的心理和諧度和幸福感。何凌霄等（2017）指出，構(gòu)建信任、互惠與合作的干群關(guān)系，使之成為提供農(nóng)村公共品的潤滑劑，對農(nóng)戶參與意愿激勵作用明顯。

上述分析說明，農(nóng)村的協(xié)商民主制度通過保護公民權(quán)利、提高村民參與決策機會，進而在村民與村干部之間產(chǎn)生持久的信任度和認同感;而良好的干群關(guān)系有助于農(nóng)村決策高效執(zhí)行，是構(gòu)建和諧穩(wěn)定農(nóng)村社會的保障，村民在此政策空間下生活勢必有著更高的幸福感。本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：干群關(guān)系在農(nóng)村協(xié)商民主制度與村民幸福感之間發(fā)揮正向中介作用。

（三）不同類型村民的協(xié)商民主、干群關(guān)系與幸福感之辯

1. 男性與女性村民

受農(nóng)村傳統(tǒng)觀念影響，男性作為一家之主，在參與農(nóng)村協(xié)商民主事務(wù)及同村干部交流時機會要多于女性。女性在農(nóng)村“做主”身份不被認同會嚴重挫傷了她們參與協(xié)商民主制度建設(shè)及在政治生活事務(wù)中發(fā)言的積極性。徐蘭蘭（2017）指出，在鄉(xiāng)村政治會場多數(shù)女性民意代表顯得比較拘謹和膽怯，發(fā)言時推三阻四，而在會場外她們卻異常活躍。第三期中國婦女社會地位調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，近七成農(nóng)村婦女對“男人應(yīng)該以社會為主，女人應(yīng)該以家庭為主”的說法表示認同，認同率比10年前有了明顯提高（李文，2014）。此外，在農(nóng)村敢于在政治生活中發(fā)表意見的女性，被群眾說成出風(fēng)頭，太強勢。為了不被人詬病，有些女性村民即便對村務(wù)有意見或建議可能也會選擇沉默、“隨大溜”，甚至在協(xié)商民主決策環(huán)節(jié)違心投票。

此外，農(nóng)村女性在遵從權(quán)威方面同樣高于男性，從而在幸福感提升方面表現(xiàn)出對協(xié)商民主制度更為直接地依從方式。如，農(nóng)村協(xié)商民主制度在影響女性村民的幸福感時可能會直接發(fā)生作用，但影響男性村民幸福感時可能不會直接發(fā)生作用，而是通過其他中間因素間接影響。如，上述分析中指出的干群關(guān)系可能就是農(nóng)村協(xié)商民主制度間接影響村民幸福感的中間因素?；谏鲜龇治?，本文認為女性村民的協(xié)商民主制度與幸福感關(guān)系可能表現(xiàn)出直接與間接作用糾纏的薛定諤“貓生死疊加”態(tài)。本文提出假設(shè)3a。

假設(shè)3a：女性村民的協(xié)商民主制度與幸福感關(guān)系會表現(xiàn)出不確定的糾纏態(tài)，男性村民的協(xié)商民主制度與幸福感關(guān)系會坍縮為確定的間接作用態(tài)。

2. 外出工作與不外出工作村民

伴隨城鎮(zhèn)化進程的加速，農(nóng)村家庭出現(xiàn)了嚴重的生活撕裂現(xiàn)象。一方面是青壯年勞動力到城市打工或做生意，另一方面掙的錢足夠多時會選擇在城鎮(zhèn)買房。受城鎮(zhèn)化文化與制度環(huán)境影響，有外出工作經(jīng)歷的村民接受進步思想觀念的機會多，且其自身政治素質(zhì)也會在城鎮(zhèn)中得到更多培養(yǎng)機會。沈明生（2001）指出，外出工作的村民在經(jīng)商、務(wù)工的過程中，開闊了眼界、學(xué)到了技術(shù)、學(xué)會了管理，并增強了政治參與意識和法律意識，這對自身政治文化素養(yǎng)提升意義重大，從而對農(nóng)村的協(xié)商民主制度建設(shè)問題考慮更全面和客觀。徐增陽和甘霖（2005）認為，外出務(wù)工收入的增加使農(nóng)民感覺到了自身價值和個人利益的存在性，并開始認識到保護個人利益的重要性， 進而對基層干部進行監(jiān)督和約束的權(quán)益更為重視。

對于不外出工作的村民，除存在“畏官”現(xiàn)象外，且因自身文化素質(zhì)、政治參與意識、民主權(quán)益主張性不高，故對協(xié)商民主建設(shè)引致的幸福感提升會表現(xiàn)出更高的敏感性（直接作用）（謝志平2003）。有城市體驗和流動經(jīng)歷的村民，參與村務(wù)決策、監(jiān)督村干部愿望更強，不會“盲從”，如在村委會選舉事項中希望選出被村民信賴、有能力的基層領(lǐng)導(dǎo)干部（徐勇， 2000）。有外出務(wù)工經(jīng)歷的村民因?qū)f(xié)商民主制度建設(shè)考慮更為周全和深入，會通過村干部的日常作風(fēng)及干群關(guān)系來評估協(xié)商民主制度建設(shè)的效果，從而對自身的幸福感表現(xiàn)出間接作用。本文提出假設(shè)3b。

假設(shè)3b：不外出務(wù)工村民的協(xié)商民主制度與幸福感關(guān)系會表現(xiàn)出不確定的糾纏態(tài)，外出務(wù)工村民的協(xié)商民主制度與幸福感關(guān)系會坍縮為確定的間接作用態(tài)。

本文將理論假設(shè)中涉及的變量作用關(guān)系繪制在了圖1所示的理論框架中，后續(xù)進一步采用結(jié)構(gòu)方程模型對這些變量間的作用關(guān)系進行實證檢驗?？刂谱兞堪ù迕衲挲g、受教育程度、收入及家庭人口數(shù)。分類變量為性別和是否外出工作。

三、樣本數(shù)據(jù)與描述性統(tǒng)計分析

（一）樣本數(shù)據(jù)來源及特征

在2018年7 月至2018 年9月，成員利用暑期時間，通過相關(guān)的社會關(guān)系，對四省一直轄市（包括河南，安徽，廣西，四川，天津）的60個村莊進行了問卷調(diào)查。被調(diào)研對象均為本土農(nóng)村人員，填答完畢調(diào)查問卷后直接交回給問卷發(fā)放人。每村發(fā)放20份村民問卷和2份村干部問卷，收回1277份村民問卷和114份村干部問卷，其中34份問卷填答不完全，被剔除。最后得到1244份村民問卷和113份村干部問卷，問卷有效率分別為97.4%和99.9%。

（二）頻數(shù)與頻率分析

因村干部數(shù)據(jù)不是本文統(tǒng)計分析的重點，故后文不展示統(tǒng)計描述與分析的結(jié)果。在群眾問卷的前7個問題中分別對其性別、年齡、婚姻、外出工作、學(xué)歷、家庭人口數(shù)、家庭年收入進行了調(diào)查，除年齡、家庭人口數(shù)、家庭年收入為填空題外其他均為單項選擇題，把年齡按0-20歲、21-40歲、41-60歲、61-80歲、81-100為5組，將家庭人口數(shù)按1人、2人、3人、4人、5人、6人、7-20人分為7組，將家庭年收入按0-0.5萬、0.5-2萬、2.1-4萬、4.1-6萬、6.1-8萬、8.1-10萬、10.1-20萬、20.1-30萬、30.1-40萬分為9組。具體統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

從表1可以看出，調(diào)查結(jié)果有如下幾個特點：男女比例基本相同;絕大部分都成家;大多數(shù)村民以在家務(wù)農(nóng)、養(yǎng)殖為主，少部分外出工作，符合農(nóng)村基本特征;隨著學(xué)歷的增高，人數(shù)明顯的減少，最多的學(xué)歷為小學(xué)，符合農(nóng)村人口特征;家庭人口數(shù)主要集中于3-6人，少量家庭人口達到一戶十幾人;家庭年收入0.5-2階段人最多，大多數(shù)集中在0.5-8萬，特別富裕的家庭和特別貧困家庭較少。

（三）變量測度

1. 協(xié)商民主

本文使用李克特量表測度協(xié)商民主變量，共包括8個題項，對這8個題項取平均值來表示協(xié)商民主變量值。在設(shè)計協(xié)商民主量表時參考了翟軍亮等（2014）設(shè)計的協(xié)商民主化量表，共包括8個題項，采用5點李克特形式測度，題項回答分別為“非常同意、同意、一般、不同意、非常不同意”。

2. 干群關(guān)系

本項同樣使用李克特量表測度干群關(guān)系變量，共包括6個題項，對這6個題項取平均值來表示干群關(guān)系變量值。在設(shè)計干群關(guān)系量表時參考了劉明興等（2008）設(shè)計的基層干群關(guān)系量表，包括3個題項，本文將這3個題項擴展成了6個題項，采用打分法的形式測度，題項回答從1分至10分，分值越高干群關(guān)系越好。

3. 村民幸福感

本項同樣適用李克特量表測度村名幸福感變量，共包括5個題項，對這5個題項取平均值來表示村民幸福感變量值。在設(shè)計量表時參考了曲延春和陳浩彬（2017）設(shè)計的村民幸福感量表。包括5個題項，題項回答從1分至10分，分值越高村民幸福感越高。

4. 控制變量

控制變量包括村民性別、年齡、婚姻、學(xué)歷、外出工作、家庭人口數(shù)、家庭年收入7個變量。年齡、學(xué)歷、家庭人口數(shù)、家庭年收入為取自然對數(shù)后的變量值。其中學(xué)歷變量以6代表小學(xué)、9代表初中、12代表高中或中專學(xué)歷、15代表大專學(xué)歷、16代表本科學(xué)歷、19代表碩士及以上學(xué)歷。以性別、外出工作作為類別變量，使用虛擬變量方式設(shè)置控制變量，1代表男性或外出工作，0代表女性或在家。由于婚姻中未婚人數(shù)過少，所以不做類別變量。

（四）可靠性分析

可靠性分析包括2個步驟：第一步，探索性因子分析;第二步，信度與效度檢驗。

1. 探索性因子分析

探索性因子分析的目的是將調(diào)查問卷中的量表題項進行合并，進而用于表示理論假設(shè)中的變量，但題項載荷須在同一因子上有最大載荷值時才能形成構(gòu)念用于表征變量。探索性因子分析結(jié)果顯示，KMO值為0.950，巴特萊特球形檢驗P值為0.000，說明樣本數(shù)據(jù)適合進行因子分析。本文探索性因子分析結(jié)果如表2所示，包括3個因子：因子1在8個題項上有最大載荷值表征協(xié)商民主變量;因子2在6個題項上有最大載荷值，表征干群關(guān)系變量;因子3在5個題項上有最大值，表征村民幸福感變量。

2. 信度檢驗

本文使用克朗巴哈a信度系數(shù)測度樣本數(shù)據(jù)的內(nèi)部一致性信度，。量表總體及協(xié)商民主、干群關(guān)系與村民幸福感三個潛變量的克朗巴哈a信度系數(shù)依次為0.954、0.946、0.985、0.951，均在0.9以上，說明量表數(shù)據(jù)有著較高的內(nèi)部一致性。

四、結(jié)構(gòu)方程模型回歸分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計分析

本文將農(nóng)村協(xié)商民主、干群關(guān)系和村民幸福感的相應(yīng)的三個部分題目的算術(shù)平均值作為多重構(gòu)念結(jié)果，與控制變量一起做進行描述性統(tǒng)計入表3所示。

從表3可以看出，協(xié)商民主對干群關(guān)系的相關(guān)系數(shù)為0.613**，正相關(guān)且顯著，可見農(nóng)村協(xié)商越民主，干群關(guān)系越好。干群關(guān)系與村民幸福感的相關(guān)系數(shù)為0.672**，正向且顯著，說明農(nóng)村的干群關(guān)系越和諧，村民的幸福感就越高。協(xié)商民主與村民幸福感的相關(guān)系數(shù)為0.492**，正向且顯著，說明農(nóng)村協(xié)商越民主，村民幸福感就越高。村民幸福感與家庭人口數(shù)的相關(guān)系數(shù)為-0.059*，負向且顯著，說明農(nóng)戶家庭人口越多，村民的幸福感就越低。村民幸福感與家庭年收入的相關(guān)系數(shù)為0.355**，正向且顯著，可見農(nóng)戶的家庭年收入越高，村民的幸福感就越高。村民幸福感與年齡的相關(guān)系數(shù)為-0.105**，負向且顯著，可見村民年紀越小，村民的幸福感就越高。村民幸福感與學(xué)歷的相關(guān)系數(shù)為0.350**，正向且顯著，可見村民的學(xué)歷越高，村民的幸福感就越高。

（二）結(jié)構(gòu)方程模型

本文共構(gòu)建5個結(jié)構(gòu)方程模型來檢驗理論假設(shè)，采用AMOS 18.0軟件對樣本數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。第1個結(jié)構(gòu)方程模型為總樣本模型，第2個結(jié)構(gòu)方程模型為男性樣本模型，第3個結(jié)構(gòu)方程模型為女性樣本模型，第4個結(jié)構(gòu)方程模型為外出工作樣本模型，第5個結(jié)構(gòu)方程模型為不外出工作（在家）樣本模型。5個結(jié)構(gòu)方程模型各項指標的擬合情況見表4。

1. 全樣本結(jié)構(gòu)方程模型

以協(xié)商民主為自變量、干群關(guān)系為中介變量、村民幸福感為因變量，年齡、學(xué)歷、家庭成員數(shù)、家庭年收入為控制變量，使用全部樣本數(shù)據(jù)對構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型1進行回歸分析，如圖2所示。圖2中的路徑系數(shù)為標準化路徑系數(shù)，各項指標的擬合結(jié)果見表4。從表4可以看出，擬合情況較佳。

從圖2可以看出協(xié)商民主對村民幸福指數(shù)的直接影響系數(shù)為0.01，正向不顯著;協(xié)商民主對干群關(guān)系的直接影響系數(shù)為0.62***，正向非常顯著;干群關(guān)系對村民幸福感的直接影響系數(shù)為0.59***，正向非常顯著。可見，協(xié)商民主不能直接影響村民幸福感，干群關(guān)系在協(xié)商民主與村民幸福感之間發(fā)揮正向中介作用，即協(xié)商民主對干群關(guān)系的作用是正向的，干群關(guān)系對村民幸福感的影響也是正向的。說明，協(xié)商民主不一定總能直接提升村民幸福感，但可以通過中介變量干群關(guān)系來發(fā)揮正向作用?？梢?，假設(shè)2、假設(shè)3被證實，假設(shè)1被反向證實。

2. 男性樣本AMOS模型

以協(xié)商民主為自變量、干群關(guān)系為中介變量、村民幸福感為因變量，年齡、學(xué)歷、家庭成員數(shù)、家庭年收入為控制變量，使用男性樣本數(shù)據(jù)對構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型2進行回歸分析，如圖3所示。圖3中的路徑系數(shù)為標準化路徑系數(shù)，各項指標的擬合結(jié)果見表4。從表4可以看出，擬合情況較佳。

從圖3可以看出，在以男性分組時，協(xié)商民主對村民幸福指數(shù)的直接影響系數(shù)為-0.05，負向不顯著;協(xié)商民主對干群關(guān)系的直接影響系數(shù)為0.63***，正向非常顯著;干群關(guān)系對村民幸福感的直接影響系數(shù)為0.62***，正向非常顯著?？梢?，在以男性分組時的情況和總樣本類似，協(xié)商民主不能直接提升村民幸福感，但可以通過中介變量干群關(guān)系來發(fā)揮正向作用。

3. 女性樣本AMOS模型

以協(xié)商民主為自變量、干群關(guān)系為中介變量、村民幸福感為因變量，年齡、學(xué)歷、家庭成員數(shù)、家庭年收入為控制變量，使用女性樣本數(shù)據(jù)對構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型3進行回歸分析，如圖4所示。圖4中的路徑系數(shù)為標準化路徑系數(shù)，各項指標的擬合結(jié)果見表4。從表4可以看出，擬合情況較佳。

從圖4可以看出，在以女性分組時，協(xié)商民主對村民幸福指數(shù)的直接影響系數(shù)為0.20***，正向非常顯著;協(xié)商民主對干群關(guān)系的直接影響系數(shù)為0.65***，正向非常顯著;干群關(guān)系對村民幸福感的直接影響系數(shù)為0.55***，正向非常顯著?？梢?，在以女性分組時的情況和總樣本不同，協(xié)商民主既可以直接提升村民幸福感，也可以通過中介變量干群關(guān)系來提升村民幸福感。聯(lián)立圖3可見，假設(shè)4被證實。

4. 外出工作樣本AMOS模型

以協(xié)商民主為自變量、干群關(guān)系為中介變量、村民幸福感為因變量，年齡、學(xué)歷、家庭成員數(shù)、家庭年收入為控制變量，使用外出工作樣本數(shù)據(jù)對構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型4進行回歸分析，如圖5所示。圖5中的路徑系數(shù)為標準化路徑系數(shù)，各項指標的擬合結(jié)果見表4。從表4可以看出，擬合情況較佳。

從圖5可以看出，在以外出工作分組時，協(xié)商民主對村民幸福指數(shù)的直接影響系數(shù)為0.01，正向不顯著;協(xié)商民主對干群關(guān)系的直接影響系數(shù)為0.69***，正向非常顯著;干群關(guān)系對村民幸福感的直接影響系數(shù)為0.63***，正向非常顯著。可見，在以外出工作分組時的情況和總樣本類似，協(xié)商民主不一定總能直接提升村民幸福感，但可以通過中介變量干群關(guān)系來發(fā)揮正向作用。

5. 不外出工作樣本AMOS模型

以協(xié)商民主為自變量、干群關(guān)系為中介變量、村民幸福感為因變量，年齡、學(xué)歷、家庭成員數(shù)、家庭年收入為控制變量，使用不外出工作樣本數(shù)據(jù)對構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型5進行回歸分析，如圖6所示。圖6中的路徑系數(shù)為標準化路徑系數(shù)，各項指標的擬合結(jié)果見表4。從表4可以看出，擬合情況較佳。

從圖6可以看出，在以在家分組時，協(xié)商民主對村民幸福指數(shù)的直接影響系數(shù)為0.14***，正向非常顯著;協(xié)商民主對干群關(guān)系的直接影響系數(shù)為0.61***，正向非常顯著;干群關(guān)系對村民幸福感的直接影響系數(shù)為0.54***，正向非常顯著?？梢姡谝栽诩曳纸M時的情況和總樣本不同，協(xié)商民主既可以直接提升村民幸福感，也可以通過中介變量干群關(guān)系來提升村民幸福感。聯(lián)立圖5可見，假設(shè)5被證實。

從控制變量的路徑系數(shù)可知，變量系數(shù)均顯著，均為正向作用。

五、研究結(jié)論

（一）農(nóng)村協(xié)商民主制度對村民幸福感提升存在糾纏態(tài)現(xiàn)象

從圖2的總體樣本、圖3的男性樣本、圖5的外出工作數(shù)據(jù)可知，農(nóng)村協(xié)商民主對村民幸福感的直接影響系數(shù)分別為0.01、-0.05和0.01，且均不顯著，說明農(nóng)村協(xié)商民主制度與村民幸福感之間不存在糾纏態(tài)。但從圖4的女性樣本和圖6的不外出工作樣本可知，農(nóng)村協(xié)商民主制度對村民幸福感的直接影響系數(shù)分別為0.20***和0.14***，且均顯著。同時，協(xié)商民主對干群關(guān)系及干群關(guān)系對村民幸福感的影響系數(shù)也均顯著。說明，對于女性和不外出工作村民群體，協(xié)商民主制度建設(shè)在提升他們幸福感時表現(xiàn)出直接和間接共存的糾纏態(tài)。該研究結(jié)論同何包鋼和王春光（2007）研究結(jié)論基本一致。農(nóng)村進行協(xié)商民主制度建設(shè)是一個長期的過程，有助于提高村民幸福感，但可能在一定時期或特定村民群體中沒有坍縮出直接作用態(tài)。

（二）農(nóng)村協(xié)商民主制度可通過改善干群關(guān)系進而提升村民幸福感

從圖2至圖6均可知，干群關(guān)系在協(xié)商民主制度與村民幸福感之間發(fā)揮正向中介作用，說明協(xié)商民主制度對村民幸福感的間接作用很顯著。尤其在總樣本、男性樣本與外出務(wù)工村民樣本中，干群關(guān)系在協(xié)商民主制度與村民幸福感之間發(fā)揮完全中介作用。該研究結(jié)論與王露蓉等（2018）的研究結(jié)果一致，說明基層協(xié)商民主的發(fā)展緩和了干群關(guān)系，基層協(xié)商民主為領(lǐng)導(dǎo)干部提供了一個向群眾解釋政府行為的平臺，大家相互理解、相互信任，增強群眾民主意識和參政意識的同時提升了村民的幸福感。協(xié)商民主從源頭上保障了村民參與民主決策的權(quán)益，村委會得以回歸“執(zhí)行者”或“仆人”的本源位置，即頂層制度設(shè)計避免了村委會成員濫用權(quán)力仗勢傷害干群關(guān)系的可能性（張善柱、程同順，2016;正一龍， 2014）。

（三）農(nóng)村協(xié)商民主制度對男性村民幸福感的作用坍縮為明確的間接作用

從圖3男性樣本模型可以看出，協(xié)商民主對村民觀幸福感的影響完全通過干群關(guān)系實現(xiàn)，說明協(xié)商民主需先提高干群關(guān)系才能進一步提高男性村民的幸福感。薛定諤“貓生死疊加”糾纏態(tài)坍縮為明確的間接作用。協(xié)商民主制度建設(shè)改變了過去女性“不能拋頭露面”的性別歧視“潛規(guī)則”，且極大增加了女性村民參與集體事務(wù)活動的機會。女性遵從權(quán)威和對制度變化敏感性強于男性，故協(xié)商民主可直接提升女性村民幸福感。而男性在農(nóng)村歷來是一家之主，村中各項事務(wù)的商議、投票決策等都由男性村民作為家庭代表直接參與，使得男性村民對農(nóng)村協(xié)商民主制度建設(shè)的敏感性較弱，能否提升其幸福感有賴于他們同干群關(guān)系的質(zhì)量。

（四）農(nóng)村協(xié)商民主對外出務(wù)工村民幸福感的作用坍縮為明確的間接作用

從圖5的外出工作樣本模型可以看出，協(xié)商民主對村民幸福感的影響完全通過干群關(guān)系實現(xiàn)，說明協(xié)商民主需先提高干群關(guān)系才能進一步提高外出工作村民的幸福感。薛定諤“貓生死疊加”糾纏態(tài)坍縮為明確的間接作用。在家村民對制度變化敏感性要強于外出工作村民，故農(nóng)村協(xié)商民主制度建設(shè)可直接提升在家村民的幸福感。外出務(wù)工的村民更多是文化素質(zhì)較高，綜合能力較強的村民，在城鎮(zhèn)見識到更為完善民主制度的機會多，農(nóng)村剛剛實施的協(xié)商民主制度可能無法直接影響他們的幸福感，而是有賴于其對干群關(guān)系的考量。

六、研究建議

（一）在農(nóng)村強化協(xié)商民主制度建設(shè)應(yīng)將干群關(guān)系改善作為重要事項

協(xié)商民主制度建設(shè)除強化農(nóng)村各項規(guī)章制度建立、健全工作外，還應(yīng)注重村民內(nèi)心感受強化，尤其應(yīng)構(gòu)建良好的干群關(guān)系與和諧氛圍?！靶南等罕婔~得水， 背離群眾樹斷根”預(yù)示在農(nóng)村強化協(xié)商民主制度建設(shè)的首要任務(wù)是干群關(guān)系改善，原因是多數(shù)村民在考慮協(xié)商民主制度建設(shè)是否會提升幸福感時首先回憶的是干群關(guān)系質(zhì)量如何。村干部樹立正確的政績意識，以“全心全意為人民服務(wù)”為宗旨管理村中事務(wù)，并消除“官本位”思想、充分發(fā)揮協(xié)商民主制度規(guī)范行事，勢必會極大提升干群關(guān)系的穩(wěn)定性和持久性。

（二）農(nóng)村協(xié)商民主制度建設(shè)應(yīng)大力保障女性村民的決策參與和話語權(quán)

女性村民在政治生活中發(fā)聲意愿低除缺乏自信外，主要原因是受農(nóng)村傳統(tǒng)觀念“男主外女主內(nèi)”影響。女性自信心缺乏源于女性畏懼“出頭”會給“名聲”帶來社會負面評價的錯誤認知，應(yīng)當鼓勵女性樹立參與村中民主制度建設(shè)及各項集體事務(wù)決策的正確認知與積極性。表達個人意見是每一名村民享有的法定權(quán)益，不受性別等因素的限制。此外，可專門針對女性村民在參與村務(wù)表決時設(shè)置“婦女意見組”單獨進行，為女性村民解除傳統(tǒng)認識束縛，暢快表達意愿提供便捷渠道。

（三）農(nóng)村民主制度建設(shè)應(yīng)更為重視在家村民的決策參與和話語權(quán)

在家不外出工作的村民往往以老人、孩童、無一技之長等弱勢群體為主，對村中各項事務(wù)及決策有著較高的順從性和依從性，缺乏質(zhì)疑、協(xié)商等個人權(quán)益保障意識。原因可能是在家村民受“官本位”思想影響，認為按照村干部意愿行事、少提不同意見是避免“官司”、保護自我的最佳做事方式。因此，法治社會下農(nóng)村大力著手協(xié)商民主制度改革，應(yīng)消除在家村民“畏官”“躲官”的錯誤認知，通過宣傳和引導(dǎo)幫助他們樹立起正確的協(xié)商民主制度建設(shè)認識，讓他們也能正常參與到“群策群力”的村務(wù)中來，并鼓勵他們多參與多建言。

參考文獻：

[1] 曲延春， 陳浩彬. 農(nóng)村基層協(xié)商民主制度化：實踐困境與推進路徑[ J ]. 農(nóng)村經(jīng)濟， 2017（10）： 13-17.

[2] 胡偉. 人民當家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)——習(xí)近平論社會主義民主政治發(fā)展道路[ J ]. 毛澤東鄧小平理論研究， 2018（10）： 39-43.

[3] 何包鋼， 王春光. 中國鄉(xiāng)村協(xié)商民主：個案研究[ J ]. 社會學(xué)研究， 2007（03）： 56-73.

[4] 王婷， 李景平， 方建斌. 協(xié)商民主：村民自治過程中廉政治理的生長點[ J ]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2018，18（01）： 105-112.

[5] 齊衛(wèi)平， 吳晨飛. 論新時代我國社會主要矛盾轉(zhuǎn)化與社會主義協(xié)商民主建設(shè)[ J ]. 行政論壇， 2018（03）： 5-10.

[6] 李欣. 良序公共生活何以可能：公共生活的重建與協(xié)商民主的發(fā)展[ J ]. 中共浙江省委黨校學(xué)報， 2017， 33（06）： 52-61.

[7] 涂靜， 王伊歡， 簡小鷹. 我國農(nóng)村干群關(guān)系的相關(guān)研究綜述[ J ]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2009（04）： 233-234.

[8] 楊建華， 張秀梅. 浙江社會群際關(guān)系調(diào)查——基于社會沖突的視角[ J ]. 中共浙江省委黨校學(xué)報， 2010（05）： 103-110.

[9] 凌銳燕. 論協(xié)商民主與干群關(guān)系和諧[ J ]. 中共貴州省委黨校學(xué)報， 2014（06）： 21-26.

[10] 廖煜娟， 林麗. 以人民為中心——風(fēng)岡縣“四直為民”實踐探索與理論研究[ C ]. 中國會議，2017.

[11] 戰(zhàn)世港. 家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制視角下的農(nóng)村存在的問題——以山東省龍口市后店村為例[ J ]. 農(nóng)家參謀， 2018（23）：37-39.

[12] 樊耀華. 共享理念下提升陜北農(nóng)村居民政治幸福感的問題分析及路徑選擇——基于陜西省延安市的調(diào)查[ J ]. 湖北函授大學(xué)學(xué)報， 2017（23）：109-111.

[13] 李英， 都勻市易地扶貧搬遷移民社會適應(yīng)探究[ J ]. 農(nóng)家參謀， 2018（12）：220-223.

[14] 何凌霄， 張忠根， 南永清， 等. 制度規(guī)則與干群關(guān)系：破解農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施管護行動的困境——基于IAD框架的農(nóng)戶管護意愿研究[ J ]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2017（01）：9-21，110.

[15] 徐蘭蘭. “她們?yōu)楹尾徽f話？”——論協(xié)商團體中的女性參與困境及對策[ J ].天府新論， 2017（02）： 14-22.

[16] 李文.農(nóng)村婦女對傳統(tǒng)性別分工的態(tài)度及其影響因素分析[ J ]. 山東女子學(xué)院學(xué)報， 2014（01）： 33-38.

[17] 沈明生.試論當前我國農(nóng)村人口流動對農(nóng)村基層民主建設(shè)的影響[ J ].生產(chǎn)力研究， 2001（Z1）： 67-69.

[18] 徐增陽，甘霖.“民工潮”背景下的村民自治研究述評[ J ]. 山東科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2005（02）：32-36.

[19] 謝志平. 當代中國農(nóng)村人口流動：村民自治制度發(fā)展的新變量[ J ]. 內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版）， 2003（06）：115-117.

[20] 徐勇. 掙脫土地束縛之后的鄉(xiāng)村困境及應(yīng)對——農(nóng)村人口流動與鄉(xiāng)村治理的一項相關(guān)性分析[ J ]. 華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2000（02）：5-11.

[21] 翟軍亮， 吳春梅， 高韌. 農(nóng)村公共服務(wù)決策優(yōu)化：目標系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、作用機理與影響效應(yīng)[ J ]. 中國農(nóng)村觀察， 2014（01）： 50-63.

[22] 劉明興， 徐志剛， 劉永東， 等. 農(nóng)村稅費改革、農(nóng)民負擔(dān)與基層干群關(guān)系改善之道[ J ]. 管理世界， 2008（09）： 82-89.

[23] 王露蓉. 中國基層協(xié)商民主實踐研究——基于溫嶺、彭州兩地協(xié)商比較分析[ D ]. 南充：西華師范大學(xué)， 2018.

[24] 張善柱， 程同順. 協(xié)商民主嵌入村民自治的路徑研究——以河南省鄧州市“四議兩公開”工作法為例[ J ]. 學(xué)習(xí)論壇， 2016（07）： 41-44.

[25] 正一龍. 協(xié)商民主：群眾路線的重要體現(xiàn)[ N ]. 浙江日報， 2014-03-07.

（責(zé)任編輯：羅湘龍）