陳昊 陳錦鵬 所鵬飛

（武警警官學(xué)院，四川 成都 610213）

一、引言

“有教無(wú)類(lèi)”的核心問(wèn)題有二：其一是為什么能“有教無(wú)類(lèi)”的問(wèn)題；二是如何能夠?qū)崿F(xiàn)“有教無(wú)類(lèi)”的問(wèn)題。前者關(guān)涉孔子的仁學(xué)思想與“性命”學(xué)說(shuō)，后者則關(guān)乎儒家關(guān)于天道與人道的關(guān)系問(wèn)題，即行人道以合于天道。儒家的“性”，是人之為人的根本，是人人皆有的根本自然，此性是人的共有之性，具有最大的普遍性。道由性出，此“道”是人人共由之道，教化的根本依據(jù)是人性，教化的目的是教人行人道以做人。人性上關(guān)天命、天道，下關(guān)人道，其中包含著教化的根本哲理。下文將從“仁”、“性”的角度分別展開(kāi)討論。

二、“有教無(wú)類(lèi)”所涉及的基本學(xué)理問(wèn)題

（一）孔子的仁學(xué)思想與“有教無(wú)類(lèi)”

“仁”字較早的字形結(jié)構(gòu)是上“身”下“心”，訛變?yōu)椤皬洹?，?jiǎn)化為“仁”。《說(shuō)文解字》云：“仁，親也，從人從二”。《中庸》言：“仁者人也”，鄭玄注曰：“人也，讀如相人偶之人，以人意相存問(wèn)之言”。再者，《論語(yǔ)》載樊遲問(wèn)仁于孔子，孔子以“愛(ài)人”答之；而“仁”字上“身”下“心”的結(jié)構(gòu)亦表明其本意當(dāng)是“心里想著人的身體”，與“從心從人”，表示“心中思人”的“愛(ài)”字的本意相近。這表明“仁”是指彼此之間的一種親和與溫情。綜合上面的說(shuō)法可知，“仁”是人際間互敬互愛(ài)的觀念與意識(shí)。此種互敬互愛(ài)的觀念意識(shí)并不是一個(gè)抽象的概念或空洞的口號(hào)，而應(yīng)被置于特定的人際關(guān)系當(dāng)中去理解。

從《論語(yǔ)》上來(lái)看，孔子和儒家最重視的關(guān)系有三種，即父子、君臣和朋友。父子所代表的血緣親情關(guān)系是整個(gè)人際關(guān)系的基礎(chǔ)，早在孔子以前就有“為仁者，愛(ài)親之謂仁”的說(shuō)法，孔子以后的孟子亦言：“親親，仁也”。所以“愛(ài)親”、“親親”是“仁”的首要規(guī)定。那么如何“愛(ài)親”呢？，《論語(yǔ)·學(xué)而》言：“孝悌也者，其為人之本與！”所謂孝悌，是就父子兄弟間的關(guān)系而言的，“孝”只發(fā)生于父子之間，以直接的縱向血緣關(guān)系為基礎(chǔ)；“悌”則只發(fā)生于兄弟之間，以直接的橫向血緣關(guān)系為基礎(chǔ)。孝悌不是別的，其實(shí)就是對(duì)具有血緣關(guān)系的父母兄弟的愛(ài)，它是“仁”在父子和兄弟關(guān)系中的反映。既然儒家視“孝悌”為“為仁之本”，這就說(shuō)明了此“親親”、“愛(ài)親”不同于“事君”時(shí)的“忠”和“與朋友交”的“信”而具有了“本”的意義。這就自然地形成了“愛(ài)有等差”的觀念。

如果把“仁”僅僅局限于血緣親情的范圍內(nèi)，只強(qiáng)調(diào)其“親親”、“愛(ài)親”的一面，那就太狹隘了。子張問(wèn)仁，子曰：“能行五者（恭、寬、信、敏、惠）于天下為仁矣?！弊迂晢?wèn)：“如有博施于民而能濟(jì)眾，何如?可謂仁乎?”孔子說(shuō)：“何事于仁，必也圣乎!堯舜其猶病諸！”他還主張“泛愛(ài)眾，而親人”。上面提到的“人”、“民”、“眾”表明此仁愛(ài)觀念并不局限于血緣關(guān)系的狹隘范疇內(nèi)，而是一種更為寬廣博大的愛(ài)?？鬃又螅献痈x予仁以“愛(ài)物”的內(nèi)涵，這更能證明儒家之“仁愛(ài)”非狹義的“親親”之愛(ài)。

那么如何溝通“己”與“人”的關(guān)系，將“愛(ài)己”與“愛(ài)人”相聯(lián)系呢？孔子提出了“推己及人”的方法論原則，這在孔子那里有兩處表述。一處見(jiàn)于《論語(yǔ)·雍也》：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也已?！绷硪惶幰?jiàn)于《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》：“其恕乎！己所不欲，勿施于人?！倍叨际且宰约旱恼鎸?shí)感受作比方，首先立足于“己”，然后從己出發(fā)，進(jìn)而推己及人。只不過(guò)前者是從積極方面來(lái)說(shuō)的，由自己的“欲立”、“欲達(dá)”，推想到別人的“欲立”、“欲達(dá)”，并進(jìn)而促成別人“欲立”、“欲達(dá)”的實(shí)現(xiàn)，而儒家教化則是“立人”、“達(dá)人”的重要手段。

既然《中庸》言：“率性之謂道”，人們循性而為即可，何必還需要教化呢？其實(shí)不然，所謂“率性之謂道”，可作兩方面理解：首先，圣人自然率性而行，率性而行以盡性之全體大用；其次，作為普通人來(lái)講則是由教而學(xué)而習(xí)，反身而求，自盡其性，此即“修道之謂教”。所以“修道之謂教”就是通過(guò)自盡其性以明圣人率性之道，進(jìn)而得道成德之意。由此可以看出：孔子的仁學(xué)思想作為“有教無(wú)類(lèi)”的重要理念，與其有著密切的關(guān)聯(lián)：一方面，孔子的仁學(xué)思想是其“有教無(wú)類(lèi)”教化理念提出的重要的思想基礎(chǔ)；同時(shí)，“有教無(wú)類(lèi)”的教化思想也是孔子仁學(xué)觀念在其教化領(lǐng)域的重要表現(xiàn)。

（二）人性論與“有教無(wú)類(lèi)”

“性”字本于“生”字。阮元、傅斯年、徐復(fù)觀、唐君毅等學(xué)者皆以“生”釋“性”。“生”甲骨文字形為“”，本意為出生，故《說(shuō)文》以“象草木生出土上”釋語(yǔ)“生”。此“生”初指草木之生，繼指萬(wàn)物之生，此中亦包含人之生?！墩f(shuō)文》釋“性”為“人之陽(yáng)氣，性善者也”，此以陰陽(yáng)釋性情，乃漢儒義，非性字本意?！栋谆⑼ā芬浴叭柿x禮智信”釋性，此孟子之后說(shuō)。傅斯年認(rèn)為“先秦遺文皆以生為性”，且主張“獨(dú)立之性字為先秦遺文之所無(wú)，其獨(dú)立字義自《論》始有之”。

徐復(fù)觀先生一反傅氏之純語(yǔ)言學(xué)之訓(xùn)詁考證方法推究字義的路徑，通過(guò)對(duì)早期典籍有關(guān)“性”字文章的上下文進(jìn)行分析歸納，得出了“人生而即有之欲望、能力”義，且此欲望能力又能被心所感知，故從心。

“性”字多指人的自然生命要求與欲望而言，無(wú)明顯之善惡傾向。直到后來(lái)孔子、子思、孟子之儒家學(xué)派，“性”字之含義發(fā)生了諸多演進(jìn)與變化。在來(lái)源上，主張人性上承于天，是繼承天道“生生之善”之結(jié)果。在內(nèi)涵上，除了生而即有的欲望和能力外，還加入了倫理道德的內(nèi)容。他們承認(rèn)人的食色之性，但更重視人之為人的本性在天德良知方面的內(nèi)容?？鬃又翱思簭?fù)禮為仁”，子思之“修身”、“尊賢”、“親親”等治家國(guó)天下之九經(jīng)，孟子即心之“四端”以言性善等觀念都是對(duì)人性中的仁義、德行與良知的重視與強(qiáng)調(diào)。故而在人性之善惡上，自不必說(shuō)，其性善的傾向甚是明顯。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，中國(guó)文化的人文精神則在這條由天到人（子思之“天命之謂性”），又由人上達(dá)于天（孔子之“下學(xué)上達(dá)”、孟子之“盡心、知性、知天”）的演進(jìn)歷程上盡顯無(wú)疑。此人文精神從根本上一言以蔽之，即重人的精神。研究儒家教化，則要以能體現(xiàn)此種人文精神的人性、人倫、人道、人之歷史文化的存在與價(jià)值為探究對(duì)象。因此應(yīng)該對(duì)于孔子“有教無(wú)類(lèi)”思想進(jìn)行更深一步的研究。