○田文林

編者按：暴力亂港事件究竟是何性質(zhì)？專家指出，它已經(jīng)具備了外部勢力深度介入、一手操縱的“顏色革命”的特征。對此，國人應(yīng)予以足夠警惕。對“顏色革命”的認(rèn)知應(yīng)成為愛國教育的重要內(nèi)容。

近年來，“顏色革命”日漸成為威脅第三世界國家政權(quán)安全的最大動(dòng)蕩源。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，以非暴力方式實(shí)現(xiàn)政權(quán)更替的“顏色革命”越來越多。20世紀(jì)90年代初蘇東劇變、2004年烏克蘭“橙色革命”、2011年“阿拉伯之春”、2014年烏克蘭“二次顏色革命”等，都是典型案例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近三十年來，所謂“非暴力革命”推翻的政權(quán)占政權(quán)垮臺(tái)總數(shù)的90%以上。

西方大國熱衷“顏色革命”，主要在于：策動(dòng)“顏色革命”投入小，產(chǎn)出大。2004年底，烏克蘭“橙色革命”中，美國通過“國家民主基金會(huì)”和“開放社會(huì)研究所”等民間組織向?yàn)蹩颂m反對派提供了6500萬美元政治資金。與伊拉克戰(zhàn)爭數(shù)萬億美元相比，這筆開支不及其萬分之一。在“顏色革命”中，美國除了給對象國的非政府組織提供資金支持，美國民主基金會(huì)（NED）還為對象國的非政府組織提供培訓(xùn)，美國某些企業(yè)如谷歌、推特甚至美國國務(wù)院還提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)幫助。

“阿聯(lián)酋戰(zhàn)略論壇”根據(jù)世界銀行、聯(lián)合國和世貿(mào)組織的數(shù)據(jù)得出結(jié)論：“阿拉伯之春”及隨后政局動(dòng)蕩，使相關(guān)國家付出8300億美元的代價(jià)。此外，中東成了恐怖活動(dòng)重災(zāi)區(qū)；來自阿拉伯世界的難民人數(shù)占世界難民總數(shù)的53%以上。

正所謂“慶父不死，魯難未已”，只要霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治存在一天，“顏色革命”的風(fēng)險(xiǎn)就現(xiàn)實(shí)存在。從歷史軌跡看，當(dāng)代世界上發(fā)生“顏色革命”的地區(qū)，基本是按照“東歐、西亞、中亞、東亞/東南亞”的軌跡蔓延。蘇聯(lián)解體后，中國成為西方大國“和平演變”和“顏色革命”的重點(diǎn)目標(biāo)。我們在搞好自身發(fā)展的同時(shí)，必須增強(qiáng)憂患意識和底線思維，做好應(yīng)對準(zhǔn)備。（選自《光明日報(bào)》，作者為中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院研究員。）