龔宇翔，陳 欽

（福建農(nóng)林大學 經(jīng)濟學院，福州 350002）

濕地是指臨時性的或永久性、天然的或人造的水域地帶、沼澤地或泥炭地，包括靜止或流動的淡水、半咸水、咸水水體和低潮時水深不超過6m的水域。濕地也可以包括河湖沿岸的鄰近水體和沿海區(qū)域[1]。濕地是自然界生物多樣性最豐富的生態(tài)景觀，也是人類最重要的生存環(huán)境之一，它與人類的生存、發(fā)展、繁衍、息息相關。濕地不僅具有生態(tài)、經(jīng)濟、社會等功能，還具有自然觀光、旅游、休閑、娛樂等的功能。福建省近海、海岸、河流、湖泊、沼澤及人工濕地等濕地資源極為豐富，且類型多樣。據(jù)統(tǒng)計，福建省濕地總面積約有87.09萬hm2，其中，自然濕地有71.11萬hm2包括57.56萬hm2近海與海岸濕地、15.98萬hm2人工濕地、13.51萬hm2的河流濕地及湖泊濕地和沼澤濕地各200hm2[2]。福建省有著十分豐富的濕地資源，然而對福建省濕地自然保護區(qū)游憩的相關研究比較少，本文以長樂閩江河口濕地公園和泉州灣河口濕地公園為調(diào)查對象，以調(diào)查、訪談、問卷發(fā)放的形式來采集相關數(shù)據(jù)。

1 濕地自然保護區(qū)整體資源狀態(tài)調(diào)查評價

1.1 當前資源狀態(tài)調(diào)查評價

178位游客中，51%游客對濕地保護區(qū)的資源狀態(tài)持“滿意”的態(tài)度，濕地公園具有自然觀光、旅游、休閑等娛樂方面的功能，同時也為周邊居民提供了良好的生活環(huán)境和風景優(yōu)美，空氣清新的游憩空間，促進了人與自然的和諧相處。其次是認為濕地保護區(qū)狀態(tài)一般的游客，占到樣本總數(shù)44%，認為該濕地保護區(qū)資源狀態(tài)“很差”最少，僅占到樣本總數(shù)5%。總體來看游客對資源狀態(tài)比較滿意，該濕地保護區(qū)總體資源風景管理水平達到人們心中的期望。

1.2 旅游對濕地自然保護區(qū)影響的調(diào)查評價

大部分游客認為游客對濕地保護區(qū)影響程度“中等”，占到總樣本52%，認為旅游對濕地保護區(qū)影響程度中等，認為旅游對濕地保護區(qū)生態(tài)環(huán)境影響程度大和旅游對濕地生態(tài)環(huán)境影響程度小的游客比例相當，認為旅游對濕地保護區(qū)生態(tài)環(huán)境影響程度大的游客比例為26%，略高于旅游對濕地生態(tài)環(huán)境影響程度小的游客（22%）。隨著時代的發(fā)展，游客的總體素質(zhì)越來越高，亂丟垃圾、破壞環(huán)境、隨意刻字等現(xiàn)象越來越少，旅游對濕地生態(tài)環(huán)境的影響也越來越小。

2 濕地自然保護區(qū)自然因素調(diào)查評價

2.1 濕地保護區(qū)植物種類數(shù)量調(diào)查評價

大部分游客認為該濕地保護區(qū)植物種類“很多”，占到樣本總數(shù)31%，其次為認為該濕地保護區(qū)植物種類“多”的游客，占到樣本總數(shù)30%，福建省濕地內(nèi)共有1351種植物，植物資源十分豐富，包含117種蕨類植物，1226種被子植物和8種裸子植物[2]。接著是認為該濕地保護區(qū)植物種類“一般”的游客，占到樣本總數(shù)23%，然后是認為該濕地保護區(qū)植物種類“少”的游客，占到樣本總數(shù)的10%，認為該濕地保護區(qū)植物種類“很少”的游客最少，占到樣本總數(shù)6%。該地植物種類豐富，大多數(shù)游客認為該濕地保護區(qū)植物種類多，認為植物種類“很多”和“多”的游客數(shù)量相當，僅有16%游客認為該濕地保護區(qū)的植物數(shù)量少。

2.2 濕地保護區(qū)動物種類數(shù)量調(diào)查評價

大部分游客認為該濕地保護區(qū)動物數(shù)量“很多”，占到樣本總數(shù)30%，據(jù)統(tǒng)計福建省共有178種濕地鳥類(其中列入國家重點保護的有29種，列入《中國瀕危動物紅皮書》的有28種)，兩棲類動物46種、爬行類動物110種[1]，其次認為該濕地保護區(qū)動物數(shù)量種類“一般”的游客，占到樣本總數(shù)29%，接著是認為該濕地保護區(qū)動物數(shù)量種類“多”的游客，占到樣本總數(shù)22%，然后是認為該濕地保護區(qū)動物數(shù)量“少”的游客，占到樣本總數(shù)的12%，認為該濕地保護區(qū)動物數(shù)量“很少”的游客最少，占到樣本總數(shù)7%。超半數(shù)游客認為該保護區(qū)動物數(shù)量多，由于濕地保護區(qū)氣候宜人，生態(tài)環(huán)境較好，適合動物生存，以至于該保護區(qū)動物數(shù)量較多。這也體現(xiàn)了該濕地保護區(qū)生態(tài)、環(huán)境、資源情況較好。

2.3 水中生物量調(diào)查評價

大部分游客認為該濕地保護區(qū)水里的生物量“很多”，占到樣本總數(shù)29%，濕地保護區(qū)的水源較為清澈，適宜大部分水中生物生存。肉眼可見河里有許多各式的魚類，河灘上有河蟹出沒。其次認為該濕地保護區(qū)水里的生物量“多”的游客，占到樣本總數(shù)28%，接著是認為該濕地保護區(qū)水里的生物量“一般”的游客，占到樣本總數(shù)25%，然后是認為該濕地保護區(qū)水里的生物量“少”的游客，占到樣本總數(shù)的13%，認為該濕地保護區(qū)水里的生物量“很少”的游客最少，占到樣本總數(shù)5%。

2.4 氣候舒適度調(diào)查評價

大部分游客認為該濕地保護區(qū)氣候舒適度為“很舒適”，占到樣本總數(shù)39%，其次認為該濕地保護區(qū)氣候舒適度“舒適”的游客，占到樣本總數(shù)34%，濕地具有調(diào)節(jié)局部氣候功能：濕地水分通過蒸發(fā)成為水蒸汽,然后又以降水的形式降到周圍地區(qū),保持當?shù)氐臐穸群徒涤炅?。濕地?nèi)豐富的植物群落,還能夠吸收大量的二氧化碳氣體,并放出氧氣,濕地中的一些植物還具有吸收空氣中有害氣體的功能,能有效調(diào)節(jié)大氣組分。接著是認為該濕地保護區(qū)氣候舒適度“一般”的游客，占到樣本總數(shù)21%，然后是認為該濕地保護區(qū)氣候舒適度“不舒適”的游客，占到樣本總數(shù)的4%，認為該濕地保護區(qū)氣候舒適度“很不舒適”的游客最少，占到樣本總數(shù)2%。

2.5 水源充足程度調(diào)查評價

部分游客認為該濕地保護區(qū)水源充足程度為“很充足”，占到樣本總數(shù)36%，其次是認為該濕地保護區(qū)水源充足程度“充足”的游客，占到樣本總數(shù)34%，濕地自身包含龐大的水體，包含下雨時積蓄的降水，使得濕地保護區(qū)含有豐富的水源。接著是認為該濕地保護區(qū)水源充足程度“一般”的游客，占到樣本總數(shù)16%，認為該保護區(qū)水源“不充足”和“不充足”人數(shù)相當，各占樣本總數(shù)7%。濕地保護區(qū)水源充足，具有保護生物多樣性、調(diào)節(jié)徑流、改善水質(zhì)、調(diào)節(jié)小氣候等作用，以至于大部分游客對濕地保護區(qū)水源充足程度較為滿意。

2.6 濕地景觀特色調(diào)查評價

受訪者對于濕地特色程度的評價最多是“有特色”的，占所有受訪者的34.27%；其次是評價為“很有特色”的游客，占比32.03%；不同于其他景觀，濕地具有其獨特的自然景觀，包括紅樹林景觀和鵝卵石海岸景觀。認為該濕地保護區(qū)“一般”的游客，占比25.84%；認為該濕地保護區(qū)“沒特色”以及“非常沒特色”的游客最少，分別占比4.49%及3.37%?？傮w來看游客大都認為濕地保護區(qū)景觀富有特色。

2.7 濕地資源環(huán)境美觀程度調(diào)查評價

受訪者對于濕地資源環(huán)境美觀程度的評價最多是“美”的，占所有受訪者的36.96%，其次是評價為“很美”的游客，占比32.61%；該濕地保護區(qū)水體上有著大片灘涂，每當退潮時大片紅樹林露出灘涂，十分美麗。認為該濕地保護區(qū)“一般”的游客，占比21.74%；認為該濕地保護區(qū)“不美”以及“非常不美”的游客最少，分別占比3.80%及4.89%?？傮w來看，對濕地資源環(huán)境美觀程度評價游客認為“一般”及以上的達到91.31%，濕地資源的環(huán)境美觀程度較好。

3 濕地自然保護區(qū)社會因素調(diào)查評價

3.1 濕地自然保護區(qū)游客量調(diào)查評價

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，認為該濕地自然保護區(qū)的游客量為“多”的受訪者占樣本總數(shù)的29%，與認為該濕地保護區(qū)游客量“一般”的游客持平。認為該濕地保護區(qū)游客量“非常多”的游客，占到樣本總數(shù)23%，無論是長樂閩江河口濕地公園還是泉州灣河口濕地公園在當?shù)睾椭苓叺貐^(qū)都有一定名氣，能吸引到一定數(shù)量的游客前來游玩。認為該濕地保護區(qū)游客量“少”的游客，占到樣本總數(shù)的14%，認為該濕地保護區(qū)游客量“非常少”的游客最少，占到樣本總數(shù)5%。總體來看，該濕地自然保護區(qū)能夠吸引一定的游客前來游玩。

3.2 濕地自然保護區(qū)知名度調(diào)查評價

認為該濕地自然保護區(qū)知名度為“一般”的受訪者最多，占到樣本總數(shù)的33%，其次是認為該濕地保護區(qū)知名度“大”的游客，占到樣本總數(shù)31%，其次是認為保護區(qū)知名度非常大的游客，占到總樣本16%，認為保護區(qū)知名度小和非常小的游客分別占到總樣本12%和8%，閩江河口濕地國家級自然保護區(qū)和泉州灣河口省級濕地自然保護區(qū)在當?shù)睾椭車徑h市有一定的知名度，然而它們所在市區(qū)外的游客對它們比較陌生，保護區(qū)品牌價值不夠高，推廣程度稍顯不足。

3.3 濕地自然保護區(qū)休閑娛樂價值調(diào)查評價

大多數(shù)受訪者認為該濕地保護區(qū)的休閑娛樂價值大，其次是認為休閑娛樂價值一般和非常大的游客，保護區(qū)有著豐富的動物和鳥類資源和水生動物資源和大量的休息場所，游客可以在休息之余，欣賞自然的律動。保護區(qū)內(nèi)有洛陽橋、蔡襄雕像供游客拍照留念，有濕地自然博物館供游客參觀休憩。也有少數(shù)游客認為濕地保護區(qū)休閑娛樂價值小和非常小。

3.4 濕地自然保護區(qū)社會效益調(diào)查評價

調(diào)查結(jié)果顯示，認為濕地自然保護區(qū)社會效益“非常大”的占樣本總量的30.90%；其次為認為社會效益為“大”的游客，數(shù)量占32.58%；認為濕地保護區(qū)社會效益價值“一般”的游客占總樣本28.09%，認為社會效益“小”與“非常小”的游客各占總樣本7.87%和0.56%?？傮w來看，濕地自然保護區(qū)對周邊社會產(chǎn)生了較大的影響，帶來較大的效益。濕地自然保護區(qū)的建立使得環(huán)境質(zhì)量得到改善，也引起一系列的經(jīng)濟變化，周邊居民的生活方式得到改變，地區(qū)性的經(jīng)濟社會發(fā)展走上可持續(xù)發(fā)展的道路。

3.5 濕地自然保護區(qū)門票價格調(diào)查評價

從濕地保護區(qū)門票價格看，總體上，游客認為濕地保護區(qū)的門票價格較為便宜，價格適中。其中，認為濕地保護區(qū)門票“非常便宜”的游客占比最高，為58%；認為門票“貴”或“非常貴”的游客，均占全部調(diào)查對象的7%。此外，有20%的游客認為濕地保護區(qū)的門票價格“一般”。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，認為門票“貴”或“非常貴”的游客，其共同點之一是收入較低，從馬斯洛需求層次看，旅游作為較高層次的需求，與其現(xiàn)有收入僅能滿足生活需要相比較，出現(xiàn)層級差異，導致收入不能滿足旅游需求。此外，濕地保護區(qū)與游客事前認知不符，也是造成游客認為門票“貴”或“非常貴”的主要原因。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分游客到達濕地保護區(qū)后，認為與事前對該濕地保護區(qū)的了解和認知存在明顯的差異，進而認為收取門票是一種“不經(jīng)濟”行為。

4 濕地自然保護區(qū)管理因素調(diào)查評價

4.1 濕地自然保護區(qū)宣傳教育普及程度評價

于該自然保護區(qū)的宣傳教育的普遍性問題調(diào)查中，大部分游客認為濕地保護區(qū)宣傳教育普及程度“一般”，占到總樣本數(shù)的36%，其次是認為保護區(qū)宣傳教育普及程度“高”的游客，占到樣本總數(shù)24%，認為保護區(qū)宣傳教育普及程度“很高”和“很小”的各占總樣本17%和12%，僅有11%的游客表示，保護區(qū)未普及宣傳教育。普及宣傳媒介主要是與當?shù)赜雾嚓P的旅行社和當?shù)卣块T，宣傳效果較好，然而宣傳的范圍有限，主要是當?shù)鼐用窦爸苓呌械酱寺糜我庀虻木用瘛o法讓更多外地居民了解該濕地保護區(qū)?？偟膩碚f，該自然保護區(qū)的宣傳教育的普遍程度較高。

4.2 濕地自然保護區(qū)周邊餐館的食物滿意程度調(diào)查評價

關于游客對該保護區(qū)周邊餐館的食物滿意程度，有37.64%的游客對周邊餐館的食物感到滿意，其中認為“非常滿意”和“滿意”的各占總樣本17.42%和20.22%。有48.31%的游客認為周邊餐館的食物一般，14.05%的游客認為周邊餐館的食物不是很滿意，其中“非常不滿意”和“不滿意”各占6.18%和7.87%。相比較其他類型的旅游景點，濕地保護區(qū)的游客量相對較少，周邊餐館供給大于需求，為了更好的競爭，商家主要依靠提升自身食物質(zhì)量來吸引更多的游客。

4.3 濕地自然保護區(qū)休息區(qū)滿意程度調(diào)查評價

大部分游客認為休息區(qū)等服務設施“一般”，占到調(diào)查樣本總數(shù)37%，由于濕地保護區(qū)面積較小，且相關部門對于其旅游效益重視程度不夠，其相對應的基礎服務設施配套不夠完善。對保護區(qū)休息區(qū)感到“非常滿意”和“滿意”的分別為31%和16%，保護區(qū)已有的休息區(qū)服務設施能滿足部分游客的需求，對保護區(qū)服務設施感到“不滿意”和“非常不滿意”的各占6%和10%。

4.4 濕地自然保護區(qū)周邊的酒店旅館舒適程度調(diào)查評價

大部分游客認為保護區(qū)周邊酒店旅館舒適度為“一般”占到樣本總數(shù)55%，大量游客來游玩，濕地附近酒店數(shù)量偏多，競爭激烈，因此，各家酒店都在努力提升自家酒店舒適程度以此來吸引更多游客到訪，盡管如此，大部分游客依然認為濕地保護區(qū)周邊酒店旅館舒適度一般。認為酒店舒適的游客占到樣本30%，其中16%的游客認為保護區(qū)周邊酒店旅館“舒適”，14%的游客認為周邊酒店為“非常舒適”，8%的游客認為保護區(qū)周邊酒店“非常不舒適”7%的游客認為周邊酒店“不舒適”。

5 濕地自然保護區(qū)游憩資源綜合評價

對于前述的各個因素，在問卷中請游客打分，每個因素最高得分5分，最低得分1分。然后運用加權(quán)平均法計算綜合得分。

對于該濕地保護區(qū)自然因素資源部分：加權(quán)平均分得分最高的自然資源是氣候舒適度，加權(quán)平均分得分為4.04分，濕地保護區(qū)為亞熱帶季風氣候類型，陽光充足，雨量豐沛。濕地自身也有調(diào)節(jié)氣候的功能：通過濕地自由水水面巨大的水汽蒸發(fā)及濕地茂密植被劇烈的水汽蒸騰來實現(xiàn)增溫和增濕的生態(tài)功能[4]。濕地灘涂上的紅樹林也有非常明顯的降低太陽輻射和防風作用[5]。其次是濕地自然生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，得分為4.02分，2016年9月30日，福建省人大常委會出臺《福建省濕地保護條例》，并從2017年1月1日起實施。該條例將對向濕地及周邊地區(qū)排放有毒有害物質(zhì)，占用濕地或改變濕地用途，采礦采砂，擅自放牧、亂砍濫伐，破壞野生動物棲息地等非法行為追究法律責任。隨著社會的發(fā)展，居民的生態(tài)保護意識和環(huán)境保護意識正逐步提高，污染環(huán)境、破壞環(huán)境的現(xiàn)象越來越少。法律法規(guī)明文保障濕地生態(tài)環(huán)境加之居民自身生態(tài)意識的提高，濕地保護區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量也在逐步提升。得分最低的為水污染程度，得分為2.90分，說明該濕地保護區(qū)水污染程度較小。濕地被譽為“地球之腎”：濕地獨特的吸附、降解和排除水中污染物、懸浮物和營養(yǎng)物的功能，使?jié)撛诘奈廴疚镛D(zhuǎn)化為其他資源。這一過程主要包括過濾過程和生存于其間的多樣性生物群落與其環(huán)境間的相互作用過程。該過程既有物理的作用、也有化學和生物的作用。物理作用主要是濕地的過濾、沉積和吸附作用；化學作用主要是吸附于濕地孔隙中的有機微生物提供酸性環(huán)境，轉(zhuǎn)化和降解水中的重金屬；生物作用包括微生物作用和植物作用，生物作用是濕地環(huán)境凈化功能的主要方式。

自然資源因素得分從高到低的順序依次為氣候舒適程度，濕地自然生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、環(huán)境舒適度、環(huán)境優(yōu)美程度、水源充足程度、景觀特色程度、濕地景觀資源豐富度、植物種類豐富度、水中生物豐富度、動物種類豐富度、水污染程度。

社會資源：加權(quán)平均分得分最高的社會資源是通訊信號覆蓋面，得分為4.04，地面移動通信系統(tǒng)受基站覆蓋區(qū)域所限，很難在邊遠山區(qū)、沙漠戈壁、森林等地區(qū)實現(xiàn)通信全覆蓋。然而濕地保護區(qū)相對空曠，能較為穩(wěn)定地接受基站的通信信號，大部分的游客通訊信號沒有受到限制。加權(quán)平均得分次高的是景區(qū)或景點的門票價格，得分為4.03分，無論是長樂閩江河口濕地公園還是泉州灣河口濕地公園都沒有門票費用，相應的游玩設施較少且收費也不高，這讓許多游客既能領略大自然的美景，有機會親近自然，又沒有太大的金錢負擔。接著是景觀愉悅感，得分為3.97分，濕地無論是自然資源還是生物資源都十分豐富，加之氣候舒適，空氣清新，面對大自然的鬼斧神工，游客很難不感到身心愉悅。得分最低的為周邊居民對保護區(qū)干擾程度，得分為2.90分，說明周邊居民對濕地保護區(qū)的影響較小，政府已經(jīng)出臺相關法律法規(guī)，限制周圍居民對保護區(qū)的破壞行為，加上居民自身素質(zhì)的提高，人與自然的矛盾逐漸化解為人與自然和諧相處。得分次低的是濕地保護區(qū)受到破壞程度，得分為2.99分，表明濕地保護區(qū)受到的破壞程度較小這點與周邊居民活動對濕地保護區(qū)的影響密切相關。值得注意的是，該保護區(qū)知名度得分僅得到3.19分,獲得了第三低的分數(shù)，相比較于知名景區(qū)，該濕地保護區(qū)的知名度偏小。首先是因為濕地保護區(qū)面積較小，所容納的資源量有限，其次是保護區(qū)的特色景觀較少，無家喻戶曉的特色景點。

社會資源因素得分從高到低的順序依次為通訊信號覆蓋面，門票（或景點）價格，景觀愉悅感、社會效益、交通方便程度、游客數(shù)量保護區(qū)知名度、濕地受到的破壞程度。

管理因素：加權(quán)平均得分最高的為濕地資源保護情況，得分為3.87，隨著時代發(fā)展，濕地的保護愈加受到政府的重視。福建省政府已出臺相關法令法規(guī)嚴厲打擊破壞野生動物的重要繁殖區(qū)及棲息地，以滅絕性方式捕撈魚類及其他水生生物、擅自移植、采伐紅樹林、非法采礦、采砂等破壞濕地自然資源的非法行為，使得保護區(qū)的濕地保護情況較為完善。其次是濕地環(huán)境衛(wèi)生干凈程度，得分為3.79分，濕地的基礎設施配套較完善，隨處可以見到綠皮大垃圾桶，加上管理人員定時清掃，使得濕地的衛(wèi)生條件得分較高。然而得分最低的是周邊酒店舒適度，得分僅有3.22分，可見周圍的酒店舒適度差強人意。

管理因素得分從高到底分別為：濕地資源保護情況，環(huán)境衛(wèi)生干凈程度、工作人員態(tài)度、該濕地游客容量情、況旅游秩序、休息區(qū)等服務設施滿意度、周邊餐館食物滿意度、保護區(qū)巡護經(jīng)常性、宣傳教育普遍性、周邊的酒店旅館舒適度。