文 楊 直

2018年7月8日，在上海梅賽德斯奔馳中心，新晉KPL戰(zhàn)隊Hero4：1戰(zhàn)勝EDG.M奪冠，重現(xiàn)上屆冠軍QGhappy的黑馬歷程。兩個半月后，QG和Hero兩家冠軍俱樂部先后宣布融資的消息。

9月26日，QG宣布完成A輪融資，融資額近億元，Hero也放出常奧體育入股的消息，據(jù)悉，估值3000萬。我們不能說同樣擁有冠軍戰(zhàn)隊就意味著二者共享同一估值，但同為KPL冠軍的二者也許不應(yīng)相差如此懸殊。

事實(shí)上，據(jù)知情人士透露，Hero的估值最開始遠(yuǎn)不止公布的數(shù)值。但在融資的關(guān)鍵環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題。

QG與Hero不同的一點(diǎn)在于：QG是新番資本的子公司，而Hero則屬于創(chuàng)始人兼教練久哲。資本的背景決定了在融資上兩家俱樂部走上了不同的道路。當(dāng)同時擁有KPL冠軍這個充滿想象力的故事時，新番資本引入了方創(chuàng)資本擔(dān)任財務(wù)顧問，同時用在深圳電競地產(chǎn)上的布局成功為自己謀得近億元融資。

反觀Hero。據(jù)稱，在聯(lián)盟給予的融資期限內(nèi)，因?yàn)楦鞣N原因，Hero甚至一度拿不出“合格”的商業(yè)計劃書。

因此，并非Hero“不值錢”，而是在與出資方溝通的過程中，Hero沒法讓對方相信自己“值錢”。對于電競行業(yè)而言，這其實(shí)是一個比較普遍的問題。

目前，中國的電競俱樂部大體上分為兩種：如QG、EDG、JDG，甚至上海龍，這些俱樂部實(shí)際上是更大的公司或集團(tuán)的子公司；另一部分則是獨(dú)立的實(shí)體，比如RNG、Hero等。同時，考慮到大部分的中國電競俱樂部仍然被富二代完全持有，這使得大部分的中國電競俱樂部特別是后者，在自有資本充足的情況下幾乎不需要大規(guī)模的融資。

當(dāng)然，這里面有俱樂部成立之初定位的問題。據(jù)多方面了解，少部分國內(nèi)俱樂部的創(chuàng)立仍然是創(chuàng)始者的興趣使然，這些人對于追求俱樂部商業(yè)運(yùn)作上的成功或許興趣不大。在國內(nèi)電競行業(yè)整體謀求快速推進(jìn)商業(yè)化的進(jìn)程中，如何在興趣和事業(yè)之間做取舍，實(shí)際上決定了俱樂部今后的境地。

但是從偶爾流露出的選手身價看，俱樂部對于資本的需求只會上升不會下降，這意味著，完全依靠富二代單方面投入的現(xiàn)狀遲早會走到盡頭，更多的俱樂部早晚要進(jìn)入正常的運(yùn)行軌道。

2017年年底，LPL公布了一些不算清晰的聯(lián)盟成員的篩選標(biāo)準(zhǔn)，啟動了聯(lián)盟化進(jìn)程，Imay、QG、Newbee等俱樂部最終退出了LPL。這些戰(zhàn)隊無疑都是優(yōu)秀的戰(zhàn)隊，每個戰(zhàn)隊都取得過優(yōu)秀的成績，也擁有各自的明星選手。一定程度上，那些退出的俱樂部和留下的俱樂部在做出決定的時間點(diǎn)上實(shí)際上共享同一個語境。

在這個過程中，資本顯然是這些俱樂部退出時考慮的一個重要變量。實(shí)際上，在2017年年初，電競行業(yè)掀起聯(lián)盟熱時，無論是局外人，還是俱樂部們的管理者或持有者都應(yīng)該想到，電競俱樂部早晚要走上正常融資的發(fā)展路徑。

一年過后，QG和EDG都完成了自己的融資。在這兩次過程中，俱樂部的融資事宜幾乎都和“俱樂部人員”無關(guān)，EDG和QG都有專門負(fù)責(zé)資本業(yè)務(wù)的人，即“專業(yè)的事交給專業(yè)的人做”。與成熟的行業(yè)對比，這本是融資的正常過程，但Hero的例子或許表明，國內(nèi)的電競俱樂部還沒有完全轉(zhuǎn)變過來?；仡檱鴥?nèi)俱樂部的發(fā)展歷程，俱樂部本身的架構(gòu)一直在不斷完善，此次融資上的表現(xiàn)或許提醒著其他準(zhǔn)備融資的俱樂部，設(shè)立單獨(dú)的資本運(yùn)作部門，走上正常的軌道是一種“正確”的選擇，也是唯一的選擇。如同超競集團(tuán)CEO吳厲華在融資后提到的：“融資后俱樂部工作的重點(diǎn)將在分布完善和結(jié)構(gòu)調(diào)整上?！?/p>

值得一提的是，融資后的EDG和QG都將后續(xù)的重點(diǎn)放在了泛娛樂、青訓(xùn)以及電競地產(chǎn)三個方向上。前兩者毋庸置疑，可以說是中國電競的老套路了，盡管這兩個方向一直走得跌跌撞撞，但仍不失為一種被資本方認(rèn)可的選擇。

有趣的是電競地產(chǎn)。EDG布局電競地產(chǎn)無可厚非。一定程度上，可以說這是EDG創(chuàng)始人朱一航的老本行。但對于QG而言，將利用選手以及KPL的故事獲取的資金投入到地產(chǎn)上真的是明智的選擇么？畢竟在現(xiàn)階段而言，電競選手對俱樂部而言仍然是一種高風(fēng)險的資產(chǎn)——不管是如何制衡選手，還是阻止選手的流失，俱樂部其實(shí)都沒有好的辦法。但反觀地產(chǎn)項目，較長的回報周期對資本的穩(wěn)定性提出了非常高的要求。

所以我們才會問，將高風(fēng)險的流動性資產(chǎn)投入到長周期的固定性資產(chǎn)中是否是一個好選擇。恐怕這個問題我們只能等時間給出答案了。

不過EDG、QG、Hero的融資經(jīng)歷起碼告訴我們，中國的電競俱樂部們需要做好準(zhǔn)備，迎接再一次迭代了。不管誰去誰留，這都是一次進(jìn)步。