王熙鳳說過，“把我們王家的地縫子掃一掃，就夠你們賈家過一輩子的了。”好多人覺得這可能只是句氣話，其實在那些幽暗的縫隙角落里，你還真想不到都藏了多少故事。

沒有任何手續(xù)，卻屹立十年。

牡丹江市是黑龍江的旅游重鎮(zhèn)，境內(nèi)森林覆蓋率非常高。這樣的綠水青山，也成了一些人眼里的金山銀山。牡丹江市轄區(qū)內(nèi)的張廣才嶺本是一片國有林區(qū)，但媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從2005年起這里就開始興建起了一片名為“曹園”的私人建筑群。這片近3000畝的山林上，原有的森林被砍光，山體被挖開，代之而起的是一片亭臺樓閣、跑馬場、高爾夫球場，還在半山腰挖了一個隱患巨大的湖。而這一切沒有任何手續(xù)。曹園主人甚至還藏有獵槍，興起時便“風勁角弓鳴”，興盡時便“獵馬帶禽歸”。

其實略有點常識的人都不難明白，國家對于森林資源的保護不只是這兩年的事。把幾千畝森林砍掉，蓋上私家園林，這事無論從哪個角度講，都不可能是國家政策允許的。但有些人總是有辦法。和秦嶺別墅一樣，前些年很多地方都有人打著旅游開發(fā)的名義，占據(jù)上風上水的好地方，最后承諾的旅游項目沒落地，倒變成了一些人的離宮別院。這個“曹園”也是如此。

其負責人稱這是旅游項目，省市都立過項。這片土地原本是歸央企中農(nóng)發(fā)軍馬場有限公司，而2005年雙方簽訂的林地承包合同中明確規(guī)定，承包方必須保證林地用途性質(zhì)不變，不得對生態(tài)環(huán)境造成危害、不得降低森林面積和質(zhì)量。“團結(jié)湖參考”發(fā)現(xiàn)，牡丹江市文廣旅游局網(wǎng)站上的一份旅游發(fā)展總體規(guī)劃中，確實曾將“曹園度假山莊項目”列為潛力旅游地提升規(guī)劃項目中。但吊詭的是，面對記者的采訪，同樣是牡丹江市旅游部門則堅稱，這個項目不具備旅游開發(fā)的任何條件。

“打架”的不僅是旅游部門。曹園這么多年削山挖湖的行為，到底該歸誰管呢？牡丹江市森林公安局稱他們在去年10月之前毫不知情，且這塊土地應該歸央企軍馬場自己來管。但中農(nóng)發(fā)軍馬場方面的說法則截然相反，他們稱林地應該由屬地監(jiān)管，央企本身沒有執(zhí)法權(quán)，且他們在去年8月已就此事向森林公安報案。

此事中最撲朔迷離的，還得屬“曹園主人”?！皥F結(jié)湖參考”通過天眼查發(fā)現(xiàn)，該項目的開發(fā)商黑龍江曹園文化投資有限公司，是由上海天懋投資控股集團出資8000萬元全額控股，據(jù)悉其法定代表人曹波就是牡丹江本地人。而這個上海天懋來頭非小。

2008年，上海雙錢集團董事長范憲貪污受賄案爆發(fā)。在司法機關(guān)后來披露的案情中，范憲的一條主要罪狀就是接受天懋公司兩任董事長曹波、曹超的賄款202萬，為該公司的融資收購開綠燈。2010年范憲一案宣判，當時判決書中稱曹波、曹超被“另案處理”。雖然在上海攤上了官司，但似乎曹家在老家的“曹園”并沒有受到影響。2009年、2015年、2018年牡丹江市國土資源局三次對其違法占地建設(shè)下達處罰決定書，都沒影響他們繼續(xù)起高樓、宴賓客。

要揭開“曹園”的神秘面紗，還有一個人可能不得不提到，那就是已經(jīng)落馬的牡丹江市原市委書記張晶川。自2008年到2015年，張晶川歷任牡丹江市長、市委書記。公開資料顯示，張晶川在任期間，就曾干過幫助開發(fā)商違反政策法規(guī)，違規(guī)獲利的事。上文提到的那份把曹園列為重點旅游項目的發(fā)展規(guī)劃，就曾向張晶川詳細匯報、并聽取指示。

我們曾多次討論過，違規(guī)別墅的矗立，往往是地方復雜利益結(jié)構(gòu)，盤根錯節(jié)、犬牙交錯的結(jié)果。僅以曹園別墅為例，涉及到了央企與地方政府的關(guān)系、地方黨委政府幾屆領(lǐng)導班子的關(guān)系、地方不同主管部門的關(guān)系、以及有影響力的本土大商人與地方政府的關(guān)系。加之地處偏遠，外界的目光難及，都使得這些亭臺樓閣，宛如仙山縹緲，神秘莫測。而要把曹園背后的利益圖譜查清，不啻要把當?shù)胤v一遍。僅僅依靠牡丹江市自查自糾，其阻力可想而知。

觀察近期的人事動態(tài)不難發(fā)現(xiàn)，黑龍江在振興東北大局中被寄予厚望。而實現(xiàn)東北振興，要優(yōu)化營商環(huán)境，更要營造風清氣正的政治生態(tài)，這幾乎已經(jīng)成為共識。不知道這段時間你有沒有注意到，關(guān)于黑龍江的事，無論是毛振華雪地“喊冤”，還是雪鄉(xiāng)宰客（巧的是雪鄉(xiāng)就在牡丹江），不久后都能得到回應。這一次也不應該令人失望。