李雅潔 張乃文 辛占海

（1.河北大學管理學院，河北 保定 071002；2.河北地質(zhì)大學，河北 石家莊 050000；3.中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，河北 石家莊 050000）

1 農(nóng)業(yè)災害救助中整合政府和市場運行機制的必要性

1.1 單一的政府救災機制難以滿足受災體可持續(xù)發(fā)展的需要

自然災害救助本身所具有的公共性和公益性等特點以及我國自然災害頻發(fā)等現(xiàn)狀使得我國承擔巨災損失的主要力量是政府。災害發(fā)生后，我國災害救助主要采取中央財政撥款無償救濟災民的模式，根據(jù)具體的受災情況由國家財政對災區(qū)的損失進行相應的補償。但是，中央財政自然災害生活補助資金占自然災害直接經(jīng)濟損失的比重偏低（見表1），難以有效補償災害帶來的巨額經(jīng)濟損失。另外，此類行為是一種依靠國家財政撥款來實施救助的行為，強調(diào)的是社會公平，難以實現(xiàn)較高的補償效率，單一的政府救災體制機制不能滿足災害損失后受災體可持續(xù)發(fā)展的需要［1］。

表1 近幾年我國自然災害直接經(jīng)濟損失及中央財政補助資金情況

1.2 農(nóng)業(yè)保險市場主體少、覆蓋率低，風險保障程度有限

相較于一般性保險來說，農(nóng)業(yè)面臨的災害種類較多、發(fā)生頻次高、損失嚴重等特點導致災害發(fā)生后農(nóng)業(yè)保險面臨賠付率高的現(xiàn)象，由于賠付支出遠大于保費及經(jīng)營收入，導致保險公司經(jīng)濟負擔加重，出現(xiàn)盈利較少甚至無法盈利的狀況，因此多數(shù)商業(yè)保險公司不愿意經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險方面的業(yè)務。據(jù)統(tǒng)計，截至2018年，我國農(nóng)業(yè)保險承保約0.73億hm2的農(nóng)作物，大約占全國播種面積的45%。此外，我國農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營業(yè)務以成本險為主，缺乏依靠有效技術支撐的指數(shù)保險。從全國范圍來看，目前農(nóng)業(yè)保險的對象大多為一般的農(nóng)產(chǎn)品，并且部分農(nóng)業(yè)保險在保障范圍上具有很大限制。局限的農(nóng)業(yè)保險種類與范圍不能完全保障災害帶來的損失，風險保障水平相對較低。截至2016年，各類保險賠付率和4家代表性公司的農(nóng)業(yè)保險保費收入市場占比情況如圖1所示。

圖1 保費市場占有率

1.3 農(nóng)業(yè)巨災市場救助機制

巨型災害保險是指應對不可避免的、突然的且造成的危害特別嚴重的事故進行保障的一種風險分散機制。一般巨型災害會嚴重影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)戶生活，并由于農(nóng)業(yè)的基礎地位乘數(shù)放大了這種損失，因此保險公司通常沒有能力或者不愿意承擔巨災風險，導致我國農(nóng)業(yè)巨災損失后救助方式仍以政府救助為主導，缺失相應的巨災市場救助機制［2］。

2 完全信息博弈視角下農(nóng)業(yè)風險市場主體關系分析

農(nóng)業(yè)保險是指通過政府對保險進行支持并依靠市場進行發(fā)展運作，農(nóng)戶支付保費的方式將農(nóng)業(yè)災害中的損失轉嫁給保險人的一種風險轉移制度，有農(nóng)戶、政府、保險公司3個主體。本文從完全信息博弈視角出發(fā)，依據(jù)博弈假設對目前農(nóng)業(yè)風險市場主體關系進行分析。

2.1 農(nóng)戶與保險公司的博弈分析

農(nóng)戶與保險公司同為風險市場主體，在此模型中，假定根據(jù)合同要求，農(nóng)戶的投保金額為S，保險金為A（A＞＞S），預防災情的資金為N，保險公司的經(jīng)營成本為P。在信息完全對稱的情況下進行分析，結果詳見表2。據(jù)此可以判斷，在農(nóng)戶自愿投保時，保險公司從本身利益出發(fā)應選擇不經(jīng)營此類業(yè)務；而在保險公司選擇經(jīng)營時，農(nóng)戶應積極參保。

表2 農(nóng)戶與保險公司的博弈

2.2 政府與保險公司的博弈分析

在農(nóng)業(yè)保險運營中，政府的選擇為補貼與不補貼，保險公司的決定仍為經(jīng)營與不經(jīng)營。假設政府補貼B，保險公司經(jīng)營，政府所得的收益為Q；保險公司不經(jīng)營損失為D，做出分析，結果如表3所示。

表3 政府與保險公司的博弈

在該博弈模型中，政府的最優(yōu)策略為不補貼，而保險公司只有在政府補貼的前提下才有意愿經(jīng)營。

2.3 政府與農(nóng)戶的博弈分析

在農(nóng)業(yè)保險運行中，在假設保險公司經(jīng)營的情況下，政府通過保險公司對農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)保險行為做出補貼B，情況如表4所示。

表4 政府與農(nóng)戶的博弈

可以得出，當保險公司經(jīng)營、政府補貼、農(nóng)戶投保時，兩者收益達到最大化。

根據(jù)完全信息博弈理論分析可知，在保險公司與農(nóng)戶的博弈中，保險公司的最佳策略為不經(jīng)營；保險公司和政府的博弈中，政府的不補貼為最佳策略。假設政府不支持，則保險公司的經(jīng)營意愿低下，農(nóng)戶的投保積極性不高；當政府支持時，保險公司經(jīng)營，農(nóng)戶投保，那么此時的社會效益達到最大化。因此得出只有在政府參加補貼的情況下，農(nóng)戶與保險公司的博弈才可能出現(xiàn)新的進展。

3 農(nóng)業(yè)災害救助中政府與市場運行機制整合存在的問題

3.1 政府與市場主體救助的界限不清晰

在農(nóng)業(yè)災害救助當中，當下我國的主要救助主體為政府，解決的是針對于社會穩(wěn)定的社會風險，目的主要是保障人們的基本生活，而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)補償?shù)母灸康氖潜M快恢復農(nóng)戶災后生產(chǎn)，實現(xiàn)農(nóng)戶災后可持續(xù)經(jīng)營。因此，對于安全要求和生產(chǎn)水平高的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟作物，應讓市場多多參與，加快經(jīng)濟作物的農(nóng)業(yè)保險商業(yè)化進程，分清界限，發(fā)揮市場在資源配置中的基礎作用。

3.2 政府的財稅政策有待完善

在美國、日本等諸多發(fā)達國家中，常常將農(nóng)業(yè)保險作為一項促進農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策，并通過減免稅收等措施來促進農(nóng)業(yè)的發(fā)展。2016年，我國中央財政撥付農(nóng)業(yè)保險費補貼資金158.30億元，僅占當年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的0.25%。而早在2007年全球平均補貼深度就已達到了0.63%，相比較來說我國的深度較淺。此外，15種補貼主要由中央政府扶持，由于缺乏補貼，特色農(nóng)產(chǎn)品、設施農(nóng)業(yè)等相關農(nóng)業(yè)作物幾乎得不到保險。目前，我國災害補償呈現(xiàn)救助支出比重高、預防支出比例低等現(xiàn)象。另外，我國自然災害救助財政支出金額龐大，在資金的使用過程中甚至出現(xiàn)腐敗狀況，社會資源配置效率底下。

3.3 需要建設政府與市場主體救助的聯(lián)動機制

政府財政救助機制和市場保險賠償機制在農(nóng)業(yè)救災中都能發(fā)揮重要的作用。市場補償和風險的再保險機制擁有良好的激勵效應，但是不能完全解決災害補償問題。原因在于，一是風險管理的公共屬性。災害管理一般具有公共性質(zhì)，許多政策會對社會的福利和風險水平具有較大影響，只有政府才能發(fā)揮協(xié)調(diào)與控制作用。二是保險市場不完善。在商業(yè)保險中，部分災害并不屬于可保風險。因此，在農(nóng)業(yè)災害風險的管控與救助中，應將政府與市場主體救助結合起來，發(fā)揮市場的激勵機制與政府的協(xié)調(diào)和控制機制，形成對農(nóng)業(yè)巨災補償?shù)暮狭Γ⒍鄬哟蔚木逓难a償聯(lián)動機制。

4 農(nóng)業(yè)災害救助中政府與市場運行機制整合對策

4.1 明確政府與市場主體救助的界限，對部分部門實行完全商業(yè)化運行

利用商業(yè)保險分擔農(nóng)業(yè)風險，發(fā)揮市場對災后可持續(xù)經(jīng)營的補償作用；對于安全要求和生產(chǎn)水平高的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟作物，應讓市場多多參與，加快經(jīng)濟作物的農(nóng)業(yè)保險商業(yè)化進程；減少政府干預，分清公共資源與私人物品的界限，提高政府工作效率，發(fā)揮市場在資源配置中的基礎作用［3］。

4.2 完善政府的財稅政策

我國政府應建立多層次的農(nóng)業(yè)災后補償機制對農(nóng)業(yè)保險再保險業(yè)務給予補貼，并在中央財政預算中加入農(nóng)業(yè)保險補貼［4］。此外，可以建立農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)巨型災害風險保障基金，以應對市場農(nóng)業(yè)保險的毀滅性打擊風險。

4.3 建立市場主體與政府救助的聯(lián)動機制

政府與市場主體救助的聯(lián)動機制是指將政府財政救災機制與市場保險賠付機制有效結合起來，兩者共同來應對農(nóng)業(yè)災害帶來的損失。農(nóng)業(yè)風險管控管理具有公共性，必須加大財政投入，所以我國應改變單一的政府救災模式，積極引導市場參與，發(fā)揮政府在農(nóng)業(yè)保險市場微觀層面的支持作用。在農(nóng)業(yè)災害救助的聯(lián)動機制中，政府除了提供財政補貼與政策支持外，還需要作為最終的保險人承擔農(nóng)業(yè)巨災的賠償責任［5］。保險公司也應積極響應政策，開展相關業(yè)務，發(fā)揮市場的激勵和經(jīng)濟保障作用。在農(nóng)業(yè)災害救助中，應建立市場主體與政府救災聯(lián)動機制，兩者結合發(fā)揮對農(nóng)業(yè)風險的預防和災后救助作用，最大限度地減少災后損失。