宋桂奇

周敦頤的《愛蓮說》是中學語文課本中的傳統(tǒng)篇目，其第一節(jié)文字及標點一直如是：

水陸草木之花，可愛者甚蕃。晉陶淵明獨愛菊。自李唐來，世人甚愛牡丹。予獨愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝，香遠益清，亭亭凈植，可遠觀而不可褻玩焉。

對“予獨愛蓮之出淤泥而不染……可遠觀而不可褻玩焉”這個極為罕見的長句，八年級《教師教學用書》“參考譯文”譯作：“我則唯獨喜愛蓮——蓮從淤泥中生長出來，卻不受泥的沾染……”（人民教育出版社2003年版）“課文誦讀指導要點示例”中，編者亦云：“這個長句是有層次的（可讓學生試著劃分）?！瑾殣凵彙墙y(tǒng)領語，‘之’要輕讀。以下可分三層，即生長環(huán)境、長成后的情況和品格，要讀出層次感……”（同上）既然“‘予獨愛蓮’是統(tǒng)領語”，則理應在“蓮”后著一句號或冒號或破折號（如“譯文”），以清晰層次，突出“愛蓮”題旨，方便讀者尤其是學生閱讀。就文中所示來看，周敦頤顯然是將“菊”“牡丹”“蓮”三者相提并論——這從“菊，花之隱逸者也；牡丹，花之富貴者也；蓮，花之君子者也”和“菊之愛，陶后鮮有聞。蓮之愛，同予者何人？牡丹之愛，宜乎眾矣”兩個并列復句中，亦可得到印證；又，“菊，花之隱逸者也；牡丹，花之富貴者也；蓮，花之君子者也”與“晉陶淵明獨愛菊。自李唐來，世人甚愛牡丹。予獨愛蓮……”亦明顯前后呼應。注意到這些特點，我們自有理由發(fā)問：既然“陶淵明獨愛菊”“世人甚愛牡丹”都未說“愛”之原因，“予獨愛蓮之（原因）”又如何和前兩者并列？若再聯(lián)系后文，“予獨愛蓮之（原因）”與“蓮之愛，同予者何人”的呼應，與“菊”“牡丹”的前后呼應形式，亦是差異明顯。這種不一致，是否有悖于最基本的邏輯常識？

凡此種種，自昭示著“予獨愛蓮之出淤泥而不染……”這個長句存在問題。筆者以為，若將“予獨愛蓮”視為一個獨立句而非長句的一部分，則上述疑問即可渙然冰釋。只是，如此一來，“之”似乎又成了問題——“之出淤泥而不染”該如何理解？對此，筆者的回答是：這個“之”字其實并不是“之”，而是古代的重文書寫符號“ニ”或“々”，亦即是個“蓮”字。

鄭慧生先生在《我國古代的重文書寫符號》中說：“現(xiàn)今人們書寫文字，遇到重文，往往不再重書原字，而代之以重文符號。如‘彬彬’寫作‘彬ニ’‘彬々’。‘ニ’‘々’均系重文符號。這種重文符號，不是近代人的發(fā)明，而是古人的創(chuàng)造。遠在三千多年前的商代，它就出現(xiàn)在那時的文化典籍中了。”（詳見《文史知識》2005年第1期）由于“ニ”“々”與“之”的外形相似，校讀古書時若有不慎，便有可能將重文符號誤認為“之”，徐仁甫《古詩別解》中即云：“古書重疊詞多作‘ニ’，‘ニ’又多誤為‘之’?！稘h鼓吹鐃歌·雉子斑》‘黃鵠飛之以千里’，原文本作‘黃鵠飛飛以（已）千里’，重文作飛飛，‘ニ’誤為‘之’也?！独钐准び裾嫦扇嗽~》‘玉真之仙人’，‘之’字不通?！癁椤妗种匚摹恕`。原文當作‘玉真真仙人’?！裾妗涿嫦扇恕澰~也。與次首《清溪行》‘清溪清我心’重一字正相同?！抖派倭昙び^打魚歌》‘綿州江水之東津’，‘之’一作‘水’，可見原文本作‘綿州江水水東津’，與‘浣花溪水水西頭’同一句法。一本作‘水ニ’，‘ニ’誤為‘之’也?！保ㄖ腥A書局2014年版）

不獨詩歌，文章中亦存誤重文符號為“之”之病，裘錫圭先生對此曾多有考辨，茲謹轉(zhuǎn)述其《再談古書中與重文有關的誤文》中一例：賈誼《新書·道德說》云：“諸生者，皆生于德之所生；而能象人德者，獨玉也?！濒孟壬J為，“皆生于德之所生”與他處存在明顯矛盾，令人費解：由“六理、六美，德之所以生陰陽、天地、人與萬物也。固為所生者法也”“物所道始謂之道，所得以生謂之德……德生物又養(yǎng)物，則物安利矣”等語可知，《道德說》所持觀點一直是——宇宙間的一切皆生于德。若將“之”視為重文，補出“德”字，該句便是：“諸生者，皆生于德。德之所生而能象人德者，獨玉也?！比绱?，則文從字順，與賈誼的一貫觀點相吻。（《出土文獻與傳世典籍的詮釋》，上海古籍出版社2010年版）

重文符號除代指一字外，亦有代指二字乃至四字者。戰(zhàn)國兵書《司馬法·仁本》有“古者以仁為本，以義治之之謂正”一語，鄭慧生先生因“治之之”難以索解，便去查考，結(jié)果發(fā)現(xiàn)《群書治要》作“古者以仁為本，以義治之，治之謂正”（同上）；此中“之（ニ）”便是“治之”二字重疊。而在俞樾等《古書疑義舉例五種》中，還舉有曾入選語文課本的《詩經(jīng)·碩鼠》之例。詩中“逝將去女，適彼樂土。樂土樂土，爰得我所”，《韓詩外傳》作“逝將去女，適彼樂土。適彼樂土，爰得我所”。俞樾認為，“此當以‘韓詩’為正”，“下二章同此”。（中華書局2005年版）此中“之（ニ）”則是“適彼樂土∕適彼樂國∕適彼樂郊”四字重疊了。

綜上所述，筆者認為，課本《愛蓮說》中“予獨愛蓮之出淤泥而不染……”中的“之”，應是“蓮”之誤，當改原文為：“予獨愛蓮。蓮出淤泥而不染……可遠觀而不可褻玩焉。”一孔之見，不知讀者諸君以為然否？

（作者單位：江蘇省常州市戚墅堰實驗中學）