李 巖，趙翠霞

(1.山東社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所，濟(jì)南 250002； 2.山東師范大學(xué)心理學(xué)院，濟(jì)南 250014)

0 引言

近年隨著我國城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)，城郊失地農(nóng)民的沖突事件不斷發(fā)生，并呈加快上升趨勢。失地農(nóng)民的沖突行為引起國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注，并從宏觀和微觀視角進(jìn)行了諸多有益探索。

從宏觀視角，譚術(shù)魁認(rèn)為中國社會轉(zhuǎn)型和城市化進(jìn)程喚醒了失地農(nóng)民的土地保護(hù)意識，進(jìn)而影響失地農(nóng)民的征地沖突行為[1-2]； 鮑海君、鄒秀清等通過對征地沖突中地方政府、中央政府和失地農(nóng)民的行為選擇的博弈分析，得出農(nóng)戶的維權(quán)行為取決于維權(quán)成本、補償標(biāo)準(zhǔn)以及地方政府征地行為，提高失地農(nóng)民維權(quán)意識，降低失地農(nóng)民維權(quán)成本，構(gòu)建合理有效的違法征地行為處罰機(jī)制，能有效增加失地農(nóng)民的征地收益，控制地方政府的違法征地沖動[3， 4]； 陳雪潔[5]運用社會行動理論框架研究失地農(nóng)民在征地環(huán)境下的行動策略，認(rèn)為不同階段失地農(nóng)民維權(quán)方式和行為策略的變化是為了獲取自身利益的最大化； 齊睿[6]結(jié)合中國的宏觀社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境，提出了“背景—情境”模型并首次運用于中國征地沖突中農(nóng)民參與行為的研究，探索了農(nóng)民沖突行為的影響因素和作用路徑，并得出應(yīng)重點治理農(nóng)村社會干群關(guān)系的結(jié)論。另有學(xué)者站在中國農(nóng)村社會問題的角度，認(rèn)為中國農(nóng)村群體性事件的發(fā)生與城市化發(fā)展速度之間的相關(guān)性顯著，失地農(nóng)民的暴力維權(quán)主要由于地方政府的土地尋租行為和農(nóng)民權(quán)益合法組織的缺失[7]。詹姆斯·C·斯科特[8]提出“生存理論”和“道義經(jīng)濟(jì)”的概念，認(rèn)為農(nóng)民具有強(qiáng)烈的反抗意愿往往是其生存道德和社會公正受到侵犯所致。

從微觀視角，劉楊[9]等運用Logistic模型計量分析了失地農(nóng)民維權(quán)行為的影響因素，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益因素(家庭人均收入水平、恩格爾系數(shù)、征地?fù)p失補償比)的影響作用較大； 李向軍[7]認(rèn)為失地農(nóng)民對權(quán)益侵害、維權(quán)風(fēng)險的感知會對他們采取的抗?fàn)幮袨楫a(chǎn)生影響，一般情況下大多數(shù)農(nóng)民傾向于風(fēng)險較小的維權(quán)方式； 鄒秀清和鐘驍勇采用結(jié)構(gòu)方程模型探索社會背景感知、風(fēng)險感知、利益感知和公平感知這四類心理感知對失地農(nóng)民沖突意愿的影響作用及相互關(guān)系，發(fā)現(xiàn)失地農(nóng)民的社會背景感知對其沖突意愿有顯著的正向影響，失地農(nóng)民的公平感知和利益感知對其沖突意愿有顯著的負(fù)向影響[10， 11]。

縱觀沖突意愿的影響因素，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)者對失地農(nóng)民沖突行為的研究在宏觀上主要集中經(jīng)濟(jì)態(tài)勢和社會環(huán)境，在微觀上主要集中在家庭經(jīng)濟(jì)狀況和個體權(quán)利意識，針對征地過程中個體的心理行為關(guān)注不夠。目前從心理感知層面對失地農(nóng)民的沖突行為進(jìn)行探索的研究較少，且缺乏對征地補償心理感知的深層探索[6， 10]，而征地補償才是影響失地農(nóng)民沖突意愿的關(guān)鍵變量。

當(dāng)前征地補償存在諸多問題。(1)補償方式簡單。主要是采用一次性貨幣補償方式，缺乏社會保障制度，開發(fā)商和政府相互推諉，缺乏對失地農(nóng)民再就業(yè)的長遠(yuǎn)考慮，致使許多農(nóng)民即使拿到補償金，但生活水平依據(jù)下降。(2)補償標(biāo)準(zhǔn)低。目前對失地農(nóng)民的補償是不完全產(chǎn)權(quán)下的補償，這種補償沒有按照市場交易原則進(jìn)行，只是政府單方面定價的行為，政府在制定補償標(biāo)準(zhǔn)時，考慮對農(nóng)民現(xiàn)有損失、土地原用途下的價值和失地農(nóng)民農(nóng)村生活水平的補償，但對征地產(chǎn)生的外部性成本考慮不足[12-13]。(3)補償分配公平性難以保證。土地管理法實施條例規(guī)定土地補償金歸集體經(jīng)濟(jì)組織所有，但卻未規(guī)定如何處置集體資產(chǎn)。目前全國各地的做法都不統(tǒng)一，或按承包土地面積將土地補償金全部分配給失地農(nóng)民，或按人口將土地補償金全部分配給失地農(nóng)民，在一些發(fā)達(dá)地區(qū)，或?qū)⑥r(nóng)民手中的土地有償收回，以便征地后將征地費全部收歸集體所有。征地補償金在村集體內(nèi)部的分配方式不統(tǒng)一，導(dǎo)致村民之間互相攀比[14]。在征地補償款分配過程中地方政府缺乏監(jiān)督、農(nóng)村村委會組織管理失范，存在當(dāng)?shù)卣c村干部合謀侵占失地農(nóng)戶權(quán)益的現(xiàn)象，導(dǎo)致失地農(nóng)民與政府間的矛盾不斷加深[15-17]。組織行為學(xué)認(rèn)為人的心理需求和動機(jī)直接支配著人的行動，據(jù)此，提出研究假設(shè)：失地農(nóng)民對征地補償?shù)难a償方式，補償標(biāo)準(zhǔn)及補償分配公平性滿意度會影響其沖突意愿。

鑒于江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，江蘇省失地農(nóng)民生存狀況最差、對政府征地行為評價最低、沖突意愿最強(qiáng)的恰恰是一次性貨幣補償水平較高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也較高的大城市郊區(qū)的失地農(nóng)民[注]江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室.城郊失地農(nóng)民利益的合理補償與征地制度改革[R].江蘇社會科學(xué)， 2007(5)。為什么看似得到最多的大城市郊區(qū)失地農(nóng)民卻最不滿意、沖突意愿最強(qiáng)？為回答此問題，文章以濟(jì)南市城郊失地農(nóng)民為主要研究對象，從補償方式、補償標(biāo)準(zhǔn)和補償分配公平性的滿意度為切入點，深入研究城郊失地農(nóng)民征地補償?shù)臐M意度對沖突意愿的影響，以期為進(jìn)一步完善當(dāng)前的征地補償，有效預(yù)測和化解失地農(nóng)民的沖突意愿提供可借鑒的實證參考。

1 研究設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

1.1 變量測量與模型設(shè)定

1.1.1 主要變量的測量

因變量為城郊失地農(nóng)民的沖突意愿，采用鄒秀清和鐘驍勇2013年開發(fā)的失地農(nóng)民沖突意愿量表[9]，本量表由3個題目構(gòu)成：(1)暴力反抗，是否有采取暴力反抗征地的傾向； (2)信訪行為，是否有采取信訪行為反抗征地的傾向； (3)網(wǎng)絡(luò)申訴，是否有網(wǎng)絡(luò)申述反抗征地的傾向，均采用李克特5點計分， 1為“絕對沒有”， 2為“通常沒有”， 3為“不確定”， 4為“通常有”， 5為“絕對有”。

自變量為補償方式、補償標(biāo)準(zhǔn)和補償分配公平性的滿意度，每個自變量分別由一個題目得以測量，如：“你對當(dāng)前的征地補償方式滿意么？”，采用李克特5點計分， 1為“非常不滿意”， 2為“不太滿意”， 3為“一般”， 4為“比較滿意”， 5為“非常滿意”。

考慮到城郊失地農(nóng)民的年齡、性別、受教育年限、失地年限、社會資源、家庭純收入、家庭資產(chǎn)和土地補償金額會對其沖突意愿有影響，固作為控制變量以增加模型解釋力。其中性別包含兩個選項(1=男， 2=女)，年齡=實足年齡(年)，受教育年限=實際受教育時間(年)，失地年限=失地時間(年)，社會資源包含兩個選項(1=有， 0=無)，家庭純收入=最近一年的家庭純收入(萬)，家庭資產(chǎn)=所有資產(chǎn)的現(xiàn)金折算(萬)，土地補償金額=失地后得到的現(xiàn)金補償額度(萬)。

1.1.2 模型設(shè)定

為驗證補償方式，補償標(biāo)準(zhǔn)及補償分配公平性滿意度對城郊失地農(nóng)民沖突意愿的影響，該文設(shè)定以下模型：

表1 調(diào)研樣本基本情況

村莊總戶數(shù)調(diào)查戶數(shù)平均每戶補償金(萬元)平均每戶年收入(萬元)失地時間(年)SM村2557158.8213.832012QW村2766536.4611.532010WB村2366248.4210.112011CJ村1683758.817.362013JJ村2074621.654.832003ZJ村2235959.1214.552013GQW村185427.1915.271999SL村102187.119.141998合計1 65240041.6011.29 數(shù)據(jù)來源:根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)整理所得

其中，yi為補償方式、補償標(biāo)準(zhǔn)和補償分配公平性的滿意度；x補償方式為城郊失地農(nóng)民對征地補償方式的滿意度；x補償標(biāo)準(zhǔn)為城郊失地農(nóng)民對征地補償標(biāo)準(zhǔn)的滿意度；x補償分配公平性為城郊失地農(nóng)民對征地補償分配公平性的滿意度；xj為控制變量年齡、性別、受教育年限、失地年限、社會資源、家庭純收入、家庭資產(chǎn)和土地補償金額；βj為控制變量的回歸系數(shù)，β1-3為3個自變量的回歸系數(shù)，β0為隨機(jī)誤差項。

1.2 數(shù)據(jù)來源

山東是農(nóng)業(yè)大省，濟(jì)南是其省會，近年來濟(jì)南發(fā)展較快，周邊失地農(nóng)民較多。為確保樣本具有代表性，該文選取濟(jì)南城郊的華山鎮(zhèn)作為調(diào)研對象，華山鎮(zhèn)緊靠市區(qū)， 20年內(nèi)農(nóng)民失去全部土地，依據(jù)失地年份不同選取8各代表性村莊：CJ村、GQW村、JJ村、QW村、SM村、SL村、WB村、ZJ村。由調(diào)研人員與農(nóng)村信用社信貸協(xié)理員共同入戶調(diào)查，每戶家庭人數(shù)以戶籍人口為準(zhǔn)，每戶家庭填寫一份問卷，最終得到有效樣本400份，樣本基本情況詳見表1。

2 實證分析

2.1 主要變量的描述統(tǒng)計及相關(guān)關(guān)系

表2 主要變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)

變量樣本平均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差123456補償方式4002.610.79—補償標(biāo)準(zhǔn)3982.991.090.86***—補償分配公平性4001.820.560.79***0.78***—暴力反抗4003.030.98-0.85***-0.85***-0.71***—信訪行為3992.331.17-0.78***-0.74***-0.67***0.74***—網(wǎng)絡(luò)申訴3891.030.16-0.34***-0.31***-0.25***0.34***0.01— 注:***表示在0.001水平上相關(guān)顯著

由表2可見，城郊失地農(nóng)民對當(dāng)前征地補償?shù)臐M意度普遍比較低，其中最低的是補償分配的公平性，滿意度只有1.82，通過對失地農(nóng)民的進(jìn)一步訪談得知，失地農(nóng)民意見最大的是政府與村干部勾結(jié)侵占失地農(nóng)民利益及土地價值在政府、村和失地農(nóng)民間利益分配的不公平性； 其次是補償方式，滿意度僅達(dá)2.61，其中對補償方式最不滿意的是對土地依賴程度較高的失地農(nóng)民，失去土地意味著失業(yè)，而他們的非農(nóng)就業(yè)能力普遍比較低，因此這部分群體更渴望政府在貨補補償之外提高社會保障、就業(yè)機(jī)會等多種補償方式； 而補償標(biāo)準(zhǔn)的滿意度卻是3者中最高的，達(dá)2.99，說明城郊失地農(nóng)民的征地補償標(biāo)準(zhǔn)有所提升，但與失地農(nóng)民的期望還有較大距離。

在沖突行為傾向上，城郊失地農(nóng)民的暴力沖突傾向最高，平均傾向性達(dá)到3.03，其次是信訪行為，平均傾向性為2.33，而網(wǎng)絡(luò)申訴的平均傾向性最低只有1.03，可能與失地農(nóng)民文化水平普遍比較低，對網(wǎng)絡(luò)不熟悉有關(guān)。

征地補償滿意度與沖突意愿存在極為顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明征地補償?shù)臐M意程度是影響沖突意愿的關(guān)鍵變量。主要變量間除信訪行為與網(wǎng)絡(luò)申訴相關(guān)不顯著外，其他變量均相關(guān)極為顯著。

2.2 城郊失地農(nóng)民征地補償滿意度對沖突意愿的影響

該文以暴力反抗、信訪行為和網(wǎng)絡(luò)申訴為因變量，以補償方式、補償標(biāo)準(zhǔn)和補償分配公平性的滿意度為自變量，以年齡、性別、受教育年限、失地年限、社會資源、家庭純收入、家庭資產(chǎn)和土地補償金額為控制變量，采用分層回歸分析進(jìn)一步探究征地補償滿意度各維度對沖突意愿的不同影響(表3)。

表3 城郊失地農(nóng)民征地補償滿意度對沖突意愿的影響

模型預(yù)測變量暴力反抗信訪行為網(wǎng)絡(luò)申訴模型1模型2模型1模型2模型1模型2第一步控制變量年齡0.00-0.00-0.03-0.05-0.17***-0.15***性別-0.04-0.03-0.05-0.050.040.04受教育年限0.10***0.09***-0.03-0.040.17***0.16***失地年限0.66***0.52***0.41***0.38***0.37***-0.01社會資源0.030.01-0.02-0.03-0.07-0.07家庭純收入0.060.040.030.010.060.05家庭資產(chǎn)-0.07-0.06-0.08-0.06-0.03-0.02土地補償金額-0.13**-0.11**0.14**0.070.090.14自變量第二步補償方式-0.14***-0.04-0.07補償標(biāo)準(zhǔn)-0.09-0.11*-0.13補償分配公平性-0.25***-0.40***-0.31**R20.790.880.630.690.160.20ΔR20.790.090.630.060.160.04F192.16***152.04***85.63***68.71***9.04***7.40***ΔF192.16***9.93***85.63***9.06***9.04***3.71** 注:表中的數(shù)字為分層回歸系數(shù),*表示在0.05水平顯著,**表示在0.01水平上顯著,***表示在0.001水平上顯著

暴力反抗的影響因素：以往研究中，眾多學(xué)者認(rèn)為補償標(biāo)準(zhǔn)低是導(dǎo)致暴力沖突的關(guān)鍵變量，但這一結(jié)論在該研究中沒有得到證實，補償標(biāo)準(zhǔn)對暴力反抗沒有預(yù)測作用，而補償方式和補償分配公平性均顯著負(fù)向預(yù)測暴力反抗，即對補償方式越不滿意，補償分配越不公平，城郊失地農(nóng)民越傾向于暴力反抗征地行為； 同時控制變量中的受教育年限和失地年限正向預(yù)測暴力反抗，即受教育程度越高，暴力反抗傾向越強(qiáng)，可能與受教育程度較高的失地農(nóng)民維權(quán)意識更強(qiáng)有關(guān)，失地年限越長的失地農(nóng)民因其當(dāng)年的補償水平較低，遭受的損失更大，所以更傾向于暴力反抗； 土地補償金額負(fù)向預(yù)測暴力反抗，即得到的土地補償金額越少，暴力反抗傾向越強(qiáng)，這也進(jìn)一步印證了早期城郊失地農(nóng)民暴力傾向越強(qiáng)的客觀事實。

信訪行為的影響因素：補償分配公平性和補償標(biāo)準(zhǔn)負(fù)向預(yù)測信訪行為，即當(dāng)失地農(nóng)民感覺到補償分配越不公平，補償標(biāo)準(zhǔn)越不滿意時，信訪行為傾向越強(qiáng)； 控制變量中失地年限正向預(yù)測信訪行為，即失地年限越長的失地農(nóng)民，信訪行為傾向越強(qiáng)，說明早期城郊失地農(nóng)民感到征地補償更加不公平，補償標(biāo)準(zhǔn)更低； 值得注意的是土地補償金額在第一步回歸模型中(模型1)正向預(yù)測信訪行為，但當(dāng)補償方式、補償標(biāo)準(zhǔn)和補償分配公平性進(jìn)入方程后(模型2)，土地補償金額對信訪行為沒有預(yù)測作用，說明對城郊失地農(nóng)民而言，最關(guān)注的不是土地補償金額的多少，而是征地補償分配是否公平，尤其是在政府、村干部和村民間的分配是否公平。

網(wǎng)絡(luò)申訴的影響因素：補償分配公平性負(fù)向預(yù)測網(wǎng)絡(luò)申訴，即補償分配越不公平，網(wǎng)絡(luò)申訴傾向越強(qiáng)； 控制變量中的年齡負(fù)向預(yù)測網(wǎng)絡(luò)申訴，即越年輕的失地農(nóng)民越傾向網(wǎng)絡(luò)申訴； 教育程度正向預(yù)測網(wǎng)絡(luò)申訴，即受教育程度越高的失地農(nóng)民越傾向網(wǎng)絡(luò)申訴； 值得注意的是，在模型1中失地年限正向預(yù)測網(wǎng)絡(luò)申訴，但在模型2中，失地年限沒有預(yù)測作用，但補償公平性有明顯的負(fù)向預(yù)測作用，說明早期城郊失地農(nóng)民更傾向網(wǎng)絡(luò)申訴的根本原因是早期征地補償分配更不公平所致。

3 結(jié)論與政策建議

3.1 研究結(jié)論

以往眾多學(xué)者認(rèn)為補償標(biāo)準(zhǔn)低是導(dǎo)致暴力沖突的關(guān)鍵變量，但該研究結(jié)果表明補償分配公平性對暴力反抗、信訪行為和網(wǎng)絡(luò)申訴均有極為顯著的負(fù)向預(yù)測作用； 但補償方式僅負(fù)向預(yù)測暴力反抗，補償標(biāo)準(zhǔn)僅負(fù)向預(yù)測信訪行為，據(jù)此認(rèn)為補償分配公平性才是暴力沖突的關(guān)鍵變量。

3.2 政策建議

(1)切實保障補償分配公平性，提高土地增值收益占比?！安换脊?，但患不均”在城郊失地農(nóng)民中再次得到印證。城郊失地農(nóng)民暴力沖突的根源不是征地補償太少，而是征地過程中地方政府和村干部采用低買高賣的方式獲得高額征地收益，但在收益分配上卻顯失公平，存在對失地農(nóng)民的利益掠奪現(xiàn)象。為克服這一現(xiàn)象，村集體應(yīng)當(dāng)成立相應(yīng)監(jiān)管部門或鼓勵失地農(nóng)民訴諸法律，切實保護(hù)土地的集體所有性質(zhì)，保護(hù)失地農(nóng)民對土地是否被征收的決策權(quán)。首先在征地前要多聽取村民和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的意見，群策群力，發(fā)揮大家集體智慧； 其次注重村民補償利益訴求和矛盾調(diào)解，化被動失地為主動失地，政府成立相應(yīng)矛盾調(diào)解小組，為村里弱勢群體提供法律支持和矛盾調(diào)解； 最后，要考慮城郊土地增值收益較高的特點，聯(lián)合政府和開發(fā)商共同提高土地增值收益占比，風(fēng)險均攤，收益共享，切實保護(hù)失地農(nóng)民的合法利益。

(2)提高征地補償標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大征地補償范圍?！锻恋毓芾矸ā冯m提高了征地補償標(biāo)準(zhǔn)，但很難提高和維持失地農(nóng)民的生活水平，且征地補償范圍依然較窄。對農(nóng)民來說，土地是最大的社會保障，失地不但意味著失業(yè)，而且意味著失去長久生存保障，失去低成本生活方式和熟悉的生活環(huán)境。僅僅依靠貨幣補償，容易導(dǎo)致失地農(nóng)民使用完補償款后生活水平落差加大，因此在貨幣補償?shù)幕A(chǔ)上，擴(kuò)大征地補償范圍，如就業(yè)補償、保險補償?shù)鹊?，政府?yīng)盡快完善失地農(nóng)民的就業(yè)、培訓(xùn)、社保和醫(yī)保等制度。努力解決失地農(nóng)民再就業(yè)問題，完善對其就業(yè)培訓(xùn)制度，從而實現(xiàn)失地農(nóng)民的可持續(xù)生計； 加快城鄉(xiāng)社保和醫(yī)保一體化建設(shè)，盡快使失地農(nóng)民融入到市民生活中去。

(3)提高失地年限較長的城郊失地農(nóng)民土地增值收益占比。研究發(fā)現(xiàn)，失地年限越長的城郊失地農(nóng)民其沖突意愿越強(qiáng)，其根本原因在于早期征地補償標(biāo)準(zhǔn)太低和其土地增值收益占比較小，且生活成本越來越高，這直接導(dǎo)致早期失地農(nóng)民生活質(zhì)量全面下降，因此民怨較高。因此，為公平起見，應(yīng)提高失地年限較長的城郊失地農(nóng)民土地增值收益占比，從而提高其經(jīng)濟(jì)收入，減少其生活水平落差，從而降低其沖突意愿。