秦小金，王麗娟，王小芳，張文雅，王 茹，馬海霞

(1 西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院門診部，陜西 西安 710004，1534273190@qq.com；2 西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院心內(nèi)科，陜西 西安 710004；3 西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院放射科，陜西 西安 710004)

評(píng)判性思維是指?jìng)€(gè)體能動(dòng)、全面地分析事物的各方面的原因，而且要在分析的過(guò)程中反思他人以及自己的思維方法，來(lái)達(dá)到對(duì)事物的正確理解和合理決定。護(hù)理倫理決策能力要求在臨床護(hù)理的實(shí)踐過(guò)程中作出專業(yè)的決斷。護(hù)理倫理決策能力和批判性思維態(tài)度在臨床護(hù)士綜合技能中占重要位置。評(píng)判性思維包括技能、態(tài)度以及知識(shí)在內(nèi)的專業(yè)能力。我國(guó)的護(hù)理教育專家研究評(píng)判性思維認(rèn)知技能的評(píng)價(jià)和教學(xué)較多，但對(duì)評(píng)判性思維態(tài)度的傾向性的研究較少，對(duì)研究的護(hù)理倫理決策能力還處在起步階段，因此要對(duì)這兩者的關(guān)系作進(jìn)一步的探索。我院對(duì)臨床護(hù)士評(píng)判性思維態(tài)度傾向性與護(hù)理倫理決策能力進(jìn)行調(diào)查，明確兩者的相關(guān)性，找出臨床護(hù)士在護(hù)理倫理決策能力和評(píng)判性思維方面存在的問(wèn)題，現(xiàn)作如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1-6月我院的1400名臨床護(hù)士作為調(diào)查對(duì)象，女性1355名，男性45名，年齡22～53歲，平均年齡(33.5±1.2)歲，工作年限1～32年，平均年限(14.12±0.28)年。其中中專16名，大專172名，本科1179名,碩士32名，博士1名；護(hù)師380名，護(hù)士780名，主管護(hù)師202名，副主任護(hù)師35名，主任護(hù)師3名。納入標(biāo)準(zhǔn)：已注冊(cè)、在職的；自愿參加調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：沒(méi)有護(hù)士資格證書(shū)者，非臨床科室者。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具。

①采用一般資料問(wèn)卷對(duì)調(diào)查對(duì)象的性別、年齡、職稱、學(xué)歷、工作年限以及所在科室進(jìn)行調(diào)查；②采用中文版評(píng)判性思維態(tài)度傾向性問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查，該問(wèn)卷有70個(gè)條目，對(duì)評(píng)判性思維態(tài)度傾向性的7個(gè)特質(zhì)進(jìn)行測(cè)量，包括分析能力、開(kāi)放思想、系統(tǒng)化能力、求知欲、自信心、尋求真相以及認(rèn)知成熟度。采用Likert6級(jí)對(duì)其進(jìn)行評(píng)分，總分70～420分，負(fù)性≤ 210分，正性≥ 280分，強(qiáng)的正性表現(xiàn)為≥350分[1]；③采用護(hù)理倫理決策問(wèn)卷調(diào)查，問(wèn)卷共48個(gè)條目，對(duì)倫理行動(dòng)和倫理選擇進(jìn)行測(cè)量[2]。采用Likert5級(jí)進(jìn)行評(píng)分，負(fù)性的條目反向計(jì)分，正性的條目正向計(jì)分，總分76～380分，決策能力水平較低為228分以下，水平中等為228～304分，水平較高為304分以上。各維度得分范圍在38～190分，水平較低為114分以下，中等水平為114～152分，水平較高為152分以上[3]。

1.2.2 資料收集方法。

2017年1月培訓(xùn)本課題的調(diào)查人員，2017年2月由調(diào)查員和研究者對(duì)本院進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查問(wèn)卷現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放，對(duì)自愿參加調(diào)查的臨床護(hù)士使用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)介紹調(diào)查問(wèn)卷的填寫(xiě)方法和調(diào)查目的，當(dāng)場(chǎng)收回問(wèn)卷，如有遺漏情況及時(shí)返還補(bǔ)填。問(wèn)卷一共發(fā)放1400份，收回1300份，收回率92.9%；有效問(wèn)卷1300份，有效回收率100%；無(wú)效問(wèn)卷為填寫(xiě)不認(rèn)真或數(shù)據(jù)不全[4]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察分析臨床護(hù)士評(píng)判性思維態(tài)度傾向性的總體狀況，包括分析能力、開(kāi)放思想、系統(tǒng)化能力、求知欲、自信心、尋求真相以及認(rèn)知成熟度[5]。觀察臨床護(hù)士護(hù)理倫理決策能力單因素分析，對(duì)學(xué)歷、途徑、學(xué)歷等方面進(jìn)行分析[6]。分析臨床護(hù)士的評(píng)判性思維態(tài)度傾向性和護(hù)理倫理決策能力的相關(guān)性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS18.0進(jìn)行分析，其中計(jì)數(shù)進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量進(jìn)行t檢驗(yàn)，以P<0.05表示有顯著差異。

2 結(jié)果

2.1 臨床護(hù)士批判性思維態(tài)度傾向性調(diào)查情況

求知欲在7項(xiàng)特質(zhì)中的得分最高(42.31±5.12)，尋求真相在7項(xiàng)特質(zhì)中的得分最低(36.72±6.21)，具體見(jiàn)表1。負(fù)性表現(xiàn)最多的是尋求真相(44例)，強(qiáng)的表現(xiàn)最多的是分析能力(35例)。

表1 臨床護(hù)士評(píng)判性思維態(tài)度傾向性調(diào)查情況表

2.2 臨床護(hù)理倫理決策能力影響單因素的分析

學(xué)歷為本科和碩士的護(hù)士的護(hù)理倫理決策得分和倫理選擇、倫理行動(dòng)2個(gè)維度得分都高于大專學(xué)歷的護(hù)士，沒(méi)有受護(hù)理倫理決策培訓(xùn)的護(hù)士的比受過(guò)培訓(xùn)的護(hù)士得分低，在專業(yè)知識(shí)獲取途徑較多的護(hù)士在護(hù)理倫理決策得分和2個(gè)維度得分也比較高，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，具體見(jiàn)表2。

表2 臨床護(hù)士護(hù)理倫理決策能力的單因素分析

注：aP<0.01

2.3 臨床護(hù)士評(píng)判性思維態(tài)度與護(hù)理倫理決策能力的相關(guān)性分析

評(píng)判性思維態(tài)度傾向性與倫理行動(dòng)的相關(guān)性最小，與倫理選擇的相關(guān)性最大，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。具體見(jiàn)表3。

表3 臨床護(hù)士評(píng)判性思維態(tài)度傾向性與護(hù)理倫理決策能力的相關(guān)分析(n=1300)

注：aP<0.01

3 討論

3.1 臨床護(hù)士的評(píng)判性思維態(tài)度傾向是正性的

評(píng)判性思維態(tài)度傾向性，就是個(gè)人自覺(jué)地使用評(píng)判性思維的思維習(xí)慣、性格特征以及態(tài)度等[7]。只有具備評(píng)判性思維態(tài)度傾向才能成為一名合格的評(píng)判性思維者，本研究結(jié)果表明，臨床護(hù)士的評(píng)判性思維態(tài)度傾向是正性的，但是得分較低，求知欲在7項(xiàng)特質(zhì)中的得分最高，這表明臨床護(hù)士對(duì)知識(shí)有一定熱衷和好奇，并能夠嘗試?yán)斫夂蛯W(xué)習(xí)。尋求真相在7項(xiàng)特質(zhì)中的得分最低，說(shuō)明臨床護(hù)士尋求知識(shí)的客觀性以及誠(chéng)實(shí)度比較差，缺乏評(píng)估新信息的主動(dòng)性，缺少修正、反思自己觀點(diǎn)的態(tài)度，這可能與教學(xué)方式有關(guān)系。

3.2 影響臨床護(hù)士護(hù)理倫理決策的因素

護(hù)理倫理決策受學(xué)歷、專業(yè)知識(shí)的獲取途徑以及護(hù)理倫理決策能力的培訓(xùn)三個(gè)方面的影響，本文研究表明，本科和碩士護(hù)士的護(hù)理倫理決策得分和倫理選擇、倫理行動(dòng)2個(gè)維度得分都高于大專學(xué)歷的護(hù)士，這表明學(xué)歷與護(hù)理倫理決策能力呈正相關(guān)關(guān)系，高等的護(hù)理教育使臨床護(hù)士的護(hù)理倫理決策能力得到提高。沒(méi)有受護(hù)理倫理決策培訓(xùn)的護(hù)士的比受過(guò)培訓(xùn)的護(hù)士得分低，但培訓(xùn)使護(hù)士的倫理理論知識(shí)得到了提高，但是他們的倫理行動(dòng)能力仍然較低。不僅要鼓勵(lì)和肯定護(hù)理倫理決策的培訓(xùn)，還要在培訓(xùn)目的、方式和理念等方面做出改進(jìn)，使培訓(xùn)效果和臨床的護(hù)理質(zhì)量得到提高[8]。在專業(yè)知識(shí)獲取途徑較多的護(hù)士在護(hù)理倫理決策得分和倫理選擇、倫理行動(dòng)2個(gè)維度得分也比較高，這表明多途徑的獲取信息的過(guò)程中，在很大程度上提高了護(hù)理倫理決策能力，臨床護(hù)士的信息素質(zhì)具有很重要的意義，因此制約護(hù)理水平的因素之一就是護(hù)士的信息素質(zhì)水平。

3.3臨床護(hù)士的護(hù)理倫理決策能力與評(píng)判性思維態(tài)度呈正相關(guān)

評(píng)判性思維能力高，護(hù)理倫理決策能力水平也就相應(yīng)提高，本研究結(jié)果表明，評(píng)判性思維態(tài)度傾向性與倫理行動(dòng)的相關(guān)性最小，與倫理選擇的相關(guān)性最大，評(píng)判性思維傾向性對(duì)護(hù)士的護(hù)理倫理理論知識(shí)水平有正性的作用，但是在促進(jìn)護(hù)士工作中選擇正確倫理行為的作用小。評(píng)判性思維是指對(duì)信息的推理、解析、評(píng)價(jià)，從而得出理性的結(jié)論，因此進(jìn)行專業(yè)決策的基礎(chǔ)就是評(píng)判性思維[9]。合格的評(píng)判性思維者，要具備解決問(wèn)題、分析問(wèn)題以及作出決策的能力，提高護(hù)理質(zhì)量、減少醫(yī)患糾紛[10]。所以在學(xué)?；蜥t(yī)院的教育工作中，在培養(yǎng)批判性思維方面要更加重視，護(hù)士要養(yǎng)成評(píng)判性思維態(tài)度傾向性的自覺(jué)運(yùn)用，使自身的護(hù)理倫理決策能力加強(qiáng)。因此，臨床護(hù)士護(hù)理倫理決策能力需要進(jìn)一步提高。臨床護(hù)士要掌握護(hù)理倫理的相關(guān)知識(shí)理論，在倫理困境時(shí)要選擇正確的倫理行為，作出正確的倫理決策。臨床工作環(huán)境是阻礙護(hù)士做出錯(cuò)誤倫理決策的原因之一，多變的臨床環(huán)境和高負(fù)荷的工作量都會(huì)使護(hù)士的倫理行動(dòng)受到影響。綜上所述，臨床護(hù)士的評(píng)判性思維態(tài)度傾向性與護(hù)理倫理決策能力呈正相關(guān)，批判性思維能力越高，護(hù)理倫理決策能力也就越強(qiáng)。因此，醫(yī)院可以開(kāi)展內(nèi)部學(xué)習(xí)培訓(xùn)，組織護(hù)士外出參加進(jìn)修、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)等，鼓勵(lì)臨床護(hù)士晉升職級(jí)、提升學(xué)歷，以提高護(hù)士的評(píng)判性思維能力。