曹后軍 鄭華峰

住房公積金制度是我國(guó)重要的住房保障制度，是住房分配貨幣化、社會(huì)化和法制化的主要形式，對(duì)促進(jìn)城鎮(zhèn)住房建設(shè)、完善住房供應(yīng)體系，提高城鎮(zhèn)居民居住水平具有重要作用。根據(jù)國(guó)務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定，單位和職工個(gè)人必須依法履行住房公積金繳存義務(wù)。實(shí)踐中，勞動(dòng)者個(gè)人需要正確理解住房公積金相關(guān)規(guī)定，走出認(rèn)識(shí)誤區(qū)，依法維護(hù)自己作為住房公積金所有者的合法權(quán)益。

一、住房公積金繳納是否為用人單位的強(qiáng)制性義務(wù)

【案例】耿某2018年8月入職某五金公司，工作三個(gè)月后，耿某發(fā)現(xiàn)自己工資明細(xì)中沒有住房公積金一項(xiàng)，遂咨詢公司勞資部門，得到的答復(fù)是：住房公積金與養(yǎng)老保險(xiǎn)等不同，法律并沒有規(guī)定要強(qiáng)制性繳納，公司只是將其作為特別福利為管理人員繳納，一線職工均未繳納。耿某對(duì)此答復(fù)心存疑惑，即撥打12348法律服務(wù)熱線尋求答案。

【點(diǎn)評(píng)】五金公司的說法是錯(cuò)誤的，住房公積金與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)一樣具有強(qiáng)制性，依法為職工繳存住房公積金是用人單位的法定義務(wù)，用人單位不得以任何理由加以規(guī)避?！蹲》抗e金管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定：“本條例所稱住房公積金，是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)及其他城鎮(zhèn)企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體（以下統(tǒng)稱單位）及其在職職工繳存的長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)金?！钡谑鍡l第一款規(guī)定：“單位錄用職工的，應(yīng)當(dāng)自錄用之日起30日內(nèi)向住房公積金管理中心辦理繳存登記，并辦理職工住房公積金賬戶的設(shè)立或者轉(zhuǎn)移手續(xù)。”第十九條第一款規(guī)定：“職工個(gè)人繳存的住房公積金，由所在單位每月從其工資中代扣代繳?！庇纱丝芍》抗e金是用人單位及其職工必須繳存的長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)金，五金公司認(rèn)為可以選擇性繳納，違反法律規(guī)定。

二、住房公積金追繳有無時(shí)效限制

【案例】2018年11月，葉某向住房公積金管理中心投訴：自己2010年6月入職某勞動(dòng)服務(wù)公司，2017年10月離職，公司在此期間從未為其繳納住房公積金，請(qǐng)求中心依法予以追繳。住房公積金管理中心發(fā)出核查通知書，要求勞動(dòng)服務(wù)公司提供并核實(shí)葉某2010年6月至2017年10月期間住房公積金繳存情況。勞動(dòng)服務(wù)公司為此咨詢律師，重點(diǎn)問詢住房公積金追繳有無時(shí)效限制。律師答復(fù)：《住房公積金管理?xiàng)l例》對(duì)住房公積金追繳沒有時(shí)效限制規(guī)定，職工投訴用人單位追繳住房公積金不受時(shí)間限制。

【點(diǎn)評(píng)】律師的答復(fù)符合法律規(guī)定?！蹲》抗e金管理?xiàng)l例》第三十八條規(guī)定：“違反本條例的規(guī)定，單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期繳存；逾期仍不繳存的，可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！苯ㄔO(shè)部、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行《關(guān)于住房公積金管理若干具體問題的指導(dǎo)意見》第六條規(guī)定，單位補(bǔ)繳住房公積金（包括單位自行補(bǔ)繳和人民法院強(qiáng)制補(bǔ)繳）的數(shù)額，可根據(jù)實(shí)際采取不同方式確定：?jiǎn)挝粡奈蠢U存住房公積金的，原則上應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳自《條例》（國(guó)務(wù)院令第262號(hào)）發(fā)布之月起欠繳職工的住房公積金。單位未按照規(guī)定的職工范圍和標(biāo)準(zhǔn)繳存住房公積金的，應(yīng)當(dāng)為職工補(bǔ)繳。葉某在2010年6月至2017年10月期間與勞動(dòng)服務(wù)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，是在職職工，公司在此期間應(yīng)當(dāng)依法為其繳存住房公積金。

三、住房公積金爭(zhēng)議是否屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍

【案例】周某2014年8月大學(xué)畢業(yè)入職某工程公司，雙方簽訂五年期勞動(dòng)合同。2018年3月周某準(zhǔn)備購(gòu)房時(shí)發(fā)現(xiàn)其住房公積金是從2015年7月才開始繳納，且繳納數(shù)額較低。周某與公司溝通未果，即向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司為其補(bǔ)繳住房公積金。仲裁委以住房公積金糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受案范圍為由，作出不予受理通知書。周某進(jìn)而提起訴訟，人民法院同樣以住房公積金糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍為由裁定不予受理。

【點(diǎn)評(píng)】《住房公積金管理?xiàng)l例》第十條規(guī)定：“直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市以及其他設(shè)區(qū)的市、地、州、盟，應(yīng)當(dāng)按照精簡(jiǎn)、效能的原則，設(shè)立一個(gè)住房公積金管理中心，負(fù)責(zé)住房公積金的管理運(yùn)作。”第三十七條規(guī)定：“違反本條例的規(guī)定，單位不辦理住房公積金繳存登記或者不為本單位職工辦理住房公積金賬戶設(shè)立手續(xù)的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期辦理；逾期不辦理的，處1萬元以上5萬元以下的罰款?！钡谌藯l規(guī)定：“違反本條例的規(guī)定，單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期繳存；逾期仍不繳存的，可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！币罁?jù)上述規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位因住房公積金發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)由住房公積金管理中心負(fù)責(zé)催繳，即條例規(guī)定住房公積金救濟(jì)途徑是行政救濟(jì)，而沒有賦予勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁或提起訴訟的權(quán)利。

我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)及司法解釋均未將住房公積金糾紛納入勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍。地方司法實(shí)務(wù)則多明確將住房公積金糾紛排除在勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍之外，2009年8月17日《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》指出，勞動(dòng)者與用人單位因住房公積金的繳納發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍。2010年《江蘇省高級(jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理指南》規(guī)定，因用人單位欠交住房公積金發(fā)生的爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。2017年3月27日《廣州市中級(jí)人民法院勞動(dòng)人事爭(zhēng)議糾紛案件審判參考》第十條指出，勞動(dòng)者與用人單位因住房公積金產(chǎn)生的爭(zhēng)議不屬于民事案件受理范圍。

因而，勞動(dòng)者與用人單位住房公積金糾紛的，應(yīng)當(dāng)向住房公積金管理中心投訴。住房公積金管理中心是法律法規(guī)授權(quán)負(fù)責(zé)住房公積金的管理和運(yùn)作的事業(yè)性單位，對(duì)其作出的有關(guān)住房公積金具體行政行為不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。

四、住房公積金能否強(qiáng)制執(zhí)行

【案例】2018年12月，某單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書，要求查詢?cè)诼毬毠埬匙》抗e金賬戶內(nèi)的數(shù)額，并要求在2019年2月張某退休前經(jīng)征得法院同意后再出具提取證明。房改專員田某對(duì)此有些困惑：住房公積金能夠強(qiáng)制執(zhí)行嗎？不是?？顚Ｓ玫膯幔拷?jīng)執(zhí)行法官釋疑后，田某簽收協(xié)助執(zhí)行通知書。

【點(diǎn)評(píng)】根據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》的規(guī)定，職工個(gè)人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬于職工個(gè)人所有，具有財(cái)產(chǎn)性；同時(shí)住房公積金保障的是職工住房所需，而非基本生活需要，此與具有人身屬性的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等具有顯著區(qū)別。因而作為一項(xiàng)非人身屬性的財(cái)產(chǎn)，住房公積金具有可強(qiáng)制執(zhí)行性，可以作為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的。

但鑒于住房公積金保障住房需求且?？顚Ｓ玫奶厥庑裕痉C(jī)關(guān)一直以來對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行性持謹(jǐn)慎保守的態(tài)度，但隨著法治的發(fā)展進(jìn)步，司法機(jī)關(guān)對(duì)住房公積金的探索執(zhí)行逐步進(jìn)入法治軌道。最高人民法院〔2013〕執(zhí)他字第14號(hào)函答復(fù)安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于強(qiáng)制劃撥被執(zhí)行人住房公積金問題的請(qǐng)示報(bào)告》指出，根據(jù)你院報(bào)告中所述事實(shí)情況，被執(zhí)行人已經(jīng)符合國(guó)務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定的提取職工住房公積金賬戶內(nèi)的存儲(chǔ)余額的條件，在保障被執(zhí)行人依法享有的基本生活及居住條件的情況下，執(zhí)行法院可以對(duì)被執(zhí)行人住房公積金賬戶內(nèi)的存儲(chǔ)余額強(qiáng)制執(zhí)行。多地高級(jí)人民法院則就住房公積金執(zhí)行條件、程序等進(jìn)一步予以細(xì)化，《江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于建立住房公積金執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制的指導(dǎo)意見》（蘇高法〔2017〕39號(hào)）即指出：人民法院在執(zhí)行工作中，對(duì)被執(zhí)行人名下的房屋、土地等不動(dòng)產(chǎn)、銀行存款、機(jī)動(dòng)車輛、企業(yè)股權(quán)等情況調(diào)查后，確定其無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，被執(zhí)行人有住房公積金且申請(qǐng)執(zhí)行符合下列情形之一的，人民法院可以對(duì)被執(zhí)行人的住房公積金進(jìn)行執(zhí)行：（1）被執(zhí)行人退休的；（2）被執(zhí)行人出境定居的；（3）申請(qǐng)執(zhí)行人為孤寡老人、孤兒、農(nóng)村“五保戶”、農(nóng)村和城鎮(zhèn)享受最低生活保障的人員、沒有固定生活來源的殘疾人等；（4）執(zhí)行標(biāo)的屬于追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫恤金、農(nóng)民工工資、人身?yè)p害賠償金或執(zhí)行涉及刑事附帶民事判決等特殊困難群體的。