新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會(huì)性交換與情感承諾的關(guān)系
——心理契約破裂及違背的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?/h1>
2019-01-02 08:24:54諶曉舟
社會(huì)科學(xué)家 2018年10期
諶曉舟
（廣東金融學(xué)院 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510521）
1.引言
作為改革開(kāi)放進(jìn)程中成長(zhǎng)起來(lái)的新型勞動(dòng)大軍，農(nóng)民工是我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量之一。農(nóng)民工概念的產(chǎn)生源于我國(guó)特有的二元化戶籍管理制度，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)農(nóng)民工概念基本達(dá)成一致，主要指在具有農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)人口[1]。隨著20世紀(jì)60、70年代“嬰兒潮”時(shí)期出生的進(jìn)城就業(yè)的農(nóng)民工步入中年，城市勞動(dòng)力市場(chǎng)主體逐漸由第一代農(nóng)民工子女即新生代農(nóng)民工構(gòu)成。王春光[2]首次對(duì)新生代農(nóng)村流動(dòng)人口概念進(jìn)行界定，并對(duì)該群體社會(huì)認(rèn)同及城際融合問(wèn)題進(jìn)行探討。2010年“中央一號(hào)文件”第一次正式提出新生代農(nóng)民工的概念，將新生代農(nóng)民工定義為1980后出生，居住在城鎮(zhèn)并從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村戶籍人員。隨著新生代農(nóng)民工逐漸成為主體，其對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)尤其是城市構(gòu)造的作用愈發(fā)凸顯，進(jìn)城務(wù)工的訴求發(fā)生巨大變化，就業(yè)及工作心理行為也發(fā)生變化，與之相對(duì)應(yīng)的管理問(wèn)題也隨之產(chǎn)生。
相較上一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)湫偷奶卣?。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)及城市化的發(fā)展，新生代農(nóng)民工文化素質(zhì)及教育培訓(xùn)強(qiáng)度有所提高，就業(yè)結(jié)構(gòu)及就業(yè)方式陸續(xù)發(fā)生變化。新生代農(nóng)民工的特征表現(xiàn)為：文化水平較上一代有較大幅度提高，但職業(yè)素能仍然較低；就業(yè)行業(yè)傾向更為明顯，更偏向于勞動(dòng)環(huán)境及就業(yè)條件更好的行業(yè)，但由于上升通道的缺乏導(dǎo)致工作流動(dòng)性較大；較早進(jìn)城務(wù)工而缺乏務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，對(duì)家鄉(xiāng)及土地的依戀程度較低且農(nóng)民身份認(rèn)同性不強(qiáng)；具有更強(qiáng)的社會(huì)參與意愿及群體意識(shí)，維權(quán)手段更為理性。
當(dāng)前已有學(xué)者針對(duì)新生代農(nóng)民工有關(guān)問(wèn)題展開(kāi)研究并進(jìn)行探討。王春光[3]對(duì)新生代農(nóng)民工城市融合的困境及對(duì)策進(jìn)行探討，何軍[4]則就代際差異視覺(jué)下新生代農(nóng)民工城市融入的影響因素進(jìn)行分析。已有研究多側(cè)重從宏觀角度對(duì)新生代農(nóng)民工社會(huì)融入問(wèn)題以及政策和制度的優(yōu)化進(jìn)行探討。新生代農(nóng)民工其就業(yè)選擇、工作心理行為及利益訴求等方面的改變將影響勞資關(guān)系的現(xiàn)狀及未來(lái)，同時(shí)也對(duì)組織人力資源管理及員工關(guān)系提出新的要求。
組織內(nèi)交換一直是組織管理領(lǐng)域研究熱點(diǎn)之一。作為雇傭關(guān)系的基礎(chǔ)，組織中的交換具體表現(xiàn)為組織為個(gè)體提供某項(xiàng)激勵(lì)誘因，而員工則給予相應(yīng)的回報(bào)。組織內(nèi)的交換可劃分為基于經(jīng)濟(jì)原因以及基于社會(huì)情感兩方面的交換，而早期對(duì)組織內(nèi)交換的研究集中于物質(zhì)及經(jīng)濟(jì)因素。但隨著對(duì)員工關(guān)系研究的深入，組織內(nèi)社會(huì)性交換及組織內(nèi)經(jīng)濟(jì)性交換的區(qū)分日益重要。區(qū)別于組織內(nèi)經(jīng)濟(jì)性交換，社會(huì)性交換強(qiáng)調(diào)員工與組織的信任感，是長(zhǎng)期的情感導(dǎo)向的關(guān)系[5]。雙方的貢獻(xiàn)也沒(méi)有明確的測(cè)量指標(biāo)，交換關(guān)系建立來(lái)自雙方的互動(dòng)。回報(bào)雖然不是立即獲得，一方對(duì)另一方做出貢獻(xiàn)或提供服務(wù)，同時(shí)期望在今后的某個(gè)時(shí)間獲得回報(bào)；而獲得利益的一方也會(huì)產(chǎn)生回報(bào)的意識(shí)[6]。既往研究表明，當(dāng)感知到較高的組織內(nèi)社會(huì)性交換時(shí)，員工感受到更多來(lái)自組織的支持，并進(jìn)而產(chǎn)生更多的自我效能感[7]。
社會(huì)交換需遵循互惠原則，而組織內(nèi)交換同樣遵循互惠原則。當(dāng)組織內(nèi)雙方即組織與個(gè)體均形成隱含的、非書(shū)面說(shuō)明的相互期望時(shí)，心理契約隨即產(chǎn)生。心理契約作為雇傭雙方未書(shū)面化的契約，是雇傭雙方基于各種形式的承諾對(duì)交換中各自義務(wù)的理解[8]。但區(qū)別于一般的書(shū)面契約，心理契約會(huì)隨著時(shí)間及條件的改變而發(fā)生變化。當(dāng)員工感知到由于各種原因組織無(wú)法或者不予履行對(duì)員工的應(yīng)負(fù)有的責(zé)任時(shí)，心理契約隨即產(chǎn)生破裂。眾多學(xué)者對(duì)心理契約履行狀況與工作績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行研究探討，發(fā)現(xiàn)心理契約與員工績(jī)效及工作行為存在正相關(guān)。Turnley等[9]通過(guò)實(shí)證研究分析得出心理契約的滿足程度與員工組織公民行為及角色內(nèi)行為顯著正相關(guān)，較高的心理契約履行水平可以帶來(lái)高水平的工作滿意度及組織承諾，而離職傾向也相對(duì)降低。而當(dāng)心理契約的破裂將導(dǎo)致員工對(duì)組織的信任感及忠誠(chéng)度下降，工作滿意度降低，離職意愿增加，并產(chǎn)生一系列消極行為。
早期針對(duì)心理契約的研究將心理契約破裂及心理契約違背視為等同的概念，即員工對(duì)組織未履行心理契約中責(zé)任或承諾的感知。但隨即不斷有學(xué)者提出心理契約破裂及違背的區(qū)別。心理契約違背不僅是員工認(rèn)知到組織未履行其在心理契約中應(yīng)盡的組織責(zé)任，還蘊(yùn)含更為強(qiáng)烈的情感體驗(yàn)，以失望及憤怒為其主要特征。心理契約的破裂及違背之間存在更為復(fù)雜的認(rèn)知及信息解釋過(guò)程，從員工感知心理契約破裂到最終感知心理契約違背這一連續(xù)過(guò)程中，都受到員工個(gè)體信息收集及加工的影響。因此，區(qū)別于心理契約破裂，心理契約違背是源自于個(gè)體基于對(duì)違約認(rèn)知基礎(chǔ)上產(chǎn)生的情緒體驗(yàn)，屬于情感階段的表現(xiàn)，其核心是憤怒以及失望。從心理契約破裂到心理契約違背的演變并非嚴(yán)格遵循時(shí)間順序，其產(chǎn)生的原因及可能產(chǎn)生的行為反應(yīng)受到個(gè)體差異等因素的影響[10]。
已有研究表明，員工對(duì)組織內(nèi)社會(huì)性交換的感知程度會(huì)對(duì)心理契約的破裂及違背產(chǎn)生顯著影響。而大量研究結(jié)果表明員工對(duì)心理契約破裂以及違背的感知與情感承諾呈顯著負(fù)相關(guān)[11][12]。在當(dāng)前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，組織所面臨的更多不確定性使得心理契約破裂以及違背的可能性大大增加。對(duì)于新生代農(nóng)民工群體而言，通過(guò)交換獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)雖然是其外出務(wù)工的主要?jiǎng)恿χ?，但相較第一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工受教育程度及職業(yè)期望均明顯提高，不僅關(guān)注工資收入，也同樣渴望能夠獲得組織的支持及承諾，以實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值及獲得更好的職業(yè)發(fā)展。因此，當(dāng)其感知與組織的心理契約發(fā)生破裂時(shí)，工作績(jī)效水平也會(huì)相應(yīng)降低，進(jìn)而降低對(duì)組織的情感承諾。
基于以上分析，本研究提出鏈?zhǔn)街薪榈募僭O(shè)，即新生代農(nóng)民工對(duì)心理契約破裂以及心理契約違背的感知在組織內(nèi)社會(huì)性交換及組織承諾間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?。其鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ腿鐖D1所示，X代表預(yù)測(cè)變量即組織內(nèi)社會(huì)性交換，Y代表結(jié)果變量即情感承諾，M1及M2代表中介變量即心理契約破裂以及心理契約破裂。鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ椭邪龡l中介路徑：（1）a1b1；（2）a2b2；（3）a1a3b2[13]。
圖1 鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?/p>
2.研究方法
2.1 被試與施測(cè)程序
本研究采用問(wèn)卷調(diào)查法獲取研究數(shù)據(jù)，為保證調(diào)查抽取樣本的有效性及代表性，本研究選取珠三角地區(qū)較為典型的產(chǎn)業(yè)園區(qū)聚集區(qū)域順德區(qū)開(kāi)展調(diào)查。為能更充分地代表順德區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，在具體樣本的選擇上采取與順德區(qū)民政局和人力資源社會(huì)保障局合作抽樣的方法，于順德區(qū)的10個(gè)鎮(zhèn)街選取具有地區(qū)代表性的101家企業(yè)，企業(yè)成立時(shí)間上有早有晚；所有權(quán)狀態(tài)上有國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)投資企業(yè)和外商投資企業(yè)；行業(yè)類型上有制造業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)等；企業(yè)生產(chǎn)方式上有勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)密集型等；企業(yè)規(guī)模上從年產(chǎn)值百萬(wàn)至年產(chǎn)值千萬(wàn)不等。研究采用現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放及回收的方式完成問(wèn)卷。最終收回1550份問(wèn)卷其中有效問(wèn)卷1123份，問(wèn)卷有效率為72.45%。其中：男性50.5%，女性 49.5%；已婚已育 46.3%，已婚未育 6.7%，未婚未育 47.0%；16－20 歲 6.5%，21－25 歲 32.5%，26－30歲 39.7%，31－35 歲 21.3%；廣東省內(nèi)農(nóng)村戶籍 47.5%，廣東省外農(nóng)村戶籍 52.5%；初中及以下學(xué)歷 25.8%，高中及中專學(xué)歷 49.2%，大專學(xué)歷 20.9%，本科學(xué)歷 4.1%；工作年限為 0－3 年 27.6%，工作年限 4－6 年 26.7%，工作年限 7－10 年 30.4%，工作年限 11－15 年 11.9%，工作年限 15 年及以上 3.3%。
2.2 研究工具
本次研究采用問(wèn)卷均來(lái)自國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)中已使用并具有足夠信度及效度的成熟量表。部分量表來(lái)源于西方的研究文獻(xiàn)，為確保中英文版本一致性，研究采用標(biāo)準(zhǔn)雙向翻譯程序。首先由研究者翻譯為中文題項(xiàng)，再交由非本學(xué)科英語(yǔ)專業(yè)翻譯人士進(jìn)行中譯英回譯，并結(jié)合原英文問(wèn)卷進(jìn)行比對(duì)及修改。
2.2.1 組織內(nèi)社會(huì)性交換
采用Shore，Tetrick和Lynch[14]編制的組織內(nèi)社會(huì)性交換問(wèn)卷，并結(jié)合本研究樣本特點(diǎn)對(duì)表述進(jìn)行適當(dāng)修訂。問(wèn)卷包含7個(gè)條目，采用Likert 6級(jí)評(píng)分，由“完全不同意”過(guò)渡至“完全同意”。本研究中改測(cè)量?jī)?nèi)部一致性Cronbach’ɑ 系數(shù)法分別為.844。
2.2.2 心理契約破裂及心理契約違背
采用Robinson及Morrison[15]編制的心理契約破裂級(jí)違背問(wèn)卷，并結(jié)合本研究樣本特點(diǎn)對(duì)表述進(jìn)行適當(dāng)修訂。其中心理契約破裂問(wèn)卷包含5個(gè)條目，心理契約違背問(wèn)卷包含4個(gè)條目，問(wèn)卷采用Likert 6級(jí)評(píng)分。Robinson等學(xué)者研究中該問(wèn)卷具有良好的信效度，本次測(cè)量心理契約破裂及心理契約違背的Cronbach’ɑ系數(shù)法分別為.740 和.840。
2.2.3 情感承諾
選用由Meyer及Allen開(kāi)發(fā)，并由凌文輇教授等[11]翻譯并檢驗(yàn)過(guò)的情感承諾問(wèn)卷。問(wèn)卷包含3個(gè)條目，采用Likert 6級(jí)評(píng)分。以往研究表明該問(wèn)卷具有較好的信效度，本次測(cè)量情感承諾的Cronbach’ɑ系數(shù)法為.849。
2.3 數(shù)據(jù)處理
2.3.1 共同方法偏差控制及檢驗(yàn)
共同方法偏差（Common Method Biases）指由于相同的數(shù)據(jù)來(lái)源、評(píng)分者、測(cè)量環(huán)境及條目語(yǔ)境等所造成預(yù)測(cè)變量與效標(biāo)變量間人為的共變。由于本研究中各變量均由同一被試提供，因此可能存在同源數(shù)據(jù)共同變異即共同方法偏差效應(yīng)。為避免對(duì)研究結(jié)果造成影響，本研究在程序控制及統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方面對(duì)共同方法偏差進(jìn)行控制及驗(yàn)證。在程序控制方面，問(wèn)卷設(shè)計(jì)方面測(cè)量變量的題項(xiàng)不少于三個(gè)條目，且采用反向計(jì)分以及匿名作答等方式，確保測(cè)量題項(xiàng)的準(zhǔn)確性。調(diào)查期間問(wèn)卷發(fā)放分兩次進(jìn)行，發(fā)放時(shí)間間隔為一個(gè)月，且第二次施測(cè)對(duì)測(cè)量的變量順序進(jìn)行調(diào)整，以避免可能造成的共同方法偏差。
在統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)控制方面，采用Harman單因素檢驗(yàn)對(duì)所有項(xiàng)目進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)探索性因素分析，若僅能析出單個(gè)因子或某個(gè)公共因子解釋大部分變異，則說(shuō)明存在共同方法偏差。此外，采用單一的共同方法因子控制法對(duì)共同方法偏差進(jìn)行檢驗(yàn)。具體步驟為將共同方法偏差作為潛在變異因子加入原有驗(yàn)證性因素分析模型中，所有的題項(xiàng)均負(fù)荷于構(gòu)建變量及該潛在變量上，并通過(guò)比較控制模型與原模型擬合度以判定是否存在顯著的共同方法偏差效應(yīng)。若存在顯著共同方法偏差，則加入潛變量的控制模型其各項(xiàng)擬合指標(biāo)均會(huì)明顯優(yōu)于無(wú)共同方法潛變量模型。本研究采用SPSS 19.0以及Amos21.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理及分析。
3.結(jié)果
3.1 描述統(tǒng)計(jì)
對(duì)組織內(nèi)社會(huì)性交換、心理契約破裂、心理契約違背及情感承諾進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)及Pearson相關(guān)分析，結(jié)果如表1所示。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示新生代農(nóng)民工對(duì)組織內(nèi)社會(huì)性交換的感知與心理契約破裂、心理契約違背顯著負(fù)相關(guān)，而與情感承諾顯著正相關(guān)；心理契約破裂與心理契約違背顯著正相關(guān)，且二者與情感承諾均為顯著負(fù)相關(guān)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果一定程度上說(shuō)明了組織內(nèi)社會(huì)性交換、心理契約破裂及違背對(duì)情感承諾的影響，同時(shí)也說(shuō)明心理契約破裂對(duì)心理契約違背的影響。
表1 描述統(tǒng)計(jì)值（N＝1223）
3.2 共同方法偏差控制及檢驗(yàn)
采用Harman單因素檢驗(yàn)，未旋轉(zhuǎn)探索性因素分析結(jié)果限制的第一個(gè)主成分解釋變異為21.1%，未占總變異解釋量（52.734%）一半。因此共同方法偏差問(wèn)題并不明顯。其次加入共同方法潛變量并構(gòu)建控制模型?？刂颇Ｐ图霸Ｐ透黜?xiàng)擬合指數(shù)變化如下：ΔGFI＝.001，ΔAGFI＝.002，ΔCFI＝.001，ΔRMSEA＝－.001。相比原模型，加入共同方法潛變量的控制模型擬合度的改善程度均在.02水平以下，并無(wú)顯著改善，因此不存在明顯的共同方法偏差[16]。
3.3 心理契約破裂及違背對(duì)組織內(nèi)社會(huì)性交換與情感承諾之間關(guān)系的鏈?zhǔn)街薪?/h3>
采用偏度和峰度檢驗(yàn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示偏度系數(shù)及峰度系數(shù)均小于1，數(shù)據(jù)符合多元正態(tài)分布。共線性檢驗(yàn)結(jié)果顯示容忍度Tolerance （.834，.926，.887）均大于0.10，方差膨脹因子（1.199，1.080，1.128）均小于10，因此可判定不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。
將組織內(nèi)社會(huì)性交換作為預(yù)測(cè)變量，情感承諾作為結(jié)果變量，心理契約破裂以及心理契約違背作為中介變量進(jìn)行路徑分析并構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，模型擬合指標(biāo)良好：絕對(duì)擬合指標(biāo)RMSEA＝.052，GFI＝.917，IFI＝.919，TLI＝.904，CFI＝.919。結(jié)構(gòu)方程模型的具體路徑系數(shù)如圖2所示。
圖2 組織內(nèi)社會(huì)性交換與情感承諾的鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪槟Ｐ?/p>
由圖2可得，所有路徑系數(shù)均達(dá)到顯著水平（p＜.01），聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)可判定從組織內(nèi)社會(huì)性交換到情感承諾的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著。采用Bootstrap檢驗(yàn)重復(fù)取樣2000次，并計(jì)算95%的置信區(qū)間。檢驗(yàn)結(jié)果表明從組織內(nèi)社會(huì)性交換至情感承諾鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)的置信區(qū)間為［.493，.636］，區(qū)間內(nèi)不包括0，且雙尾顯著性檢驗(yàn)結(jié)果顯著，表明該鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著。
其中，總效應(yīng)為直接效應(yīng)與總中介效應(yīng)值之和，直接效應(yīng)為.446，三條中介路徑的總中介效應(yīng)為.261；三條中介路徑的效果量分別為24.2%、7.9%和4.7%，總中介效果量為36.9%。
表2 中介效應(yīng)值及效果量匯總
4.討論
4.1 新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會(huì)性交換與心理契約破裂、心理契約違背及情感承諾的關(guān)系。
以往針對(duì)新生代農(nóng)民工的研究多集中于宏觀角度，本研究從微觀層面出發(fā)，探討新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會(huì)性交換的感知程度與工作滿意度的關(guān)系。本研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工對(duì)組織內(nèi)社會(huì)性交換的感知程度與心理契約破裂（β＝－.499，p＜.001）及心理契約違背（β＝－.335，p＜.001）呈顯著負(fù)相關(guān)，而新生代農(nóng)民工對(duì)組織內(nèi)社會(huì)性交換的感知程度與情感承諾（β＝.593，p＜.001）呈顯著正相關(guān)，即當(dāng)新生代農(nóng)民工感知與組織間的關(guān)系更多為高質(zhì)量的社會(huì)性交換時(shí)，其能夠較好的感知到組織對(duì)自己的支持以及信任，因此由于組織未能履行承諾而隨即產(chǎn)生的心理契約破裂以及違背感降低，并且對(duì)組織的情感承諾增加。這與以往大量針對(duì)知識(shí)型員工的實(shí)證研究一致。對(duì)于新生代農(nóng)民工群體而言，通過(guò)個(gè)體貢獻(xiàn)交換獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)固然重要，但獲得來(lái)自組織和上級(jí)的資源、支持以及承諾同樣也是其就業(yè)的需求。新生代農(nóng)民工由于生活質(zhì)量提高及受教育程度增加，其對(duì)組織的要求不僅限于獲得生活方面的支持，同樣提出職業(yè)生涯規(guī)劃及發(fā)展方面的需求，且維權(quán)意識(shí)不斷加強(qiáng)。因而較高的組織內(nèi)社會(huì)性交換會(huì)降低新生代農(nóng)民工對(duì)心理契約破裂及違背的感知程度，并增加其對(duì)組織的情感承諾。
4.2 新生代農(nóng)民工心理契約破裂及違背在組織內(nèi)社會(huì)性交換及情感承諾間的中介作用
本研究將心理契約破裂及心理契約違背作為中介變量構(gòu)建組織內(nèi)社會(huì)性交換與情感承諾的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?。其中總中介效?yīng)達(dá)36.9%，說(shuō)明該鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ湍軌蜉^好的解釋新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會(huì)性交換對(duì)情感承諾的影響。該中介模型包含三個(gè)中介路徑，其具體路徑及解釋量分別為：通過(guò)心理契約破裂的中介路徑（a1b1），中介效果量為24.2%；通過(guò)心理契約違背的中介路徑（a2b2），中介效果量為7.9%；通過(guò)心理契約破裂及心理契約違背的雙中介路徑（a1a3b2），中介效果量為4.7%。其中通過(guò)心理契約破裂的中介路徑中介效果量最大，說(shuō)明新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會(huì)性交換的感知程度主要通過(guò)降低對(duì)心理契約破裂的感知進(jìn)而提高對(duì)組織的情感承諾。
心理契約破裂主要指員工對(duì)組織未能完成其應(yīng)履行的責(zé)任的認(rèn)知評(píng)價(jià)，而心理契約違背則是基于對(duì)組織承諾違約認(rèn)知評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的情緒體驗(yàn)，其核心是憤怒以及失望。心理契約的破裂及違背雖然本質(zhì)上存在差異，但二者間存在復(fù)雜的認(rèn)知及信息解釋過(guò)程，從員工感知心理契約破裂到最終感知心理契約違背這一連續(xù)過(guò)程中，受到員工個(gè)體信息收集及加工的影響。Robinson及Morrison[15]研究表明心理契約破裂是心理契約違背的良好預(yù)測(cè)指標(biāo)，二者相關(guān)系數(shù)為0.7。本研究中新生代農(nóng)民工心理契約破裂與心理契約違背顯著正相關(guān)（β＝.588，p＜001），表明針對(duì)新生代農(nóng)民工群體心理契約破裂同樣能夠較好的預(yù)測(cè)心理契約違背。通過(guò)潛變量路徑分析及對(duì)各模型的比較分析可得心理契約違背在心理契約破裂對(duì)情感承諾的影響中發(fā)揮部分中介的作用，且在組織內(nèi)社會(huì)性交換與情感承諾發(fā)揮部分中介作用。情感承諾是員工對(duì)所屬組織的認(rèn)同及情感依賴，員工對(duì)組織產(chǎn)生一定情感時(shí)則會(huì)更加認(rèn)同所屬組織的目標(biāo)及價(jià)值。而當(dāng)新生代農(nóng)民工感知到組織未能履行其責(zé)任及承諾而企業(yè)并未采取任何措施改善時(shí)，心理契約破裂逐步轉(zhuǎn)化而心理契約違背，隨即產(chǎn)生的一系列消極情緒破壞其對(duì)組織的歸屬感以及情感依賴，因而新生代農(nóng)民工心理契約破裂通過(guò)心理契約違背對(duì)情感承諾產(chǎn)生一定影響。
5.結(jié)論
（1）新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會(huì)性交換的感知程度與其對(duì)心理契約破裂和心理契約違背的感知程度顯著負(fù)相關(guān)，而與情感承諾顯著正相關(guān)。
（2）心理契約破裂在新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會(huì)性交換與情感承諾間起中介作用；心理契約違背在新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會(huì)性交換與情感承諾間起中介作用。
（3）新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會(huì)性交換的感知程度可通過(guò)心理契約破裂－心理契約違背的中介鏈對(duì)情感承諾產(chǎn)生間接效應(yīng)。
猜你喜歡
一半模型童話王國(guó)·奇妙邏輯推理(2024年5期)2024-06-19 16:03:38 看見(jiàn)具體的自己光明少年(2024年5期)2024-05-31 10:25:59 心理“感冒”怎樣早早設(shè)防?當(dāng)代陜西(2022年4期)2022-04-19 12:08:54 如何在情感中自我成長(zhǎng)，保持獨(dú)立中國(guó)生殖健康(2020年5期)2021-01-18 02:59:48 重要模型『一線三等角』中學(xué)生數(shù)理化·七年級(jí)數(shù)學(xué)人教版(2020年10期)2020-11-26 08:24:50 重尾非線性自回歸模型自加權(quán)M-估計(jì)的漸近分布數(shù)學(xué)物理學(xué)報(bào)(2020年2期)2020-06-02 11:29:24 失落的情感北極光(2019年12期)2020-01-18 06:22:10 心理感受娃娃畫(huà)報(bào)(2019年11期)2019-12-20 08:39:45 情感小太陽(yáng)畫(huà)報(bào)(2019年10期)2019-11-04 02:57:59 如何在情感中自我成長(zhǎng)，保持獨(dú)立中國(guó)生殖健康(2018年5期)2018-11-06 07:15:40
諶曉舟
（廣東金融學(xué)院 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510521）
1.引言
作為改革開(kāi)放進(jìn)程中成長(zhǎng)起來(lái)的新型勞動(dòng)大軍，農(nóng)民工是我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量之一。農(nóng)民工概念的產(chǎn)生源于我國(guó)特有的二元化戶籍管理制度，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)農(nóng)民工概念基本達(dá)成一致，主要指在具有農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)人口[1]。隨著20世紀(jì)60、70年代“嬰兒潮”時(shí)期出生的進(jìn)城就業(yè)的農(nóng)民工步入中年，城市勞動(dòng)力市場(chǎng)主體逐漸由第一代農(nóng)民工子女即新生代農(nóng)民工構(gòu)成。王春光[2]首次對(duì)新生代農(nóng)村流動(dòng)人口概念進(jìn)行界定，并對(duì)該群體社會(huì)認(rèn)同及城際融合問(wèn)題進(jìn)行探討。2010年“中央一號(hào)文件”第一次正式提出新生代農(nóng)民工的概念，將新生代農(nóng)民工定義為1980后出生，居住在城鎮(zhèn)并從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村戶籍人員。隨著新生代農(nóng)民工逐漸成為主體，其對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)尤其是城市構(gòu)造的作用愈發(fā)凸顯，進(jìn)城務(wù)工的訴求發(fā)生巨大變化，就業(yè)及工作心理行為也發(fā)生變化，與之相對(duì)應(yīng)的管理問(wèn)題也隨之產(chǎn)生。
相較上一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)湫偷奶卣?。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)及城市化的發(fā)展，新生代農(nóng)民工文化素質(zhì)及教育培訓(xùn)強(qiáng)度有所提高，就業(yè)結(jié)構(gòu)及就業(yè)方式陸續(xù)發(fā)生變化。新生代農(nóng)民工的特征表現(xiàn)為：文化水平較上一代有較大幅度提高，但職業(yè)素能仍然較低；就業(yè)行業(yè)傾向更為明顯，更偏向于勞動(dòng)環(huán)境及就業(yè)條件更好的行業(yè)，但由于上升通道的缺乏導(dǎo)致工作流動(dòng)性較大；較早進(jìn)城務(wù)工而缺乏務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，對(duì)家鄉(xiāng)及土地的依戀程度較低且農(nóng)民身份認(rèn)同性不強(qiáng)；具有更強(qiáng)的社會(huì)參與意愿及群體意識(shí)，維權(quán)手段更為理性。
當(dāng)前已有學(xué)者針對(duì)新生代農(nóng)民工有關(guān)問(wèn)題展開(kāi)研究并進(jìn)行探討。王春光[3]對(duì)新生代農(nóng)民工城市融合的困境及對(duì)策進(jìn)行探討，何軍[4]則就代際差異視覺(jué)下新生代農(nóng)民工城市融入的影響因素進(jìn)行分析。已有研究多側(cè)重從宏觀角度對(duì)新生代農(nóng)民工社會(huì)融入問(wèn)題以及政策和制度的優(yōu)化進(jìn)行探討。新生代農(nóng)民工其就業(yè)選擇、工作心理行為及利益訴求等方面的改變將影響勞資關(guān)系的現(xiàn)狀及未來(lái)，同時(shí)也對(duì)組織人力資源管理及員工關(guān)系提出新的要求。
組織內(nèi)交換一直是組織管理領(lǐng)域研究熱點(diǎn)之一。作為雇傭關(guān)系的基礎(chǔ)，組織中的交換具體表現(xiàn)為組織為個(gè)體提供某項(xiàng)激勵(lì)誘因，而員工則給予相應(yīng)的回報(bào)。組織內(nèi)的交換可劃分為基于經(jīng)濟(jì)原因以及基于社會(huì)情感兩方面的交換，而早期對(duì)組織內(nèi)交換的研究集中于物質(zhì)及經(jīng)濟(jì)因素。但隨著對(duì)員工關(guān)系研究的深入，組織內(nèi)社會(huì)性交換及組織內(nèi)經(jīng)濟(jì)性交換的區(qū)分日益重要。區(qū)別于組織內(nèi)經(jīng)濟(jì)性交換，社會(huì)性交換強(qiáng)調(diào)員工與組織的信任感，是長(zhǎng)期的情感導(dǎo)向的關(guān)系[5]。雙方的貢獻(xiàn)也沒(méi)有明確的測(cè)量指標(biāo)，交換關(guān)系建立來(lái)自雙方的互動(dòng)。回報(bào)雖然不是立即獲得，一方對(duì)另一方做出貢獻(xiàn)或提供服務(wù)，同時(shí)期望在今后的某個(gè)時(shí)間獲得回報(bào)；而獲得利益的一方也會(huì)產(chǎn)生回報(bào)的意識(shí)[6]。既往研究表明，當(dāng)感知到較高的組織內(nèi)社會(huì)性交換時(shí)，員工感受到更多來(lái)自組織的支持，并進(jìn)而產(chǎn)生更多的自我效能感[7]。
社會(huì)交換需遵循互惠原則，而組織內(nèi)交換同樣遵循互惠原則。當(dāng)組織內(nèi)雙方即組織與個(gè)體均形成隱含的、非書(shū)面說(shuō)明的相互期望時(shí)，心理契約隨即產(chǎn)生。心理契約作為雇傭雙方未書(shū)面化的契約，是雇傭雙方基于各種形式的承諾對(duì)交換中各自義務(wù)的理解[8]。但區(qū)別于一般的書(shū)面契約，心理契約會(huì)隨著時(shí)間及條件的改變而發(fā)生變化。當(dāng)員工感知到由于各種原因組織無(wú)法或者不予履行對(duì)員工的應(yīng)負(fù)有的責(zé)任時(shí)，心理契約隨即產(chǎn)生破裂。眾多學(xué)者對(duì)心理契約履行狀況與工作績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行研究探討，發(fā)現(xiàn)心理契約與員工績(jī)效及工作行為存在正相關(guān)。Turnley等[9]通過(guò)實(shí)證研究分析得出心理契約的滿足程度與員工組織公民行為及角色內(nèi)行為顯著正相關(guān)，較高的心理契約履行水平可以帶來(lái)高水平的工作滿意度及組織承諾，而離職傾向也相對(duì)降低。而當(dāng)心理契約的破裂將導(dǎo)致員工對(duì)組織的信任感及忠誠(chéng)度下降，工作滿意度降低，離職意愿增加，并產(chǎn)生一系列消極行為。
早期針對(duì)心理契約的研究將心理契約破裂及心理契約違背視為等同的概念，即員工對(duì)組織未履行心理契約中責(zé)任或承諾的感知。但隨即不斷有學(xué)者提出心理契約破裂及違背的區(qū)別。心理契約違背不僅是員工認(rèn)知到組織未履行其在心理契約中應(yīng)盡的組織責(zé)任，還蘊(yùn)含更為強(qiáng)烈的情感體驗(yàn)，以失望及憤怒為其主要特征。心理契約的破裂及違背之間存在更為復(fù)雜的認(rèn)知及信息解釋過(guò)程，從員工感知心理契約破裂到最終感知心理契約違背這一連續(xù)過(guò)程中，都受到員工個(gè)體信息收集及加工的影響。因此，區(qū)別于心理契約破裂，心理契約違背是源自于個(gè)體基于對(duì)違約認(rèn)知基礎(chǔ)上產(chǎn)生的情緒體驗(yàn)，屬于情感階段的表現(xiàn)，其核心是憤怒以及失望。從心理契約破裂到心理契約違背的演變并非嚴(yán)格遵循時(shí)間順序，其產(chǎn)生的原因及可能產(chǎn)生的行為反應(yīng)受到個(gè)體差異等因素的影響[10]。
已有研究表明，員工對(duì)組織內(nèi)社會(huì)性交換的感知程度會(huì)對(duì)心理契約的破裂及違背產(chǎn)生顯著影響。而大量研究結(jié)果表明員工對(duì)心理契約破裂以及違背的感知與情感承諾呈顯著負(fù)相關(guān)[11][12]。在當(dāng)前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，組織所面臨的更多不確定性使得心理契約破裂以及違背的可能性大大增加。對(duì)于新生代農(nóng)民工群體而言，通過(guò)交換獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)雖然是其外出務(wù)工的主要?jiǎng)恿χ?，但相較第一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工受教育程度及職業(yè)期望均明顯提高，不僅關(guān)注工資收入，也同樣渴望能夠獲得組織的支持及承諾，以實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值及獲得更好的職業(yè)發(fā)展。因此，當(dāng)其感知與組織的心理契約發(fā)生破裂時(shí)，工作績(jī)效水平也會(huì)相應(yīng)降低，進(jìn)而降低對(duì)組織的情感承諾。
基于以上分析，本研究提出鏈?zhǔn)街薪榈募僭O(shè)，即新生代農(nóng)民工對(duì)心理契約破裂以及心理契約違背的感知在組織內(nèi)社會(huì)性交換及組織承諾間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?。其鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ腿鐖D1所示，X代表預(yù)測(cè)變量即組織內(nèi)社會(huì)性交換，Y代表結(jié)果變量即情感承諾，M1及M2代表中介變量即心理契約破裂以及心理契約破裂。鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ椭邪龡l中介路徑：（1）a1b1；（2）a2b2；（3）a1a3b2[13]。
圖1 鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?/p>
2.研究方法
2.1 被試與施測(cè)程序
本研究采用問(wèn)卷調(diào)查法獲取研究數(shù)據(jù)，為保證調(diào)查抽取樣本的有效性及代表性，本研究選取珠三角地區(qū)較為典型的產(chǎn)業(yè)園區(qū)聚集區(qū)域順德區(qū)開(kāi)展調(diào)查。為能更充分地代表順德區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，在具體樣本的選擇上采取與順德區(qū)民政局和人力資源社會(huì)保障局合作抽樣的方法，于順德區(qū)的10個(gè)鎮(zhèn)街選取具有地區(qū)代表性的101家企業(yè)，企業(yè)成立時(shí)間上有早有晚；所有權(quán)狀態(tài)上有國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)投資企業(yè)和外商投資企業(yè)；行業(yè)類型上有制造業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)等；企業(yè)生產(chǎn)方式上有勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)密集型等；企業(yè)規(guī)模上從年產(chǎn)值百萬(wàn)至年產(chǎn)值千萬(wàn)不等。研究采用現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放及回收的方式完成問(wèn)卷。最終收回1550份問(wèn)卷其中有效問(wèn)卷1123份，問(wèn)卷有效率為72.45%。其中：男性50.5%，女性 49.5%；已婚已育 46.3%，已婚未育 6.7%，未婚未育 47.0%；16－20 歲 6.5%，21－25 歲 32.5%，26－30歲 39.7%，31－35 歲 21.3%；廣東省內(nèi)農(nóng)村戶籍 47.5%，廣東省外農(nóng)村戶籍 52.5%；初中及以下學(xué)歷 25.8%，高中及中專學(xué)歷 49.2%，大專學(xué)歷 20.9%，本科學(xué)歷 4.1%；工作年限為 0－3 年 27.6%，工作年限 4－6 年 26.7%，工作年限 7－10 年 30.4%，工作年限 11－15 年 11.9%，工作年限 15 年及以上 3.3%。
2.2 研究工具
本次研究采用問(wèn)卷均來(lái)自國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)中已使用并具有足夠信度及效度的成熟量表。部分量表來(lái)源于西方的研究文獻(xiàn)，為確保中英文版本一致性，研究采用標(biāo)準(zhǔn)雙向翻譯程序。首先由研究者翻譯為中文題項(xiàng)，再交由非本學(xué)科英語(yǔ)專業(yè)翻譯人士進(jìn)行中譯英回譯，并結(jié)合原英文問(wèn)卷進(jìn)行比對(duì)及修改。
2.2.1 組織內(nèi)社會(huì)性交換
采用Shore，Tetrick和Lynch[14]編制的組織內(nèi)社會(huì)性交換問(wèn)卷，并結(jié)合本研究樣本特點(diǎn)對(duì)表述進(jìn)行適當(dāng)修訂。問(wèn)卷包含7個(gè)條目，采用Likert 6級(jí)評(píng)分，由“完全不同意”過(guò)渡至“完全同意”。本研究中改測(cè)量?jī)?nèi)部一致性Cronbach’ɑ 系數(shù)法分別為.844。
2.2.2 心理契約破裂及心理契約違背
采用Robinson及Morrison[15]編制的心理契約破裂級(jí)違背問(wèn)卷，并結(jié)合本研究樣本特點(diǎn)對(duì)表述進(jìn)行適當(dāng)修訂。其中心理契約破裂問(wèn)卷包含5個(gè)條目，心理契約違背問(wèn)卷包含4個(gè)條目，問(wèn)卷采用Likert 6級(jí)評(píng)分。Robinson等學(xué)者研究中該問(wèn)卷具有良好的信效度，本次測(cè)量心理契約破裂及心理契約違背的Cronbach’ɑ系數(shù)法分別為.740 和.840。
2.2.3 情感承諾
選用由Meyer及Allen開(kāi)發(fā)，并由凌文輇教授等[11]翻譯并檢驗(yàn)過(guò)的情感承諾問(wèn)卷。問(wèn)卷包含3個(gè)條目，采用Likert 6級(jí)評(píng)分。以往研究表明該問(wèn)卷具有較好的信效度，本次測(cè)量情感承諾的Cronbach’ɑ系數(shù)法為.849。
2.3 數(shù)據(jù)處理
2.3.1 共同方法偏差控制及檢驗(yàn)
共同方法偏差（Common Method Biases）指由于相同的數(shù)據(jù)來(lái)源、評(píng)分者、測(cè)量環(huán)境及條目語(yǔ)境等所造成預(yù)測(cè)變量與效標(biāo)變量間人為的共變。由于本研究中各變量均由同一被試提供，因此可能存在同源數(shù)據(jù)共同變異即共同方法偏差效應(yīng)。為避免對(duì)研究結(jié)果造成影響，本研究在程序控制及統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方面對(duì)共同方法偏差進(jìn)行控制及驗(yàn)證。在程序控制方面，問(wèn)卷設(shè)計(jì)方面測(cè)量變量的題項(xiàng)不少于三個(gè)條目，且采用反向計(jì)分以及匿名作答等方式，確保測(cè)量題項(xiàng)的準(zhǔn)確性。調(diào)查期間問(wèn)卷發(fā)放分兩次進(jìn)行，發(fā)放時(shí)間間隔為一個(gè)月，且第二次施測(cè)對(duì)測(cè)量的變量順序進(jìn)行調(diào)整，以避免可能造成的共同方法偏差。
在統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)控制方面，采用Harman單因素檢驗(yàn)對(duì)所有項(xiàng)目進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)探索性因素分析，若僅能析出單個(gè)因子或某個(gè)公共因子解釋大部分變異，則說(shuō)明存在共同方法偏差。此外，采用單一的共同方法因子控制法對(duì)共同方法偏差進(jìn)行檢驗(yàn)。具體步驟為將共同方法偏差作為潛在變異因子加入原有驗(yàn)證性因素分析模型中，所有的題項(xiàng)均負(fù)荷于構(gòu)建變量及該潛在變量上，并通過(guò)比較控制模型與原模型擬合度以判定是否存在顯著的共同方法偏差效應(yīng)。若存在顯著共同方法偏差，則加入潛變量的控制模型其各項(xiàng)擬合指標(biāo)均會(huì)明顯優(yōu)于無(wú)共同方法潛變量模型。本研究采用SPSS 19.0以及Amos21.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理及分析。
3.結(jié)果
3.1 描述統(tǒng)計(jì)
對(duì)組織內(nèi)社會(huì)性交換、心理契約破裂、心理契約違背及情感承諾進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)及Pearson相關(guān)分析，結(jié)果如表1所示。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示新生代農(nóng)民工對(duì)組織內(nèi)社會(huì)性交換的感知與心理契約破裂、心理契約違背顯著負(fù)相關(guān)，而與情感承諾顯著正相關(guān)；心理契約破裂與心理契約違背顯著正相關(guān)，且二者與情感承諾均為顯著負(fù)相關(guān)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果一定程度上說(shuō)明了組織內(nèi)社會(huì)性交換、心理契約破裂及違背對(duì)情感承諾的影響，同時(shí)也說(shuō)明心理契約破裂對(duì)心理契約違背的影響。
表1 描述統(tǒng)計(jì)值（N＝1223）
3.2 共同方法偏差控制及檢驗(yàn)
采用Harman單因素檢驗(yàn)，未旋轉(zhuǎn)探索性因素分析結(jié)果限制的第一個(gè)主成分解釋變異為21.1%，未占總變異解釋量（52.734%）一半。因此共同方法偏差問(wèn)題并不明顯。其次加入共同方法潛變量并構(gòu)建控制模型?？刂颇Ｐ图霸Ｐ透黜?xiàng)擬合指數(shù)變化如下：ΔGFI＝.001，ΔAGFI＝.002，ΔCFI＝.001，ΔRMSEA＝－.001。相比原模型，加入共同方法潛變量的控制模型擬合度的改善程度均在.02水平以下，并無(wú)顯著改善，因此不存在明顯的共同方法偏差[16]。
3.3 心理契約破裂及違背對(duì)組織內(nèi)社會(huì)性交換與情感承諾之間關(guān)系的鏈?zhǔn)街薪?/h3>
采用偏度和峰度檢驗(yàn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示偏度系數(shù)及峰度系數(shù)均小于1，數(shù)據(jù)符合多元正態(tài)分布。共線性檢驗(yàn)結(jié)果顯示容忍度Tolerance （.834，.926，.887）均大于0.10，方差膨脹因子（1.199，1.080，1.128）均小于10，因此可判定不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。
將組織內(nèi)社會(huì)性交換作為預(yù)測(cè)變量，情感承諾作為結(jié)果變量，心理契約破裂以及心理契約違背作為中介變量進(jìn)行路徑分析并構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，模型擬合指標(biāo)良好：絕對(duì)擬合指標(biāo)RMSEA＝.052，GFI＝.917，IFI＝.919，TLI＝.904，CFI＝.919。結(jié)構(gòu)方程模型的具體路徑系數(shù)如圖2所示。
圖2 組織內(nèi)社會(huì)性交換與情感承諾的鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪槟Ｐ?/p>
由圖2可得，所有路徑系數(shù)均達(dá)到顯著水平（p＜.01），聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)可判定從組織內(nèi)社會(huì)性交換到情感承諾的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著。采用Bootstrap檢驗(yàn)重復(fù)取樣2000次，并計(jì)算95%的置信區(qū)間。檢驗(yàn)結(jié)果表明從組織內(nèi)社會(huì)性交換至情感承諾鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)的置信區(qū)間為［.493，.636］，區(qū)間內(nèi)不包括0，且雙尾顯著性檢驗(yàn)結(jié)果顯著，表明該鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著。
其中，總效應(yīng)為直接效應(yīng)與總中介效應(yīng)值之和，直接效應(yīng)為.446，三條中介路徑的總中介效應(yīng)為.261；三條中介路徑的效果量分別為24.2%、7.9%和4.7%，總中介效果量為36.9%。
表2 中介效應(yīng)值及效果量匯總
4.討論
4.1 新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會(huì)性交換與心理契約破裂、心理契約違背及情感承諾的關(guān)系。
以往針對(duì)新生代農(nóng)民工的研究多集中于宏觀角度，本研究從微觀層面出發(fā)，探討新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會(huì)性交換的感知程度與工作滿意度的關(guān)系。本研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工對(duì)組織內(nèi)社會(huì)性交換的感知程度與心理契約破裂（β＝－.499，p＜.001）及心理契約違背（β＝－.335，p＜.001）呈顯著負(fù)相關(guān)，而新生代農(nóng)民工對(duì)組織內(nèi)社會(huì)性交換的感知程度與情感承諾（β＝.593，p＜.001）呈顯著正相關(guān)，即當(dāng)新生代農(nóng)民工感知與組織間的關(guān)系更多為高質(zhì)量的社會(huì)性交換時(shí)，其能夠較好的感知到組織對(duì)自己的支持以及信任，因此由于組織未能履行承諾而隨即產(chǎn)生的心理契約破裂以及違背感降低，并且對(duì)組織的情感承諾增加。這與以往大量針對(duì)知識(shí)型員工的實(shí)證研究一致。對(duì)于新生代農(nóng)民工群體而言，通過(guò)個(gè)體貢獻(xiàn)交換獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)固然重要，但獲得來(lái)自組織和上級(jí)的資源、支持以及承諾同樣也是其就業(yè)的需求。新生代農(nóng)民工由于生活質(zhì)量提高及受教育程度增加，其對(duì)組織的要求不僅限于獲得生活方面的支持，同樣提出職業(yè)生涯規(guī)劃及發(fā)展方面的需求，且維權(quán)意識(shí)不斷加強(qiáng)。因而較高的組織內(nèi)社會(huì)性交換會(huì)降低新生代農(nóng)民工對(duì)心理契約破裂及違背的感知程度，并增加其對(duì)組織的情感承諾。
4.2 新生代農(nóng)民工心理契約破裂及違背在組織內(nèi)社會(huì)性交換及情感承諾間的中介作用
本研究將心理契約破裂及心理契約違背作為中介變量構(gòu)建組織內(nèi)社會(huì)性交換與情感承諾的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?。其中總中介效?yīng)達(dá)36.9%，說(shuō)明該鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ湍軌蜉^好的解釋新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會(huì)性交換對(duì)情感承諾的影響。該中介模型包含三個(gè)中介路徑，其具體路徑及解釋量分別為：通過(guò)心理契約破裂的中介路徑（a1b1），中介效果量為24.2%；通過(guò)心理契約違背的中介路徑（a2b2），中介效果量為7.9%；通過(guò)心理契約破裂及心理契約違背的雙中介路徑（a1a3b2），中介效果量為4.7%。其中通過(guò)心理契約破裂的中介路徑中介效果量最大，說(shuō)明新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會(huì)性交換的感知程度主要通過(guò)降低對(duì)心理契約破裂的感知進(jìn)而提高對(duì)組織的情感承諾。
心理契約破裂主要指員工對(duì)組織未能完成其應(yīng)履行的責(zé)任的認(rèn)知評(píng)價(jià)，而心理契約違背則是基于對(duì)組織承諾違約認(rèn)知評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的情緒體驗(yàn)，其核心是憤怒以及失望。心理契約的破裂及違背雖然本質(zhì)上存在差異，但二者間存在復(fù)雜的認(rèn)知及信息解釋過(guò)程，從員工感知心理契約破裂到最終感知心理契約違背這一連續(xù)過(guò)程中，受到員工個(gè)體信息收集及加工的影響。Robinson及Morrison[15]研究表明心理契約破裂是心理契約違背的良好預(yù)測(cè)指標(biāo)，二者相關(guān)系數(shù)為0.7。本研究中新生代農(nóng)民工心理契約破裂與心理契約違背顯著正相關(guān)（β＝.588，p＜001），表明針對(duì)新生代農(nóng)民工群體心理契約破裂同樣能夠較好的預(yù)測(cè)心理契約違背。通過(guò)潛變量路徑分析及對(duì)各模型的比較分析可得心理契約違背在心理契約破裂對(duì)情感承諾的影響中發(fā)揮部分中介的作用，且在組織內(nèi)社會(huì)性交換與情感承諾發(fā)揮部分中介作用。情感承諾是員工對(duì)所屬組織的認(rèn)同及情感依賴，員工對(duì)組織產(chǎn)生一定情感時(shí)則會(huì)更加認(rèn)同所屬組織的目標(biāo)及價(jià)值。而當(dāng)新生代農(nóng)民工感知到組織未能履行其責(zé)任及承諾而企業(yè)并未采取任何措施改善時(shí)，心理契約破裂逐步轉(zhuǎn)化而心理契約違背，隨即產(chǎn)生的一系列消極情緒破壞其對(duì)組織的歸屬感以及情感依賴，因而新生代農(nóng)民工心理契約破裂通過(guò)心理契約違背對(duì)情感承諾產(chǎn)生一定影響。
5.結(jié)論
（1）新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會(huì)性交換的感知程度與其對(duì)心理契約破裂和心理契約違背的感知程度顯著負(fù)相關(guān)，而與情感承諾顯著正相關(guān)。
（2）心理契約破裂在新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會(huì)性交換與情感承諾間起中介作用；心理契約違背在新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會(huì)性交換與情感承諾間起中介作用。
（3）新生代農(nóng)民工組織內(nèi)社會(huì)性交換的感知程度可通過(guò)心理契約破裂－心理契約違背的中介鏈對(duì)情感承諾產(chǎn)生間接效應(yīng)。
猜你喜歡
童話王國(guó)·奇妙邏輯推理(2024年5期)2024-06-19 16:03:38
光明少年(2024年5期)2024-05-31 10:25:59
當(dāng)代陜西(2022年4期)2022-04-19 12:08:54
中國(guó)生殖健康(2020年5期)2021-01-18 02:59:48
中學(xué)生數(shù)理化·七年級(jí)數(shù)學(xué)人教版(2020年10期)2020-11-26 08:24:50
數(shù)學(xué)物理學(xué)報(bào)(2020年2期)2020-06-02 11:29:24
北極光(2019年12期)2020-01-18 06:22:10
娃娃畫(huà)報(bào)(2019年11期)2019-12-20 08:39:45
小太陽(yáng)畫(huà)報(bào)(2019年10期)2019-11-04 02:57:59
中國(guó)生殖健康(2018年5期)2018-11-06 07:15:40
