美國教育部和司法部日前發(fā)表聯(lián)合聲明，撤銷多項奧巴馬政府時期旨在鼓勵加強校園種族多樣性的指導(dǎo)方針，不再鼓勵高等院校招生時考慮種族因素。

“平權(quán)法案”帶來“逆向歧視”

2011年，時任美國總統(tǒng)奧巴馬向美國各大學(xué)發(fā)布了指導(dǎo)方針，敦促學(xué)校在篩選學(xué)生時“實踐美國平權(quán)法案”。但美國亞裔，尤其是華裔，以及部分保守派白人認(rèn)為，高校在招生中考慮種族平衡，實際上是給非裔、拉美裔等部分少數(shù)族裔“種族加分”，對白人及亞裔等少數(shù)族裔產(chǎn)生了“逆向歧視”，制造了新的不公平。據(jù)美國《僑報》報道，一項1997年的數(shù)據(jù)顯示，若競爭同一所大學(xué)，亞裔學(xué)生的學(xué)術(shù)能力評估測試（SAT）成績需要比白人至少高出100分、比拉丁裔至少高出200分、比非裔至少高出400分。這種現(xiàn)象被戲稱為“智商稅”。

2013年，《紐約時報》在對比了采用種族配額招生的常春藤大學(xué)聯(lián)盟和不考慮種族背景的加州理工大學(xué)后發(fā)現(xiàn)，在1990年至2011年間，亞裔的適齡大學(xué)入學(xué)總?cè)丝谠鲩L了一倍，然而只有加州理工大學(xué)的招生數(shù)據(jù)如實反映了這一人口變化，常春藤大學(xué)的亞裔本科入學(xué)率基本常年持平?！都~約時報》還發(fā)現(xiàn)，如果不考慮種族問題，亞裔的確具有優(yōu)勢。紐約市的精英公立學(xué)校斯泰弗森特高中基于標(biāo)準(zhǔn)化的考試招生，結(jié)果亞裔占被錄取學(xué)生的74%、白人18%、西語裔3%、黑人1%。

種族配額政策屢引訴訟

種族配額政策屢屢引發(fā)訴訟。2008年，美國得克薩斯州白人女孩費雪申請得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校被拒，但該校錄取了成績不如她的其他族裔。費雪怒告該校種族歧視，官司最后打到了美國最高法院。2016年，最高法院裁決支持奧斯汀分校依據(jù)平權(quán)法案招生的做法。

今年6月15日，名為“大學(xué)生公平錄?。⊿EFA）”的非營利組織向波士頓聯(lián)邦法院起訴了哈佛大學(xué)，稱哈佛歧視亞裔申請者，招生時更傾向于白人、黑人及西班牙裔學(xué)生，而這些學(xué)生的考試成績并不如亞裔學(xué)生。SEFA提交給法院的報告指出，哈佛大學(xué)給亞裔申請人在“積極性格”方面的評分，比如“受歡迎程度、勇敢、和善”和“受到廣泛尊重”等其他方面，一直低于其他種族的申請人。

該報告分析了16萬個申請學(xué)生案例，結(jié)果顯示，如果僅作學(xué)術(shù)考量，亞裔美國學(xué)生在標(biāo)準(zhǔn)化測試分?jǐn)?shù)、學(xué)校成績及課外活動等入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)上的得分，足以占據(jù)哈佛大學(xué)43%的錄取名額。報告指出，在同樣成績的條件下，假如亞裔申請者錄取比率為25%，白人申請者的錄取比率會升至36%，若為拉丁裔及非洲裔，比率則分別升至75%及95%。

《紐約時報》表示，美國教育部和司法部此次發(fā)表的聯(lián)合聲明并不具備法律效力，僅相當(dāng)于變相告訴學(xué)校聯(lián)邦政府的官方觀點。當(dāng)然，未與當(dāng)局立場保持一致的學(xué)?？赡苊媾R司法部的調(diào)查、訴訟，甚至失去聯(lián)邦補助資金。

普遍觀點認(rèn)為，如果特朗普政府的新指導(dǎo)方針得以實施，美國高校，尤其是常春藤聯(lián)盟等高等學(xué)府，將更多地錄取亞裔學(xué)生，各種族學(xué)子將不分膚色、公平競爭、擇優(yōu)錄取，這對在美國讀書的華裔學(xué)生和眾多中國學(xué)生來說，無疑是個好消息。