馮某系海南省瓊山中學(xué)教師，擔(dān)任該校高中部數(shù)學(xué)課教學(xué)和高中班主任工作。

2011年11月15日晚，馮某任教的366、367兩個(gè)班級(jí)進(jìn)行測(cè)驗(yàn)考試?？荚嚱Y(jié)束后，馮某回到家中。

次日早上七點(diǎn)左右，同校老師在馮某家中發(fā)現(xiàn)其身體異常狀況，立刻撥打?？谑?20急救中心電話，瓊山人民醫(yī)院到場(chǎng)進(jìn)行搶救，馮某因搶救無(wú)效死亡。

2011年12月20日，瓊山人民醫(yī)院出具《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)》，證明馮某因突發(fā)心肌梗塞，于2011年11月16日在家中死亡，發(fā)病到死亡的大概時(shí)間間隔為“不詳”。

2011年12月15日，瓊山中學(xué)以馮某因長(zhǎng)期工作勞累過(guò)度，在工作時(shí)間、工作崗位中突發(fā)心肌梗塞死亡為由，向海口市人社局提出申請(qǐng)，要求認(rèn)定馮某為工傷死亡。

2011年12月13日，瓊山中學(xué)數(shù)學(xué)組證明：“2011年11月15日晚，從20：30至22：30進(jìn)行考試，馮某連夜閱評(píng)完兩個(gè)班學(xué)生的數(shù)學(xué)試卷，并進(jìn)行試卷分析，因每周三為我校數(shù)學(xué)教學(xué)研究時(shí)間”。同時(shí)，瓊山中學(xué)教師王虎、陳業(yè)證明，事發(fā)當(dāng)晚發(fā)現(xiàn)馮某行為異常，看見(jiàn)他偶爾用手摁一摁胸口，臉色不好。

?？谑腥松缇钟?012年5月23日作出海人社工傷認(rèn)字（2012）第223號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱223號(hào)工傷決定），對(duì)馮某因病死亡不認(rèn)定為工傷。馮某妻子俞某不服，申請(qǐng)復(fù)議。

海南省人社廳作出瓊?cè)松鐝?fù)決（2012）2號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持海口市人社局223號(hào)工傷決定。

俞某不服，提起行政訴訟。

?？谑行阌^(qū)人民法院判決駁回俞某的訴訟請(qǐng)求。

俞某不服并提起上訴，?？谑兄屑?jí)人民法院于2013年5月8日以223號(hào)工傷決定認(rèn)定事實(shí)不清為由，判決撤銷一審判決，撤銷223號(hào)工傷決定，責(zé)令?？谑腥松缇种匦伦鞒鲂姓袨?。

?？谑腥松缇植环⑸暾?qǐng)?jiān)賹彛？谑兄屑?jí)人民法院駁回其再審申請(qǐng)。

后?？谑腥松缇钟侄啻紊暝V、上訴和申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

2017年11月29日，最高人民法院經(jīng)審查后最后裁定如下：駁回海南省?？谑腥肆Y源和社會(huì)保障局的再審申請(qǐng)。

說(shuō)法

最高法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。該項(xiàng)規(guī)定視為工傷的關(guān)鍵在于，必須是在“工作時(shí)間和工作崗位”上突發(fā)疾病死亡。通常理解，“工作時(shí)間和工作崗位”應(yīng)當(dāng)是指單位規(guī)定的上班時(shí)間和上班地點(diǎn)。同時(shí)，我們認(rèn)為，職工為了單位的利益，在家加班工作期間，也應(yīng)當(dāng)屬于“工作時(shí)間和工作崗位”。

這個(gè)案例一波三折，耗時(shí)6年。最高法院在裁定書(shū)中對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》中的“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”條款做了精辟的論述，可供實(shí)務(wù)中參考！

（據(jù)微信公眾號(hào)“山東高法”）