2009年，沈某向某建筑公司認(rèn)購(gòu)了一套房產(chǎn)公司以房抵債的拆遷安置房，沈某付清了全部房款，但因政策問(wèn)題未能辦理房產(chǎn)登記。2013年10月，沈某同居女友程某未經(jīng)沈某同意，采取將拆遷安置房先辦理初始登記到房屋中介丁某、尹某名下，再過(guò)戶給買受人的方法，以52萬(wàn)元的價(jià)格出售。

沈某得知后起訴請(qǐng)求確認(rèn)買賣合同無(wú)效、買受人返還房屋，法院認(rèn)定買受人構(gòu)成善意取得，駁回了沈某的訴請(qǐng)。后沈某再次向江蘇省張家港市人民法院起訴程某、丁某、尹某，要求共同賠償損失。

近日，法院對(duì)此案審理后，判令無(wú)權(quán)處分人程某賠償房屋所有權(quán)人沈某47萬(wàn)元，中介人丁某、尹某承擔(dān)30%的補(bǔ)充責(zé)任。后丁某、尹某不服一審判決上訴，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院二審維持了原判。

說(shuō)法

根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，受讓人依照善意取得規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。本案中，程某未經(jīng)沈某同意，擅自出售房屋，沈某有權(quán)請(qǐng)求按照房屋售價(jià)賠償損失，因房屋售價(jià)中包含裝修及家具電器的價(jià)值，沈某、程某均無(wú)法證明對(duì)該部分價(jià)值獨(dú)自享有權(quán)益，故酌定扣除5萬(wàn)元。對(duì)于無(wú)權(quán)處分的房屋，如果房屋中介對(duì)房屋權(quán)利狀態(tài)的審查未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，協(xié)助無(wú)權(quán)處分人辦理房屋過(guò)戶登記，應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

（摘自《法制日?qǐng)?bào)》）