摘要：隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展以及社會主義法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，公民的法律意識不斷增強(qiáng)，民事公益訴訟逐漸發(fā)展起來。然而由于我國的民事公益訴訟發(fā)展較晚，現(xiàn)在仍處于起步階段，尚未形成嚴(yán)密的公益訴訟法律體系，極大阻礙了其進(jìn)一步推進(jìn)。本文主要通過從民事公益訴訟的概念、發(fā)展歷程、及其發(fā)展過程中的問題進(jìn)行簡要分析，以期為民事公益訴訟制度的進(jìn)一步完善提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：公益訴訟；公共利益；舉證責(zé)任

前言：

2012 年修訂后的《民事訴訟法》第 55 條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。該項(xiàng)規(guī)定推動了我國的民事公益訴訟制度進(jìn)一步發(fā)展，同時(shí)明確了其適用范圍主要是環(huán)境侵權(quán)以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件，但該項(xiàng)制度過于抽象，可操作性較低，因此要進(jìn)一步推進(jìn)民事公益訴訟制度的發(fā)展必須完善相關(guān)立法規(guī)范，明確民事公益訴訟的受案范圍，原告資格，申請條件，訴訟費(fèi)，等諸多方面，從而推動該制度的發(fā)展完善。

一、民事公益訴訟制度的概念

關(guān)于公益訴訟的概念，我國理論上一直存在爭議，梁慧星教授認(rèn)為“公益訴訟針對的行為損害的是社會公共利益，而沒有直接損害原告的利益，當(dāng)然損害社會公共利益最終要損害個人利益，但這里做狹義理解，只是指沒有直接損害”。通說認(rèn)為“公益訴訟是指特定的國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和相關(guān)公民依法根據(jù)法律規(guī)定，針對侵犯社會公共利益的行為提出請求，由法院通過司法程序追究違法行為并借此保護(hù)和捍衛(wèi)公共利益的一種法律制度?！彪m然各學(xué)者觀點(diǎn)不一，但公益訴訟制度以維護(hù)公共利益為目標(biāo)是共同的。

二、民事公益訴訟制度的發(fā)展歷程

在我國，涉及民事公益訴訟的法律規(guī)定可追溯至清末及民國時(shí)期，1909 年清朝政府頒布的《法院編制法》，1927 年國民政府推行的《各省高等法院檢察官辦事暫行條例》，有涉及“公益代表人”相關(guān)規(guī)定。建國后，1951 年的《中央人民政府最高人民檢察署暫行組織條例》和 1954 年的《人民檢察院組織法》，此外我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》和《海洋環(huán)境保護(hù)法》，對相關(guān)機(jī)關(guān)有權(quán)提起民事公益訴訟也有規(guī)定。但清末、民國，包括建國后的法律文件，對民事公益訴訟的規(guī)定均過于簡單，因此適用率并不高。

2012 年，我國將公益訴訟制度納入民訴立法，規(guī)定對于環(huán)境侵權(quán)案件以及消費(fèi)者侵權(quán)案件可以提起民事公益訴訟，之后又出臺相關(guān)司法解釋對民事公益訴訟的相關(guān)制度進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定，推動該制度進(jìn)一步完善。

三、民事公益訴訟制度的相關(guān)問題

（一）公益訴訟的主體資格

依照民訴法的規(guī)定，提起民事公益訴訟的主體主要是“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，具體是哪些機(jī)關(guān)組織并沒有做明確規(guī)定。在實(shí)踐中提起民事公益訴訟的多為檢察機(jī)關(guān)以及各行業(yè)組織或協(xié)會，即多為具有“官方或者政府背景的機(jī)構(gòu)”，而并沒有賦予公民個人提起民事公益訴訟的資格，由此給這些受到或者可能受到利益侵害的大多數(shù)人維權(quán)帶來一定的障礙。

因此我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大有權(quán)提起民事公益訴訟的主體資格，將公眾納入公益訴訟原告資格范圍之內(nèi)，賦予其提起公益訴訟的權(quán)利，積極參與社會管理，行使自己的權(quán)利從而保護(hù)自己的利益。

（二）公益訴訟的受案范圍

現(xiàn)有民事訴訟法的規(guī)定就可以 “污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為”提起公益訴訟，而對于其他的損害公共利益的行為，原告是否有資格提起訴訟沒有進(jìn)行明確的規(guī)定。雖然新民訴法僅僅列舉了環(huán)境污染和消費(fèi)者權(quán)益損害行為這兩種行為，但是卻不意味著對其他損害公共利益行為的限制甚至排除，可能是因?yàn)椤捌渌麚p害公共利益行為”的未知性，所以沒有做出明確的規(guī)定和列舉，然而《民事訴訟法》中第 55 條中的“等”損害社會公共利益的行為可提起公益訴訟，“等”字就等于其他的情形，對于其他損害公共利益的行為，原告是有資格提起公益訴訟。

（三）舉證責(zé)任分配問題

民事訴訟實(shí)行“誰主張誰舉證”，只有在法律明確規(guī)定的情況下才實(shí)行舉證責(zé)任倒置。在民事公益訴訟當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴訟雙方的能力來確定適用何種舉證規(guī)則。

一般來說，在檢察機(jī)關(guān)及法律授權(quán)的行政機(jī)關(guān)擔(dān)任原告時(shí)，由于檢察機(jī)關(guān)及法律授權(quán)的行政機(jī)關(guān)是國家公權(quán)力機(jī)關(guān)，在人、才、物方面比被告強(qiáng)大，在訴訟資源、訴訟經(jīng)驗(yàn)方面也比被告略勝一籌，完全具備調(diào)查收集證據(jù)的能力，因此，應(yīng)遵守“誰主張、誰舉證”的一般規(guī)則。如果原告是法律規(guī)定的有關(guān)組織，考慮到原被告雙方地位極不平等，被告一方擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律實(shí)力，原告一方掌握證據(jù)較少，收集證據(jù)能力較弱，為平衡雙方訴訟地位，應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，原告僅需證明被告存在侵害公共利益的事實(shí)及公共利益遭受損害的結(jié)果。

（四）訴訟費(fèi)用的承擔(dān)問題

我國民事訴訟的費(fèi)用，原則上應(yīng)由敗訴一方承擔(dān)，但在民事公益訴訟中，原告是為了維護(hù)公共利益而提起的公益訴訟，如果敗訴，訴訟費(fèi)用由其承擔(dān)顯然不妥，并且會打擊原告起訴的積極性，因此我認(rèn)為在訴訟費(fèi)用的承擔(dān)方面，政府可以設(shè)立專項(xiàng)資金，作為財(cái)政支出的一部分，專門用于民事公益訴訟原告訴訟費(fèi)用的承擔(dān)。

結(jié)語：

在我國建立民事公益訴訟制度意義重大，當(dāng)下我國的民事公益訴訟制度還面臨諸多問題，因此，要對其進(jìn)一步調(diào)整和完善。通過法律規(guī)定，明確民事公益訴訟的原告資格和受案范圍，并通過專項(xiàng)資金的建立保障訴訟費(fèi)用，通過進(jìn)一步推動民事公益訴訟制度的發(fā)展完善，以充分發(fā)揮其在維護(hù)社會公共利益，化解社會糾紛，保障受害者權(quán)益方面的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.關(guān)于公益訴訟[A].吳漢東主編.私法研究創(chuàng)刊號[C].北京： 中國政法大學(xué)出版社，2002： 361.

[2]張艷蕊.民事公益訴訟制度研究[M].北京： 北京大學(xué)出版社，2007.

[3]閔衫.中國檢察史資料選編[M].中國檢察出版社.2008-06-01.236.

[4]張智輝、楊誠.檢察官作用與準(zhǔn)則比較研究[M].北京：中國檢察出版社.2002.128.

[5]王小鋼.論環(huán)境公益訴訟的利益和權(quán)利基礎(chǔ)[M].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）.2011（3）.

[6]張衛(wèi)平.民事公益訴訟原則的制度化及實(shí)施研究[J]. 清華法學(xué)，2013，7（4） ： 6 - 23.

作者簡介：韓華丹（1996），女，漢族，河北省保定市人，本科在讀，單位：河北大學(xué)政法學(xué)院，研究方向：法學(xué)。