摘 要：由于我國長期以來司法鑒定體制的限制，鑒定工作主要由三種機關來承擔，包括公安機關、檢察機關和法院，在這種體制的限制下，鑒定人出庭作證的情況就顯得極為少見，導致在相關刑事案件中，鑒定人出庭作證的相關程序和法規(guī)，在一定程度上存在部分缺陷。本文首先闡述了鑒定人出庭作證普遍存在的問題，然后提出了加強法醫(yī)鑒定人出庭作證能力的對策，最后提出了刑事訴訟案件中對法醫(yī)出庭的實質(zhì)化要求。

關鍵詞：刑事訴訟；法醫(yī)；出庭質(zhì)證；專業(yè)知識人員；鑒定人

中圖分類號：D919 文獻標識碼：A 文章編號：1004-7344（2018）33-0357-02

引 言

隨著我國司法的逐漸公正公平，法醫(yī)鑒定人出庭作證情況不斷出現(xiàn)，為刑事案件提供了不少證據(jù)，幫助法官做出正確的判斷。法醫(yī)鑒定人是死者傷亡鑒定的重要人員，能夠幫助法院了解死者的死因，促使法官對刑事案件的結果做出正確的判斷。

1 法醫(yī)鑒定人出庭作證存在的主要問題

1.1 鑒定人對出庭作證的重視程度不高

在我國社會鑒定機構成立之前，公安機關、檢察機關和法院是鑒定工作的主要承擔者，他們都是“自偵自鑒”、“自審自鑒”，這會導致法醫(yī)鑒定人極少接觸出庭作證，因此，鑒定人對出庭作證就不夠重視。在刑事訴訟案件中，法醫(yī)鑒定人的出庭率僅僅占4%，而且這部分出庭的法醫(yī)鑒定人的庭審質(zhì)證太過表面化，同時，法醫(yī)鑒定人也并未進行鑒定意見的具體陳述，法官并未向法醫(yī)鑒定人進行相關問題的詢問、質(zhì)證。除此之外，鑒定人普遍認為自身只需要按照法定程序進行相關的鑒定，然后出示相關的鑒定意見，而自身并沒有出庭作證的意識，這在一定程度上導致鑒定人缺乏一定的出庭作證的常識。

1.2 鑒定人未重視出庭作證前的心理準備

在傳統(tǒng)的鑒定體制中，法醫(yī)鑒定人只需要提供相關的鑒定意見，并且不存在鑒定意見被質(zhì)疑的情況。當鑒定人出庭作證時，就要面臨原告方、被告方雙方的質(zhì)證，對雙方的詢問和質(zhì)疑都要坦然回答，此時，鑒定人必須承受巨大的心理壓力。法庭上原告方與被告方雙方的辯論與審判的結果休戚相關，因此，當鑒定人的心理素質(zhì)不佳，在言語中出現(xiàn)一定的漏洞時，往往也會暴露自身在鑒定工作中的失誤，此時，鑒定人的鑒定意見就會受到質(zhì)疑。

1.3 鑒定人缺乏合理應對出庭作證的經(jīng)驗

出庭作證經(jīng)驗缺乏的鑒定人，在面對辯論雙方的質(zhì)問時，往往會不知該如何應對。鑒定人在法庭上會由于擔心暴露鑒定工作的具體細節(jié)而在回答時有所回避，具體細節(jié)包括鑒定程序、檢驗方法、鑒定意見等。同時，鑒定人還會擔心鑒定過程中的鑒定瑕疵被辯論雙方放大，影響司法鑒定的尊嚴。因此，出庭作證的鑒定人往往處于思維混亂的狀態(tài)，對于辯論雙方的質(zhì)問也不能做出真實準確的回答，導致鑒定人自身的鑒定意見被否定。除此之外，由于一次出庭作證的失敗，鑒定人往往會對出庭作證產(chǎn)生一定的恐懼心理，并且拒絕下一次的出庭作證。

2 提高法醫(yī)鑒定人出庭作證能力的對策探討

2.1 鑒定人要做好出庭作證前的準備工作

①鑒定人需要自審自身是否具有出庭作證的資質(zhì)，同時，明確自身是否在業(yè)務范圍內(nèi)從事相應的鑒定工作，自身是否具有司法鑒定的能力和資質(zhì)。鑒定人工作的鑒定機構內(nèi)部，是否擁有滿足相應鑒定需求的鑒定設備和鑒定儀器。同時，是否有超過三人以上的鑒定人員參與鑒定任務的相關工作。②鑒定人在出庭前需要及時與公訴人或者法官進行溝通。鑒定人需要了解訴訟中可能對鑒定意見提出的問題，并且提前做好答辯提綱，從容面對。

2.2 鑒定人出庭作證程序的完善

國家完善鑒定人出庭作證的程序，首先，需要提出在出庭前公示鑒定意見的程序，保證法醫(yī)鑒定人能夠合理準備出庭作證。提出公示程序，主要是為了方便當事人獲取相關的法醫(yī)鑒定信息，提前定好質(zhì)證的方向，并且做好出庭的相關準備。當事人做好相關準備之后，開庭質(zhì)證時，當事人就能保證自身的邏輯清晰，并且思維明確，答辯過程也會比較順利，保證了質(zhì)證的公平性。鑒定人出庭作證時，在回答辯論雙方的質(zhì)問期間，鑒定意見中的重要信息就會通過鑒定人清晰的言語展示出來，這不僅能夠解決辯證雙方的疑問，并且還能幫助法官判斷鑒定意見的準確性。

2.3 完善專家輔助人制度

我國的《刑事訴訟》中有如下的明確規(guī)定，刑事訴訟案件中的控辯雙方，在條件允許的情況下，可以申請通知相關的專業(yè)知識人員出庭作證，但是這項文件并未明確規(guī)定相關專業(yè)知識人員的資格?！熬哂袑I(yè)知識的人員”這個概念太過籠統(tǒng)、寬泛，在一定程度上說，這個概念可以代指擁有一定的法醫(yī)學知識，但并未從事法醫(yī)鑒定工作的人員，這部分人員的專業(yè)知識不夠廣博，故而出庭作證的可信度不高。同時，這個概念也可以指具備專業(yè)知識的法醫(yī)鑒定工作人員，這類人員擁有較強的專業(yè)知識，具有更高的可信度。因此，需要完善專家輔助人制度，對專家輔助人的專業(yè)水平、法律地位、權利義務等都做出相關的限定，保證鑒定結果的準確性。

3 刑事訴訟案件中對法醫(yī)出庭的實質(zhì)化要求

3.1 學習優(yōu)秀的出庭技巧

鑒定人在出庭作證時，只有自身具備優(yōu)秀的出庭技巧，才能從容應對辯論雙方和法官的提問。鑒定人需要學習并掌握相應的答辯能力。①在接受辯論雙方的質(zhì)問時，需要平復自身的緊張，做到不急不躁，并且充滿自信，回答時隨時保持不卑不亢的態(tài)度。②在回答專業(yè)性問題時，需要兼顧專業(yè)性與通俗性，以通俗易懂的話語進行相關知識的解釋。同時，發(fā)言時突出需要闡述的重點，條理清晰，保證法庭上的人員能夠正確理解相應的發(fā)言內(nèi)容，顯示出自身發(fā)言和鑒定意見的確實可信。③當辯論雙方就與鑒定無關的問題提出質(zhì)問時，鑒定人需要平復心情，保持頭腦冷靜，緊緊圍繞鑒定意見進行相關的發(fā)言，拒絕回答與鑒定無關的內(nèi)容。

3.2 增強自身的專業(yè)知識和法律知識

鑒定人在出庭作證時，不僅會面臨法官的專業(yè)性提問，還會面臨辯論雙方的質(zhì)疑，因此，鑒定人需要增強自身的專業(yè)知識和法律知識，以便應對辯論雙方的詢問。在出庭作證之前，可以收集被害人的相關陳述以及犯罪嫌疑人的相關供述，結合相關的法律知識和專業(yè)知識，判別自己的鑒定意見是否合理。除此之外，鑒定人需要根據(jù)以往的經(jīng)驗，提前預設出庭過程中可能被提問的問題，提前做好答辯提綱，從容面對法庭中辯論雙方的質(zhì)問。

3.3 培養(yǎng)自身的法庭應場能力

法醫(yī)鑒定人經(jīng)常處于刑事案件偵破的幕后位置，因此，缺少相應的法庭應場能力。鑒定人為增強自身的法庭應場能力，需要做到以下三點：①鑒定人需要不斷增強自身的專業(yè)知識和法律知識，保持自身的專業(yè)性，自信從容地面對辯論雙方的質(zhì)問。②鑒定人需要經(jīng)常讓自己處在緊張的氛圍中，不斷適應緊張氣氛，保證自身在緊張氛圍中能夠合理陳述自己的觀點。③鑒定人要學會情緒管理，學會緩解內(nèi)心的緊張，冷靜應對各種問題，提升自身的法庭應場能力。

4 結 語

隨著我國司法鑒定行業(yè)的不斷發(fā)展，鑒定人出庭作證的情況不可避免，因此，鑒定人需要不斷完善自我，不斷增加自己的專業(yè)知識、法律知識，并且培養(yǎng)自己出庭作證的能力，以便從容應對出庭作證中的問題。在國家和法醫(yī)鑒定人自身的努力之下，鑒定人在刑事案件中出庭作證的情況也會變得極為普遍，同時，法醫(yī)鑒定人也能為偵破刑事案件貢獻自己的一份力量，使嫌疑人獲得該有的懲罰。

參考文獻

[1]王 斌，張阿眾.新《刑事訴訟法》下鑒定人出庭作證的幾點思考[J].中國法醫(yī)學雜志，2013（S1）.

[2]林宇新，茆懷海，高進文.新《刑事訴訟法》法醫(yī)鑒定人出庭作證制度的完善[J].中國法醫(yī)學雜志，2013（28）.

[3]陳良俊.刑事訴訟案件法醫(yī)鑒定人出庭作證的思考[J].中國法醫(yī)學雜志，2013（28）.

[4]賈果峰，谷建平.淺談新刑事訴訟法關于鑒定人出庭作證的新變化[C].法醫(yī)臨床學專業(yè)理論與實踐——中國法醫(yī)學會全國法醫(yī)臨床學學術研討會，2013.

收稿日期：2018-10-14