1 事故案由

2010年10月12日凌晨4點50分，在橫縣公路管理局管養(yǎng)的474縣道K15+100M處發(fā)生了一起重大的人身傷亡事故，事故導(dǎo)致了橫縣云表鎮(zhèn)福塘村一名中年女子韋某不幸身亡。事故主要原因系當(dāng)事人無證駕駛無號牌的兩輪摩托車夜間出行，且不戴安全頭盔，被墜落在公路上的電纜所拌倒，經(jīng)搶救無效，最終不幸身亡。

由于墜落在公路上的電纜為中國電信股份有限公司某分公司（以下簡稱電信某分公司）所有，死者家屬謝某（韋某的兒子、摩托車車主）遂將該公司告上了法庭，原告向法院提出了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、車損費(fèi)、精神撫慰金等共計37.7萬元的訴訟請求。

被告電信某分公司認(rèn)為事故發(fā)生在公路上，事發(fā)路段當(dāng)時正在進(jìn)行大修，雖竣工交付使用但尚未經(jīng)過驗收，于是以該路段未經(jīng)驗收、沒有設(shè)置禁行標(biāo)志和夜間照明路燈為由向法院提出了將橫縣公路管理局追加為被告的申請，橫縣人民法院受理了此案。

橫縣人民法院經(jīng)過開庭審理后作出了一審判決。將這起命案認(rèn)定為一起因物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛案，其歸責(zé)原則適用過錯推定原則。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條的規(guī)定，“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。電信某分公司作為該電纜的所有人，不能證明自己沒有過錯，故應(yīng)當(dāng)對韋某的死亡承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同時，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，韋某未依法取得機(jī)動車駕駛證且未戴安全頭盔駕駛無號牌兩輪摩托車，對自己損害后果的發(fā)生也有過錯，依法可以減輕侵權(quán)人電信某分公司的責(zé)任。此外，原告謝某作為無號牌兩輪摩托車的所有人，明知機(jī)動車沒有號牌不能上路，仍然把車輛交給無證的韋某駕駛，對事故的發(fā)生也有一定的過錯。被告橫縣公路管理局作為公路的管理者，對公路的維護(hù)已經(jīng)盡到了相應(yīng)的責(zé)任，公路維修工程已于事故發(fā)生前完成，在本案中沒有過錯，不承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

橫縣人民法院認(rèn)定本案的民事責(zé)任和涉案金額分別由電信某分公司承擔(dān)70%，韋某自行承擔(dān)20%，原告謝某承擔(dān)10%。

被告電信某分公司對上述判決不服，遂向南寧市中級人民法院提起上訴，后經(jīng)南寧市中級人民法院開庭審理并調(diào)解，本案最終以電信某分公司賠償一審原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計23.2萬元而終結(jié)。

2 由本案引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛與維權(quán)思考

本案涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛達(dá)37.7萬元，橫縣公路管理局作為被追加的被告在這起案件中沒有承擔(dān)任何責(zé)任。筆者參與了案件開庭前的準(zhǔn)備工作和庭審訴訟，通過對案件焦點問題的辯論引發(fā)了一些關(guān)于如何利用法律的武器和加強(qiáng)內(nèi)部管理等手段來維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益方面的思考。

2.1 庭審前做好證據(jù)的收集工作對案件的訴訟至關(guān)重要

事實勝于雄辯，法院在審理案件中歷來注重以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。打官司如果沒有事實作為依據(jù)，辯才再好，也與詭辯無異。本案中，原告并沒有將橫縣公路管理局作為被告來起訴，是被告電信某分公司向法院申請追加而成為了這起案件中的另一個被告。電信某分公司在答辯狀中指控橫縣公路管理局管養(yǎng)的縣道474線事發(fā)路段正在進(jìn)行大修施工，且未提交該路段大修竣工驗收報告，事發(fā)時既沒有設(shè)置禁止通行標(biāo)志也沒有設(shè)置夜間照明設(shè)施，導(dǎo)致韋某沒有看清墜落的電纜從而被拌倒，橫縣公路管理局對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

針對這一指控，橫縣公路管理局向法院提供了四份有力的證據(jù)：①《建設(shè)項目（合同段）質(zhì)量檢驗評定表》以及《單位工程質(zhì)量檢驗評定表》；②橫縣交通警察大隊存檔的《道路交通事故證明》；③橫縣交通警察大隊的《道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄》和事發(fā)現(xiàn)場照片；④橫縣公路管理局《日常巡路記錄表》。證明了橫縣公路管理局對大修路段已經(jīng)盡到了管理義務(wù)，大修路段已按行業(yè)規(guī)范進(jìn)行施工，竣工后及時填寫了《單位工程質(zhì)量檢驗評定表》。證據(jù)二和證據(jù)三證明了事發(fā)現(xiàn)場的公路通行狀況，特別是橫縣交警大隊拍攝的現(xiàn)場照片，是最有說服力的一個證據(jù)，該照片顯示出事發(fā)時的公路路面平整、寬闊、通暢，路面無任何障礙物，公路沿線設(shè)施齊全，符合通行條件。照片雄辯地證明了公路大修路段已竣工。證據(jù)四屬于內(nèi)部管理的一種手段，目的在于證明公路的管理者已盡到了管理的義務(wù)，對管養(yǎng)的公路進(jìn)行了巡查，在事發(fā)當(dāng)天的巡查記錄中沒有發(fā)現(xiàn)異常情況。在庭審中，法院對證據(jù)二和證據(jù)三予以確認(rèn)并采信。

2.2 充分利用法律的武器維護(hù)公路的合法權(quán)益

橫縣公路管理局根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條的規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！睘樽约鹤骶S權(quán)辯護(hù)，現(xiàn)場墜落的電纜將韋某拌倒的事實應(yīng)是事故發(fā)生的直接起因，事故的發(fā)生以及后來韋某的死亡與公路并無因果關(guān)系。退一步而言，假如沒有墜落的電纜，就算韋某未戴安全頭盔無證駕駛，在當(dāng)時公路暢通的狀況下也不至于造成如此嚴(yán)重的后果。

此外，電信某分公司指責(zé)公路上沒有安裝夜間照明設(shè)施更是毫無法律依據(jù)。眾所周知，從《公路法》到交通部頒布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》對我國現(xiàn)行的公路不管是高速公路還是其他公路都沒有必須安裝夜間照明設(shè)施的規(guī)定，只有城市道路和隧道才安裝夜間照明設(shè)施。因此，這一指控于法無據(jù)，法院不予采納。

2.3 進(jìn)一步加強(qiáng)管理，建立健全內(nèi)部管理機(jī)制，使提供的證據(jù)更具法律效力

我們注意到，在這起案件中，橫縣公路管理局提供的兩個證據(jù)，即《建設(shè)項目（合同段）質(zhì)量檢驗評定表》、《單位工程質(zhì)量檢驗評定表》以及《日常巡路記錄表》，其真實性并沒有得到法院的采信。亦即，在審理案件中，自己提供的證據(jù)往往因為與自身的利益相關(guān)，故證明的效力是極其微弱的。但這并不能影響我們的維權(quán)理念?！吨腥A人民共和國公路法》第三十三條規(guī)定：“公路建設(shè)項目和公路修復(fù)項目竣工后，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行驗收；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用？”即法律規(guī)定公路建設(shè)和維修項目竣工后必須經(jīng)過驗收合格方能交付使用，但《公路法》并沒有規(guī)定哪一級的部門才有資格對公路的維修項目進(jìn)行驗收。在實際工作中，我們應(yīng)該把握這樣一個原則，就是下級公路部門負(fù)責(zé)施工的公路維修項目應(yīng)該由上級主管部門來驗收，這樣才有更強(qiáng)的說服力和證明效力。我們應(yīng)該為所有的公路建設(shè)項目或者維修項目建立健全必要的檔案或者數(shù)據(jù)庫，把項目的所有立項請示、上級批復(fù)文件、設(shè)計文件和圖紙、開（竣）工日期、施工情況、安全生產(chǎn)、竣工驗收、質(zhì)量評定、決算批復(fù)等一系列文件保存齊全，使這些檔案經(jīng)得起時間的考驗，更經(jīng)得起后人的查驗，不因時間的流逝而失去它的價值，以便最大限度地抵御和應(yīng)對各種風(fēng)險的發(fā)生。

2.4 對橫跨公路上空的構(gòu)造物、懸掛物應(yīng)納入規(guī)范化管理的軌道

本案庭審中爭議最大的問題是橫跨公路上空的電纜到底是怎么墜落到路面上的，控辯雙方各執(zhí)一詞，但始終沒能查找到真正的侵權(quán)責(zé)任人，無奈之下，電纜的所有人電信某分公司貌似成了“冤大頭”。電纜的墜落導(dǎo)致命案的發(fā)生，后果是嚴(yán)重的，這就給公路部門敲響了警鐘。在公路沿線上不僅有電纜橫跨上空，還有其他構(gòu)造物、懸掛物、樹木等，雖然這些物件的所有人、管理人和使用人并非公路部門，但它們既然橫跨公路上空，我們不能視而不見。因此，如何加強(qiáng)管理，建立健全科學(xué)化、規(guī)范化的管理手段，是公路部門不容回避的一個現(xiàn)實問題。交通部行業(yè)規(guī)范中關(guān)于公路凈空的規(guī)定在業(yè)內(nèi)非常明確，違反這一規(guī)定者便是對公路的侵權(quán)行為，但業(yè)外人士并不一定都知曉這一規(guī)定，這就需要我們在工作中一方面多加宣傳，另一方面在路政執(zhí)法中嚴(yán)格按法定的程序辦理審批手續(xù)。對于在公路建設(shè)前就已經(jīng)存在的構(gòu)造物、懸掛物，本著協(xié)商的原則加以解決，或者在公路規(guī)劃設(shè)計時就盡量避開，實在避不開就在保證公路有足夠的凈空狀態(tài)下進(jìn)行設(shè)計。對于已經(jīng)辦理了審批手續(xù)的橫跨物，則建立檔案和數(shù)據(jù)庫，對這些橫跨物進(jìn)行定期或不定期檢查，發(fā)現(xiàn)問題即履行告知義務(wù)，以免影響公路的安全暢通。對于那些不經(jīng)審批就在公路上拉線、懸掛其他物件的侵權(quán)行為一律予以取締，還公路上一個確保安全暢通的合法空間。

收稿日期：2018-10-12

作者簡介：蘇華慶（1963-），男，工程師，高級政工師，本科，主要從事紀(jì)檢監(jiān)察工作。