2019年是萊昂納多·達·芬奇逝世500周年，巴黎盧浮宮計劃舉辦一場專題展覽。為此法國2017年與意大利簽署協(xié)議，要求租借除《三博士來朝》以外所有意大利收藏的達·芬奇繪畫作品。然而近日，意大利新任文化遺產部副部長突然對該協(xié)議“開炮”，要求修改協(xié)議內容，理由是“達·芬奇是意大利人，只是死在法國而已”。法國指責意大利將達·芬奇當成了“人質”，一場由藝術引起的政治“戰(zhàn)爭”悄然開始。

盧浮宮辦展覽。向意租借畫作

根據意法簽署的協(xié)議，盧浮宮將從意大利租借除《三博士來朝》以外的所有達·芬奇繪畫作品及主要手稿，收藏于烏菲茲的《三博士來朝》因為無法移動，所以不能出借。

當時參與簽署該協(xié)議的是前任意大利文化遺產部部長傅朗霽。但現(xiàn)在意大利政府已經換人。作為新政府執(zhí)政黨之一的北方聯(lián)盟黨一直對法國總統(tǒng)馬克龍意見頗大。2017年11月，馬克龍訪問非洲國家布基納法索時，高調表示“想看到非洲文物能在當?shù)卣钩觥?。今?0月，馬克龍還指派專家調研將法國博物館里的非洲文物歸還的可能性。

這番言行雖然在非洲和廣大第三世界贏得好感，卻遭到歐洲藝術界和博物館的焦慮和強烈反對。在歐洲博物館中，保持藏品不可分割的原則，一直是所有策展人及從業(yè)人員秉持的信條。

即便法國國內一些博物館和文化部也對總統(tǒng)的承諾“沉默反抗”。凱·布朗利博物館館長斯蒂凡尼·馬丁曾表示：“歸還非洲文物的想法很好，但也極具挑戰(zhàn)?！?/p>

法國文化部部長弗朗索瓦·尼森始終未對馬克龍的表態(tài)發(fā)表任何評論。一直以來，法國文化部對任何改變現(xiàn)狀的決策都心懷敵意、實施不力。早在2010年。法國議會就投票成立特別委員會，研究并決定歸還掠奪文物的事宜，但文化部一直沒有采取行動。

馬丁表示：“非洲那些文化遺產大多數(shù)已經不在非洲大陸，在我們博物館2006年的非洲藝術展覽中就沒有一件作品是從非洲的博物館借來的。這個問題很嚴重，但解決方式還是應該在文化部的框架下?！?/p>

英國維多利亞與艾爾伯特博物館館長崔斯特瑞姆·亨特則不僅指責馬克龍“過分簡單化”處理文物爭議，更是在“道德綁架”博物館。

相比之下。意大利藝術界人士當時反應相對溫和，他們借美國紐約大都會博物館的例子暗示馬克龍，歸還藏品不能逞一時意氣。大都會博物館在強行保管公元前6世紀的歐弗羅尼俄斯酒瓶多年之后，在2008年將它歸還給意大利。作為交換，大都會博物館獲得了借走幾件相同價值文物展覽的權利。

意新政府上臺，要求侈改協(xié)議

意大利2018年6月議會選舉后。政局發(fā)生很大改變，對“歐洲一體化”沒有好感的極右翼五星運動和中右翼的北方聯(lián)盟黨得票最多。如今又因為預算問題。意法在歐盟內部展開對峙。北方聯(lián)盟黨更是將戰(zhàn)線拓寬，矛頭直指藝術界領頭羊——巴黎盧浮宮。

現(xiàn)任意大利文化遺產部副部長博爾貢佐尼是北方聯(lián)盟黨成員，她對意法簽署的協(xié)議表示不滿，并要求修改協(xié)議內容。她解釋稱：“萊昂納多·達·芬奇是意大利人，只是死在了法國，把所有作品交給盧浮宮意味著把意大利置于這場重要文化盛事的邊緣。而且意大利猞猁之眼國家科學院也準備在明年8月舉辦一場達·芬奇主題展覽，所以一切都應該重新討論。法國人不可以擁有一切?！?/p>

博爾貢佐尼對協(xié)議內容感到非常憤怒：“（協(xié)議里）竟然還寫著，2019年意大利舉辦的達·芬奇活動需要‘選擇合適的時間和方式，以避免和盧浮宮籌備的秋季展覽相競爭’，真是讓人難以置信?！?/p>

但事實上，這份協(xié)議并非博物館之間的單邊協(xié)議，作為交換，盧浮宮也會把自己收藏的拉斐爾作品借給羅馬奎里納勒博物館，后者計劃在2020年舉辦拉斐爾大型展覽。但是這種交換在博爾貢佐尼看來是不公平的。

意大利文化活動與遺產部前任副部長弗朗切斯科·基羅對博爾貢佐尼表示支持：“博爾貢佐尼做得對，我們確實需要重新審核與盧浮宮之間簽署的協(xié)議條款。紀念達·芬奇逝世500周年是非常重要的事情。但是意大利并非法國或巴黎的文化殖民地，對于萊昂納多·達·芬奇的人生而言。巴黎的重要程度要排在佛羅倫薩、米蘭和羅馬之后。”

法國文化部前部長弗雷德里克·密特朗在接受采訪時表示，博物館間的交流一向沒有政治介入，意大利把藝術當成政治武器，這種做法令人難以置信。他指責博爾貢佐尼這次的“粗暴舉動”與藝術無關。而是因為意大利政府不喜歡法國總統(tǒng)，對法國充滿敵意。致使達·芬奇被當做“人質”，成了政治武器。

密特朗說，同意博爾貢佐尼所說的，達·芬奇是意大利人。但是音樂家羅西尼也是意大利人，卻住在法國，這種文化交流的例子不勝枚舉。他表示無法理解博爾貢佐尼看待和描述此事的方式。仿佛不是在討論一個文化項目，而是發(fā)泄一種民族主義的憤怒。