呂云震 高益民 羅怡雯

摘 要：國(guó)際評(píng)估成為近年來(lái)國(guó)際組織涉足教育領(lǐng)域的重要方式。由經(jīng)合組織發(fā)起的PISA成為近些年國(guó)際學(xué)生評(píng)估的先鋒，參與成員從2000年的43個(gè)增長(zhǎng)到2015年的70余個(gè)。與此同時(shí)，PISA的覆蓋范圍超越了民族國(guó)家，地區(qū)參與的熱情也不斷增漲，加拿大就是其中之一。在加拿大，由于沒(méi)有聯(lián)邦教育部，其各省份參與PISA由來(lái)已久。加拿大參加PISA的動(dòng)機(jī)不僅包括對(duì)教育質(zhì)量與公平的探索，還包括對(duì)教育問(wèn)責(zé)制度的追求。加拿大參與PISA的主要特點(diǎn)包括聯(lián)邦支持，各省獨(dú)立參加，參與時(shí)間久、范圍廣，整體成績(jī)領(lǐng)先OECD平均水平，各省成績(jī)較為均衡，以及各省自治與中央政府管理相互協(xié)調(diào)。PISA給加拿大教育發(fā)展帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響，逐步成為加拿大各省教育改革的重要依據(jù)，但同時(shí)也出現(xiàn)了片面追求分?jǐn)?shù)與排名的現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：PISA；加拿大；國(guó)際組織；教育治理；全球效應(yīng)

近些年，經(jīng)合組織（OECD）發(fā)起的國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（Programme for International Student Assessment，PISA）在全球的影響力呈不斷擴(kuò)大之勢(shì)，參與成員自2000年第一輪的43個(gè)增加到2015年的70余個(gè)，其中包括許多非OECD國(guó)家及地區(qū)①。同時(shí)，OECD還根據(jù)這些“新成員”的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展背景開發(fā)了一系列新的評(píng)估項(xiàng)目，以滿足這些成員的多重需求。在這一背景下，如何理解近年來(lái)越來(lái)越多的地區(qū)希望直接參加PISA？基于對(duì)這一問(wèn)題的探索，本文特別針對(duì)加拿大各省參與PISA的動(dòng)機(jī)、特點(diǎn)，以及PISA如何被地方政府當(dāng)作“政策工具”加以利用進(jìn)行分析，以期更好地理解PISA帶來(lái)的“全球效應(yīng)”。

一、加拿大參加PISA的背景和動(dòng)機(jī)

（一）教育治理成為全球化的一部分

教育作為社會(huì)的基本組成元素之一，也成為全球化過(guò)程中必不可少的一部分。無(wú)論是國(guó)際組織、國(guó)家，還是地區(qū)，都在以一種新的、更復(fù)雜的方式相互影響。例如，一些地方已經(jīng)開始有策略地使用國(guó)際教育政策推動(dòng)地方教育的發(fā)展，而國(guó)際組織反過(guò)來(lái)也會(huì)尋求擴(kuò)大自身在地方層面的教育影響力[1]。地區(qū)、國(guó)家和國(guó)際組織的相互影響與滲透，體現(xiàn)了一種全新而復(fù)雜的全球教育治理方式。

“治理”（governance）一詞最早出現(xiàn)于世界銀行1989年發(fā)布的《撒哈拉以南非洲：從危機(jī)到可持續(xù)增長(zhǎng)》（Sub-Saharan Africa：From Crisis to Sustainable Growth）的報(bào)告。從此，治理一詞迅速在政治、管理、環(huán)境等領(lǐng)域使用，成為20世紀(jì)末以來(lái)最常用的詞匯之一。同樣，在教育領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)全球教育治理成為近些年各大國(guó)際組織期望的目標(biāo)之一。“就全球教育治理而言，在國(guó)際層面最重要的機(jī)構(gòu)是聯(lián)合國(guó)教科文組織”，但當(dāng)前“全球教育治理的主體不斷朝向多元化的方向發(fā)展”[2]。目前，除了聯(lián)合國(guó)教科文組織，還有世界銀行、OECD等國(guó)際機(jī)構(gòu)與組織開始涉足全球教育治理。這些國(guó)際組織參與教育治理的方式主要體現(xiàn)在重視人力資本、倡導(dǎo)教育平等、發(fā)動(dòng)全民教育、開展國(guó)際評(píng)估、統(tǒng)一大學(xué)學(xué)制、構(gòu)建學(xué)習(xí)化社會(huì)等多個(gè)方面[3]。大量研究開始探討國(guó)際組織如何利用政策工具來(lái)影響各國(guó)的教育改革，從而實(shí)現(xiàn)全球教育治理目標(biāo)。諸多國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目作為新型的政策工具，近年來(lái)對(duì)各國(guó)教育改革發(fā)揮了重要作用，PISA便是最具代表性的評(píng)估項(xiàng)目之一。自2000年第一輪大范圍開展以來(lái)，PISA對(duì)政府、教育機(jī)構(gòu)、媒體和大眾的影響力不斷增長(zhǎng)。PISA與其他評(píng)估項(xiàng)目的不同之處不僅在于規(guī)模大，還融入了終身學(xué)習(xí)理念，通過(guò)測(cè)試學(xué)生在閱讀、數(shù)學(xué)、科學(xué)三大核心領(lǐng)域的能力和技巧，為各國(guó)義務(wù)教育階段學(xué)生的基本能力水平評(píng)估提供政策依據(jù)。此外，PISA每一輪評(píng)估后都會(huì)提供各國(guó)教育綜合排名，使教育落后的國(guó)家同其他國(guó)家進(jìn)行橫向比較并進(jìn)行教育質(zhì)量反思，及時(shí)做出政策調(diào)整以改革教育中的不足。

（二）對(duì)教育質(zhì)量與公平的探索

加拿大最初參加PISA的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)就是獲得加拿大學(xué)生在PISA各項(xiàng)素養(yǎng)測(cè)試中的表現(xiàn)情況，并初步判斷加拿大教育是否公平。

在首次參加PISA時(shí)，加拿大統(tǒng)計(jì)局就曾聯(lián)合加拿大人力資源與技能發(fā)展局設(shè)計(jì)過(guò)一套縱向跟蹤調(diào)查——“時(shí)代變革下的青年研究”（Youth in Transition Survey，YITS）。這項(xiàng)研究每隔兩年就對(duì)同一批參與PISA測(cè)試的學(xué)生進(jìn)行一次追蹤調(diào)查，內(nèi)容包括對(duì)這些學(xué)生進(jìn)行實(shí)地訪談以及對(duì)這些學(xué)生的家長(zhǎng)進(jìn)行電話訪談。由于YITS項(xiàng)目不僅能夠縱向地對(duì)學(xué)生的各項(xiàng)素養(yǎng)進(jìn)行考察，而且能夠?qū)Ω魇〉慕逃|(zhì)量進(jìn)行橫向比較，因此可以作為聯(lián)邦政府監(jiān)測(cè)全國(guó)教育質(zhì)量的重要途徑之一，同時(shí)省級(jí)官員也常用YITS項(xiàng)目來(lái)說(shuō)明擴(kuò)大PISA范圍的必要性。在最近關(guān)于加拿大參與PISA的政策文件中，關(guān)于教育公平的重要性一再被強(qiáng)調(diào)。例如，一份加拿大各省教育部長(zhǎng)理事會(huì)（Council of Ministers of Education，CMEC）的報(bào)告中就提出PISA能夠深入地揭示加拿大國(guó)內(nèi)表現(xiàn)不佳的學(xué)生、團(tuán)體和地區(qū)。[4]

此外，一位加拿大政府官員曾表示：“我們有興趣了解加拿大的青少年在基本的素養(yǎng)與能力方面的掌握情況到底如何。我們也對(duì)其他國(guó)家青少年在這一方面的情況很感興趣，這樣我們就可以與其他國(guó)家進(jìn)行比較了。但是那并不是我們唯一和最終的目的，加拿大政府還希望通過(guò)PISA來(lái)檢驗(yàn)加拿大的教育是否公平，我們國(guó)家是否有某些區(qū)域比其他區(qū)域在測(cè)試中表現(xiàn)得好，是否某些省在某項(xiàng)測(cè)試中表現(xiàn)不盡人意，并可以向表現(xiàn)優(yōu)異的省學(xué)習(xí)借鑒?！盵5]

（三）對(duì)教育問(wèn)責(zé)制度的追求

如果說(shuō)對(duì)教育質(zhì)量與公平狀況的了解是加拿大各省參加PISA的初衷，那么通過(guò)PISA建立起加拿大教育問(wèn)責(zé)體系則是各省更深層次的追求。

自20世紀(jì)60年代后期加拿大中學(xué)畢業(yè)考試被取消之后，一直都沒(méi)有一個(gè)能夠檢驗(yàn)加拿大整體學(xué)生學(xué)業(yè)水平的評(píng)價(jià)項(xiàng)目。因此，幾十年來(lái)加拿大各省市的教育質(zhì)量到底如何、教育是否公平等問(wèn)題一直為聯(lián)邦、省政府官員所關(guān)心。內(nèi)部和外部評(píng)價(jià)系統(tǒng)的缺失，使得加拿大各省的教育出現(xiàn)了“無(wú)處問(wèn)責(zé)”的現(xiàn)象，急需一個(gè)外部評(píng)價(jià)項(xiàng)目來(lái)為加拿大教育問(wèn)責(zé)提供依據(jù)。

20世紀(jì)90年代末，加拿大組建了一個(gè)特別委員會(huì)來(lái)討論上述事宜。該委員會(huì)提議建立一個(gè)教育質(zhì)量和問(wèn)責(zé)辦公室從而進(jìn)行省級(jí)、全國(guó)和國(guó)際教育評(píng)估?！拔覀儾辉儆兄袑W(xué)生畢業(yè)考試系統(tǒng)，當(dāng)然未來(lái)幾年也不會(huì)再有。但是我們需要某種評(píng)估，對(duì)每個(gè)省份的學(xué)生的學(xué)習(xí)情況如何、各省學(xué)生之間是否有差異等情況進(jìn)行考察。在當(dāng)今全球化和人才競(jìng)爭(zhēng)激烈的世界，PISA將會(huì)為我們提供這些方面的數(shù)據(jù)與信息”。[6]

二、加拿大參加PISA的特點(diǎn)

（一）聯(lián)邦支持，各省獨(dú)立參加

由于“一個(gè)國(guó)家的總體樣本未必能說(shuō)明各地區(qū)的實(shí)際情況”，自2012年起，PISA開始擴(kuò)增地區(qū)參與者，其結(jié)果更具有地方政策導(dǎo)向作用。許多國(guó)家意識(shí)到如果讓更多的地區(qū)出現(xiàn)在PISA排名中，那么他們能夠從PISA中獲益更多。地方本身對(duì)于參與PISA的興趣也日益增長(zhǎng)?！拔覀冋J(rèn)為，用總體樣本代表參與國(guó)很重要。同樣地，他們中的地區(qū)、省份和城市來(lái)代表他們自己也很重要[7]。”因此在考慮地區(qū)參與PISA的動(dòng)機(jī)時(shí)，就不能僅僅將目光窄化在OECD自上而下的推動(dòng)作用方面。地區(qū)參與PISA同時(shí)具有自下而上的動(dòng)機(jī)，且這可以為地區(qū)提供更加詳細(xì)的關(guān)于其教育質(zhì)量的數(shù)據(jù)與反饋。美國(guó)就是一個(gè)很好的例子，馬薩諸塞州教育部門表示，雖然了解美國(guó)的情況，但更想知道自身在美國(guó)處于什么樣的水平[8]。對(duì)于一些有足夠能力進(jìn)行深入的數(shù)據(jù)挖掘的國(guó)家，如加拿大，他們能通過(guò)分析各省的PISA數(shù)據(jù)從而發(fā)布各省的教育質(zhì)量評(píng)估報(bào)告，這對(duì)于一個(gè)沒(méi)有聯(lián)邦教育部的國(guó)家來(lái)說(shuō)是十分有必要的。關(guān)注地區(qū)參與PISA的動(dòng)機(jī)進(jìn)一步細(xì)化了其在不同范圍內(nèi)的政策影響，而不僅限于國(guó)家層面。

加拿大是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，共有10個(gè)省和3個(gè)區(qū)，其教育系統(tǒng)高度分權(quán)，沒(méi)有統(tǒng)一的中央教育部門。加拿大的省份都是作為“非判定區(qū)”②參加PISA測(cè)試的。各省對(duì)于成為“判定區(qū)”并不感興趣，因?yàn)槌蔀椤芭卸▍^(qū)”就意味著要支付更多的費(fèi)用，并且需要雇用更多的全國(guó)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，開發(fā)并開展針對(duì)他們自己地區(qū)的測(cè)試。[9]

加拿大參與了PISA設(shè)立以來(lái)的全部6次測(cè)試。在2000年第一輪測(cè)試中，加拿大是最后一批決定加入的。在6次測(cè)試中，加拿大10個(gè)省全都是作為“非判定區(qū)”參加的，但3個(gè)區(qū)不參加。由于加拿大教育由各省和地區(qū)獨(dú)立管理和運(yùn)行，英語(yǔ)和法語(yǔ)為通用語(yǔ)，因此必須要有大量的樣本來(lái)支撐各省之間復(fù)雜多樣的教育系統(tǒng)，其樣本數(shù)明顯超過(guò)了大多數(shù)OECD國(guó)家。

實(shí)際上，在決定參與2000年P(guān)ISA之前，聯(lián)邦政府原計(jì)劃資助另一個(gè)全國(guó)性的評(píng)估項(xiàng)目，不過(guò)該項(xiàng)目很快就被PISA所取代。這是因?yàn)槁?lián)邦政府在對(duì)PISA進(jìn)行了全面了解之后認(rèn)為，PISA不僅能提供各省的教育質(zhì)量評(píng)估結(jié)果，還能看出加拿大在國(guó)際上的教育地位。由于各省參與PISA項(xiàng)目受到來(lái)自聯(lián)邦政府的資助，因此各省只被允許不參加特定的PISA項(xiàng)目，但必須參加PISA主要項(xiàng)目的測(cè)試。

（二）整體成績(jī)領(lǐng)先OECD平均水平，各省成績(jī)較為均衡

總體而言，加拿大在歷屆PISA中的成績(jī)都比較令人滿意，其平均成績(jī)一直高于OECD公布的平均成績(jī)（見(jiàn)表1）。實(shí)際上，自2000年以來(lái)，只有芬蘭學(xué)生的成績(jī)一直高于加拿大。

加拿大不僅在得分方面表現(xiàn)出色，更重要的是各領(lǐng)域發(fā)展較為平衡。PISA在教育均衡方面的測(cè)試結(jié)果顯示，加拿大在促進(jìn)學(xué)生充分發(fā)展以及培養(yǎng)不同階層和文化背景下學(xué)生的獨(dú)立思考能力和公民意識(shí)方面，在各國(guó)中較為突出。加拿大PISA結(jié)果顯示：該國(guó)獲得低分者比例低、高分和低分間的差距較小、校際間的分差較小、成績(jī)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位間的聯(lián)系相對(duì)較小、移民家庭學(xué)生和本土學(xué)生間的成績(jī)差距較小（見(jiàn)表2）。[10]

鑒于加拿大是OECD中唯一沒(méi)有聯(lián)邦教育部的國(guó)家，以上這些結(jié)果顯得尤為耐人尋味。因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)，中央統(tǒng)一管理更有利于教育公平政策的推行和教育資源的均衡分配。其他一些設(shè)有聯(lián)邦教育管理部門的國(guó)家，如美國(guó)、德國(guó)等，從2000年以來(lái)，在PISA中基本達(dá)到OECD的平均成績(jī)，但在教育均衡方面遠(yuǎn)不如加拿大。

（三）各省自治與中央政府管理相互協(xié)調(diào)

盡管各省參與PISA獲得了聯(lián)邦政府的財(cái)政支持，但PISA的大部分工作都是由各省、學(xué)校理事會(huì)和學(xué)校完成的。因?yàn)榧幽么蟮臉颖据^大且各省的地理、文化差異也較其他發(fā)達(dá)國(guó)家大，因此非資金支持顯得更為重要。加拿大全國(guó)學(xué)校樣本超過(guò)1000所，這就意味著在前期準(zhǔn)備、管理、組織等方面的工作，以及調(diào)用教室、計(jì)算機(jī)以確保PISA順利進(jìn)行的工作都十分艱巨。此外，在某些省份，讓學(xué)生參加測(cè)試還需要征得家長(zhǎng)的同意，這無(wú)疑又增加了各學(xué)校的工作量。因此，各省在非資金方面的投入與貢獻(xiàn)絲毫不遜于聯(lián)邦政府為該項(xiàng)目提供的資金支持。

加拿大主要有三個(gè)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)PISA在全國(guó)范圍的籌備與開展，分別為加拿大就業(yè)及社會(huì)發(fā)展部（Employment and Social Development Canada，ESDC）、加拿大教育部長(zhǎng)理事會(huì)、加拿大統(tǒng)計(jì)局（Statistic Canada）。各省參加PISA的主要項(xiàng)目都有相應(yīng)的資金資助，并且可以根據(jù)自身發(fā)展的實(shí)際需求參加由政府支持的PISA中的選擇性項(xiàng)目。如在PISA2015中，加拿大就業(yè)及社會(huì)發(fā)展部應(yīng)加拿大財(cái)政部門的要求，提出了所有省份都要參加理財(cái)素養(yǎng)測(cè)試項(xiàng)目，并且提供全額資助。

加拿大是PISA全球理事會(huì)成員之一。在加拿大，由PISA國(guó)家指導(dǎo)委員會(huì)負(fù)責(zé)審核和批準(zhǔn)關(guān)于PISA的重大決定。各省都會(huì)派出代表出席PISA國(guó)家指導(dǎo)委員會(huì)的相關(guān)會(huì)議，討論并決定加拿大在PISA中的方案與策略。

三、加拿大參加PISA對(duì)其國(guó)內(nèi)教育改革的影響

（一）PISA成為加拿大各省教育改革的重要依據(jù)

通過(guò)參加PISA，加拿大各省對(duì)各自的教育制度與教育質(zhì)量有了全面的了解，并且可以和其他國(guó)家進(jìn)行對(duì)比，特別是和與其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化發(fā)展相似的國(guó)家進(jìn)行比較。同時(shí)，與其他省份也可以進(jìn)行比較。例如，魁北克省可以與安大略省進(jìn)行比較，也可以與其他法語(yǔ)國(guó)家（如法國(guó)）以及一些表現(xiàn)突出的亞洲經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行比較。

雖然整體上加拿大在PISA中的表現(xiàn)優(yōu)異，但各省依然會(huì)以PISA數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從其他國(guó)家學(xué)習(xí)先進(jìn)的教育經(jīng)驗(yàn)，向國(guó)內(nèi)表現(xiàn)優(yōu)異的省份“取經(jīng)”，進(jìn)而對(duì)原先的教育體系進(jìn)行調(diào)整與改革。例如，曼尼托巴省在2012-2013年度的相關(guān)報(bào)告中比較了與其他省份的閱讀分?jǐn)?shù)差距，闡明了改善閱讀水平的步驟并修訂了數(shù)學(xué)課程，以“確保學(xué)生有基礎(chǔ)理解力和技能”；薩斯喀徹溫省2012年度的報(bào)告指出該省所有PISA成績(jī)明顯低于加拿大平均水平，該省教育部門由此證明原著居民需要更多的支持，并提出了“全面提高原著居民從幼兒園到高中階段識(shí)字和計(jì)算能力”的教育目標(biāo)；新不倫瑞克省在PISA2009成績(jī)出爐之后重新審議了其法語(yǔ)沉浸式教學(xué)課程；安大略省開展了讀寫與算術(shù)計(jì)劃，提高初級(jí)閱讀和數(shù)學(xué)能力，同時(shí)開展學(xué)生成才計(jì)劃，提高高中生畢業(yè)率[11]。此外，在PISA2012數(shù)學(xué)素養(yǎng)評(píng)估中，魁北克省的成績(jī)?cè)谒袇⑴c國(guó)和地區(qū)中處于領(lǐng)先水平，也是唯一數(shù)學(xué)成績(jī)獲得二級(jí)以下的學(xué)生人數(shù)在過(guò)去9年沒(méi)有增加的省份，為國(guó)內(nèi)其他省份提供了范例。[12]

更加值得關(guān)注的是，PISA2012結(jié)果公布之后，加拿大國(guó)際排名的下降引起了各界強(qiáng)烈的反應(yīng)。部分地區(qū)甚至將加拿大數(shù)學(xué)素養(yǎng)在PISA中的下降稱為“全國(guó)緊急狀態(tài)”，并呼吁要在兩個(gè)方面立即采取措施：加強(qiáng)數(shù)學(xué)教師培訓(xùn)；對(duì)各省數(shù)學(xué)課程內(nèi)容重新審議。以前教師培訓(xùn)曾被認(rèn)為是加拿大在PISA中表現(xiàn)出色的原因，然而現(xiàn)在有些人認(rèn)為“許多加拿大的小學(xué)教師缺乏扎實(shí)的數(shù)學(xué)知識(shí)和有效的教學(xué)方法。加拿大僅有一小部分師范學(xué)院的教師擁有博士學(xué)位，遠(yuǎn)低于國(guó)際平均水平?！盵13]

可以看出，加拿大聯(lián)邦和各省都將PISA結(jié)果作為教育改革的重要參照依據(jù)。PISA加深了教育決策者關(guān)于教學(xué)背景影響因素的理解，同時(shí)也為教育研究者提供了一個(gè)較為完善的、可供參考的教育研究與改革框架。顯然，PISA結(jié)果間接影響了加拿大教育政策制定和改革。

（二）出現(xiàn)了片面追求分?jǐn)?shù)與排名的趨勢(shì)

近些年，表現(xiàn)突出的省份會(huì)傾向于在國(guó)際報(bào)告中發(fā)布該省的PISA結(jié)果。其實(shí)在上世紀(jì)90年代后期，當(dāng)加拿大決定參加PISA2000時(shí)，大多數(shù)的省份對(duì)于將PISA結(jié)果發(fā)布在國(guó)際報(bào)告之中是非常不情愿的，因?yàn)樵谶^(guò)去的30年間一直缺乏教育質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)和全國(guó)性的教育質(zhì)量發(fā)展報(bào)告，致使他們?cè)趪?guó)際比較面前選擇了卻步。但不久就有一些省份開始尋求將PISA結(jié)果納入國(guó)際報(bào)告，因?yàn)橐恍﹪?guó)家和地區(qū)在借鑒了教育發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)之后開展了針對(duì)性的教育改革，取得了較為突出的效果。這引起了加拿大各省的關(guān)注，并很快向教育發(fā)達(dá)地區(qū)借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，同樣取得了顯著效果。例如，魁北克省作為最早要求將PISA結(jié)果公布于國(guó)際報(bào)告，就是因?yàn)樵撌〉臄?shù)學(xué)測(cè)試結(jié)果非常優(yōu)異。同樣，安大略省也緊跟其后，因?yàn)樵撌∈恰笆澜缟仙贁?shù)幾個(gè)不僅閱讀素養(yǎng)得分很高，而且高收入家庭和低收入家庭的學(xué)生差距相對(duì)較小的地區(qū)之一”。

并不是所有省份都可以取得如此優(yōu)異的成績(jī)。PISA成績(jī)相對(duì)落后的省份也發(fā)起了一系列關(guān)于提高PISA成績(jī)和排名的教育改革。例如，阿爾伯塔省的年度報(bào)告在比較了各省平均水平后，把PISA成績(jī)作為實(shí)現(xiàn)他們的第四個(gè)目標(biāo)“參與和有效的治理”的重要參考指標(biāo)[14]。新斯科舍省依據(jù)每個(gè)PISA周期的測(cè)試重點(diǎn)設(shè)定其學(xué)科目標(biāo)。[15]

從其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在沒(méi)有充足論證的情況下進(jìn)行改革，很容易引起恐慌。在討論P(yáng)ISA結(jié)果時(shí)，人們經(jīng)常會(huì)混淆因果關(guān)系和關(guān)聯(lián)性。任何結(jié)論都應(yīng)當(dāng)?shù)玫綌?shù)據(jù)的印證，如其他國(guó)際組織的研究結(jié)果、各省評(píng)估結(jié)果等。教育的最終目的不是在PISA中贏得好名次或片面地提高本國(guó)的國(guó)際排名，而是均衡地提高所有學(xué)生的成績(jī)。應(yīng)該將PISA指標(biāo)融入國(guó)家政策或各省的政策之中，根據(jù)各省的教育實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)母母?，而不是?jiǎn)單地替換原先的政策。另外，應(yīng)更多地對(duì)教育數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘，并結(jié)合教育背景性因素綜合看待PISA結(jié)果，才能大大提高利用PISA結(jié)果的有效性。

注釋：

①本文將所有參加PISA測(cè)試的主權(quán)國(guó)以下的單位（如省、市、區(qū)等）統(tǒng)稱為地區(qū)，以區(qū)別于以主權(quán)國(guó)為單位參與PISA的國(guó)家。

②OECD根據(jù)地區(qū)抽樣的不同將參與者分為“判定區(qū)”（Adjudicated Area）和 “非判定區(qū)”（Non-Adjudicated Area）。OECD對(duì)于以上兩種情況具有嚴(yán)格的區(qū)分，主要體現(xiàn)在對(duì)二者的采樣、分析等方面。對(duì)于“判定區(qū)”參加者，需要抽取兩組樣本，一組是作為國(guó)家總樣本的一部分，另一組是獨(dú)立的，通常樣本量比第一組要大得多，抽取的樣本要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序，以確保具有該區(qū)域的代表性，并且符合OECD的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于“非判定區(qū)”，取樣和標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)都沒(méi)有“判定區(qū)”那么嚴(yán)格。通常情況下，對(duì)于所有PISA參與國(guó)來(lái)說(shuō)，都會(huì)有三組變量用來(lái)代表該國(guó)的學(xué)生和學(xué)校：COUNTRY用來(lái)表示國(guó)家變量，SCHOOLID用來(lái)表示學(xué)校變量，STIDSTD用來(lái)表示學(xué)生變量。對(duì)于“判定區(qū)”來(lái)說(shuō)，會(huì)增加第四組變量——SUBNATIO來(lái)表示該國(guó)范圍內(nèi)的某一地區(qū)參加PISA的情況。

參考文獻(xiàn)：

[1]Brenner， N. New State Spaces： Urban Governance and the Rescaling of Statehood[M]. Oxford： Oxford University Press， 2004：145-146.

[2]杜越.聯(lián)合國(guó)教科文組織與全球教育治理[J]. 全球教育展望，2011 （5）： 61-62.

[3]王曉輝.全球治理——鳥瞰國(guó)際組織在世界教育發(fā)展中的作用[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論， 2008， 6 （3）：152.

[4][9][12]Brochu， P.， Duessing， M. A.， Houme， K.， Chuy， M. Measuring Up： Canadian Results of the OECD PISA Study. The Performance of Canadas Youth in Mathematics， Reading， and Science. 2012 First Results for Canadians Aged 15 [EB/OL]. http：//cmec.ca/Publications/Lists/Publications/Attachments/318/PISA2012_CanadianReport_EN_Web.pdf， 2018-02-17.

[5][6]Education Quality and Accountability Office. Programme for International Student Assessment （PISA）， 2012 Highlights of Ontario Student Results[EB/OL].http：//www.eqao.com/pdf_e/13/2012_PISA_Highlights_en.pdf， 2018-02-19.

[7]Sellar， S.， Lingard， B. PISA and the Expanding Role of the OECD in Global Educational Governance[A]. In： H. D. Meyer A. Benavot （Eds.）. PISA， Power， and Policy： The Emergence of Global Educational Governance[M]. Oxford： Symposium Books，2013：185-206.

[8]Massachusetts Department of Elementary and Secondary Education. Massachusetts Students Score Among World Leaders in Assessment of Reading， Mathematics， and Science Literacy[EB/OL].http：//www.doe.mass.edu/news/news.aspx？id=7886， 2018-02-13.

[10]OECD. Results in Focus： What 15-year-olds Know and What They Can Do with What They Know： Key Results from PISA 2012 [EB/OL].http：//www.oecd.org/pisa/keyfindings/pisa-2012-results.htm， 2018-02-03.

[11]OECD.PISA 2009 Results： What Students Know and Can Do. Student Performance in Reading， Mathematics and Science（Volume I）[R]. Paris： OECD Publishing， 2010.

[13]Council of Ministers of Education.Canada Teacher Education and Development Study in Mathematics 2008： Canadian Report[R]. Toronto： Author， 2010.

[14]Alberta Education. Curriculum Redesign-letter from the Minister [EB/OL].http：//education.alberta.ca/department/ipr/curriculum/ministercrletter.aspx，2018-02-09.

[15]Nova Scotia Education and Early Childhood Development. Nova Scotia Students Perform Well in International Assessments[EB/OL].http：//novascotia.ca/news/release/？id=20131203001，2018-02-17.