文/孫 鑫

“中藥渣是什么類型的垃圾？”“生活垃圾是不是包含液體？”“農(nóng)村秸稈的處理是否應加入條例附則里面？”“廢棄的電子產(chǎn)品是否歸類為有害垃圾？”……進入二審后，《上海市生活垃圾管理條例（草案）》（修改稿）的關注度只增不減，11月20日下午，在市十五屆人大常委會第七次會議分組審議現(xiàn)場，常委會組成人員和代表們揪住問題不放，越審越“細”。

精挑毛病

條例修改稿第四條分別對有害垃圾、可回收物、濕垃圾、干垃圾進行了列舉表述，并在最后提出“生活垃圾的具體分類標準，可以根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展水平以及生活垃圾特性予以細化調(diào)整”。不少組成人員對這條中的表述有不同見解。

“是不是把所有我們討論的生活垃圾都涵蓋了？條例所處理的對象是不是包含液體？”蘇明委員直接指出生活垃圾中還有液體，“比如廢油漆，還有被丟棄的含半罐油漆的容器怎么處理？目前的生活垃圾定義還可以再斟酌”。

而鄭沈芳委員認為濕垃圾的標準定義還不明確，大家的認識不夠。“濕垃圾就是我們自己產(chǎn)生的，我們每個家庭都會產(chǎn)生濕垃圾。”她還“盯”上了餐廚垃圾，她認為分類標準中沒有點名餐飲業(yè)產(chǎn)生的廚余垃圾，相關概念沒有凸顯出來，希望通過一個專門條款讓大家認識它?！皩τ诓惋嫎I(yè)產(chǎn)生的濕垃圾需要承擔什么義務，人們對身邊的廚余垃圾需要如何做？這兩個方面內(nèi)容需要明確?！?/p>

吳健生委員和孫雷委員都提到關于有害垃圾的表述，認為“但單位集中產(chǎn)生的除外”容易產(chǎn)生歧義，建議刪除，“單位集中產(chǎn)生的就不是有害垃圾”？林晶委員則建議有害垃圾的定義表述要和國辦26號文的描述相一致。廢棄的電子產(chǎn)品，比如手機電池是否歸類為有害垃圾？劉民鋼代表建議直接引用國家危險廢物名錄歸類。

李碧影委員提出，百姓不能從法規(guī)上完全看明白。比如，中藥渣是什么類型的垃圾？有些老百姓確實不太清楚。吳健生委員也建議明確中藥渣、寵物排泄物屬于哪一類垃圾。

錢耀忠委員建議將干垃圾改為其他垃圾，易于全社會理解和執(zhí)行。高燕峰代表則建議要有農(nóng)村垃圾分類的描述，認為農(nóng)村秸稈的處理應加入條例附則里面。

想法出新

有的組成人員對條例修改稿中使用的垃圾四分類法和具體列舉內(nèi)容有不同想法。

沙海林副主任提出，垃圾處理技術上是可以有所創(chuàng)新的，干垃圾、濕垃圾的分類是否有必要再斟酌？根據(jù)變廢為寶的原則，應按照可利用和不可利用來進行分類處理。

考慮到可回收利用技術的不斷發(fā)展，施超委員和許麗萍代表不建議采用列舉種類的方式。施超委員認為，可回收物的種類應是動態(tài)調(diào)整的，建議建立定期發(fā)布目錄機制。許麗萍代表則建議由相關部門另行公布分類標準，或在技術標準中表述，便于隨時調(diào)整。

吳健生委員則提出，如果保留“生活垃圾的分類標準可以根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展水平以及生活垃圾的特性予以細化調(diào)整”，就需要明確誰是主體。

細化實施

對于常委會組成人員提出的疑問，莫負春副主任在審議中作出了回應：“一審以后，城建環(huán)保委、法制委法工委都認真地投入調(diào)研，聽取各方意見，專門到福建廈門和廣東進行了調(diào)研?！?/p>

莫負春副主任介紹說，細化垃圾分類是這次研究中的一個主要問題，“大家對這個問題還有分歧”。這次修改對排序稍微作了一點變化，把有害垃圾放在了第一類，第二是可回收垃圾，第三是把干濕垃圾分開。“但就可回收垃圾的爭論很多，有寫可回收派和不寫可回收派，廣州的街頭寫的是其他垃圾，并對其他垃圾下面的類別分得很細。后來我們還是寫了可回收垃圾，因為基本上上海市民已經(jīng)習慣了這樣四類分法。”至于藥渣怎么處理、寵物排泄怎么處理，“這些政府還可以在實施中進一步細化”，莫負春副主任說。

而吳沖鋒委員認為，要根據(jù)不同類型垃圾產(chǎn)生的具體情況制定實施細則，要研究它的發(fā)生頻次和處理實效，“要抓準這四類垃圾的不同特點，提升處理效率，節(jié)省人力”。

肖貴玉副主任認為，條例頒布實施對上海的精細化管理是一大檢驗。“要讓老百姓分干凈，在資源利用上最徹底，最后達到減量化和無害化。”