隨著監(jiān)管要求的明確，未來(lái)極大可能有90%以上的銀行理財(cái)產(chǎn)品將轉(zhuǎn)型為凈值型產(chǎn)品。業(yè)內(nèi)專(zhuān)家表示，產(chǎn)品凈值化轉(zhuǎn)型對(duì)于銀行的主動(dòng)管理能力提出了更高的要求。未來(lái)理財(cái)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)方式，將會(huì)從單純的價(jià)格比拼轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新能力及主動(dòng)管理能力的競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)論是大型銀行還是中小型銀行，均應(yīng)挖掘自身的稟賦優(yōu)勢(shì)，尋找適合自身的差異化發(fā)展路徑。

去年年底，央行發(fā)布了橫跨各類(lèi)型金融機(jī)構(gòu)的綱領(lǐng)性文件《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，對(duì)以往分業(yè)監(jiān)管的資管領(lǐng)域進(jìn)行了一次重大革新，引導(dǎo)資管業(yè)務(wù)的發(fā)展方向趨于統(tǒng)一。作為資管行業(yè)的“老大哥”，銀行資管條線需對(duì)當(dāng)前業(yè)務(wù)模式進(jìn)行重大調(diào)整，其中產(chǎn)品凈值化轉(zhuǎn)型的要求更是凸顯了監(jiān)管對(duì)當(dāng)前預(yù)期收益模式在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的審慎態(tài)度，銀行理財(cái)?shù)膬糁祷D(zhuǎn)型已迫在眉睫。

業(yè)內(nèi)專(zhuān)家表示，產(chǎn)品凈值化轉(zhuǎn)型對(duì)于銀行的主動(dòng)管理能力提出了更高的要求，預(yù)計(jì)在轉(zhuǎn)型后較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，各家銀行由于自身管理能力及優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)供給的差異，將促使產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象明顯減弱。

理財(cái)市場(chǎng)比主動(dòng)管理能力

從2017年凈值型產(chǎn)品的發(fā)行情況來(lái)看，全國(guó)性銀行（包含大型銀行及全國(guó)性股份制銀行）對(duì)行業(yè)發(fā)展方向更為敏銳，基本都對(duì)凈值化產(chǎn)品進(jìn)行了提前布局，在18家全國(guó)性銀行中，有17家已推出凈值型產(chǎn)品;相比較而言，城市商業(yè)銀行由于發(fā)展方向的不同，推動(dòng)產(chǎn)品凈值化的力度有明顯差異。

數(shù)據(jù)顯示，2017年全年，有凈值型理財(cái)產(chǎn)品在售的城市商業(yè)銀行數(shù)量為25家，相對(duì)于城商行的總數(shù)量占比偏小;農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)由于理財(cái)業(yè)務(wù)起步相對(duì)偏慢，大多數(shù)銀行的人才培養(yǎng)較難跟上行業(yè)發(fā)展步伐，發(fā)行凈值型產(chǎn)品的銀行數(shù)量?jī)H為6家。

“隨著監(jiān)管要求的明確，未來(lái)極大可能有90%以上的銀行理財(cái)產(chǎn)品將轉(zhuǎn)型為凈值型產(chǎn)品。這也迫使銀行需要在調(diào)整期內(nèi)解決凈值型產(chǎn)品發(fā)行所面臨的一系列問(wèn)題，如系統(tǒng)建設(shè)、估值方式等，但最大的問(wèn)題仍然是投資者教育。”普益標(biāo)準(zhǔn)研究員魏驥遙表示。

從普益標(biāo)準(zhǔn)對(duì)市場(chǎng)的觀察及與行業(yè)的交流情況來(lái)看，銀行理財(cái)?shù)目蛻?hù)多為風(fēng)險(xiǎn)厭惡型投資者，且部分客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度相對(duì)極端，不僅不能承受資金虧損的情況，甚至對(duì)于收益波動(dòng)也不太接受。因此，在凈值型產(chǎn)品推出之際，銀行需要投入大量的人力物力在投資者教育上，引導(dǎo)投資者逐步適應(yīng)收益趨于變動(dòng)的凈值型產(chǎn)品。同時(shí)，銀行也需要增強(qiáng)主動(dòng)管理能力，盡量降低凈值的波幅，與基金類(lèi)產(chǎn)品形成錯(cuò)位的客戶(hù)定位，避免市場(chǎng)占有率的下滑。

從目前市場(chǎng)表現(xiàn)來(lái)看，大多數(shù)銀行發(fā)行的凈值型產(chǎn)品采用“攤余成本法”對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行估值，基本保證了收益的平穩(wěn)上行表現(xiàn)，但即使是這樣，在收益沒(méi)有明顯競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之時(shí)，投資者對(duì)于這類(lèi)新興產(chǎn)品的接受程度仍然較低。

理財(cái)專(zhuān)家認(rèn)為，在剛性?xún)陡侗淮蚱?、產(chǎn)品不再保本保收益后，未來(lái)理財(cái)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)方式，將會(huì)從單純的價(jià)格比拼轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新能力及主動(dòng)管理能力的競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)論是大型銀行還是中小型銀行，均應(yīng)挖掘自身的稟賦優(yōu)勢(shì)，尋找適合自身的差異化發(fā)展路徑。

銀行開(kāi)拓凈值產(chǎn)品仍面臨挑戰(zhàn)

基于這樣一個(gè)必然高速發(fā)展但當(dāng)前“開(kāi)墾”程度又較低的市場(chǎng)，全國(guó)性銀行憑借對(duì)市場(chǎng)更為深刻的理解，己在產(chǎn)品凈值化的道路上走出了一段距離，但從市場(chǎng)整體反饋來(lái)看，全國(guó)性銀行仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)。

銀行理財(cái)產(chǎn)品打破剛性?xún)陡逗?，投資者在選擇銀行理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，將不僅僅關(guān)注產(chǎn)品本身的屬性，也會(huì)更多地考慮銀行的聲譽(yù)問(wèn)題。對(duì)于頻頻傳出負(fù)面新聞的銀行，投資者的信任程度可能會(huì)迅速降低，購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的動(dòng)力也會(huì)隨即減弱，即使相關(guān)負(fù)面新聞與銀行資管條線并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。

“因此，對(duì)于全國(guó)性銀行而言，提早實(shí)現(xiàn)資管條線子公司化，有利于風(fēng)險(xiǎn)隔離，避免風(fēng)險(xiǎn)事件的連帶效應(yīng)。從市場(chǎng)表現(xiàn)來(lái)看，全國(guó)性銀行憑借較大的市場(chǎng)占有率，在聲謄建設(shè)上有明顯優(yōu)勢(shì)，投資者更信賴(lài)規(guī)模大、整體發(fā)展程度高的銀行。但也正是因?yàn)槿珖?guó)性銀行規(guī)模大、覆蓋區(qū)域廣，在整體管理上較難做到面面俱到，部分銀行分支行層面的風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)也凸顯了該類(lèi)銀行未來(lái)的管理難點(diǎn)?！蔽后K遙告訴記者。

而對(duì)于區(qū)域性銀行來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)更大。

“相對(duì)于全國(guó)性銀行，大多數(shù)區(qū)域性銀行在從業(yè)人員培養(yǎng)上投入不夠，尤其是對(duì)于一線銷(xiāo)售崗位的人員培養(yǎng)不夠充分，致使銷(xiāo)售人員自身對(duì)于理財(cái)業(yè)務(wù)的發(fā)展及所屬銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)了解得都不夠充分。因此，銷(xiāo)售崗位的員工對(duì)產(chǎn)品及未來(lái)市場(chǎng)的變化有了充分的認(rèn)識(shí)后，才能更好地引導(dǎo)投資者進(jìn)行恰當(dāng)?shù)耐顿Y，從而提升銀行聲譽(yù)，增強(qiáng)客戶(hù)粘性?！蔽后K遙表示。

此外，在凈值型產(chǎn)品發(fā)行初期，由于整體市場(chǎng)接受程度偏低，轉(zhuǎn)型進(jìn)度應(yīng)循序漸進(jìn)。發(fā)行的凈值型產(chǎn)品數(shù)量不應(yīng)過(guò)多，在確定目標(biāo)客戶(hù)群體后，打造一款穩(wěn)定、高收益、封閉式的明星凈值型產(chǎn)品有利于加快市場(chǎng)的接受程度。

銀行系凈值型產(chǎn)品符合低風(fēng)險(xiǎn)投資者需求

對(duì)于投資者而言，產(chǎn)品的收益、流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)是否能夠匹配自身需求是決定這類(lèi)產(chǎn)品是否會(huì)受到目標(biāo)客戶(hù)青睞的重要因素。

從收益角度來(lái)看，凈值型產(chǎn)品可能會(huì)將部分風(fēng)險(xiǎn)讓渡給投資者，促使此類(lèi)產(chǎn)品的投資空間更大，整體平均收益表現(xiàn)或?qū)⒊尸F(xiàn)多樣化?！罢w而言，隨著剛性?xún)陡侗淮蚱?，理?cái)投資風(fēng)險(xiǎn)將逐步轉(zhuǎn)移至投資者身上，銀行投資的空間將更大，產(chǎn)品收益或?qū)⒂兴嵘！蔽后K遙認(rèn)為。

從流動(dòng)性角度來(lái)看，凈值型產(chǎn)品仍然分為封閉式及開(kāi)放式兩種類(lèi)型，投資者可根據(jù)自身的流動(dòng)性需求，選擇相應(yīng)類(lèi)型的產(chǎn)品。

從風(fēng)險(xiǎn)角度來(lái)看，凈值型產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)變化主要體現(xiàn)在其估值方式上?！坝捎谀壳氨O(jiān)管層對(duì)于資管新規(guī)中‘公允價(jià)值原則的補(bǔ)充定義仍未出臺(tái)，因此，攤余成本法仍然是主流的估值方法。基于此方法估值的凈值型產(chǎn)品，其凈值波動(dòng)幅度較小，整體收益較為穩(wěn)定。不過(guò)，從監(jiān)管層扣破剛性?xún)陡兜臎Q心來(lái)看，很可能會(huì)限制銀行通過(guò)攤余成本法達(dá)成產(chǎn)品保本保收益的可能。因此，可以預(yù)計(jì)凈值型理財(cái)產(chǎn)品的投資模式仍將以穩(wěn)健為主，整體收益波動(dòng)不會(huì)過(guò)大?！蔽后K遙如是說(shuō)。

從以上三個(gè)方向來(lái)看，理財(cái)專(zhuān)家認(rèn)為，銀行系凈值型產(chǎn)品仍將保留銀行類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)偏低、收益相對(duì)穩(wěn)定、流動(dòng)性選擇多樣化的特點(diǎn)，足夠滿足中低風(fēng)險(xiǎn)偏好投資者的需求。